Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Nikon Nikkor AF-S 85 mm f/1.8G - test obiektywu

7 marca 2012
Komentarze czytelników (60)
  1. 7 marca 2012, 10:05

    Arku, jak ten obiektyw wygląda w porównaniu do samyanga?

  2. this
    this 7 marca 2012, 10:07

    W/g mnie będzie dość dobra sprzedaż.

  3. this
    this 7 marca 2012, 10:10

    Długo wyczekiwany test.
    Ciekawe kiedy odnowią nikkora 35,105,135/f2.

  4. multics
    multics 7 marca 2012, 10:45

    Dzięki wielkie za test, zastanawiam się właśnie nad zakupem tego obiektywu.

  5. 88y
    88y 7 marca 2012, 10:56

    Szkoda, że Nikon nie daje/produkuje takiego adaptera DX do osłony przeciwsłonecznej jaki jest dostarczany wraz z Sigma 85/1.4.

  6. l4ur3nc1u8
    l4ur3nc1u8 7 marca 2012, 11:00

    Czekałem na ten test - dzięki!
    Podoba mi się ten Nikkor.

  7. dideck
    dideck 7 marca 2012, 11:15

    Poproszę taki do Canona !

  8. jaad75
    jaad75 7 marca 2012, 11:28

    @dideck - do Canona już od dawna taki jest.

    Ciekawe, że mimo wyraźnie widocznej LoCA na zdjęciach testowych, na rzeczywistych obrazkach praktycznie jej nie widać...

  9. cube
    cube 7 marca 2012, 11:31

    O! widzę, że nikonowcy doczekali się po latach taniej dobrej 85-tki... gratuluję. :-)

  10. jaad75
    jaad75 7 marca 2012, 11:43

    @cube - tania, dobra 85-tka od dawna w Nikonie była, tyle, że bez wbudowanego silnika. Dla posiadaczy korpusów klasy D90 i wyżej, to akurat nie był żaden problem.

  11. Szabla
    Szabla 7 marca 2012, 11:51

    Produkowany w Chinach, aby był tańszy. Redakcja ma jakiś problem z chińskimi produktami? ;)

  12. kazziz
    kazziz 7 marca 2012, 11:53

    aleście są złośliwi...
    cóż. Sigma 85/1.4 kosztuje 3.500...
    chciałoby się jedno i drugie. chyba jednak czeka mnie 50ka 1.8...

  13. kazziz
    kazziz 7 marca 2012, 12:03

    zapomniałem - dzięki za (ponownie) piękne zdjęcia modelki!

  14. adalbertus
    adalbertus 7 marca 2012, 12:15

    @Szabla, może redakcja nie ma specjalnych problemów z chińskimi produktami, natomiast sporo użytkowników ma ... choćby nabywców Micro AF-S 105/2.8...

  15. Nikoś
    Nikoś 7 marca 2012, 12:17

    @jaad75 - tylko, że tamta staroć było gorsza od pełnej dziury.. ja jej nie miałem ale wystarczy poczytać na forum nikoniarze.pl.. jak ustępowała odpowiednikowi canona... dopiero w okolicach 2.8-4.0 była akceptowalna...

  16. s4int
    s4int 7 marca 2012, 12:36

    @Nikoś

    to wg użytkowników cropa, gdzie wypadała gorzej. Na FX ten obiektyw spisywał się rewelacyjnie.

  17. dulak
    dulak 7 marca 2012, 12:50

    Arku - ale gdzie ta świetna ostrośc na otwartych samplach? Na nich jest słabiutko, że hoho...

  18. Rosewell
    Rosewell 7 marca 2012, 13:13

    Czyli na podwórku trzeba będzie koniecznie osłonę p-słoneczną zakładać.
    Poza tym dla minie super szkło.
    Kiedy stanieje o 200-300 PLN to go kupię.

  19. kazziz
    kazziz 7 marca 2012, 13:54

    @dulak - ale to jest D3x z minimalnym wyostrzeniem...

  20. jaad75
    jaad75 7 marca 2012, 14:03

    @dulak - biorąc pod uwagę parametry wyostrzania jest bardzo ok.

  21. fotoG3
    fotoG3 7 marca 2012, 14:06

    Kolejne brawa dla Nikona.
    Canonowski EF85/1,8 jest optycznie bardzo zbliżony do testowanego Nikona.
    Szkoda że duże soczewki 67mm versus 58mm u Canona nie przełożyły się na mniejsze winietowanie.
    Strata światła na brzegach jest w obu modelach praktycznie identyczna.
    Nikona jest wielki i sprawia bardzo dobre wrażenie.
    Małe obawy o wpływ księgowych na produkcję można mieć bo Canon ma soczewki 58mm i waży 425g, natomiast Nikon przy dużo większych soczewkach 67mm ma masę 350g.
    Canon ma tak fenomenalną sprzedaż obiektywów - co kilka miesięcy bije kolejne milionowe rekordy produkcji, że trudno liczyć na odświeżanie linii stałek dla amatorów , a szkoda bo mając tak porządną bazę jak EF85/1,8 USM można by liczyć na małą perełkę.

  22. crazy
    crazy 7 marca 2012, 15:07

    "Na tym tle wyniki Nikkora 1.8/85G prezentują się świetnie. W centrum kadru, już na maksymalny otworze względnym uzyskujemy w pełni użyteczne obrazy, a przymknięcie do f/2.8 pozwala cieszyć się bardzo ostrymi zdjęciami." No tak to można większość szkieł podusmować, domknijcie szkło 1,4 do 2,8 i wtedy bedziecie mieć bardzo dobrej jakości zdjęcia :D się uśmiałem...

  23. crazy
    crazy 7 marca 2012, 15:10

    aberracja większa jak w Heliosie za 50 zł :D

  24. lpv
    lpv 7 marca 2012, 15:32

    a AF-D 85 1.8 tańszy, lepiej zbudowany, wyprodukowany w japanie, kompatybilny z FM3a, F100, D700.... z metalowym mocowaniem filtrów, 9 listków zamiast 7, mniejsze filtry, pokrętło nastawiania ostrości metalowe...
    znakomity optycznie...

  25. decker
    decker 7 marca 2012, 15:51

    Piekna rzecz , dobry od f 1.8 ( przeciw odblaskom mozna zalozyc oslone). Tylko , ze nowy 85 1.8D kosztuje 350 , a ten 500 euro.

  26. ewg
    ewg 7 marca 2012, 16:21

    Takiego ducha jak na zdjęciu ze skrzynką nieczęsto się widuje... =)

  27. Black Cat
    Black Cat 7 marca 2012, 17:19

    Stary śrubokręt 85 1.8 pewnie 10x szybszy... i z tego co widzę po fotkach daje lepszy obraz. Nikon od prezentacji D3 mocno śpi.

  28. Dżozef
    Dżozef 7 marca 2012, 17:37

    Do portretu wineta jest ok., zaś ostrość w rogach portretówki raczej przeszkadza. A co z ujęciami pod światło? z blikami też się nie poszaleje a strobing czy zwykła kontra?
    Ja tam myślę że to raczej dobre, krótkie tele do reporterki niż portret.

  29. lpv
    lpv 7 marca 2012, 17:42

    racja Black Cat... szybszy... większość AF-D jest szybsza od AF-S.

  30. p0m
    p0m 7 marca 2012, 17:44

    ta nowa seria nikkorków optycznie zacna.
    ale nie podoba mi się ich dizajn. okropny wręcz. co nie oznacza, że gdybym w nikonie siedział, to bym ich nie kupił:)

  31. 7 marca 2012, 18:21

    Może jestem jakiś ślepy ale jakoś nie mogę znaleźć ostrości nawet na fotkach przy f/2.5

  32. Walle
    Walle 7 marca 2012, 18:35

    Ja do zakupu starego Nikkora podchodziłem kilka razy, ale słaba ostrość i spadek kontrastu na przysłonach 1.8-2.5 za każdym razem leczyła mnie z chęci zakupu. Brak AF-S też nie zachęcał do pośpiechu, dlatego bardzo się cieszę, że w końcu doczekałem się tego szkła.
    Test tylko potwierdził to czego się spodziewałem po wcześniejszych prezentacjach 35 i 50/1.8

    Podziękowania dla Optycznych za test i Nikonowi za kolejny dobry obiektyw!

  33. marcinek
    marcinek 7 marca 2012, 20:55

    Może powinni przenieść produkcję wersji 1.4 do Chin... Price-performance w stosunku do wersji 1.4 jest zabójczy. Pewnie na siłę zlikwidowali Nano-coat, żęby przynjamniej poð swiatlo był zauważalnie gorzej... bo by już żadnej 1.4 nie sprzedali.... Jak skończę odkładać na tablet, to szkło jest następne na moim celowniku.

  34. DonYoorando
    DonYoorando 8 marca 2012, 03:47

    super obiektyw i w cenie ok. szkoda tych odblasków. jak ktoś na wsi foci:) to mu tylko się słońce może rozlać. oby nie tak jak na zdjęciu ze Skrzynką. miastowi po zmierzchu wesoło mieć nie będą. zdaje się że auta też cały rok na światłach... tak serio to niby nic wielkiego, a w tokinie 11-16 flary mnie załamywały. inny kąt, no ale 85/1,8 to obiektyw super do knajp, koncertów, a tam to się szuka światła a nie osłania. tym nie mniej brawa dla N.

  35. 8 marca 2012, 09:35

    Redakcja ma jednak problem, jak zauważył Szabla, a zdanie:
    "Pytanie tylko, czy zastosowano je w obiektywie amatorskim wyprodukowanym w Chinach"
    ociera się o szowinizm. To NIKON zaprojektował, dobrał materiały, pewnie zakupił maszyny, zlecił wykonanie, wybrał producenta, odpowiada za kontrolę jakości, ponosi PEŁNĄ odpowiedzialność za swój produkt. Gdy kontrahenci zamawiają kiepskie produkty, byleby tanie, tak ich chińscy dostawcy je produkują. Ktoś słyszał o seryjnych katastrofach budowlanych, bo przecież w Chinach nie potrafiliby wybudować wysokościowców?. Czy tam również budowane autostrady pękają przed zakończeniem prac?

  36. jaad75
    jaad75 8 marca 2012, 12:06

    DonYoorando - akurat flary na koncertach dodają klimatu i uroku.

  37. leszek3
    leszek3 8 marca 2012, 12:59

    Wprawdzie bardzo jestem zadowolony z efektów działania Samyanga 85/1.4, ale różnica w testach na korzyść tego tu jest poważna. Żeby jeszcze miał możliwość ręcznego sterowania przysłoną...

  38. Josef Maas
    Josef Maas 8 marca 2012, 15:12

    Do optycznych.pl: czy Wam się nie wydaje, że bardziej logicznie byłoby porównywać fotki (i wielkość) do jego poprzednika, a więc do 85/1.8 D a nie do 50/1.8 D. Porównanie tych fotek trochę mija się z celem, bo nowy 85/1.8 G jest następcą 85/1.8 D. Szkoda, że w teście nie ma wielu odniesień do właśne tego modelu.

    Moja uwaga do obiektywów serii G - mam nieodpartą ochotę nazywać serię G po prostu g.... (przepraszam) Nie podoba mi się design, jest jakiś tani, plastykowy, niepoważny, robiony w Chinach (to nie szowinizm, tyko fakt, że Nikon poważne projekty produkuje w Japoni, a nie w Chinach), nie licujący z jakością dobrych body od Nikona. Różnica w jakości fotek między serią G i D nie jest duża (jeżeli w ogóle jest) a tu o to właśnie chodzi.

    Mam też 50/1.4 G, jest ok ale bez jakiś fajerwerków, czekałem długo na 85 mm, po ukazaniu sie 85/1.4 G z kosmiczną ceną kupiłem używany 85/1.8 D i NIE ŻAŁUJĘ! 85-tki są ostre gdzieś od F2.2, a więc nie wiem czemu miałbym przepłacać za te pół stopnia przysłony i to do tego niesotrej! Poza tym 85/1.8 D jest bardzo solidnie wykonanym obiektywem, metalowym - a że nie ma silniczka - mój aparat go ma. I tak to portretówka, nie musi być super cichy i super szybki.

    PS. Dla zawansowanych w portrecie polecam Pentacona 135 mm z 15 listkami przysłony - tam widać co to znaczy kremowy bokeh przy portrecie. Piszę - dla zawansowanych - bo to manualny obiektyw na M42 i trzeba kręcić obiektywem! Za to można go zdobyć, w super stanie, gdzieś za 200 zł.

  39. kazziz
    kazziz 8 marca 2012, 15:55

    flary na koncertach dodają uroku...albo ujmują. wszystko zależy od oświetlenia. niedy mamy tylko zza sceny i ciągle nam wyskakują flary to nie jest już tak fajnie...

    no nieważne.
    przyjdzie kolejna do sklepu to się sprawdzi.

  40. prado
    prado 8 marca 2012, 18:33

    Czyżby świetne krótkie tele do astrofoto na matrycy APS-C - praktycznie brak widocznej komy na pełnym otworze. Duże brawa dla Nikona.

  41. Arek
    Arek 8 marca 2012, 18:45

    prado - za to LoCA będzie walić po oczach...

  42. prado
    prado 8 marca 2012, 19:05

    No właśnie chciałbym zobaczyć jak to wygląda w praktyce na zdjęciu nieba. Obraz samej tylko diody o jednej barwie nic nam nie powie jak jest w "realu". Dlatego czekam cierpliwie na jedną taką fotkę(lub więcej) przy testach kolejnych ciekawych obiektywów. Mam sporą cierpliwość :)

  43. 8 marca 2012, 22:43

    Dlaczego brak ostrzeżenia w recenzji, że testy na bliki przeprowadzono bez osłony przeciwsłonecznej? I co to za głupia polityka, by nie stosować osłony?? A jeśli już, to OBOWIĄZKOWO powinna być zrobiona druga seria zdjęć z osłoną. Sprawdziłem z ciekawości na DPReview i Nikoniarzach, świeżo upieczeni posiadacze tego szła nie mają żadnych problemów flarami / blikami, zarówno gdy słońce jest w kadrze, jak i gdy operuje z boku - oczywiście stosują osłonę, dziwacy tacy...
    Zgadzam się też z Josefem Maasem, że nowe szkło należało przede wszystkim porównać kompleksowo z poprzednikiem serii D, który jest wciąż na rynku i stanowi najważniejszą alternatywę dla modelu G.

  44. DonYoorando
    DonYoorando 9 marca 2012, 03:07

    osłona da ci pomoc na wsi :) jak szkło słabo radzi sobie z blikami to wada. można tu próbować/akceptować/kombinować. ja lubię w portretach światło zza osoby/przedmiotu i wkurza mnie jak później pokazuje się blik na pół klatki w poprzek kadru, nie wspominając, że słabe radzenie sobie z flarą oznacza także pogorszenie kontrastu przy świetle rozproszonym. dlatego uważam zdjęcia skrzynki za obowiązkowe przy ocenianiu obiektywów do portretów :). różnica na płocie daje do myślenia. to nie jest jakaś wielka wada przy 85mm zwłaszcza przy apsc. wtedy osłona czyni cuda. nie jest to wyjątek i wieeeellllleeee szkieł ma z tym problem. nie jestem w systemie N, ale dla kogoś z poprzednią wersją 80 lub w pobliżu, to cecha warta uwagi. to nie jest portal: " jak zrobić ładne zdjęcie kotka?" to jest "jak wyprodukować idealny obiektyw".
    trochę szacunku dla optyczne.pl, i wyobraźni, i zrozumienia tematu, i luzu. powtórzę brawo N, takich obiektywów jak nowa 85'a oczekujemy. dygresja: ach pamiętam jak zakochałem się w 85/1,8 C i w zdjęciu drzewa z mrówką, niestety już go nie ma na serwerze. moim zdaniem jedno z najlepszych w historii portalu. zamiast bzdur o osłonach fajnie by było mieć zdjęcie czegoś rozpoznawalnego w wielkości, z minimalnej odległości ostrzenia. to daje odpowiedź jak blisko można podejść. może kiedyś...

  45. Arek
    Arek 9 marca 2012, 08:05

    To jest test optyki obiektywu, a nie test osłony - oczywistym jest, że zasłonienie źródła ostrego światła spowoduje brak odblasków. Test na odblaski mówi nam jakiej jakości powłoki zastosowano, jak wyczerniono i wybafflowano obiektyw wewnątrz. Konkurencja potrafi robić to znacznie lepiej - dlatego zachowanie Nikkora jest wadą.

  46. LordYoghurt
    LordYoghurt 9 marca 2012, 11:36

    @DonYoorando
    wczoraj na Nikon roadshow bawiłem się tym obiektywem, specjalnie katowałem go pod względem próby złapania flary. Scena była oświetlona kilkoma silnymi punktami świetlnymi i nie ważne jak bym kadrował, flary nie udało mi się złapać. Natomiast mam jedną uwagę do tego obiektywu - AF nie nadąża ze śledzeniem nawet przy niezbyt dynamicznych scenach (testowane na D700).

  47. Krzyjan
    Krzyjan 12 marca 2012, 20:01

    Który lepszy do portretu i architektury, 50mm f/1,8G czy 85mm f/1,8G, niestety na obydwa mnie nie stać ?
    Proszę o porady

  48. Josef Maas
    Josef Maas 12 marca 2012, 23:39

    @Krzyjan, sorry - jak chcesz i jedno i drugie to kup sobie zoom.

  49. cygnus
    cygnus 21 marca 2012, 22:27

    A ja powiem tak: na wystawie w pobliskim komisie oglądam właśnie Nikkora 85/1.8D za 180 funtów. To chyba powinienem polecieć i kupić ten D, z okazji wypusku modelu "G"...

  50. noworries
    noworries 22 marca 2012, 12:51

    Krzyjan, oba są podobnie dobre. Od ciebie zależy, jaką ogniskową preferujesz.

  51. unicode
    unicode 26 marca 2012, 21:31

    LordYoghurt, masz rację AF nie jest demonem szybkości... ale i tak to szkiełko znajdzie się u mnie w plecaku:)

  52. mckelich
    mckelich 8 maja 2012, 20:34

    Kupiłem i polecam. Faaaajne szkiełko. Przyzwoicie ostre już od pełnej dziury.

  53. krzyskra0
    krzyskra0 6 lipca 2012, 13:09

    porównywałem i starszego i nowszego, bo w końcu zamierzam się skusić i mam mieszane uczucia. Z d300s starszy model ustawia ostrość szybciej!!! Jakoś też nie dostrzegłem specjalnie wielkiej różnicy w ostrości zdjęć, no rozmycie tła ładniejsze ma starszy model. Wciąż się zastanawiam... Dziś wróciłem do testów obu szkieł na optycznych :-) ale nadal mam dylemat. ktoś miał/ma może oba szkła i może się wypowiedzieć?

  54. 6 lipca 2012, 14:10

    @krzyskra0

    Jak zależy ci na rozdzielczości na małych przysłonach, to 85/1.8G,
    jeżeli zaś na rozmyciu to 105/2DC.

    105/2DC mam, 85/1.8D miałem, 85/1.8G kupię. :-)

  55. adam m
    adam m 5 stycznia 2013, 16:57

    Brawo za bardzo ładne portretowe sample! Zastanawiam się jak moja córeczka wyszłaby na zdjęciach zrobionych tym obiektywem :D

  56. Ania2286
    Ania2286 19 stycznia 2013, 15:13

    Czy ten obiektyw będzie pasował do aparatu Nikon D5000? Jeżeli nie to jaki byście polecili? Jestem amatorką i dopiero zaczynam się interesować fotografią, zależy mi na obiektywie do portretów. Z góry dzięki za odpowiedz.

  57. Arek
    Arek 19 stycznia 2013, 15:17

    Będzie pasował. To bardzo fajny obiektyw dla amatora do portretów.

  58. Ania2286
    Ania2286 19 stycznia 2013, 16:53

    Dzięki za szybką odpowiedź :)

  59. jartag
    jartag 12 listopada 2013, 16:45

    witam Cię Arku może ty mi podpowiesz czy warto kupić tą 85-tkę , mój aparat to Nikon D7000 mam
    obiektyw Nikkor 50/1.8D ale fotki nim robione nie do końca mnie zadowalają , fotografuję koty , na zbliżeniu ich mordki, całe postury siedzące i podczas zabawy, zdjęcia robione są w pomiszczeniach, myślę że to powinna być fotografia portretowa, jaki ty byś zaproponował obiektyw do tego aparatu i czy może warto najpierw zakupić lampę błyskową , bo martwię się że lampa przekłamuje kolory ,robiąc zdjęcia staram się wykorzystywać swiatło dzienne

  60. Cyssiek
    Cyssiek 14 stycznia 2014, 01:09

    Obiektyw to świetna portretówka, ostatnio dużo pstrykałem na D800 z nim. Nie jest tak strasznie ostry jak 20-70, więc dla portretów jest idealny. Jednak za 2000 wolałbym dostać jakąś magnezową obudowę ewentualnie SOLIDNY plastik, bo materiał z któego ten nikkor jest wykonany przypomina ten z najtańszej 50tki canona, czyli kupsko.


    CHYBA ŻE to że jest lekki jest jego zaletą - mówi człowiek który lubi jak mu ciąży w łapie (d800 z gripem i 70-200 to poezja)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział