czekać czy nie czekać na upgredowane D700 ??

a ja czekam na nastepce A700...

Fajnie by bylo gdyby m4/3 dostal wsparcie Fuji ze swoje martyca a potem m4/3 z Fevonem.
Jedna optyka a 2 body - jedno na doskonala jakosc w kwestii rozdzielczosci bez-bajerowskiej a drugie na super wysokie kontrasty i slabe swiatlo.

d700x i 24mp??? nie podoba mi sie to niestety :/

Upgrade A700 musi byc. Do Photokiny wielu ludzi nie wytrzyma z czekaniem. Nowa 750 musi byc na PMA w LV. Ja mam tylko pytanie czy bedzie to FF czy nie. Juz myslalem ze moze D300x bedzie mial jakas nowa martyce jakies 16mln pix co by oznaczalo ze chyba A750 tez. Skoro jednak daja 24mln z A 850/900 tzn ze Sony nie opracowal nowej matrycy FF. Ale moze by choc dali do A750 stary FF 12mln pixli? Byloby to bardzo rozwazne. Jednak FF ale bez konkurencji do 850/900. I jednak FF czyli cos czego nie ma 7d ani D300.

wojcias... tak, nowa A7xx z FF, ale nie napakowana mpx... to by bylo cos ciekawego. Ogolnie czekam dosc dlugo na tego nastepce. MUSI Sony cos zaproponowac w najblizszym czasie. Jesli znow wypuszcza zamiast nastepcy A700 kolejna mutacje A4xx, czy A5xxx, to choc szkoda mi bedzie rozstac sie ze szklami Zeissa... pomysle powazniej nad zmiana systemu.
rolech... powiem Ci, ze u mnie to juz jakis rytual... sobota 22:00... czekam na plotki. :-) Tylko poduszki z okna mi brakuje...

thorgal, a co Ci się konkretnie nie podoba?

@ziggy

nie podoba mi sie matryca z 24 mp:/

d700 jest zbudowany z podzespolow d3 ale jest mniejszy i tanszy:)

mialem nadzieje ze nastepca d700 bedzie "tanszym i mniejszym" nikonem d3s czyli 12 mp i niesamowita wydajnosc na wyzszym iso...

wyglada wiec na to ze d700x to bedzie tansza wersja studyjnego d3x...ehhh...to nie dla mnie...

Thorgal: A dlaczego Ci się nie podoba? Uważam, że dla FX 24MPix to bardzo dobra rozdzielczość, z kolei za optimum dla DX uważam ok 16 MPix. Sam obecnie mam 12 megapixelową matrycę - do prezentacji elektronicznych wystarcza ale powoli dorastam do wydruków. Minimum A4...

@thorgal - oznaczenie "x" u Nikona to właśnie studyjne. czekasz na D700s (Ameryki nie odkrywam...) :)
@buzz ten sam cotygodniowy rytułał.
najbardziej czekam na nikonowe plotki o D90s/D7000, czyli na PMA. byle do marca...

A czytaliście może wywiad z Panem Jarosławem Mikołajczukiem? Autorem książki "Cyfrowy Canon EOS System". Który na łamach jednego z największych pism fotograficznych wypowiada się na temat porzucenia przez niego systemu canona na rzecz systemu nikona?

Ciekawe ile w tym prawdy, a ile propagandy... :)

thorgal, z Twojego postu wynika, że D700 nie ma 12 MP i niesamowitej wydajności na wyższym ISO...

Pewnie będzie też D700s.

Nic o Canonie? Chyba faktycznie nie będzie ich na targach PMA.

dude83

to już Pana Jarosława wybór :)

Ja siedze od D70 w nikonach, i szczerze mówiąc, mój zastępczy aparat (c 40D) stał się moim głównym - obraz z canona bardziej mi się podoba, a ostatnio pentax bardzo mnie zastanawia

Mi najbardziej się podoba aparat który odda najwięcej detali w cieniach, pentax pod tym względem jest królem - no i właśnie nikon ma wielką szczegółowość w światłach - w cieniach jest strasznie kiepski :(

Koledzy z optycznych - czy jakieś ploty o następcy 50D czyli prawdopodobnie 60D zaczynają się także klarować?

A "króliczek ucieka i ucieka". Przecież chodzi o to, aby go gonić nieustająco. Nigdy tak nie będzie, że stwierdzimy...oto mamy aparat marzeń. Zawsze będzie niedosyt, że można było czekać i czekać na następną nowość. I o to chodzi, aby drenować nasze kieszenie.

marc07 - gdyby cos bylo ciekawego to bym napisal. na canonrumors straszna posucha ostatnio, wiec nawet nie bylo o czym wspominac

@2marekm

A ja mam to szczescie, ze mam aparat marzen :D Naprawde, nic wiecej mi nie potrzeba....

Szkoda, ze tego samego nie moge powiedziec o szklach hihihihi :)

Kiedy następca Smieny Symbol?

@sparky81
Czy można nieśmiało zapytać...jaki to aparat ?
Pozazdrościć szczęśliwości :)

@2marekm

A900 ;)

sparky81, zaraz zostaniesz zlinczowany!

A poza tym to chyba najbardziej oczekiwanym korpusem jest w tym momencie następca A700, świadczą o tym komentarze pojawiające się każdym możliwym miejscu... Oby się nie spóźnili.

@lennykrawiec

nie boje sie linczu :D

fakt, A701 by sie juz przydal... ale obawiam sie, ze bedzie dopiero na wrzesien... ciekawe co przyniesie PMA....

No a moje A900 naprawde ma wszystko czego mi potrzeba... nie ma tylko opcji wplywania na pogode oraz czasowstrzymywacza, dzieki ktoremu moglbym wygospodarowac wiecej czasu na robienie zdjec... Ale do tego co robie jest naprawde idealny i nie wiem co musialby miec jego nastepca, zebym w ogole pomyslal o zmianie...

Jedyna rzecz, jaka mi przychodzi do glowy to ISO od 25 i zmodyfikowany bagnet wraz z nowymi obiektywywami wyposazonymi w migawke centralna, ale tylko pod warunkiem wstecznej kompatybilnosci.... No bo nic innego mi nie potrzeba do szczescia :D

ps.
w duchu licze na to, ze Sony bedzie pierwszym producentem lustrzanek 35mm, ktory wprowadzi centralna migawke... Cos takiego jak Leica S2... Mozna uzywac migawki w body lub tej, wbudowanej w szklo... Da sie zrobic a rynek czeka na taki aparat... Moze nie bylaby to 100% konkurencja dla sredniego formatu, ale mysle ze mogloby to sporo zamieszania wywolac, pod warunkiem zachowania dobrej ceny...

Szkoda że ten Ricoh to fotoszopka. Wyglądał jak jakaś dalmierzówka ;) Ktoś wie ilu producentów robi cyfrowe dalmierzówki? Czy tylko Leica?

sparky81, a jakie plusy to da?

Wodoodporny Cyber-shot to dla mnie prawdziwy bezsens.Aparat ma dotykowy ekran, przez co pod wodą będzie mijał się z powołaniem.szkoda że nic od Canona ;(.

@lennykrawiec
synchronizacja z kazda predkoscia migawki bez uzywania trybu HSS... czyli bierzemy "bylejaka" lampe studyjna, idziemy z nia w plener, ustawiamy iso 25, przyslone 2.0, czas 1/2000 i robimy zdjecie z lampa ;D

@sparky81
Typowy komentarz osoby która:
a. posiadała pstryka z 20krotnym zoomem cyfrowym i kupiła lustrzankę Sony (nie posiada doświadczenia i porównania z możliwościami C lub N)
b. minolciarza z kilkunastoma szkłami których szkoda, więc silą rzeczy ma S alfę (jak moja wiecznie narzekająca na alfę900 znajoma zajmująca sie fotografią od 2o-kilku lat).
Przykre to to, bo kilka chwil obcowania z konkurencją i wstyd przyznać "jestem szczęśliwym posiadaczem alfy900". Dlaczego? Kiepskie ostrzenie, szumy jak w lustrzankach amatorskich, wyświetlacz górny który niewiadomoco pokazuje i rozciapany obraz (sprawdzałem, porównywalem)... szkoda mi Ciebie że nie wiesz co dobre

A wiec ja rowniez sie wstydze.
Zaproponuj mi paszczur01 cos lepszego, bo nie mam pojecia co powinienem sobie kupic.

@paszczur01

hahahahahahahha, no comment :)
Gdybyś umiał wykorzystać możliwości tego aparatu, to co innego byś pisał :)
A tak, typowy komentarz uprzedzonej osoby, która patrzy na jeden parametr jak małolat patrzący ile auto ma na liczniku. Szkoda mi Ciebie...

sparky81, o synchronizacji wiem, myślałem, że coś jeszcze....

paszczur01, widać od razu, że jesteś typowym onanistą sprzetowym, nieumiejącym zrozumieć tego, ze ktoś moze wiedzieć czego potrzebuje, najistotniejsze są przecież słupki na wykresach, prawda?

Gorzej niż gorzej.

Jak już mówimy tu o marzeniach to chciałbym, żeby współczesne matryce FF miały lepsze własności na brzegach i oczywiście w narożnikach. To marzenie bierze się u mnie z przyzwyczajenia do APS-C, kiedy to przez lata używałem obiektywów do FF. Teraz, gdy rozszerzyłem swój sprzęt o 5DII jestem przerażony tym co niektóre z moich obiektywów dają na brzegach. Nie da się wykroić nawet APS-H! Winietowanie jak tunel pod Mont Blanc, aberra jak szlag! Wystarczy popatrzeć na wielkość pliku JPEG przy tym samym wsp. kompresji. Mój poczciwy 450D (12 Mp) daje pliki do 12 MB a 5DII tylko 8 MB przy 21 Mp! Dla mnie to jest ważne ponieważ wielkość pliku JPEG jest proporcjonalna do ilości szczegółów. W środku piksele ma duże a na brzegach światło pada na mikrosoczewki pod zbyt dużym kątem, co szczególnie dokuczliwe jest przy krótkich ogniskowych. Może należałoby te narożne soczewki pochylać ku środkowi, to chociażby częściowo poprawiłaby się ich sprawność optyczna? Żeby chociaż osiągnąć taką sprawność jak na kliszy... Początkowo przymierzałem się do 7D, ale konieczność zakupu nowych obiektywów o wysokiej rozdzielczości odstręczyła mnie od tego. Teraz widzę, że i do 5DII muszę kupić nowe, żeby uwzględnić specyfikę formatu oraz matrycy. Na razie nie mam pomysłu na co się zdecydować. Wiem co ludzie podpinają do 5DII, ale jestem wrogiem pięknych bokehów, płytkiej głębi itp. gdyż to nie leży w moim profilu.

@paszczur01

Przykro mi, ze Cie rozczaruje... wiem co "dobre"... Mam stycznosc z Nikonem D700, 17-35 2.8 AF-S, 70-200 VR i cala masa lampek Nikona...

Mam rowniez stycznosc z Canonami... Moze nie tak wysoka polka ale zawsze...

Jestem ciekaw jak wielkim doswiadczeniem w tej kwestii wykazac sie moze osoba, ktora powtarza zaslyszane gdzies opinie w stylu:

"Kiepskie ostrzenie, szumy jak w lustrzankach amatorskich, wyświetlacz górny który niewiadomoco pokazuje i rozciapany obraz"

AF trzeba sie nauczyc w kazdym systemie od nowa...
Szumy jak w lustrzankach amatorskich... bo moze lustrzanki amatorskie maja dzis poziom szumu wyswirowany do jakis chorych wartosci... Gdybys czytal z uwaga, wiedzialbys ze uzywam ISO raczej nizszego niz wyzszego... Jak kazdy zreszta...
Wyswietlacz gorny zostal wrzucony tylko dla takich wymagajacych uzytkownikow jak Ty, bo Ci ktorzy siedza w systemie nie zauwazaja nawet jego obecnosci...
Rozciapany obraz... No tak... jak juz sie nie ma czego przyczepic to "rozciapanego".... Ale mozemy zrobic test... Wezmiemy D700 + 17-35 2.8, i wezmiemy A900 + babcine szklo, np. 24-50 z 1987roku... ISO 100, F:8.0.... potem powiekszymy obraz z D700 do 24MP... a potem zabawimy sie w nikomu niepotrzebne porownywanie pixeli...

Ci, ktorzy conieco wiedza o fotografii wiedza jaki bedzie rezultat...

Ale Ty zapewne powiesz ze Nikon i tak bedzie lepszy... I krzyzyk Tobie na droge, ale blagam, zachowaj swoje uszczypliwosci dla siebie bo widac, ze o fotografii wiesz NIC!

@cedrys

Probowalem sie postawic w Twojej sytuacji i powiem Ci, ze masz nielekko....

Zaczne od tego, ze napisales ze nie uzywasz plytkiej glebi ostrosci... Wiec kazde szklo musisz przymknac bardziej a to degraduje detale...

Z drugiej strony 18mp w 7D to jednak troche za duzo i wiele szkiel degraduje detale...

Zlotym srodkiem dla Ciebie moze okazac sie 60D, jesli w ogole sie pojawi i jesli jego matryca bedzie mniejsza od tej z 7D.... Ale kto wie jak to bedzie... :/

@paszczur01

zepsules mi niedziele... wrrrrrrrr...

wsadz sobie teraz Twoj "lepszy" sprzed do d... za kare!

*sprzet

A ja zostawibym nikona w cholere dla pelnoklatkowego fuji. Oprocz plotek o mikro 4/3 widzialem takie o FX z body d700. W bajki jednak nie wierze i zaczekam przynajmniej na te nieoficjalne sample, bo to nie bedzie tani aparat, jesli wogole bedzie.
Mikro 4/3 tez fajny moze byc.

P_M_ To byłoby coś! Super ccd od fuji w body takiego nikosia d700... Marzenie :)

Albo nowe odświeżone feveony o rozdzielczości efektywnej na poziomie 8mpix w aparatach micro 4/3 :)

Też bym kupił ;p

@sparky81

Czym Ty się przejmujesz? :)
On kierował się opinią 'specjalistki' z 20-letnim stażem. Na weselu moich znajomych robiłem zdjęcia swoim aparat jako 'dodatek', bo mieli wynajętego fotografa z profesjonalnym Nikonem (nie pamiętam modelu) z wykształceniem związanym z fotografią. Wielka artystka zrobiła takie zdjęcia, że dziękowali mi że byłem tam ze swoim 'nieprofesjonalnym' A300 i porobiłem trochę zdjęć. Także, nieraz wystarczy dobre oko a nie gołe fakty.

Ja osobiście mam w planach A900, bo dla mnie to aparat oferujący najlepszą szczegółowość zdjęć w cenie do 10000 zł. Oczywiście można powiedzieć że D3X też ma tą matrycę i lepsze parametry, ale... szczerze mówiąc zdziwiłbym się gdyby miał gorsze, w końcu kosztuje 3 razy więcej od A900.
A co do szumu...
Po pierwsze, na to jest aparat zaprojektowany raczej do niskich ISO, a wiele razy słyszałem jak jego użytkownicy zachwycali się szczegółowością i zakresem tonalnym.
Po drugie, jeśli chodzi o wysokie ISO, to również można śmiało nim robić zdjęcia. Dlaczego? Gdy komuś przesyłamy obrobione zdjęcia, nie ma potrzeby przekazania ich w pełnej, oryginalnej rozdzielczości. A matryca 24Mpix z A900 tworzy takie duże pliki, że po przeskalowaniu ich do wymiarów rozdzielczości monitora, szum stanie się jak najbardziej akceptowalny, a obraz wynikowy użyteczny.

Ale niestety, jak ktoś patrzy na znaczek, a nie potrafi wykorzystać to co dany aparat oferuje, to żaden producent takiego podejścia nie zmieni.

Ps. Dlaczego tylko w Polsce wszyscy patrzą na szum przy wysokich ISO, a na zagranicznych portalach zwracają głównie uwagę na jakość, szczegółowość przy niskich ISO (czyli normalnych zdjęciach robiony czy to w studio, czy na wiosnę w pięknym plenerze)? Czy tylko my jesteśmy tacy zboczeni?

@sparky81 - Zauważyłem, że z Sony i legendarnej jakości szkieł Minolty najczęściej śmieją się ci, którzy - wbrew temu co piszą - dopiero zabrali się za fotografowanie (bo w ich przypadku trudno mówić o fotografii) i na co dzień biegają z takimi wynalazkami jak D60 czy 1000D. Obowiązkowo z podpiętym kitem, a jakże!!!

Pozdrawiam tych, którzy wiedzą co, jak i czym chcą fotografować!!!

@archangelgabrys

"Ps. Dlaczego tylko w Polsce wszyscy patrzą na szum przy wysokich ISO, a na zagranicznych portalach zwracają głównie uwagę na jakość, szczegółowość przy niskich ISO (czyli normalnych zdjęciach robiony czy to w studio, czy na wiosnę w pięknym plenerze)? Czy tylko my jesteśmy tacy zboczeni?"

Bo u nas nie ma slonca przez pol roku i sie ludziom w glowach przewraca ;)

No a co do A900, napisales sama prawde... Ja dodam jeszcze odwzorowanie kolorow... I ergonomie, zwlaszcza jesli chodzi o grip... :)

z czystej ciekawości jako użytkownik Sony, zapytam się jakich szkieł można śmiało używać z a900?
żeby nie były za drogie a przyzwoite, dajmy na to tamrony bądz sigmy. :)

No tak bo oczywiście każdy potrzebuje zajebistego ISO 1600 w swojej puszce z podpiętym kitem (śmiech) ;-P

@sparky81 ja bym nawet nie zawracał sobie dupy opinią takiego fahofca.

Dziwi mnie tylko jedno, jak to możliwe że kiedyś filmy miały czułości na poziomie ISO 20 do 80 i zdjęcia nimi robione przeszły do historii? Jakim cudem??? Cholera ja chyba jakiś niedouczony jestem ;-P

@smok_wawelski

niekoniecznie... Sa tacy, ktorzy po prostu wyjechali z salonu swoim nowym Porsche bo "stare" sprzed roku juz bylo... stare...

Dla takich ludzi nie ma ratunku i nic co ma wiecej niz rok czy dwa nie bedzie mialo zadnej wartosci... ;)

@dżony

Zlinczuja mnie za to ale wymienie liste szkiel, ktore sie sprawdzaja w moim przypadku...

1) 20 2.8 RS... jeszcze minoltowski... pieknie winietuje otwarty ale powyzej 5.6 jest juz w miare rownomiernie. Ja sie ciesze bo nie musze dodawac winiety w PS
2) 24-50 4.0 ... Swietnie skorygowany, fantastycznie ostry. Sa ostrzejsze, ale po co?
3) 28-85 3.5-4.5... Ostry, pieknie rysuje, wysmienity bokeh... tylko minimalna odleglosc ostrzenia troche zawodzi...Dlatego wole chyba jednak 24-50
4) 35-70 3.5-4.5... Tani shit... 70zl na allegro... fantastyczna ostrosc, super kolory, super bokeh plastikowy bagnet - jak przywalisz nim w cos/kogos, nic sie nie stanie... odleci i kupisz nowy...
5) 35-70 4.0... mam powypadkowy egzemplarz.... sprawuje sie gorzej od nowej wersji...
6) 70-210 4.0... od f5.0 mozna sie zaciac detalami na zdjeciach... kolory, bokeh, szkielko rzadzi...
7) 50 1.4... mala, szybka, zwykla 50tka :)

Mialem wiele innych szkiel... Wybralem te ze wzgledu na rysunek... Polecam jeszcze minolte 24mm...

I tak, moglbym sobie kupic CZ... ale jedyne ktore mnie interesuje to 16-35... reszte mam pokryta lekkimi szklami :)

czyli wygląda na to że sigma 70-200mm
tamron 180mm f/3.5
tamron 28-75 f/2.8
będą dawały radę na 25mln pikseli :D
to dobrze :)

@dżony

masz swietne szkla, wszystkie daja swietnie rade na a900.... :)

@sparky81

>> 3) 28-85 3.5-4.5... Ostry, pieknie rysuje, wysmienity bokeh... tylko minimalna odleglosc ostrzenia troche zawodzi...Dlatego wole chyba jednak 24-50

Jeśli chodzi Ci o ten link to również z niego korzystam. Niezbyt drogi, a - dodam - cholernie solidnie zbudowany: szkło i metal. Obecnie mam go podpięty do mojego Dynaxa 8000i, waży sobie to trochę :)
Ale na obiektyw nie narzekam, zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę (tanie i solidne szkła Minolty były głównym argumentem dla którego wybrałem system Sonolty i ani trochę nie żałuję, bo widzę że są dostępne również profesjonalne z serii G lub Sony / Zeiss).

@archangelgabrys

dokladnie ten :)

@ axel280

Epson RD- cośtam.

Smok-wawelski: "i na co dzień biegają z takimi wynalazkami jak D60 czy 1000D. Obowiązkowo z podpiętym kitem, a jakże!!!"

a jeżeli ja np nie mam kasy na kupno innego szkłą niż kit i MUSZĘ biegać z podpiętym kitem to co wtedy?

@sparky81

ja je dopiero będę miał :)

Nie rozumiem zupelnie tej wojny systemow. Sam mam prywatnie Sony, ale A300... Myslalem o A900, ale no obiektywnie nie jest to moim zdaniem "skonczony" aparat. Chocby dlatego, ze Nikon z tej samej matrycy potrafil lepsze rezultaty uzyskac.
Nie warto sie sprzeczac o to, ktory system jest lepszy/gorszy. I tak w rezultacie wydamy swoje pieniadze dla jakiejs korporacji.

Niestety, gdyby wszyscy komentujący tutaj szanowali siebie jako ludzi, a nie przez pryzmat sprzętu jaki posiadają, to do takich ekscesów by nie dochodziło.
A ponieważ każdy uważa się za 'znafcę' (tacy sobie nawet nie zdają sprawy jak bardzo robią z siebie błaznów w oczach ludzi, którzy mają łeb na karku), to wojny systemowe się toczą prawie pod każdym artykułem.

Ps. Jak mnie ktoś nieraz pytał jakiej firmy aparat kupić, to zawsze mówiłem że jakikolwiek nie kupi, to i tak będzie zadowolony. I to jest święta prawda. Jak ktoś zdjęć nie umie robić, to zwala winę na sprzęt. A jak komuś nie wystarczają możliwości danego aparatu, to nie gada głupot na forum, tylko dobrze wie co już kupić, bo zdaje sobie sprawę co jaki sprzęt może zaoferować.

kazziz

@thorgal - oznaczenie "x" u Nikona to właśnie studyjne. czekasz na D700s (Ameryki nie odkrywam...) :)
@buzz ten sam cotygodniowy rytułał.
najbardziej czekam na nikonowe plotki o D90s/D7000, czyli na PMA. byle do marca...
_________________________________________________________________________

niepamietam gdzie ale czytalem ze nastepcy d90 nie bedzie nie w seri jak d90s ma to prawdopodobnie byc d7000 mysle ze nawet tu na optycznych to wyczytalem

A Canon co? Cisza? :/
Czekam na m4/3 Fuji jeśli zrobią to z superCCD to będzie cudeńko :)

@BytArt - tak, właśnie dlatego czekam na więcej plotek (a tak naprawdę to na obniżenie ceny D300s/D90, kiedy już się pojawią:P)

nie wiem, czy zauważyliście, ale pierwszy raz nie widzę ogromnej nagonki na sony. to wspaniałe!
zastanawiam się, czy ten system nie jest aby przypadkiem tak krytykowany przez wszystkich dlatego, że wypuścili bardzo dużo entry-lvlów i teraz dzieciaki latają z "lustrzankami" entry-lvl Sony i... sami wiecie.

Dobry fotograf nawet pudelkiem po butach zrobi genialne zdjecie...
...ale moim marzeniem jest miec takie pudelko po butach z "czerwona kropka" w logotypie ;-)
(tylko by bylo troche tansze niz obecnie, z dozywotnia gwarancja...)

OOOo a czemu to nie widzę wszystkich postów?? Cenzura czy jak???

@sparky81: nie ma się co przejmować trollowaniem paszczur01... miałem sytuację jaką opisał archangelgabrys na własnym ślubie - koleś z 1Ds MIII i eLkami zrobił dziadkowskie fotki i całą sytuację uratowała moja A700 i rodzina. Najciekawsze, że ten fotograf pracuje w reklamie i reporterce. Migawka leciała seriami a fotek użytecznych może niecała 100. Widziałem fotki weselne zrobione Nikonem D40 czy D60 i były dużo lepiej zrobione. Trzeba umieć a nie mieć...
Do listy starych Minolt jeszcze dopisałbym 50/2.8 makro... Nabyłem niedawno i mogę polecić...

A ja widziałem wywiad ze światowej sławy fotografem makro - Polak :D (ktoś z Was kiedyś podał linka).

Jak zobaczyłem czym robi fotki to mi szczena opadła do samej ziemi... link

Chyba dobitnie świadczy to o jego kunszcie :)

Dlatego onanizm sprzętowy na poziomie "system sony śmierdzi bo szumi" bym sobie odpuścił

KOMPAKTY TO PRZYSZLOSC FOTOGRAFII
DZIS 80 PROCENT SPRZEDANYCH NA SWIECIE APARATOW CYFROWYCH TO KOMPAKTY
a nie kloce wielkie lustrzanki
teraz malo kto kupuje lustrzanki i producenci coraz wiecej kompaktow wprowadzaja na rynek
a jakosc zdjec z dzisiejszych kompaktow praktycznie dorownuje lustrzankom
a jaka wygoda w uzywaniu kompaktu nie trzeba meczyc sie i targac kloca wszedzie tylko maly zgrabny aparacik w kieszonce sobie mieszka
a nie uciazliwy kloc bujajacy sie na szyji jak cegla
tylko kompakty

@teh4esz - Nic. Przeczytaj wątek i zrozum najpierw kontekst i dopiero wówczas wylewaj płacze. Chociaż - patrząc chłodno - mógłbym rzec, że w takim razie po co kupowałeś drogą lustrzankę, skoro finanse Ci na to nie pozwalają.

ehhh... fotoartysta znow ma zatwardzenie... tylko o tym klocu ciagle... :( biedny :(

fotoartysta,
Człowieku, wszyj sobie coś, lecz się -- może jeszcze nie jest za późno...

..nigdy dotąd się nie sprzedawały tak dobrze jak ostatnimi czasy. Mówię o lustrzankach :) i optyka w kompaktach nie daje takiej jakości żeby te nowe dużo pikselowe matryce przynosiły jakieś korzyści. Zreszta te malutkie matryce z malutkimi pikselami tez nie pozwalają na to pewnie a nawet na pewno :) a skoro tak technologia i postęp powodują, ze kompakty sa super i robią super zdjęcia to pomyśl jak technologia i postęp wpływa na jakoś zdjęć z lustrzanek. Nigdy kompakty nie dogonią lustrzanek :) wyobraź sobie fotografa na weselu z kompakcikiem albo fotoreporterów którzy czekaja az zoom pobzyka i trochę podjedzie blizej.... hahahaha masakra co za ludzie

@smok_wawelski : bowiem kit w 100% pokrywa moje zapotrzebowania fotograficzne:D:D

@teh4esz - Primo po pierwsze: zdecyduj się. Primo po drugie zaś co to ma wspólnego z moją wypowiedzią? Zacytowałeś bowiem jej fragment wyrwany z kontekstu i z uporem maniaka się tego trzymasz.

A ja tam kibicuję tym, co rezygnują z Sonolty i przechodzą do jakiejś porządnej stajni, jak Nikon czy Canon. Na rynku znowu pojawią się tanie szkła wymienione przez kolegów powyżej (czy jeszcze jakieś fajne stałki) i wtedy za parę groszy sobie skompletuję zestawik krajobrazowy, a potem kupię A850 taniejącą po wypuszczeniu kolejnego korpusu FF przez Sony :-)

Ta jasne. Sonolta jest zła bo miesza w porządku no bo wszystko poza C i N jest bee. A głupia A550 bije d90 jakością zdjęć na głowę. Prawda jest taka ze nikon bierze wszystko od sonolty a canon dla zaawansowanego amatora nie ma nic do zaoferowania

teh4esz " | ..................... bowiem kit w 100% pokrywa moje zapotrzebowania fotograficzne:D:D "

Tzn ze dobry kompakt pokryl by je w 99%

@celluar

"A głupia A550 bije d90 jakością zdjęć na głow" - a gdzie to przeczylales???

"canon dla zaawansowanego amatora nie ma nic do zaoferowania" - idz do sklepu i rozejzyj sie...

łał. Chyba z wrażenia po przeczytaniu wypocin obrońców (=właścicieli) Soniaczów kupię sobie jakąś Alphę by "ratować śluby znajomych" skaszanione przez nicniepotrafiących Nikoniarzy/Canonierów z super sprzętem, stażem itd. Uśmiałem się jak norka!!! Żałosne.

Cellurarowi pewnie chodzilo o to ze u Canona kupujac mala klatke (a taka kupuja zaawansowani amatorzy w dol) nie ma porzadnych szkiel. Jesli komus jak np mnie pszeszkadza to ze 70-200 jest za waski z dolu (przeliczeniowe 100mm z dolu to dla mnie za duzo) wlozony do malej klatki. To samo ze swietnym 24-70 2.8 na mala klatke jest tylko "28-70" (17-50) czy 24-105 L
Jesli komus zalezy na tych kilku mm z dolu , co szczegolnie boli mnie przy 70-200 nie ma alternatywy jak przejscie wyzej do FF a tam juz niestety kasa zaawansowanego amatora jest za krotka.
Niestety podobnie jest u Nikona ktory na mala klatka robi tylko protezy a prawdziwe szkla trzeba "adaptowac" pozbywajac sie duzej czesci mm z dolu albo kupowac ciemniejsze i gorsze szkla na mala klatke (zamiast 24-105 L > 15-85 czy 70-200 >50-250 duzo ciemniejsze)
Mam naprawde wielkie nadzieje ze Sony to zrozumialo i ze maja juz techniczne mozliwosci produkcjki tanszych pelnoklatkowych matryc i nastepca A700 bedzie FF. Niech obetna co chca tzn pixele, filmy szczelnosc ale niech w koncu bedzie FF(do ktorego dobrych szkiel jest troche w spadku po starych minoltach oraz tanich szkiel 2.8 od producentow niezaleznych) za cene ktora amatorzy sa w stanie przelknac.

@Sparky81:
sorki za popsutą niedzielę, ale tak już jest z fanboyami - gdy ktoś wyrazi opinię odmienną a na dodatek krytyczną nt. jego sprzętu to spać nie może.
Niestety Polska to JEST specyficzny kraj. Kraj EU w ktorym Sony sprzedaje najwięcej dSLRów, więc w każdej gazetce o foto jest ogrom reklam S, sponsorowane artykuły, "Szkoły ostrzenia, pierdzenia itd" sponsorowane przez S na każdym kroku. Ponadto testy nowego sprzętu dokonywane nie po "wyproszeniu" sprzętu przez redakcję u C lub N lecz po podwiezieniu redaktora na Kubę, do Włoch, Szkocji... A w recenzjach na 10 stron testu 8 stron zdjęć i delikatne przebąkiwanie (bo przecież nie można urazić reklamodawcy) o ułomnościach sprzętu. Za granicami Poolandii (łudzę się że) sytuacja wygląda inaczej, dlatego przy wyborze body/szkła opieram się na testach zagranicznych - dpreview, photozone. Czy mi przeszkadza ta inwazja S? Nie :)
Ale nie dajmy się zwariować. Pisząc o szumach nie miałem na myśli iso 1600/3200 lecz chociażby używane przeze mnie czasami 640/800. różnice są zauważalne, robiliśmy ze znajomymi porównania w ciemnych kościołach stosując identyczne iso i analogiczne szkła (stalki 50 i 35 mm poprzymykane do 2,8). Rzeczywistości nie da się zaczarować pięknymi zdaniami i głośnym pokrzykiwaniem. Jesteś zadowolony - ŚWIETNIE! cieszy mnie to że system alfa zaspokaja Twoje oczekiwania. Moich nie, ale na moje szczęście miałęm możliwość przed zakupem popróbowania 3 systemów - C, N i S i wybrałem ten który wg. mnie był najlepszy. Po 5 latach używania małpek O i radości z użytkowania tego sprzętu zmienilem firmę, bo system 3/4 mnie odstraszył (choć dalej mam do O ogromny sentyment)... Zagalopowałem się... Wracając do tematu - nie potrzebuję/nie chcę matrycy o ogromnej rozdzielczości. Wolę wyraźnie niższe szumy i większą dynamikę. Co do ostrzenia - wiele prób, testów ze znajomymi i niestety - S nie daje rady. Nie daje mimo iż znajomy-znajomego, szczęśliwy posiadacz alfy700 i ogromny pieniacz robił wszystko by nam udowodnić że jego S i szkło Zeissa jest lepsze. Guzik! nie jest :)))
Ostatecznie - co chcę przekazać? Niedomagania pod względem ostrzenia, większe niż u konkurencji szumy już od iso400 (widoczne gołym okiem na fotach), NR on nawet w RAWach i automatyczne rozciapywanie zdjęć wraz z negatywnym wpływem na ostrość są dla mnie nie do przełknięcia. Co mi się podoba w sprzęcie S? - stabilizacja matrycy!!!

@paszczur01: gdzie mogę zobaczyć Twoje zdjęcia? Możesz podać link? Bo wiesz... Chciałbym móc osobiście ocenić...

@paszczur01

Tylko zauważ że to głównie na polskich portalach jest tak krytykowany Sony, a na zagranicznych stawiany jest jak równy z równym obok N i C.
Zwróć uwagę na dxomark na przykład. Tam matryce Canona (oczywiście nie licząc profesjonalnej serii jednocyferkowej) są daleko za Nikonem i Sony (Canony EOS 40D/50D miały gorsze wyniki od amatorskich Sonówek). Trzeba zwrócić uwagę na całokształt, bo zachwycanie się jednym parametrem niczego nie udowadnia.

@xzys: a czy ja odnoszę się do Twoich zdjęć? Rozmawiamy o sprzęcie :)

@archangelgabry: nie liczy się sucha elektronika lecz umiejętność zapanowania nad nią. Przecież dla N matryce wykonuje Sony. Różnice w efektach wynikają najprawdopodobniej (tak twierdzą redaktorzy, specjaliści - ja aż tak sie nie znam :) ) z odpowiedniego odseparowania matrycy od pozostałej elektroniki, właściwego odprowadzenia ciepła i zdolności programistycznych specjalistów N :)
Co do pozytywnego oceniania Sony na zagranicznych forach i stawiania na równi z C i N to na stronach ktore mam przyjemnośc odwiedzać nie spotkalem się (może podasz jakie, chętnie spojrzę). Zauważyłem raczej porównywanie w ocenach a900 z d300 lub ewentulanie d700 a a700 z d80/d90. A przecież (za założenia, teoretycznie) to różne klasy sprzętu (bo d300 to nie FF). Choć takie porównania to również tylko suche cyferki - liczy się przyjemność użytkowania. Jeśli jednak lubisz cyferki to obejrzyj porównania jpeg/raw z testów lab na stronie dpreview - czarno na białym (szumy, detale, ostrość) . ja oceny i wyboru Body dokonałem na podstawie zabawy ze sprzętem i oceny zdjec z różnych aparatów wykonywanych w tych samych warunkach.

@paszczur01

Generalizowałeś mówiąc ogólnikami, ja też tak zrobiłem.

Proszę bardzo, Sony na równi z Canon:
link

Sony A900:
link
Nikon D700:
link
EOS 5DMkII:
link

Widzisz, tutaj nie chodzi o suche cyferki, ani nawet o to jeden punkt różnicy. Tu chodzi o to, że za granicą ludzie nie mają uprzedzeń w przeciwieństwie do Polskich.
Przykład?

Wyniki na optyczne.pl:
K-x - (z tego co pamiętam) ocena 4.4, a ma opinię jednej z najlepszych puszek entry level.
A550 - ocena 4.7, a jakością na wysokich ISO bije Canony i Nikony, obecnie jedna z najlepszych puszek dla zaawansowanych amatorów.

Mimo wszystko uważam że dość rzetelnie są przeprowadzane testy na optyczne.pl.
Tutaj nie chodzi o suche cyferki, tylko o umiejętność wykorzystania tego co dany sprzęt oferuje. Na ogół się patrzy zbyt sztywno na jeden parametr (w Polsce to wszyscy są maniakami wysokich ISO), a nie patrzy na pozostałe.
I tak na przykład, A900 na zachodzie chwalony jest za najlepszy zakres tonalny i powalającą szczegółowość w swojej klasie cenowej, a u nas z góry zjeżdżany za bo ma słabe wyniki JPG na wysokich ISO (inna sprawa że ma RAWy bez ingerencji, z których nawet na wysokich ISO można dużo wyciągnąć).

PS. Spójrz jak się o Sony mówiło rok temu.

Opinia plastik i fantastik. I nie miało znaczenia że A900 ma magnezowy korpus lepiej wykonany i uszczelniony niż 5DMkII, nie ma znaczenia że A700 ma magnezowy korpus.
Nie ma znaczenia że A300 jest plastikowy, podobnie jak 400D i D60 w tej klasie cenowej. To zawsze było o Sony 'plastik jest fantastik'. Wszystko rozbija się o uprzedzenia i zamiłowanie do jedynych słusznych firm.

link

:)

i tak możemy sie przerzucać dniami/nocami;
link
link

Wiem.
Tyle że na dpreview A700 i A900 miały noty podobne do konkurencji :)
Poza tym podane przykłady placków są z JPG, czyli kwestia softu. W RAWach szum w Sony jest wyraźny, ale drobnoziarnisty i nie ma ingerencji w szczegóły, dzięki czemu można go skutecznie usunąć.

Wiesz, całej tej dyskusji by nie było, gdybyś nie potraktował posiadaczy tego sprzętu jak debili w jednym w swoich postów. Jak dla mnie, po prostu niektórzy ludzie nie są w stanie zrozumieć że ktoś może woleć sprzęt firmy na S od sprzętu firm na C i N, ze wszystkimi jego przewagami i słabościami. Gdybyś nie pojechał po użytkownikach, to tej dyskusji by nie było.