ciekawe czy zostawią stabilizacje, a jeżeli nie, to czy cena będzie niższa.... Choć znając życie, wytną wszystko, a cena pozostanie

nie sadze zeby wycieli OS. przy wczesniejszych modelach chwalili sie ze uzytkownik bedzie mogl sobie wybrac stabilizacje z ktorej chce korzystac, wiec nie sadze zeby zmienili polityke

Dokladnie, nie usuna jej, w dodatku mozna uzywac OS z wbudowana stabilizacja Pentaxa/Sony a do tego, jak przetestowal to z Sigma 50-200 japonski dc.watch, dziala to skuteczniej niz kazda ze stabilizacji osobno :-)

@sylwiusz - linka masz?

pierwsze slysze ze to moze wspolgrac, ja slyszalem zawsze odwrotnie

sylwiusz, nie gadaj jak nie wiesz. Przy włączonej stabilizacji w korpusie OS obiektywu nie działa.

lenny, a Ty skąd masz swoje informacje, w Sigmie pracujesz? Po podpięciu do S czy P i włączeniu OS korpus niby automatycznie wyłączy stabilizację matrycy czy chodzi Ci o to, że po prostu stabilizacja w korpusie zgłupieje?
Jakby to się te dwie metody ze sobą nie pogryzły mogłoby być całkiem ciekawie :)

Przepraszam, powinno być: po podpięciu do S czy P i włączeniu stabilizacji w korpusie obiektyw niby automatycznie wyłączy OS?

Bzdura. Żadna ze stabilizacji nie wyłączy się sama z siebie. Efekt ich działania będzie taki, że zdjęcie wyjdzie rozmazane.
A Sigma OSa nie wytnie.

Nie wiem jak w S, ale w P podejrzewam, że stabilizacja w korpusie mogłaby się wyłączyć po wykryciu szkła a OS (tak jak to się dzieje automatycznie np. po ustawieniu samowyzwalacza ze wstępnym podnoszeniem lustra). Oczywiście to też kwestia współpracy z firmwarem Pentaksa...

* - miałem na myśli mocowanie Sony. O Pentaxie nie będę się wypowiadał.

stabilizacja obiektywu zakłada nieruchomość matrycy i ruchomą soczewką "celuje" obrazem w matryce podczas drgań. Jak matryca będzie w ruchu, próbując skompensować ten sam ruch to efekt będzie jak bez żadnej stabilizacji. Teoretycznie można sobie wyobrazić współdziałanie obu technologii ale body musiałoby wykrywać ruch obrazu na matrycy a nie żyroskopowo ruch aparatu, wówczas podwójna stabilizacja mogłaby działać.

aby podsumowac powyzsza dyskusje... dwa niezalezne uklady stabilizacji - nie polaczone ze soba i nie kontrolowane przez jeden uklad kotnrolny, tak jak bedzie to mialo miejsce w tym przypadku, beda dzialaly mniej wiecej jak dwoch totalnie narabanych kolesi probujacych nawlec igle...

jeden z igla w rece, drugi z nitka...

jako iz nasz kraj jest dobry w tym sporcie, mysle ze kazdy potrafi sobie wyobrazic rezultat... ;)

ps.
nazwa obiektywu zawiera OS wiec nie ma mozliwosci aby obiektyw byl pozbawiony OS... na chlopski rozum przynajmniej ;)

nazwa obiektywu zawiera OS wiec nie ma mozliwosci aby obiektyw byl pozbawiony OS... na chlopski rozum przynajmniej ;)

jescze nie widziałem nazwy dla S i P, bo się nie pojawiły...

Był już test stabilizacji optyczno-mechanicznej na cameralabs.com w oparciu o lustro Olympusa i szkło Panasonica. Dzieje się to co każdy myślący człowiek przewidzi. Jeden system stara się ustabilizować drugi co w efekcie prowadzi do większych drgań niż bez żadnej stabilizacji...

link

drobnym druczkiem na samym dole... to rozwieje wszelkie watpliwosci.... chyba

Nie wiem jak z tym szkłem, ale w moim 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM do Sony po prostu nie ma włącznika OS (jest zaślepiony). Myślę, że bebechy zostały, ale nie da się włączyć. Z tym obiektywem też może tak zrobią.

PS. To mój pierwszy komentarz na Optycznych, więc witam wszystkich serdecznie :)

Optyczni tez badali dzialanie dwoch stabilizacji na raz. Korpus byl Olka, a szklo Pasikonika. Nie bylo tragedii, ale samo szklo stabilizowalo lepiej, niz w kooperacji ze stabilizacja w body.
Wyglada na to, ze pentaxiarze/sonolciarze dostana stabilizacje w obiektywie i beda mogli sobie porownac skutecznosc obydwu rozwiazan.

Cześć
A mnie jako użytkownika Pentaxa ze stabilizacją - OS trochę martwi gdyż słyszałem, że przez stabilizacje w obiektywie jest gorsza jakość/ostrość zdjęcia. Podobno przez to, że soczewki są w ruchu parametry obiektywu nie są tak dobre niż gdyby ten sam obiektyw był skalibrowany bez stablizacji.
Co o tym sądzicie - jest to prawda czy bzdura ??

MarekNelis - Ty kolego rób zdjęcia a nie słuchaj głupot!!!!

Miałem dwa rodzaje stabilizacji w aparatach
konica minolta 7D
canon 40D + 24-105

wnioski są takie ze kazda stabilizacja radziła sobie podobnie, ale wolał bym tą z 7D

w Canonie niby widać w wizjerze jak wyglada ustabilizowany obraz, ale w fotografowaniu poruszających się obiektów i śledzenia ich, idąc z okiem w wizjerze można dostac zawrotów głowy :)

I tu by mi się przydał wybór rodzaju stabilizacji - coś fajnego dla posiadaczy soniaków i pentaksów - zazdroszcze :)