Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Steiner Ranger Xtreme 8x56 - test lornetki

Steiner Ranger Xtreme 8x56 - test lornetki
12 listopada 2015
Jeszcze kilka lat temu seria Ranger niemieckiego producenta Steiner obejmowała pięć porropryzmatycznych lornetek, które były tańszą alternatywą najwyższej linii lornetek Steinera o nazwie Night Hunter. Rangery prezentowały dość nierówny poziom. Przykładowo, model 8×56 był przez nas bardzo chwalony, a dla odmiany model 10×50 przepadł dość wyraźnie w dużym teście lornetek 10×50 przeprowadzonym przez naszą redakcję. Co ciekawe, model 8x56 wciąż jest dostępny w sklepach w Polsce.

Na początku roku 2009 firma Steiner zdecydowała się zastąpić serię Ranger nowymi lornetkami Ranger Pro. Zmianie uległa nie tylko ilość modeli, ale także niektóre podstawowe parametry oraz system ustawienia pryzmatów. Seria Ranger Pro obejmowała bowiem cztery lornetki o parametrach: 8×32, 8×42, 10×42 i 8×56. Wszystkie te modele miały pryzmaty dachowe ułożone w systemie Schmidta-Pechana.

W roku 2013 Rangery Pro zostały zastąpione przez modele Ranger Xtreme. Znów mamy do czynienia z czterema lornetkami dachowopryzmatycznymi o parametrach 8×32, 8×42, 10×42 i 8×56. W nowych modelach mamy jednak większe pola widzenia niż u poprzedników. Nieznacznie zmieniły się też rozmiary i waga.

Lornetki Ranger Xtreme są wodoodporne do głębokości 3 metrów, można ich używać w temperaturach od -20 do +80 stopni C i producent udziela na nie 10-letniej gwarancji. Lornetki są produkowane w Niemczech.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Steiner Ranger Xtreme 8x56
  • Lornetka Steiner Ranger Xtreme 8x56
  • Lornetka Steiner Ranger Xtreme 8x56
  • Lornetka Steiner Ranger Xtreme 8x56
Dane producenta

Producent:

Steiner
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Kaliber sp. z .o.o.
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 56 125/1000(7.1o) BaK-4/dachowe ? mm 1130 g 2750 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   56.07+/- 0.05 mm
Prawy:  56.09+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 8.13+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 87.5+/- 1% 12 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum niezbyt duża, ale zauważalna. Na brzegu spora. 4.3 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Niewielki. 7.7 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 32% ± 4% 3 / 10.0 pkt
Koma Zaczyna się w odległości około 70% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest trochę większa od średniej. 7.1 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 73% ± 3% od centrum pola widzenia. 4 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Niewielkie. 4.3 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli W barwie czerwonej transmisja sięga 90.8%, w barwie niebieskiej jest najniższa. Nachylenie krzywej transmisji powoduje, że obraz ma zauważalny żółty odcień. 3.8 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Steiner Ranger Xtreme 8x56 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Steiner Ranger Xtreme 8x56 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Sporo odblasków w okolicach źrenic.
2.8 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo oryginalna i charakterystyczna, ale jednocześnie solidna i poręczna oraz wcale nie tak duża jak na klasę 8x56. Dobrze leży w ręku i przy oku. Wygodne wyprofilowania na kciuki. Muszle okularowe gumowane i z płynną regulacją. Dodatkowo są wyposażone w zaginane osłonki od bocznego światła. Wyprodukowana w Niemczech. 8 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Średnich rozmiarów śruba centralna, która jest gumowana i karbowana. Pełen zakres pracy to kąt 380 stopni. Ogniskowanie indywidualne rozwiązane poprzez wygodny i karbowany pierścień na lewym okularze. Pracuje on bardzo ładne z drobnym krokiem. Rusza zewnętrzną soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest wyjście, dość dobrze dostępne. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 59.5 do 74.3 mm 4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2.45 metra 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 56.3 stopnia. 6 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.92 +\- 0.04 stopnia i było 0.18 stopnia mniejsze niż podaje producent. Pole typowe jak na tę klasę sprzętu. 4.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ciemne i przyzwoicie zmatowione tubusy o dużej ilości karbowań. Denko ciemne. Pojedyncze, bardzo drobne pyłki na pryzmatach. 4.5 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Steiner Ranger Xtreme 8x56 - Winietowanie centralne - Lewy Steiner Ranger Xtreme 8x56 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 6.59%, OP: 4.48%
1 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielono-fioletowe na obiektywach i okularach, zielonkawe na pryzmatach. Intensywność mała. 5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 10 4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
70.6%
120 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • bardzo solidna i wytrzymała obudowa,
  • niewielki astygmatyzm,
  • rozsądnie korygowana koma,
  • niewielkie pociemnienie na brzegu pola,
  • prawidłowe wyczernienie i dobra czystość wewnątrz tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • wysokiej klasy powłoki.

Wady:
  • mocno jajowate źrenice wyjściowe,
  • wyraźna dystorsja,
  • spora aberracja chromatyczna na brzegu pola,
  • zbyt jasne otoczenie źrenic wyjściowych.


Wynik tego testu pokazuje, że u Steinera w dziedzinie lornetek dachowych nic się nie zmieniło. Znów dostaliśmy bowiem świetną mechanicznie, wytrzymałą lornetkę o przeciętnej optyce. Oczywiście cieszymy się z większego niż u poprzednika pola widzenia, ale martwi nas to, co owe pole pokazuje na swoim brzegu. Mamy bowiem dużą dystorsję i aberrację chromatyczną oraz mało zachwycającą ostrość.

Dużą wpadką jak na instrument nocny jest wygląd źrenic wyjściowych, które generują straty światła na poziomie 5-6%. Od wysokiej klasy niemieckiego producenta można też wymagać ciut lepszej transmisji. Dobra dachówka, nawet z pryzmatami Schmidta-Pechana, powinna docierać do 90% lub nawet przekraczać lekko ten poziom.

Zeiss Conquest HD 8x56 i Steiner Ranger Xtreme 8x56


Podsumowując, Steiner Ranger Xtreme 8x56 to niewątpliwie bardzo solidna lornetka o przyzwoitej optyce. W cenie 2750 zł oczekujemy jednak osiągów lepszych niż przyzwoite i to właśnie jest największym problemem nowego Rangera.


Uwaga! W niniejszym teście transmisja była mierzona tylko dla dwóch długości fali: 532 nm (zielona) i 657 nm (czerwona) z błędem nie przekraczającym 1%. Wykonano po cztery pomiary dla każdego toru i wynik uśredniono.

Komentarze czytelników (25)
  1. Marlut
    Marlut 12 listopada 2015, 14:11

    Wszytko to marność i pogoń za wiatrem.
    Dobre i tanie zamieniamy na gorsze i droższe.

  2. widoczek
    widoczek 12 listopada 2015, 17:46

    Steiner tak jak Leica stawia na zmniejszanie wymiarów. Tyle że pomimo miniaturyzacji Leica prawie nic nie traci na optyce, czego nie można powiedzieć o Steinerze.
    Arek, może chociaż samo centrum obrazu jest kryształowe i lutra ostre?

  3. widoczek
    widoczek 12 listopada 2015, 17:47

    ultra*

  4. Volver
    Volver 12 listopada 2015, 20:06

    Lipa....wiadomo, niemiecka solidność...da, da, da...:-)

  5. Volver
    Volver 12 listopada 2015, 20:09

    A tak zupełnie serio, to dzięki Arku za te testy klasy 56mm.

  6. Paffcio
    Paffcio 12 listopada 2015, 21:00

    Czyżby test optyki tego legendarnego, znanego z wysokiej jakości wyrobów niemieckiego producenta wypadł kiepsko, bo soft lornetki nie wykrył, że jest w trybie diagnostycznym? ;-)

    Jak można było zrobić tak dobry mechanicznie produkt z tak "średnią" optyką?

  7. Ziom
    Ziom 12 listopada 2015, 21:37

    Czyli dachówki ponad wszystko. Nie ważne, że gorsze, ważne że z "dachem" . Ach ta moda.Co ciekawe podobno już nie produkowany Docter Nobilem 8x56 porro trzyma cenę ponad 3 tys. PLN. W niektórych sklepach jest już na poziomie nowego dachowego Doctera 8x56. Szczerze mówiąc ja bym wysupłał te 500 PLN i kupił porropryzmatycznego Doctera. Swoja drogą, co za upadek Made in Germany. Najpierw VW teraz Steiner. Strach myśleć co będzie dalej? Gardena, Mercedes, Lufthansa czy Boss?
    Arek! Twój portal to antydachowa dywersja. Zapewne mocno podnosi cenę porro w sklepach bo na portalach łowieckich optyczne. pl często polecają.

  8. Soniak10
    Soniak10 12 listopada 2015, 22:31

    Co do testu, to rzecz jasna, że takie testy są solą tego typu portali, więc dzięki dla Optycznych.
    Natomiast co do samej lornetki, to cena zbliżona do 3000PLN jest, wg mnie, górną granicą względnej normalności i gotów byłbym podjąć próbę przekonania mojej ukochanej żonki do wyrażenia zgody na jej zakup, pod warunkiem, że byłby to absolutnie topowy model o najniższych, dopuszczalnych wadach optycznych. Ten Steiner, jak widać, optycznie mógłby być lepszy, więc nadal uważam, że moja DeltaOptical 10x42 za 479 zł była właściwym wyborem.

  9. rasterus
    rasterus 12 listopada 2015, 22:49

    Tak trochę z innej beczki, może mi ktoś wytłumaczyć coś? Dziś w moje ręce trafił emulator lornetki, bo inaczej tego nazwać nie można. Ciekawi mnie jak zrobili jedną rzecz, obraz w prawym okularze jest przechylony w lewo o jakieś 20 stopni. Lewy okular ok.

  10. cygnus
    cygnus 13 listopada 2015, 02:24

    @rasterus: najwyraźniej przestawił się pryzmat

  11. RomanW
    RomanW 13 listopada 2015, 16:25

    A może mi ktoś wyjaśnić, jak to jest dachówki są 2x droższe od porro, a Docter robi 8x56 porro i dach w tej samej cenie?

  12. Arek
    Arek 13 listopada 2015, 16:34

    Kluczowe jest słowo o tej samej jakości.

  13. kivirovi
    kivirovi 13 listopada 2015, 17:58

    @Volver, cyt: 'kivirovi nie bedzie zadowolony' link
    Teraz nie jest :)

    Steiner 2700 zl i 120pkt, podsumowanie:
    'Steiner Ranger Xtreme 8x56 to niewątpliwie bardzo solidna lornetka o przyzwoitej optyce. W cenie 2750 zł oczekujemy jednak osiągów lepszych niż przyzwoite i to właśnie jest największym problemem nowego Rangera.'

    Kowa BD XD 8x56, 1850zl i 119,3 pkt i podsumowanie:
    'Wynik Kowy 8x56 trudno nazwać złym - to przyzwoita lornetka. Tyle, że na tle modelu 8x32, który śmiało można było traktować jako okazję cenową, nie wyróżnia się kompletnie niczym'

    @Arek: w ktorym punkcie zostala owa solidnosc, podkreslona jako jedyny atut tego Steinera, przetestowana? Ja tu widze tylko test optyki, ktora wypadla slabo, znacznie gorzej, niz stara wersja (moim zdaniem i tak juz bardzo slaba ale wyceniona na 127pkt: link

    Czy na tle modelu Ranger wersja Xtreme sie czyms pozytywnym wyroznila? Bo dowiedzielismy sie pod testem Kowy BD XD 8x56, ze ona sie na tle BD XD niczym pozytywnym nie wyroznia...

    Czy po przetestowaniu 5 Steinerow mozna juz wyciagnac wniosek: 'modele te trudno nazwać serią - to raczej luźno związane ze sobą lornetki, które łączy głównie wspólna nazwa', ktory znalazl sie pod testem Kowy?

    Credo portalu: 'Gorsze jest lepsze' pozostaje jak dla mnie niestety nadal obowiazujace.

  14. Marlut
    Marlut 14 listopada 2015, 10:28

    Fakt, czytając podsumowania można odnieść wrażenie, że 50% droższy od Kowy Steiner jest dobry a ta druga jedynie przyzwoita, czyli generalnie kiepska.

    Popieram kivirovi w walce o większą rozwagę w pisaniu podsumowań.

  15. Arek
    Arek 14 listopada 2015, 15:29

    Marlut - nie daj się wkręcać. Gdybym miał wybierać Kowa vs Steiner, nie miałbym wątpliwości żeby wybrać tego ostatniego i nie wahałbym się dopłacić te 900 zł. Po pierwsze, pole widzenia, które jest u Steinera o 1 stopnień większe - to przepaść zarówno przy oku jak i w skali problemu korygowania wad optycznych. Po drugie, jakość wykonania. Możesz sprawdzić jak dachowy Ranger Pro 8x42 poczynał sobie w teście wytrzymałościowym. Nie mam powodów podejrzewać że Ranger Xtreme będzie zachowywał się inaczej, tym bardziej ze jego wykonanie i obudowa wyglądają prawie dokładnie tak samo jak w Ranger Pro. Tak więc jeśli chodzi o wykonanie, wybieram w pełni woodoporną do 3 m lornetkę robioną w Niemczech, niż tylko bryzgoszczelną chinkę. Po trzecie, kluczowa w nocnym sprzęcie transmisja i jakość powłok.

    A jak chcesz mieć materiał do przemyśleń, to przejrzyj sobie komentarze pod testami i wypowiedzi kivirovi z ostatniego roku lub ciut dłużej. Zastanów się przy tym z czego może wynikać wybuch miłości do wszystkich produktów sprzedawanych przez firmę Ecotone i jednoczesne podważanie praktycznie wszystkiego co napiszę. Bo niedawno dowiedzieliśmy się, że w teście 8x32, który był 5 lat temu (sic!) strasznie skrzywdziłem Kowę 8x33, wszystkie nowe Kowy BD XD są świetne, Kowa YF30-8 8x30 to super małe Porro, obecna na rynku 10-lat Ecotone WP2 10x50 to genialny i niedoceniany instrument, jeden z najlepszych maluchów na rynku to Ecotone 8x28, a poza tym Ecotone ma świetne lunety.

  16. Marlut
    Marlut 14 listopada 2015, 17:32

    Arek, przeczytam i napiszę jakie są moje wnioski z tej lektury. Sam czytam większość testów ale przyznaję, że komentarze tylko czasami.

    W każdym razie wiem kto lubi Kowę, kto Deltę itd. ;)

    Marką Ecotone zainteresowałem się dosłownie kilka dni temu pod kątem wyboru lunety i ewentualnie małej lornetki "do kieszeni"

  17. Arek
    Arek 14 listopada 2015, 18:55

    Wypowiedzi na forum też przeczytaj, tam łatwo wyszukać.

  18. Marlut
    Marlut 14 listopada 2015, 19:13

    Taki mam zamiar.

  19. Volver
    Volver 14 listopada 2015, 22:30

    Hmm....czyżby na naszym forum grasował przebiegły amplifier? Czyli wzmacniacz smaku lornetek? Hmm...

  20. Marlut
    Marlut 14 listopada 2015, 23:32

    Ludzie mają swoje preferencje i trudno się temu dziwić, jedni je trochę ukrywają, inni nie. Natomiast od prowadzących tak dobry portal oczekuję rzetelnych podsumowań. Jedne są lepsze inne gorsze, co robić.
    Jeśli dana lornetka/aparat/obiektyw interesuje mnie jako potencjalna nowa zabawka, wtedy dokładnie analizuję test i kolejno wszystkie przyznane punkty. To jedyna droga.

    Poza konkursem powiem, że lubię utarczki Arka z Kivirovi, dodają ostrości. Fajnie jak ludzie różnią się w poglądach i potrafią dać temu wyraz w cywilizowany sposób, choć czasem widzę, że emocje rosną.

    Może daruję sobie, i Wam, analizę kto, co i kiedy napisał. Wszyscy czasem się mylimy, ulegamy emocjom itd. Róbmy swoje i szanujmy się nawzajem a wszystko będzie dobrze.

    Pozdrawiam serdecznie Kiviego, Arka i wszystkich piszących. Zaglądam tu od lat i mam zamiar zaglądać nadal.

  21. Arek
    Arek 15 listopada 2015, 12:12

    "Natomiast od prowadzących tak dobry portal oczekuję rzetelnych podsumowań."

    I takie staram się pisać. Wracając do meritum, ani w podsumowaniu Kowy, ani w podsumowaniu Steinera nic bym nie zmienił. A jeśli już w ogóle, to jeszcze bardziej skrytykowałbym Kowę. Bo lornetka z polem 46 stopni powinna mieć je skorygowane idealnie, żeby w ogóle brać ją pod uwagę.

    A jeżeli ja piszę, że lornetka jest "przyzwoita", a ktoś to rozumie "kiepska", to nie jest mój problem lecz czytającego.

  22. Marlut
    Marlut 15 listopada 2015, 19:53

    Arek, nie bronię Kowy ani nie atakuję Steinera. Napisałem jakie było moje odczucie i to wszystko.
    Nie mam także żadnego problemu gdyż nie planuję zakupu lornetki 8x56 a testy czytałem z czystej ciekawości.

    Mamy oceny cząstkowe wszystkich parametrów więc każdy zainteresowany może sam sobie zrobić podsumowanie.

  23. Willy
    Willy 15 listopada 2015, 21:11

    Mnie tam Steiner zawiódł optycznie (WildlifePro 8x30).
    Czytam test kolejnego i nie podoba mi się to podejście Steinera, pancernie, ale ubogo optycznie.

    Ale patrząc z innej strony to mamy wybór, dobra optyka i pancerność - Zeiss, Swarek, porro Fujinon i pewnie pare innych, o ktorych nie wiem. Przecietna optyka i pancerność - Steiner. Nikon E dobra optyka i urocza delikatność, no i mozna by tak jeszcze długo wymieniać. Jest różnorodność jest dobrze, bo jest wybór. Czyli niektórzy wybiorą pancernoć i słabsza optykę, bo taka jest ich preferencja i bardzo dobrze.

    Co do Kivirovi, to i owszem poleca Kowy, ale też Vortex, Swarka, Zeissa, zależy w jakim kontekście, dlatego uważam obserwację Arka, za nieco na wyrost. A ponieważ Kivi cytuje testy, to każdy faktycznie może sobie sam wyrobić zdanie. Fajne jest to, że mamy testy, ktore możemy czytac, porównywać ich wyniki z lornetkami trzymając je w łapkach i wyciągać samemu wnioski. I za testy dzięki optyczne.

  24. Arek
    Arek 16 listopada 2015, 10:16

    Willy - kiedyś polecał modele różnych firm i w sposób stonowany wypowiadał się w komentarzach. W ciągu ostatniego ponad roku zapałał ogromną miłością do prawie wszystkich lornetek sprzedawanych przez Ecotone, a jednocześnie w testach zaczął mocno atakować moje pozytywne wypowiedzi na temat potencjalnych konkurentów produktów Ecotone. Mi to daje do myślenia. Tym bardziej, że kivi to ptasiarz, a Ecotone to środowisko stricte ptasiarskie. Nie twierdzę, że mu za to płacą. To może być po prostu niezdrowy przejaw sympatii dla kolegów po fachu. Zresztą nie pierwszy na naszym forum. Jest tam już kilka osób, które często polecają sprzęt, którym handlują ich koledzy...

    Można się zakochać w jakiejś lornetce i wypowiadać się o niej pozytywnie (vide duża ilość pozytywów dla serii Nikon E2). Najczęściej odbywa się to jednak w momencie, gdy ktoś taką lornetkę zakupi i chwali się swoimi wrażeniami. Z tego co zrozumiałem kivi nie ma żadnego z produktów sprzedawanych przez Ecotone na własność, a wszędzie wypisuje peany na ich cześć.

  25. kivirovi
    kivirovi 16 listopada 2015, 18:20

    Oswiadczenie: Nigdy w zyciu nie otrzymalem zadnej formy zaplaty w gotowce, przedmiotach ani w kontraktach za wziecie do reki porownanie czy opisanie wrazen z obcowania z optyka.

    Twoja kolej, Arku :)

    Najstarszy Ranger porro dostal 127 pkt, nowsze Ranger Pro 42mm dostaly 122 i 124 pkt. Rosnaca cena to sprawa wewnetrzna firmy. Ja konstatuje tylko skad ta ukierunkowana pomrocznosc na spostrzezenia wielu kolegow, ze cena rosnie, jakosc eroduje, a w komentarzach Redaktor stoi za Steinerem jak der Stein...

    Tutaj moj ranking firm lornetkowych. Ja tu Ecotona nie widze. Kowa tez poza podium:
    link

    Oto co polecam. Bezinteresownie:
    link

    Niech sobie wnikliwy czytelnik czyta i wyciaga wnioski.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.