Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Bushnell Legend Ultra HD 8x36 - test lornetki

Bushnell Legend Ultra HD 8x36 - test lornetki
25 stycznia 2016

----- R E K L A M A -----

Amerykańska firma Bushnell ma bardzo bogatą ofertę lornetek. W środku jej zakresu cenowego znajduje się seria o nazwie Legend Ultra HD, która obejmuje modele o parametrach 8x26, 10x26, 10x25, 8x36, 10x36, 8x42 i 10x42. Pierwsze dwie są skonstruowane w systemie odwróconego Porro, a reszta to lornetki dachowe z pryzmatami Schmidta-Pechana.

Producent chwali się zastosowaniem szkła niskodyspersyjnego ED, wysokiej klasy powłokami antyodbiciowymi i powłokami hydrofobowymi RainGuard HD. Imponuje długi okres gwarancji oraz bardzo bogate wyposażenie standardowe.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Bushnell Legend Ultra HD 8x36
  • Lornetka Bushnell Legend Ultra HD 8x36
  • Lornetka Bushnell Legend Ultra HD 8x36
  • Lornetka Bushnell Legend Ultra HD 8x36
Dane producenta

Producent:

Bushnell
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Militaria
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 36 137/1000(7.8o) BaK-4/dachowe 15.4 mm 582 g 1499 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   36+/- 0.05 mm
Prawy:  36+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 7.88+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 81.1+/- 1% 10 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna Niewielka w centrum, wyraźnie mniejsza od średniej na brzegu. 8 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Niewielki. 7.7 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 33% ± 4% 3 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 65% promienia pola widzenia i na samym brzegu podchodzi pod dużą. 5.1 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 69% ± 3% od centrum pola widzenia. 3 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Niewielkie. 3.9 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Odcień żółto-kremowy. Największa transmisja w świetle czerwonym (89.3%), najmniejsza w niebieskim. 3.7 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Bushnell Legend Ultra HD 8x36 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Bushnell Legend Ultra HD 8x36 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Fałszywa źrenica o średniej intensywności.
2.9 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo mała i zgrabna jak na 8x36. Bardziej przypomina rozmiarami 8x32. Obicie w wersji camo wygląda ciekawie. Bardzo dobrze leży w ręku i przy oku. Dobrej klasy, matowa guma na obiciu, która dobrze klei się do dłoni. Trochę luzów na gumie i przy obiektywach i przy korpusie. Płynnie regulowane gumowe muszle okularowe. Wyprodukowana w Chinach. 7 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Wygodna i spora śruba centralna wyposażona w gumowane karbowanie. Pełny zakres to obrót o kąt 540 stopni. Indywidualne ogniskowane rozwiązane poprzez przesuwany góra-dół pierścień na prawym okularze. Rusza soczewką zewnętrzną. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest wygodne w dostępie. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 56.4 do 73.6 mm 4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.50 metra 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 62.1 stopnia. 7 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 7.88 +\- 0.03 stopnia i było troszkę większe niż podaje producent. Pole dość dobre jak na tę klasę sprzętu. 6.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Dobrze wyczernione i zmatowione tubusy. Spora liczba przysłon. Dość ciemne denko. Trochę pyłków. 4 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Bushnell Legend Ultra HD 8x36 - Winietowanie centralne - Lewy Bushnell Legend Ultra HD 8x36 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 2.78%, OP: 0.59%
5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielono-czerwono-fioletowe na obiektywach, zielone na okularach, żółtawo-zielone na pryzmatach. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 30 5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
72.8%
123.8 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • zgrabna, lekka i poręczna obudowa,
  • bardzo dobrze korygowana aberracja chromatyczna,
  • niewielki astygmatyzm,
  • umiarkowane pociemnienie obrazu na brzegu pola,
  • ładne wyczernienie wnętrza tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • bogate wyposażenie,
  • długa gwarancja.

Wady:
  • spora dystorsja,
  • ostrość na brzegu pola powinna być lepsza.


Na początek kilka słów o wyglądzie i obudowie testowanej lornetki. Zwykle nie przepadam za modelami w wersji kamuflażowej. Tutaj jednak miałem inne odczucia - lornetka wydała mi się ładna i przyjemna. Wrażenia te zostały spotęgowane poprzez poręczną i zgrabną obudowę, którą na dodatek dobrze trzyma się w ręku i przy oku. Co więcej, lornetka wcale nie jest większa o typowych instrumentów klasy 8x30 lub 8x32, a dostarcza do oka przecież odpowiednio 44% i 27% światła więcej. To naprawdę sporo!


Vanguard Spirit ED 8x36 i Bushnell Legend Ultra HD 8x36.


Dobre wrażenia nie pryskają, gdy przyłożymy lornetkę do oczu. Połączenie prawidłowo korygowanej aberracji chromatycznej i niewielkiego astygmatyzmu powoduje, że w centrum obraz jest ostry i bardzo klarowny. Duże pole widzenia daje komfort dokładnie taki, jakiego oczekujemy.

Gdy jednak przyjrzymy się bliżej, dojrzymy wady. Przede wszystkim brzeg pola nie jest tak ostry jak byśmy tego oczekiwali, a dodatkowo jest obarczony sporą dystorsją. Źrenice wyjściowe nie są może mocno pościnane, ale pokazują fałszywe źrenice. Transmisja, jak na sprzęt tej klasy, też mogłaby być wyższa. W efekcie, gdy spojrzymy na cenę, lornetka może nam się wydać trochę przewartościowana.

Ogólny wynik osiągnięty w naszym teście jest jednak bardzo dobry, dzięki czemu Bushnella Legend Ultra HD 8x36 można uznać za udaną lornetkę, którą można polecić szczególnie tym, których drażni źle skorygowana aberracja chromatyczna.


Komentarze czytelników (27)
  1. Marlut
    Marlut 25 stycznia 2016, 17:49

    Ciekawy sprzęt, strach tylko kłaść na ziemi bo można już jej nie znaleźć ;)
    Cena może nie jest super atrakcyjna ale do przyjęcia, tyle samo kosztuje wersja 42mm. Cieszą małe rozmiary, niska waga, duże pole i mała AC

  2. widoczek
    widoczek 25 stycznia 2016, 19:14

    Czyli z testu można wywnioskować, że jest to typowa lornetka dla ptasiarzy - świetna ostrość w centrum i praktycznie bez AC, kompaktowe wymiary, dobra waga. Troszkę nieostrości brzegowej i dystorsji ale ornitologom nie powinno akurat to przeszkadzać.

  3. Wacław Świntuch
    Wacław Świntuch 25 stycznia 2016, 21:10

    Lornetka "Legend Ultra HD" z powłokami "Rainguard HD" - dali by sobie spokój z tym marketingiem, bo widząc takie hasła na opakowaniu pomyślałbym, że to jakiś chiński (bez obrazy, jeżeli czytają to jacyś bracia Azjaci) bubel .

  4. Santre
    Santre 25 stycznia 2016, 21:26

    W tej cenie a nawet niższej mamy świetną Kowa BD 8x32 XD Prominar.

  5. Marlut
    Marlut 25 stycznia 2016, 22:27

    Ja by raczej jako konkurenta podał ZEN-RAY ED2 7x36.
    Jest większy i cięższy ale oferuje pole 9,1 stopnia

  6. Santre
    Santre 25 stycznia 2016, 23:42

    Miałem w rękach Zen-Ray ale bardzo krótko więc opinia jest mało obiektywna ale pamiętam obudowa miała sporo niedoróbek i ostrość w centrum pola była mówiąc delikatnie słaba o krawędziach nie wspominam przy tak wielkim polu. Może to był słabszy egzemplarz albo kolega z Chin miał słabszy dzień

  7. Marlut
    Marlut 26 stycznia 2016, 00:00

    Ja mam Zen od miesiąca i szczęśliwie się z Tobą nie zgadzam ;)
    Może "mój" kolega z Chin miał dobry dzień, czego wszystkim życzę.

  8. Santre
    Santre 26 stycznia 2016, 09:53

    Dziękuje. Czyli Zen sprawuje się dobrze w przyszłości przyjrzę się uważniej chińskiemu szlagierowi :) a jak obudowa bez zastrzeżeń ? Jest to dobra alternatywa dla EII pod warunkiem wytrzymałej konstrukcji.

  9. Marlut
    Marlut 26 stycznia 2016, 12:25


    Nie wiem czy jest to szlagier, moje oczekiwania spełnia bardzo dobrze.
    Obudowa sprawia wrażenie bardzo solidnej - stop magnezu, jakość obicia jest dobra, równo przycięta, nic nie odstaje. Może pokrętło ostrości powinno chodzić z trochę większym oporem. Akcesoria także bez specjalnych uwag.
    Lornetka do połowy grudnia kosztowała 1200zł, teraz 1500zł, moim zdaniem spokojnie można tyle zapłacić.

    Tu masz fotki i kilka zdań na jej temat:
    link

  10. RomanW
    RomanW 26 stycznia 2016, 13:15

    widoczek - może nie tylko dla ptasiarzy. Są i miłośnicy, co przekładają formę nad treścią i takie im barwy maskujące odpowiadają. Zastosowanie może mieć dla miłośników militariów, tam czasami forma bierze górę nad treścią.

  11. kivirovi
    kivirovi 26 stycznia 2016, 16:23

    Realizacja pomyslu na dobra i tania lornetke dla terenowca do pracy w slabym swietle znacznie lepsza niz Vanguard Spirit 8x36. Kupujac 8x30-32 marny bedzie z niej pozytek w lesie na porannym liczeniu ptakow, 8x36 sie juz obroni. Nad wspomniana przez Santre Kowa 8x32 XD Bushnell ma wyrazna przewage srednicy i pola widzenia, ale sporo traci na korekcji wad. Brak metalowej obudowy spowodowal, ze jest konkurencyjnie lekka, a dluzsza gwarancja kompensuje zwiazane z tym ryzyko. Moim zdaniem Bushnell wypada korzystnie. Wciaz pozostaje jednak pytanie, czy nie lepiej wziac jeszcze jasniejsza, a wciaz mala 8x42. Tu z kolei wybor Kowy wydaje mi sie lepszy.

    Zgadzam sie z RomanemW, ze glownym napedem do sprzedazy tej chyba niezlej lornetki bedzie obudowa w kolorze kamo. Nie jest to zaden zarzut, jak dla mnie ta kolorystyka jest nie do przyjecia wiec tez stawiam wysoko forme do tresci :) Nie zmienia to faktu, ze Arkowi nalezy sie plus za odkrycie tego ciekawego "instrumentu".

    Zen sie widze szerzy i panoszy :) I dobrze, bo to dobre lornetki, sprzedaje sie wszedzie na swiecie tylko (o dziwo) nie w Polsce. Santre dobrze pisze ale jak sadze o nowej serii ED3, a 7x36 to jedyna pozostala ze starszej serii ED2. Szukajacym podobnych do Zen ED2 polecam tez Hawke Frontier.

  12. widoczek
    widoczek 26 stycznia 2016, 23:17

    RomanW - miłośnicy militariów to chyba wolą starocie które kiedyś rzeczywiście były w wojsku typu PZO 7x45, 11x40, stare Zeissy Binoctary, NVA DF 7x40 itp.

  13. Marlut
    Marlut 26 stycznia 2016, 23:39

    Ktoś widział może Bushnell Legend Ultra HD 10x42? Cena ta sama, ciekawe jak optyka.

  14. Arek
    Arek 27 stycznia 2016, 09:43

    Ja widziałem:
    link

  15. Arek
    Arek 27 stycznia 2016, 09:47

    A jeśli chodzi o moje odczucia trochę bardziej subiektywne... Ta lornetka po przyłożeniu do oka robi naprawdę dobre wrażenie. Pierwsze co się widzi, to
    ta ładna ostrość centrum pola i to, że pole jest duże. Gorszej transmisji nie
    widać na oko, tym bardziej jak się porównuje z 8x32. Dopiero jak zaczynamy się przyglądać uważniej wyłazi gorszy brzeg pola i dystorsja.

  16. Marlut
    Marlut 27 stycznia 2016, 11:37

    Dzięki Arek za osobistą refleksję. Test testem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie ;)
    A teraz na poważnie. Mam podobne odczucia podczas korzystania z lornetek do obserwacji ziemskich. Ostrość w centrum, AC, pole widzenia, solidność obudowy i ergonomia– to parametry które w dużym stopniu decydują o tym, czy jestem zadowolony z jej użytkowania. Wady brzegowe zaczynają dopiero przeszkadzać przy obserwacjach astronomicznych, albo „badaniu” lornetki na potrzeby recenzji. Z oczywistych względów niedroga lornetka nie może mieć wszystkiego i tu każdy musi sam zdecydować co dla niego ważniejsze.

    Można także sprzedać nerkę i kupić Swarka.

  17. Arek
    Arek 27 stycznia 2016, 11:39

    A tam nerkę. Jakbyś sprzedał wszystkie lornetki, które masz, to na małego Swarka już by Ci starczyło :)

    A słabe brzegi nie przeszkadzają w obserwacjach dziennych do momentu, gdy nie zaczniesz patrzeć przez dobry sprzęt, w którym brzegi są idealne. Wtedy patrzenie przez gorszy aż boli...

    Więc opowiadanie, że koma, nieostrość czy pociemnienie na brzegu przeszkadza tylko w astro, można włożyć między bajki... Nie mówiąc już o dystorsji, której w astro nie widać w ogóle...

  18. RomanW
    RomanW 27 stycznia 2016, 13:17

    Poruszany był temat lornetek ZenRay. Znalazłem taki oficjalny tekst:
    "Lornetki z serii PRIME HD maja już numery seryjne, wprowadzone procedury jakości wykonania gwarantują powtarzalne parametry."
    Czyli pozostałe modele to jak z wszystkim z Chin, jak kto trafi tak ma.

  19. Marlut
    Marlut 27 stycznia 2016, 14:13

    Na razie jestem skłonny sprzedać jedną z posiadanych lornetek, tylko nie wiem jeszcze którą ;) Ew. zamienić 2szt na jedną lepszą.
    Problem w tym, że potrzebuję kilku lornetek - do astro, do lasu, na duże zbiorniki i otwarte tereny i coś małego "do kieszeni"

    Wiadomo, że lepszy obraz jest lepszy, ale 4 Swarków nie kupię, nie w tym miesiącu w każdym razie ;)

    @ RomanW
    Kupiłem dwa ZENki i oba są OK. Podobno sklepy (w PL jeden oficjalny) mają obowiązek kontrolowania każdej lornetki przed wysyłką do klienta. Czy to prawda?

  20. Volver
    Volver 29 stycznia 2016, 00:21

    Marlut, sprzedajesz swoje szkiełka??? Stanąłeś przed dylematem-lornetkowy odwyk, czy amputacja? :-)

  21. Marlut
    Marlut 29 stycznia 2016, 09:25

    Cześć Volver,
    Nie tyle sprzedaję co optymalizuję- szukam dobrych parametrów dla swoich potrzeb.

    Arek,
    Wczoraj popatrzyłem w dzień i w nocy przez swoje lornetki i nic mnie szczęśliwie nie bolało ;)

  22. Arek
    Arek 29 stycznia 2016, 09:38

    A patrzyłeś jednocześnie przez coś co ma brzegi takie jakie mieć powinno? Np. Nikon HG, EDG czy Swarek EL? Wtedy dopiero boli :)

  23. Marlut
    Marlut 29 stycznia 2016, 10:49

    Wierzę Ci i właśnie dlatego nie patrzyłem. Trochę dziwne?
    Kiedyś kupując samochód zrobiłem ten błąd – miałem już wybrany model i silnik, ale dealer namówił mnie na testy mocniejszej wersji. Pojeździłem i potem mnie długo bolało, zwłaszcza, że mogłem sobie na niego pozwolić.
    Z lornetką jest podobnie. Mogę kupić jedną-dwie bardzo dobre, ale na obecnym etapie wolę mieć kilka słabszych na wszystkie okazje. Być może kiedyś to się zmieni.

    Chętnie czytam testy i opinie użytkowników ale sam nie biorę do rąk - nie lubię jak coś mnie boli ;)

  24. Arek
    Arek 29 stycznia 2016, 13:36

    Rozsądnie :)

  25. kivirovi
    kivirovi 29 stycznia 2016, 22:06

    Okiem sępa:
    Z tego co wiem, Arek nie ma anani Leica Ultravid, ani Zeissa Victory, ani Swarovskiego SLC/EL ani Nikon EDG, ani nawet Kowy Genesis...A kolekcje ma pokaźną. Marlut realizuje dokładnie te sama filozofie lornetkowa.

    Skąd wiec polemika? Przewiduje, ze HT nabedzie w wkrótce. Czego i innym życzę.

  26. Marlut
    Marlut 1 lutego 2016, 17:33

    Arek reprezentuje podejście naukowe a ja pragmatyczne, ot i cała tajemnica ;)

    Co to jest „HT”?

  27. Arek
    Arek 1 lutego 2016, 20:26

    Victory HT. I nie zamierzam go kupić :)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.