Niczym nowym jest to, że Nikon i Canon jest w czołówce.
Jakiś czas temu słyszałem, że Nikon sprzedał więcej lustrzanek niż Canon ale teraz role się odwróciły-:)

Mam wrażenie, że wytworzył się jakiś taki dziwny segment rynku, segment pseudolustrzanek. Aparaty dużo mniej poręczne niż kompakty, nie oferujące w stosunku do kompaktów zbytniej poprawy jakości, zwłaszcza przy szkłach kitowych, których większość z kupujących i tak nie zmieni. Za to posiadające niezwykły bajer w postaci klapnięcia minilusterka i wygląd przypominający z grubsza aparat profesjonalny w pomniejszeniu. Można sobie zawiesić na szyi i dumnie paradować z wypiętą piersią, albo włączyć tryb seryjny i bawić się w reportera, tudzież studiować ze skupieniem piękne sklepienie budynku by potem z namaszczeniem wykonać perfekcyjne ujęcię z wbudowaną lampą błyskową... nie wiem śmiać się z tego czy płakać, ale czasem głupio mi normalnie wyciągać aparat z plecaka.

Ciekawe ilu kupi chocby czasopismo ,zajmujące fotograwia, nie mówiąc o książce?

@cube - wyciągniesz i jeszcze ktoś Ci zwróci uwagę, jaki stary model masz....
Ten ktoś powie jeszcze, że swój kupił miesiąc temu i na pewno robi lepsze zdjęcia...
A najlepsze będzie to, że zanim ustawi się grono specjalistów z broszurkami reklamowymi w rękach i zaczną mu przytakiwać....

...myślę, że płakać...

nie wiem jakiej jakości są zdjęcia zrobione z taniej lustrzanki, gdyż nigdy nie miałem takiej w rękach, ale nie mogę zgodzić się z przedmówcą. Na pewno jest duże grono osób które kupują sobie aparat tylko dla tego, żeby też go mieć i żeby przypadkiem nie był to kompakt. Druga zaś grupa posiadaczy tanich modeli ma je dla tego, że nie stać jest ich po prostu na leprze. Wiele razy widziałem tanią lustrzankę z obiektywem bardzo dobrej klasy i nie wydaje mi się, żeby zdjęcie zrobione takim zestawem było do niczego, o wiele gorsze niż z kompaktu.

@ISO 6000000 troszkę mnie uprzedziłeś, ale zgadzam się z tobą w 100% nie możemy nigdy uogólniać, każdy jest inny i każdy kupuje aparat, czy cokolwiek innego z innego powodu, jedni bo chcą mieć, mimo że nie potrzebują, inni aby poszpanować, ale na pewno są też tacy, którzy kupują tanie body bo jest to ich pierwsze, bo chcą spróbować, jednocześnie nie inwestując więcej jeśli miało by się okazać, że jednak to nie to, no i są jeszcze tacy których nie stać, albo wolą kupić lepszy obiektyw, bo wiedzą, że ma to większe znaczenie niż lepsze body, są jeszcze tacy którzy..... można by tak wymieniać i wymieniać, denerwuje mnie takie uogólnianie, już wystarczy, że "politycy" tak robią i wszyscy dają się na to nabierać.

skąpiec czy ceneo są w stanie manipulować rynkiem. Ciekawe, że na allegro, gdzie widać sprzedaż realną" dominuje inny producent wśród nowych lustrzanek.

Jeśli odpowiednio zmanipulować informacje o największym zainteresowaniu (bestseller), można podnosić sprzedaż o wiele %.

Póki co, kompakty z maleńką matrycą i krótkoogniskowymi obiektywami (zazwyczaj za duża GO) nie mogą konkurować w jakości zdjęcia z najtańszymi lustrzankami. W wielu przypadkach jakość zdjęć z najtańszych lustrzanek w niczym nie ustępuje tym droższym. Sam rozważam zakup najtańszego Nikona D3000 do zdjęć urlopowych. Czy jest w tym coś złego?

przykładowe ceneo, które w kategorii "lustrzanka cyfrowa" pozycjonuje na pierwszych wynikach: d5000 +18-55, d90 +18-105, d5000+18-105, 550d +18-55, 500d +18-55.

Ciekawe jakie modele będą tam "pożądane" ;)

Póki co, kompakty z maleńką matrycą i krótkoogniskowymi obiektywami (zazwyczaj za duża GO) nie mogą konkurować w jakości zdjęcia z najtańszymi lustrzankami. W wielu przypadkach jakość zdjęć z najtańszych lustrzanek w niczym nie ustępuje tym droższym. Sam rozważam zakup najtańszego Nikona D3000 do zdjęć urlopowych. Czy jest w tym coś złego?

Amerykanie mówią tak: "pierwsza żona jest jak pierwszy naleśnik". Ja bym rozszerzył to powiedzenie na aparat. Dopiero drugi aparat może powiedzieć coś czy jego użytkownik rozwija się i w jakim kierunku zmierza trend. Taka zwykła statystyka nie jest moim zdaniem nic warta, m.in. z powodów wymienionych wyżej.

cube ja kibicuje ostro jeszcze innemu zjawisku. Mianowicie mam na myśli rozwój bezlusterkowców. To jest wspaniałe pole do popisu dla producentów sprzętu foto :)
Niech jeszcze tylko dopracują jakość EVR-ów + szybkość AF i wchodzę w to bez namysłu :)
A gdyby jeszcze okazało się że np fuji lub sigma chcę zrobić taki aparat na swojej matrycy APS-C lub (marzenie) FF z bagnetem nikona. To sprzedaję samochód, motor, żonę, kota i biorę!!!

dude83, nie wierzę, że sprzedasz samochód -- żona ci nie pozwoli. Ja osobiście znam tylko jednego człowieka, który sprzedał samochód i przerzucił się na rower. Po trzech latach jednak wrócił do samochodu. Nie dotyczy to oczywiście bezrobotnych.

Wytłumaczenie jest proste. Wiele osób po prostu po kilku latach z kompaktem zaczyna odczuwać ograniczenia. Najczęściej jest tak w momencie próby zrobienia zdjeć biegającemu dziecku :). Wówczas frustracja prowadzi do wniosku, że coś trzeba zmienić. Na zachodzie standardowym klientem jest tzw. "soccer mom", czyli rodzic biegający z wielkim aparatem, pstrykający 10tyś. zdjęć dziecku. Najczęściej kitowym obiektywem 18-200mm, który niemal nic nie zmienia w porównaniu do kompaktu...
W każdym razie kompakty z wymienną optyką to przyszłość, jeśli tylko pojawią się do nich porządne stałki. Na razie ceny aparatów są średnio atrakcyjne, podobnie jak wybór obiektywów (poza może m4/3).

Cube, absolutnie Cię popieram :) wiara kupuje lustrzanki poznawszy tylko tryb auto myślą ze są specjalistami od obsługi profesjonalnych aparatów ...

Ja byl bym ostrożny do tych statystyk. Spójrzcie na ta stronę do wyszukiwania aparatów. link Nic dziwnego ze 1/3 ludzi wyszukuje aparatów pelnoklatkowych skoro nie ma innych opcji dopóki się nie rozwinie stosownego menu.

@mycza Nikon w tej czolowce to traci na rzecz Sony

A ja poszukuję obecnie czegoś co ma sensor 36x24mm, 7-10 kl/s, 10-19 MPx, znakomitą jakość na ISO 1600-6400, akumulator "heavy duty", wagę nie mniejszą niż 1kg, grip odpowiedni pod moje łapsko i mieści się w przedziale cenowym między 5-15 tys zł... bezlusterkowce mile widziane ;-) ...

Pozdrawiam!

Chlopaki, moze troche wiecej pokory i wiary w ludzi. Jesli - jak mozna by wywnioskowac z Waszych komentarzy - 99% uzytkownikow kupuje lustrzanki zeby uzywac zielonego prostokata, w domniemaniu sa fotograficznymi analfabetami to kim my jestesmy na tym forum? Bogami fotografii?? ;-) Bez jaj.

A nie jest tak, ze troche boli, ze wczesniej majac lustrzanke bylo sie otoczonym nimbem Fotografa-artysty przez duze "F" a teraz jest sie tylko czescia masy?

A moze po prostu lustrzanki sa coraz tansze i mniej majetne osoby, ktore bardziej powaznie traktuja pstrykanie wreszcie na nie stac? A moze wsrod tych, co zaczynaja bo modne, u 10% rozbudzi sie pasja, jaka my sie mozemy cieszyc? A moze po prostu zdjecie z najprostszej lustrzanki z kitowym obiektywem (naprawde az takim zlym?) i tak bedzie lepsze niz z kompakta? A pamieta ktos jak po pierwsza lustrzanke szedl do Fotojokera albo innego Media Marktu? :-)

Ja to sie ciesze zamiast martwic i zlorzeczyc.

@cube | 2010-07-05 17:38:00 >Aparaty dużo mniej poręczne niż kompakty, nie oferujące w stosunku do kompaktów zbytniej poprawy jakości(...)

Bzdura do kwadratu.
Nawet kitowe szklo jest duzo lepsze od tego, co oferuje 95% kompaktow.

z własnych obserwacji: najwięcej widzi się na ludziach lustrzanek sony i nikona (tych najtańszych) a dopiero potem canon(ale stosunkowo często EOS xxD i z obiektywami L).

i jeszcze widziałem gościa co miał na szyi lustrzankę nikona z zamalowanym logo. jakas nowa forma protestu?

Nie wiem w jakiej formie podane są dane z tego portalu ale moim skromnym zdaniem sprzedaż kompaktów nadal jest wielokrotnie większa niż lustrzanek, natomiast rośnie świadomość w narodzie i jeśli ktoś ma wydać więcej niż kilka stówek to wtedy POSZUKUJE najtańszego sklepu na takiej właśnie stronce. Niekoniecznie kupuje lecz stara się oszczędzić. Sprzedaż kompaktów skutecznie nabijają markety elektro, a ceny w necie nie są aż tak bardziej korzystne by kupować lub SZUKAĆ ich w porównywarkach cen. News skonstruowany tak jakby mówił o preferencjach zakupowych a nie preferencjach wyszukiwania, to że ktoś wklepie w ceneo "Nikon D3" jeszcze nie znaczy że go będzie miał, a tylko jak news pokazuje "pożąda go" ;)

Prawdziwe dane o sprzedaży są ciężkie do uzyskania i drogie do uzyskania, nie sądzę aby kiedykolwiek Skąpiec pokusił się o ich publikowanie, niektórzy koledzy nadinterpretują trochę zawarte w niusie informacje.

50% wzrost sprzedaży lustrzanek - ludzie myślą że jak kupią lustrzankę będą robić lepsze zdjecia. Tylko dlaczego zoom z kita jest 2.7x... Nie dość że dla rodzinnego amatora lepszy będzie kompakt, to na wakacjach łatwiej się takim posługiwać ze względu na prosteckie obsługi i niewielkie wymiary.

kupno aparatu nie czyni nikogo fotografem, stajesz sie dopeiro jego posiadaczem.
np. czy posiadajac samochod, a nie potrafiac nim jezdzic.. nazwiesz siebie kierowca ?

@mateczka,
to nieprawda, co piszesz...
ja obracam sie wsrod ludzi potrafiacych robic zdjecia i majacych wiedze i umiejetnosci techniczne, doswiadczenie i POMYSLY !
moglbym bledenie uznac ze kazdy porafi robic zdjecia.. natomiast prawda jest taka, ze zdecydowana reszta.. te 90% to bezmozga ciemnota, ktorej "dziela" widac na digart.pl czu innych temu podobnych.
[dostande, ale prawdziwe stwierdzenie]

i jeszcze jedno, nie wazne jakie siema body, bo roznicy jakosci sie nie uswiadczy.. wazna jest szklarnia jaka sie podpina.

@czerstwy70

"z własnych obserwacji: najwięcej widzi się na ludziach lustrzanek sony i nikona (tych najtańszych) a dopiero potem canon(ale stosunkowo często EOS xxD i z obiektywami L). "

Co masz do xxD i L'ek? Sam mam 500D i 70-200 f4 i powiem, że jeszcze nie widziałem nikogo z podobnym zestawem na mieście :)

Opamiętajcie się!
Jeśli aparat służy do pracy i zarabia kasę to -jest to sprzęt profesjonalny.
ten sam aparat "u cioci na imieninach" -jest sprzętem amatorskim

Jak chcecie sobie pooglądać i oceniać statystyki ile osób ma jakie aparaty to zapraszam na stare miasto w Gdańsku. Pracując tam widziałem chyba wszystko co robi fotki. Ale i tak największe wrażenie zrobiła na mnie starszy Pan, który spacerował po długiej z hasselbladem i robił fotki budynków. Zawstydziłby nawet turbodymomana :)

Po pierwsze primo przykro czyta się wypowiedzi z których wynika że 90% nabywców aparatów to bezmózga masa...
(widać myśląca ELITA jest tylko tu)
Po drugie primo to są dane dotyczące "klikalności"
do prawdziwego rynku mają się jak pięść do nosa.
Po trzecie primo, mniej-więcej prawdziwe dane o rynku kosztują sporo pieniędzy, nie da się ich uzyskać za darmo.
Pozdrówka z nad Bałtyku :)
Raf.

A tak w ogóle to ktoś w ogóle korzysta z lipnych portali typu skąpiec czy cenao?

ja to czegoś nie rozumiem. Jak gość ma pieniądze i kupuje sobie supersamochód np. lambo czy ferrari to wszyscy patrzą z zazdrością jak nim jeździ. I nie ma dyskusji na forach, że przecież nie są oni kierowcami wyścigowymi i korzystają tylko z automatycznej skrzyni i systemów wspomagających, zamiast na pełnym manualu jeździć. A jak nowy fotograf zakupi lustrzankę i na trybie auto zasuwa, to zaraz podśmiewanie się przez "wtajemniczonych". Miał kasę i ochotę to sobie kupił i jego sprawa co z nią robi, dla mnie może gwoździe wbijać.
Napisałem to bo bardzo często na forach spotykam się z wypowiedziami pogardliwie traktującymi nowych lustrzankowców. Nie sądzicie, że to lekka przesada tak przeżywać co kto sobie kupił i co z tym robi???

@Borat: ja korzystam. i wydaje mi się oczywiste, że jeśli ktoś chce kupić aparat najtaniej, a ma już coś upatrzone, to potem wpisuje w takiej porównywarce cenowej i kupuje w najtańszym salonie (albo znajduje najtańszy w okolicy i tam idzie kupić osobiście - również vide moja skromna osoba).

natomiast owszem, wydaje mi się, że kilka osób przegapiło fakt, że to badania dotyczące - jak ktoś ładnie napisał - "klikalności". nie sprzedaży.

skad w was tyle zawisci? boicie sie, ze posiadanie lustrzanki i mozliwosc nazwania siebie fotografem nie bedzie juz zrodlem splendoru i wysokiej samooceny? ze przy takiej popularyzacji fotografii sam aparat nie wystarczy i zeby sie wyroznic trzeba bedzie robic naprawde dobre zdjecia?

@juventino,okuka67, rafiki... jak to mowia anglosasi: egzalty :-)

@pawulon i Tobie podobni malkontenci: to, ze ktos dopiero zaczyna robic zdjecia i uzywa trybu P czy auto, to jeszcze nie powod, zeby go jechac z piedestalu nazywajac "ciemnota". A tak przy okazji... czytajac Twojego posta takie pytanie mi sie cisnie - bez podtekstu rzecz jasna - ile Ty masz lat?

Ta cała analiza jest tak bezużyteczna, jakby w niedzielę o 20:00 zamiast wyników exit polls zobaczyli raport Google o częstości wyszukiwania nazwisk kandydatów.

z tym nikonem d90 coś jest na rzeczy-byłem ostatnio na wycieczce gdzie oprócz mnie ten model miało jeszcze parę osób :)

Borat, zaskoczyłeś mnie swoją wypowiedzią. Ja na początku kupowałem w MM i Fotojokerze, aż zamknęli Fotojokera w moim mieście i w pasażu obok jakiś młodzieniec z branży digital foto mówi: "nie przepłacaj pan, kupuj pan tylko w internecie". I wziąłem sobie jego słowa do serca i od tej pory najpierw ceneo (skąpca nie lubię bo sam nim jestem) a potem zamówienie i kurier. Na pierwszy ogień poszedł 450D, następnie EF24-105/4L, ale zły sklep wybrałem -- za drogi. Dopiero jak kupowałem korpus 5D2 i wkrótce EF100 macro trafiłem na właściwy (fotoplanet). Gdyby zsumować ile pieniędzy zaoszczędziłem wyszłoby, że starczyłoby na połowę następnego porządnego szkła z czerwonym paskiem (EF 24-70/2.8 MkII).

Lustrzanka czy kompakt jeden czort.

Dobre zdjęcia robi fotograf a nie sam aparat który jest tylko narzędziem.

Prawda jest taka że obecnie prawie każdy może kupić sobie "lustro" , za kilka lat pewnie nawet cyfrowy MF używany/nowy nie będzie miał ceny samochodu.

Wystarczy zastanowić ile GB pamięci ma Twój obecny komputer ,ile cali ma Twój telewizor a jaką pamięć czy przekątną miał 10 lat temu....

Postęp i masowa produkcja zwiększają dostępność ale niestety spada jakość.

Trudno zresztą oczekiwać jej na wysokim poziomie kiedy w fabryce w Chinach po 12 h pracują dzieci itp.

Paradoksalnie jakość pierwszych cyfrowych luster była lepsza a plastiki lepiej spasowane szczególnie w najtańszych modelach...

dla lansu na wakacjach polecam:

link

niecała stówka i jesteśmy "the best " :D

Swoja droga taki kubek miec to jest cos! link

świetne! tylko żeby żona robiąc poranną kawę nie pomyliła z prawdziwą eL-ką ;-)

Jak człowiek popsioczy na amatorów , jaka to ciemnota itp.. to od razu mu ego rośnie... ;D
Ktoś tam pisał o Digarcie i nie rozumiem kolegi , oczywiście są tam zdjęcia amatorów ,
niektóre lepsze niektóre gorsze ale są też takie , że człowiekowi szczęka opada !!!
Po to są takie portale , żeby amator mógł sprawdzić swoje umiejętności i poznać znajomych
o podobnym hobby.

jak już jesteśmy przy klikalności :) to wklejam dane z google. Wg danych widać ile było zapytań miesięcznie pod słowami kluczowymi canon, nikon, sony, olympus, pentax (pamiętając ze sony to nie tylko aparaty foto)
link

I brawa dla optycznych, bo są 4 razy częściej poszukiwani niż konkurencja.

Sporo frustracji przebija z niektórych komentarzy. Zastanawiam się dlaczego niektórych tak boli, że ktoś inny kupuje sobie lustrzankę EL.

A przecież ludzie kupują lustrzanki EL i cieszą się fotkami, które biorąc pod uwagę jakość obrazka bez wątpienia są lepsze od najdroższych nawet kompaktów. I bardzo dobrze. Ja się cieszę z tego, że sporo osób ceni sobie jakość na tyle, że zamiast małpki za kilkaset zł. kupuje lustrzankę/bezlusterkowca i bawi się fotografią.
Nie trzeba się tym frustrować, naprawdę.

@komarr - Canon to też producent nie tylko aparatów fotograficznych.
Google teraz wie o nas wszystko , szok ?!

puszka to tylko puszka. sam mam jedną z tańszych, w sumie już 3 letnią (firmy, której nie ma tu w zestawieniu). i za każdym razem jak myślę o ewentualnej zmianie puszki - to te kilka tysiaków albo wydaję na obiektyw (bo tu widoczny będzie większy skok jakościowy i możliwościowy) albo na samochód/żonę/dzieci/cokolwiek. życie:)

komarr, jak konkurencja Optycznych może mieć jakieś szanse mając serwer zrobiony z jakiegoś starego PC-ta? Zanim mi się ich strona główna załaduje już mi się wyczerpie cierpliwość i klikam na "krzyżyk". Na Optycznych to co innego: znam już tych wszystkich marudów i malkontentów, tych co szumią i bełkoczą anonimowo po spożyciu oraz tych co mają coś do powiedzenia. Można zadać pytanie i uzyskać sensowną odpowiedź, wzbogacając swoją wiedzę. Od czasu do czasu jest ciekawy test albo komunikat o nowej wersji firmware. Mógłbym tu wymieniać i wymieniać, toteż powiem krótko: dla mnie Optyczne to nr 1 w Sieci, następnie idzie canorumors, Interia, Google i parę portali typu dpreview. Jak mam czas i jest kiepska pogoda...

Hmm, kolega z byłej pracy kupił D300. Jak mówił: "w ogóle nie interesuje go robienie zdjęć, ale chce mieć fajny aparat". Spadek cen, moda?

Rok temu w Łazienkach spotkałem parę ze sprzętem klasy D3... Pawie nie miały szans w starciu z szybkimi seriami, a pozy fotografów i spojrzenia tłumu godne uwiecznienia. Lans?

Moim zdaniem jeśli kogoś stać, jeśli poprawia mu to humor, to niech kupuje takie sprzęt jak chce. Choćby miał leżał w szafie. Jego kasa, jego frajda... Pamiętajmy, że gdyby nie ta moda, to portali foto pewnie by nie było ;).

A co do trendów - wg. Google systematyczny wzrost zainteresowania lustrzankami (od 2006), maksima w zimie (no, długie wieczory :))
link

Czy ktoś wyjaśni mi co złego jest w zestawie "EOS xxD i z obiektywami L"?
Sam używam takiego zestawienia - oczekuję od obiektywu solidnej mechaniki, szybkiego AF i dobrej jakości obrazu w rogach. Może obrażę tym stwierdzeniem kapłanów "L", ale jakość w rogach takich 17-40 czy 24-105 na FF jest słaba - co innego na APS-C. Pewnie APS-H byłby najlepszym wyborem ale o ile stać mnie na 3000 na obiektyw, to niekoniecznie na 15000 (5 takich obiektywów!) na aparat.
Proszę więc o racjonalną rzeczową, opinię, co jest nie tak z takim doborem sprzętu?
(Bo to że ktoś kupuje taki zestaw dla lansu racjonalnym argumentem nie jest - to tak jak by powiedzieć "nie kupuj czarnego BMW, bo takimi jeżdżą dresiarze" ;-)

Aha - i jeszcze jedno. Ja też używam serwisów typu Ceneo - i do tego bardzo takie Ceneo poważam od czasu kłopotu z pewną firmą komputerową z Wrocławia, która zainkasowała pieniądze i nie wysłała towaru, a jej pracownicy przez miesiąc kpili sobie ze mnie w żywe oczy opowiadając jakieś bajki: a to powódź w magazynie, a to że już wysłali zakup itp... Po wystawieniu negatywnej opinii o ich złodziejskim procederze szef firmy (wcześniej niezainteresowany tematem choć był DW w moich mailach) zadzwonił z przeprosinami następnego dnia i prośbą o wycofanie mojego komentarza, że to nowi pracownicy, on nic nie wiedział itp (a pieniądze czekały zwrócone, od kilku godzin, na moim koncie). Pewnie jestem mięczakiem...ale zgodziłem się - wolałem odpuścić cwaniakowi, niż - być może - skrzywdzić niewinnego człowieka...
Widzicie...niby nic - raptem 150 zł - bo na tyle opiewała ta transakcja - a Ceneo zapracowało sobie u mnie na sporą wiarygodność i chętnie dopłacam 3-4 % w stosunku do najtańszych (nienotowanych tam) ofert (i robię im właśnie bezinteresowną reklamę :-) w zamian za poczucie bezpieczeństwa jakie mam kupując w notowanych przez nich sklepach kierując się opiniami tychże...

ohoo, widzę że chyba troszku włożyłem kij w mrowisko. Gwoli ścisłości, to że ktoś posiada jakiś aparat (może i nawet nawet 1Ds-a jak ma gest) i pstryka nim zdjęcia to nie znaczy że jest fotografem amatorem. Amator jest często utożsamiany z osobą która się nie zna a coś tam próbuje robić - otóż nie, amator to ktoś co robi coś z pasji i przyjemności, nie zarabiając na efektach swojej pracy. Może posiadać równie dużą wiedzę fachową jak i robić nie gorsze zdjęcia od profesjonalisty. Taki początkujący amator, zazwyczaj trochę poczyta o robieniu zdjęć i o parametrach technicznych zanim kupi aparat. I kupuje, zgodnie z zasobnością portfela to co da mu najlepszą jakość. Jeśli nie jest zamożny to pewnie coś z pułapu 400d+tamron/sigma na start. Jeśli trochę bardziej zamożny to 20/30d+sigma/canon L. Co tam komu pasuje. A 550d z kitem to bajer jest. Nie mówię, że wszyscy co to kupią to lansiarze goniący za najnowszym gadżetem. Ale podejrzewam, że spora część. A te pokpiwania z foto-pstrykaczy nie wynoszę ze sprzętu jakim pstrykają (bo można pstrykać i hasselem jak ktoś ma fantazję), tylko obserwacji jak to robią. Notoryczne błyskanie lampą przez szybę, na budynki i krajobrazy no i te wszystkie pozy i wyginania. Drugim objawem tej manii jest zalew strasznie bzdetnych fotopstryków na wszelkich portalach ku temu stworzonych. Po tym też widać, że autorzy nie mieli ani jednej książki o foto w ręku zanim wzięli do niej aparat... Z tego właśnie cała kpina, a nie z zasobności portfela. Sam też mam sprzęt słabszy niż bym chciał, ale za to staram się robić zdjęcia. Na koniec wywodu zacytuję myśl Oxygenum: "Dobre zdjęcia robi fotograf a nie sam aparat który jest tylko narzędziem. "

@cube - z tym nowym segmentem użytkowników to masz sporo racji. Chciałbym tylko zauważyć jeszcze jedną niszę na tanie lustrzanki: pstrykadło urlopowe. Np moja żona, robi zupełnie przyzwoite zdjęcia, nie nie jest fotoamatorem, po prostu czasem pstryknie coś dla przyjemności i kompletnie nie interesuje jej "jak" to ma być zrobione. Natomiast kompakt jej nie wystarcza bo np zanim fukus się nastawi, jest już po ptakach. Ale ten segment może szybko zostać zajęty przez bezlusterkowce - I wiem co mówię, bo nie dawno miałem okazję postrzelać na plenerowych urodzinach z panasa G1 i byłem zachwycony (a porównanie mam bo pstrykałem już chyba wszystkimi DSLRami nikona, kilkoma canona i olka)
IMHO, nie długo powinniśmy zobaczyć inwazję EVIL na rynku dotychczas zdominowanym przez tanie lustra. Takie lustra zostaną tylko w łapkach ambitnych amatorów, którzy z czasem i tak pewnie je wymienią na bardziej świadomie kupione sprzęty.

cube. daj spokój - przecież Ty kpisz sam z siebie. Najpierw jakieś bzdetne definicje kto jest amatorem, a kto nie. Potem teorie kto kupuje co i na co go stać. Do tego dofasoliłeś, że 550d z kitem to jest bajer i że podejrzewasz, iż spora część kupujących ten sprzęt to lansiarze. Jeszcze podzieliłeś się swoimi spostrzeżeniami na temat tego kto jak sie wygina robiąc zdjęcia. Uśmiałem się nieźle. Idę o zakład, że marzysz o 550d.

@esteem "Idę o zakład, że marzysz o 550d"
aż sprawdziłem ile właściwie kosztuje ta zabawka - i miałem rację, za te pieniądze można już kupić porządne szkło i używaną puszkę stojącą o klasę wyżej i zacząć robić zdjęcia. Proponuję przeczytać jeszcze raz co napisałem.
A jeśli chodzi o zakład to nie obstawiaj za wiele, z trzech korpusów jakie goszczą u mnie w plecaku tylko jeden jest plastikową wydmuszką z ciasnym wizjerem klasy 550d ;-)

Kilka dni temu kompletna amatorka w fotografii powiedziala ogladajac z tej samej imprezy (plenerowej ale wieczornej) moje zdjecia i swoje powiedziala "dlaczego na toich zdjeciach nie ma tych "mrowek" ktore sa na mich zdjeciach?"
Kompletny amator potrafil rozroznic fotke z kompakta za 1200zl od fotki z C400D+17-85IS za cene 1400zl na allegro.
Usmielem sie z tego "mrowkowego" okreslenia szumu ale wytlumaczylem jej ze to sprawa wielkosci matrycy. Pewnie ona wczoraj kliknela na ceneo za najtansza lustrzanka i pytala czy Olek 420 za 1111zl w Fotojokerze bedzie robil bardziej "bezmrowkowe" zdjecia niz jej Canon za ktorego dala 1200zl 1.5 roku temu. Mam nadzieje tylko ze jej nie sklamalem mowiac ze napewno TAK.