Dla mnie kiepsko... sporo wad jednak w teście wyszło. Poza tym ciekawe, że bezlusterkowce robią się coraz większe, a lustra często maleją.... Tym bardziej plusy bezluster tracą na znaczeniu. Mnie nie przekonuje.

O co chodzi z oceną balansu bieli?

Panasonic GX8: 0.91 pkt
Olympus E-M5 II: 1.11 pkt

Światło Balans bieli:
dC S [%]
Słoneczny dzień Auto:
P: 4.44 106
O: 5.96 109.3
Słoneczny dzień Słoneczny dzień:
P: 4.45 106.2
O: 5.35 110
Pochmurny dzień Auto:
P: 4.22 103.1
O: 4.83 107.9
Pochmurny dzień Pochmurny dzień:
P: 5.02 104.2
O: 4.34 107.2
3000K Auto:
P: 19.9 131.6
O: 19.5 125.9
3000K Żarówki:
P: 6.85 105.4
O: 12.6 110.2
3000K 3000K:
P: 6.73 103.6
O: 7.62 107.1
5500K Auto:
P: 7.63 116.5
O: 6.86 113.5
5500K 5500K
P: 7.79 116.8
O: 10.6 117.2

Przecież tu E-M5 II bardziej się myli.

Ma 4K, świetny wizjer i bardzo dobrą ergonomię - to powinno wystarczyć...

Ba nawet porównując wykresy szumów w raw na 48-bit wykresie do Sony a7r2 jest na jego poziomie a nawet czasem ta mikrusia matryca z nim delikatnie wygrywa. Bravo Panas cudowna matryca która może walczyć z pelnoklatkowymi matrycami sony. Jestem w szoku... no chyba ze cos nie tak jest z tymi testami;)

Szkoda, że dystrybutor w taki sposób podchodzi do tematu (totalna ignorancja osób, które powinny mieć pojęcie o tym czym się zajmują) i szkoda, że redakcja nie może zaktualizować oprogramowania przed testem.
Spora część testu przestaje być miarodajna. W testach egzemplarzy przedprodukcyjnych na portalach zagranicznych wspominano o odwrotnej pracy pokrętła kompensacji ekspozycji. Co ciekawe wynika z tego, że 0.2 niekoniecznie równa się 0.2. Tak samo recenzje stabilizacji, po pojawieniu się wersji finalnej mówiły o bardzo dobrej wydajności w trybie dual I.S.
Tutaj tak na serio nic nie wiadomo na pewno.

Żadne ze zdjęć nie podpisane 30mm f/2.8 macro. Czas na ublocka.

GX7 kosztował znacznie mniej po premierze o ile pamietam,
Dziwne zachowanie zwłaszcza że parametry matrycy, stabilizacja i AF nie są wcale dużo lepsze od poprzednika. Trochę nie rozumiem więc po co taki aparat.
Duże profesjonalne body załatwia linia GH - nie sądzę aby była potrzeba posiadania 2 lini pro kiedy rozmiar matrycy jest jeden.
Krótko mówiać może to być oferta do filmowania w 4k ( ciekawe czy lepsza nie GH4 ) - ale w dziedzinie foto są dużo tańsze a nie gorsze alternatywy także w rodzinie.
Będzie to pewnie kolejny Panas należacy do tych najszybciej taniejących aparatów ( gdyby była cena GX7 to inna rozmowa)...

Mogę dodać na obronę tego sprzętu, że dużą rolę odgrywa jak zwykle obiektyw. Systemowy 12-35/2,8 sprawuje się wyśmienicie. Poczekajmy na uaktualnienie oprogramowania.

Aktualne oprogramowanie jest już dostępne w każdym sklepowym egzemplarzu. Redakcja zrobiła test tego co miała jakiś czas temu, aktualizacji znając optyczne nie będzie. Musieliby wykonać znów kupę roboty. Szkoda. Praca na marne, a test niemiarodajny.

Bardzo cenię sobie GX7, następca na pewno będzie lepszy pod każdym względem. Powiem szczerze, że to co dla mnie ważne - czyli poręczność, sensownie ustawione menu i szybkość autofokusa góruje w Panasonikach względem Olympusa. Więc GX8 pewnie będzie mój - aczkolwiek cena jak na razie wysoka. Ale może jest tego warty... :)

Jest tego warty! Powiedzmy, że "testowałem" również Olka, jednak wybrałem Panasonica GX8. faktycznie jest bardzo szybki, a co ważne ma szybki dostęp do ważnych ustawień. To spowodowało, że wybrałem ten aparat.

raz na jakiś czas jak widzę pojawia się prośba o rawy, ja się dołączam,
jakie rawy ?
np. wnętrze jakiejś hali np. targowej na różnych iso, dlaczego hala ?
bo światło jest prawie zawsze takie samo, nie ma znaczenia czy niebo jest zachmurzone, czy słoneczna "patelnia"
poza tym warto dodać ogólną tabelę z wynikami pomiarów, jak rozpiętość tonalna, czy dynamika tonalna itp., tuż obok specyfikacji aparatu link

A gdzie porównanie GX8 do luster? Bo skoro było porównaniu ostatnio Canona to chyba warto teraz zrobić na odwrót, co nie?

"Lokalne maksima będące dowodem na zastosowanie wyostrzania są obecne."
Ze zdania tego mistrz Yoda dumny byłby :)

Matryca Sony - od razu darki inne i zniknął magiczny limit 2 min na długie ekspozycje. Dobra decyzja.

Sam aparat niestety nie pozbawiony wad. Cena absurdalnie wysoka, podobnie jak E-M5 II.

Cena wysoka w porownaniu do GX7, kiedy wchodzil. Jest duzy. Trzymalem go w rece a w drugiej GX7. Znikla poreczność. Pełnoklatkowy Sony A7rII wydaje sie przy nim mniejszy.

Szumne zapowiedzi na temat doskonałej stabilizacji i co?

Naprawdę ciężko zrozumieć dlaczego Panasonic nie może poradzić sobie z tym problemem . Ktoś powie - stabilizacja to nie priorytet . No ale w takim razie po jakiego grzyba w ogóle ona jest w tym aparacie skoro jej skuteczność jest żenująca.

Mówiąc szczerze bardzo liczyłem na ten test. I czuję się smutny przybity i rozczarowany. Jakoś nie jest dla mnie miarodajny. Nikt z innych portali (a chyba wszyscy? znaczący dali radę opublikować swoje wcześniej) nie narzekał na firmware. Albo jego wpływ na sprzęt.
Właściwie to mało mnie interesują przepychanki między firmą Panasonic a Optyczne.pl w stylu: NIE POZWALACIE NA WGRANIE OSTATNIEGO FIRMWARE TO MY ŹLE OPISZEMY WASZ PRODUKT.
Może taka sytuacja nie nastąpiła, ale po kilkukrotnym przeczytaniu testu takie po prostu nasuwa mi się wrażenie. Testujący to nie są nie są dorastające podległe fochom i obrażalskie panienki. Gdyby ktoś mi nie pozwalał uczynić sprzętu pełnowartościowym poprzez brak ostatniego softu po prostu wyświetliłbym tę informację na głównej i nie publikował niczego.
Jeszcze raz, to są tylko moje wrażenia, ale są jakieś takie nieodparte.
Problem uszkodzonego sprzętu inni rozwiązują metodą studenta i sesji egzaminacyjnej. Tzn podchodzisz raz, nie nadajesz się to odsyłamy cię i musisz przyjść ponownie. Nie łączymy odpowiedzi (zwłaszcza pozytywnych) z pierwszego podejścia z odpowiedziami w sesji poprawkowej.
Wady fabryczne się zdarzają i każdy powinien dostać 2 szansę, ale raczej nie powinno się sumować pozytywów (negatywów) z dwu różnych sprzętów.
To są tylko moje wyobrażenia problemów, ale czasu było dość żeby je wszystkie rozwiązać. Naprawdę wszyscy inni zdążyli.

Gdybym chciał kupić ten aparat, to co mi podpowie ten test?
No niby słabo słabo: szumy, stabilizacja itp - w sumie gorzej odo poprzenika
Ale jak czytam, ze soft przedprodukcyjny, to się zastanawiam czy to co napisano ma jakąkolwiek wartość. Testowanie czegoś co działa odwrotnie przy kręceniu kółkiem nastaw? Tak może być w termostacie do szklarni zrobionym po znajomości przez pana Janka a nie zaawansowanym produkcie oferowanym przez japońskiego giganta. Chyba szkoda czasu na taki test.

Optyczne nie testują stabilizacji w aparatach bo nie mają czym. Oceniają "na oko". A na oko to chłop... itd.

Mi się niestety (?) widzie, że opisana historia z firmware mówi bardzo wiele o ty, co może spotkać klienta. Trzeba być zabitym fanboyem marki, aby nie zapaliła się w głowie lampeczka, co może się stać, jak przyjdę do sklepu z reklamacją. Produkt może być wyśmienity, ale to mniej więcej taka sytuacja, jakbym kupował samochód z kołami awaryjnymi. Gdzieś są znakomite zasadnicze, ale zaginęływ akcji dostarczania samochodu na rynek, to przykręcono, co było w serwisie. Być może będziesz nabywco mógł tym normalnie jeździć, ale... Jak firma nie działa w całości, od magazynu w którym przyjmujemy aluminium do odlewni do dystrybutora, to niestety, może się okazać, że doskonały wyrób dostępny jest tylko w reklamie.

Niestety, ale muszę się zgodzić z moimi przedmówcami. Jedyne co mi ten test powiedział, to że Panasonic ma problemy z kontrolą jakości swoich produktów i jakąś dziwną politykę odnośnie aktualizacji firmware'u. Jak mam wyciągnąć jakiekolwiek wnioski z tej lektury, skoro większość uwag może być nieaktualna po aktualizacji oprogramowania?

+tof, czy Ty sam przeczytałeś to, co napisałeś? :) Nie interesują Cię przepychanki, ale chcesz, żeby napisać na stronie głównej, że nie przetestują. Nie chcesz  żeby testujący zachowywali się jak fochowe i obrażalskie panienki, ale krytykujesz fakt, że jednak test został przeprowadzony i dokończony pomimo problemów. Twoje propozycje nie trzymają się kupy.

Kawał kloca. link
Ja wiem, że sens porównywać tylko korpusy z dołączonymi szkłami, ale nie spodziewałem się takiej przewagi korpusu m4/3 nad korpusem FF.

Dobra stabilizacja w korpusie to jak widać to ciężka sprawa. Może dlatego CiN się tak ociągają bo aby się nie ośmieszyć musieli by zapłacić dużo Olkowi/Ricohowi za patenty.
Porównanie do pełnoklatkowego A7 jest jednak dla Panasa znamienne - niewątpliwie zrobili to celowo lecz nadal nie rozumiem po co im 2 linie dużych korpusów.

Niby cacy na papierze, tylko w każdym praktycznie punkcie jakieś "ale":
- dwa na dwa egzemplarze dane do testu miały poważne wady
- bandig elektronicznej migawki
- AF niezbyt celny
- wbudowana stabilizacja tak dobra jakby jej nie było
- szumy / rozpiętość tonalna taka sobie
- kawał kloca jak na m43 (imo dożo za dużo jak na taką matrycę)
- większa pucha, a lampę wyrzucili ?!
Coś sporo tego i nosi znamiona słabej kontroli jakości (poza ostatnimi punktami) i/lub niedopracowania f-w...nawet jeśli to wczesna jego wersja.
W skrócie - wszystko piękne tylko zdjęcia do d***.

Miałem GX7, i OM10, sprzedałem gdyż wydawało mi się, że są liche, po jakims czasie porównałem te "liche" fotki o okazało się ze fotki z Nikona D7200 + 50 1.4G to porażka porównując Panasonic GX7 + 45 1.7 Olympus, które to fotki są rewelacyjne, ostre wyraźne itp.

Teraz wracam do Olympus m4/3, niech żyje nam.....

Nie rozumiem w ogóle Panasonic Polska, przysyłać niesprawny sprzęt do testów? Gdybym ja choćby handlował sprzętem, to dokładnie sprawdziłem egzemplarz przed dostarczeniem go do jakiegokolwiek testu. A tu przecież aparat nie pochodził ze sklepu, ale od przedstawiciela producenta, któremu jeszcze bardziej powinno zależeć! Może oni zrzucają kontrolę jakości na Optyczne :)?

W każdym razie to test aparatu, a nie producenta. Skoro egzemplarz był niesprawny to mz lepiej było nie testować. I tak wiadomo, że każdy taki aparat wymieni (choć problem z migawką może nie być zbyt szybko zauważony)

Zupełnie inna sprawą jest podejście do współpracujących firm. I spodziewam potępienia z całą stanowczością (teraz jest modne słowo asertywnością) przez optyczne psucia dobrych relacji na rynku foto w Polsce. Nawet jeśli wymagałoby to publikowania wewnętrznych informacji na forum publicznym.
A zupełnie inną prosta uczciwość wobec zwykłego człowieka, czytelnika.
Któremu należy się jednak pokornie i jasno wytłumaczyć.
To nie jest donosicielstwo i nie widzę w tym sprzeczności.

Podziwiam was wszystkich. Oceniacie czyjąś ocenę,w moim mniemaniu nierzetelną. brak wam jakiegokolwiek obiektywizmu w ocenianiu czegoś czego sami ocenić nie mogliście. Jeśli ktoś jest bystry to zobaczy pewne manipulacje tak jak widzi to @dcs inni jak ja poczekają na testy zagraniczne których oceny są zgoła inne od tych na optyczne.pl. Wystarczy porównać testy GX7 tu i gdzieś indziej nie w Polsce.

4K, 4K i?

optyczne opisuje tryb filmowania (jakie opcje itd), ale nie opisuje/testuje w ogole jakosci filmow, a przeciez duzo ludzi jest zainteresowanych tym aparatem z uwagi na 4K.

A Ty myślisz, że oceny na portalach zagranicznych są z natury swojej obiektywne? Bo są inne niż na optycznych?

Muszę jeszcze raz dopisać. Jestem posiadaczem tego sprzętu od miesiąca z 12-35/2,8 i jedyną wadę jaką odkryłem a o czym nie wspomniano jest panorama. Jeśli fotografujemy, np: morze, niestety powstaje częsty błąd (nierówne nakładanie się klatek - pionowe pasy), to ma być podobno zlikwidowane po nowym roku z uaktualnieniem. Pod innymi względami nie mam problemów z tym aparatem, a dodam, że przed zakupem czytałem wszystkie dostępne testy i miałem w ręku również "Olka". Przewaga Olympusa jest to, że na wyższym ISO wierniej oddaje kolory - tak wynikało z testów, porównano to nawet do N-D810. Wybrałem jednak Panasonica i nie żałuję. Jak miałbym wybór, wybrałbym go raz jeszcze.)) Proponuję czytać inne testy, również na polskich stronach. Pozdrawiam.

@plastyk napisz proszę ile udaje Ci się zrobić zdjęć na jednej baterii.
Dla mnie ten parametr jest istotny,
Absolutnie genialne jest to, że można podnieść wizjer pionowo. Pozwala to przyciskać podczas fotografowania przedramiona z aparatem do ciała co zdecydowanie pozwala na większą stabilność.
Podoba mi się w GX8 jego szybkość uruchamiania się i zrobienia pierwszego zdjęcia. Aparat można dzięki temu częściej wyłączać, a wyłączony nie pobiera prądu.
@Dziad82 nikt nie jest wyrocznią, wszyscy są tendencyjni (tylko mniej lub bardziej), co nie oznacza, że nie powinno się z tym walczyć. Zwłaszcza na osobistym polskim podwórku,
post scriptum:
czytamy zagraniczne portale :))

Uszczelki, stabilizacja, 4K, kominkowy wizjer.. No to OM-D E-M5 mII będzie musiał zaproponować coś ekstra, żeby wybrać go zamiast tego Panasa.

@ Plastyk

A jak tam oblsuga SilkyPix? Nadal ten program jest tak tragicznie wolny i nieintuicyjny czy cos poprawili?

@ Plastyk
To i ja dorzucę pytanie. jak sprawuje się DFD z lepszymi obiektywami Panasonica (najlepiej z 35-100, choć i opinia o 12-35 tez będzie pomocna)? Czy AFC daje radę?

link

@dcs - dzięki za test - jest bardzo rzetelny - mniej wykresów i tabelek, za to porównanie do innych systemów. I tak powinien wyglądać test... :)

@wady: problemy z automatycznym balansem bieli w świetle żarowym

a czy jest znany jakis aparat w tej kwestii okreslany jako rewelacjyny - albo przynajmniej dobry?

A to dla zainteresowanych porównaniami Dual I.S.(może czegoś jeszcze -ale przejrzałem tylko obrazki) z E-M5 II: link
-trochę inne spojrzenie

4999 PLN?
Mój NX30 w sklepie około 1500 za korpus + Lightroom.....
Mi się nawet udało wiosną kupic z importu pełny zestaw z kitem za taka kwotę a do tego nowy 16/2,4 za 5 stówek.
Aparat też ma gibany I dotykowy ekran, ma też wyciągany I gibany wizjer I też 20 MP ale DX a nie 4/3 I na miedzi nie aluminium.
Porównajcie sobie jasność próbek z raw dla tych aparatów i np A6000.
Praktycznie ciągnę ekspozycję często w dół czasem nawet o -1EV.

Za resztę kasy potencjalnie mam kilka szkieł.
Z czym do ludzi?
Za taką kwotę jak już wolę A7 szczególnie, że ten model Panasa jeśli wierzyć temu testowi trąci chińszczyzną - co to ma być z tym kólkiem ekspozycji I migawką? Jakieś jaja?

dcs
w świetle tego:
"When I first received the GX8 review sample, it only had the pre-production firmware 0.2, which means the dual I.S. was not complete and therefore I wasn’t able to test it."

oraz
"The body I.S. is approximate 1 stop or maybe slightly more effective. "

to faktycznie warto byłoby przetestować aparat z firmware 1.0 i uaktualnić test jeżeli coś się zmieni.

Jak wspomniałem posiadam ten sprzęt od miesiąca. Porównuję go P-K5II i obecnego N-D610. Wykonałem wiele zdjęć próbnych w różnych warunkach oświetleniowych i nie miałem z nim żadnych problemów (pod warunkiem, że poprawnie ustawiłem parametry). Zdecydowanie szybszy AF od Pentaxa, praktycznie 0 pomyłek w ustawieniu ostrości. Można bardzo precyzyjnie ustawić punkt ostrzenia. Zaliczyłem już dwa upadki - dalej działa, musiałem tylko wyjąć na chwilę baterię, niestety jestem nieostrożny.
Jak na razie mogę z czystym sumieniem polecać ten sprzęt, jednak z jasnym obiektywem.

IMO redakcja po stwierdzeniu w aparacie firmware 0.2 powinna odesłać sprzęt do Panasonic Polska z adnotacją, ze beta-testy należą do producenta...
Druga sprawa - szacunek dla czytelnika wymaga, aby info o wersji przedprodukcyjnej pojawiło się na początku tekstu, a nie na samym końcu.

Nie znam się jakoś wybitnie na aparatach. Miałam ostatnio możliwość bawienia się panasonicem i soniakiem rx 100IV. I choć panasonic jest większy i cięższy to jednak pracowało mi się na nim dużo lepiej. Może to kwestia mojego amatorstwa jednak gdybym miała wybierać to wybrała bym GX8 bo to po prostu fajny sprzęt

a i zanim mnie spłaszczycie, tak wiem że sony to kompakt a panasonic to bezlusterkowiec i różnią się pod każdym względem. Chodziło mi o komfort użytku

@mt89 po pierwsze nikt tutaj na aparatach wybitnie się nie zna. Ci którzy najbardziej się wyzywają często znają się najmniej. Po 2 nikt Cię spłaszczał nie będzie. Spłaszczona płeć piękna facetom się nie podoba. Im atrakcyjniejsza fizycznie i bardziej spłaszczona tym gorzej, bo w końcu okazuje się tylko wycinkiem z gazety przedstawiającym Pamelę Anderson.
Spłaszczone poglądy są jeszcze gorsze, bo takowe mają być jasne, proste i wyraziste, w sam raz przystosowane do prostego, męskiego pomyślunku.
Po 3 Twoje poglądy są cenne jak złoto, bo mnie właśnie najbardziej jakoś do GX8 zniechęca jego "jakaś taka jego plastikowość", a jeśli kobietom to nie przeszkadza to pewnie coś ze mną jest nie tak i po prostu wydziwiam.
@plastyk, ehhh, kochany, gdybyś kiedyś jednak policzył te klatki na jednej baterii to walnij cyferkę proszę. Co innego wyniki w trakcie testów a co innego w życiu.

+tof, bardzo chętnie to uczynię. Jednak nie przyszło mi do głowy aż tak sprawdzać ten sprzęcik. Kupiłem od razu drugi akumulator.)) Dodam, że używam go na co dzień i sprawdza się w 100%.

@plastyk muszę się wytłumaczyć czemu tak usilnie się dopytuję :)))
Nie jestem zawodowym fotografem, nie zarabiam na tym, a sprzęt wykorzystuję na wycieczkach (wyjazdach). W nie wszystkich miejscach jest prąd. Zdarza się, że w schroniskach gniazdko jest tylko w korytarzu, z powodów p.poż jak sądzę. Czasem ładowarki z baterią lepiej nie zostawiać na zewnątrz na noc. W innych miejscach (Indie) prąd bywa okresowo: tylko parę godzin dziennie. Czasem tylko gdy uruchamiane są spalinowe generatory. Gdy ludzie idą spać miasteczko cichnie a wszystkie żarówki gasną. W Skandynawii największy koszt to żywność i noclegi. To pierwsze można obejść będąc objuczonym jak słoń, a drugie przez noclegi w namiocie. Prąd jest zwykle od przypadku do przypadku. Na dodatek w zimnie akumulatory gorzej trzymają. U nas Bieszczady są takim miejscem gdzie trzeba oszczędzać. Nie mogę pojąć idei niewymiennego akumulatora w aparacie fot. przecież to od razu prowokuje do kradzieży. Aparat jako łup jest cenniejszy niż jakaś tam anonimowy (ja zdzieram, zamazuję literki) akumulatorek....
Mam nadzieję, że się troszeczkę wytłumaczyłem :)

Oj nie lubicie coś Panasa w Optycznych. Oddzielcie proszę Panasonica jako markę od niepozbieranego polskiego oddziału.

Sprzęt ma teraz soft 2.1 (luty 2016) i działa super. Rewelacyjne wykonanie, dużo konfigurowalnych pokręteł oraz fantastyczny autofocus sprawia że to bardzo przyjemne narzędzie. Jest w aparacie system zarządzania lampami błyskowymi - można kupić lampy Oly, Panasa , Metza lub nawet dedykowane Tumaxy za grosze i mamy zestaw sterowany z poziomu aparatu. Idealny temat a o tym cisza.
Szumy do 3200 - zero stresu; 6400 - na luzie usuwa wywoływarka.

Mikro 4/3 rozwija się w dobrą stronę. Obiektywy w jeszcze akceptowalnych cenach plus super poręczność. Duży wybór body. teraz czekać tylko na matryce Panasa organiczne z ich zaletami i będzie super.

Jeszcze dwa słowa do wielbicieli lusterkowych FF (którym i ja jestem) w aspekcie tańszych niektórych obiektywów do FF szczególnie producentów alternatywnych. W tej chwili obserwujemy zmierzch lustrzanek cyfrowych które funkcjonują w formie aparatów na film ze zmienioną tylko tylną ścianką. Ten segment się nie rozwija, szkła i body zostały technicznie zaprojektowane lata temu, już się zwróciły i teraz klepie się de facto wciąż to samo (ok, nowe numery body, jakaś nowa funkcja ale te same mechanizmy, szkielety, migawki itd.). A jak już ktoś coś tam lekko pozmienia to woła za to 6,5 tys baksów jak Nikoś za D5.

Natomiast kasa w rozwój pakowana jest w przyszłość czyli systemy bezlusterkowe czy się to komu podoba czy nie. Dlatego np. Fuji jest takie drogie że zainwestowało w zupełnie nowy system i teraz my klienci zwracamy im tą inwestycję. Tyle nowych szkieł, nowy cały system który ma z 3 lata dopiero to są gigantyczne koszty które firma chce odzyskać. Podobnie jest z Sony A7 - dobre obiektywy praktycznie od 5 tys w górę, częściowo z M43 - tu się już sporo rzeczy zwróciło bo system najstarszy ale i tak niektóre nowe szkiełka kosztują. A kosztują dlatego, że najwięcej kosztuje zaprojektowanie, przebadanie i wykonanie narzędzi do produkcji obiektywu a nie sama produkcja. Soczewki do FF i M43 i listki przysłony to zbliżone koszty dla producenta.

Jednak jesli ktoś teraz zamierza budować system to polecam jednak inwestowanie w dedykowane bezlustra jak M43, Fuji X czy Sony linę A7 bo to jest przyszłość. Obawiam się że posiadacze obecnych obiektywów CiN tak czy inaczej zostana na lodzie. Nawet jak CiN wejdą w bezlustra to ze względów technicznych i na konieczność zachowania jakości zaprojektują do swoich bezluster nowe szkła dedykowane pod te systemy. Ewentualnie będą jakieś adaptery ale zobaczycie że jakość obecnych szkieł dopasowanych do luster nie będzie Wam leżeć.
Pytanie tylko czy Fuji się utrzyma jako jednak mały i niszowy producent. M43 już na pewno tak bo 50% firm z branży jest zaangażowane w system a rozwój technologii będzie eliminował wady tego systemu no i Sony które dzięki zaspaniu CiN ma szansę tworzyć nowe standardy w bezlustrowej FF.

Pozdrawiam Wszystkich.

A jeszcze jedna ważna rzecz.

FF aby miało w miarę sensowaną głębie (nie jestem zwolennikiem "papierowej" GO) w tematach typu architektura czy krajobraz musi być skręcone fo co najmniej f8.
Taka sama głębia jest w M43 przy f4. Różnica 2 EV. W danych warunkach oświetleniowych focimy M43 na ISO 800 to w FF aby skompensować tą przysłonę ustawiamy 3200 (czyli znowu 2 EV) - i w tym momencie tracimy cały już i tak relatywnie niewielki zysk z FF z tytułu że mniej szumi na wysokim ISO.

Warto opisany przeze mnie tu aspekt przemyśleć.

Jasne, jak ktoś potrzebuje GO = 3 cm gdzie ostre jest tylko jedno oko modelki to tu FF nie ma konkurencji, aczkolwiek jak się ma pomysł na kadr to i to można obejść. We wszystkich innych typach fotografii zasadność płacenia i noszenia FF wymaga zastanowienia. W razie gdyby to polecam Sony bo zaczynają się pojawiać fajne małe i lekkie manuale. A i Zeiss może jeszcze kiedyś coś wymyśli po tych panzerfaustach.

Dziwię się, że podczas testu aparatu redakcja nie zauważyła, że wizjer ma proporcje 3:2 a nie 16:9 tak jak napisaliście w specyfikacji.

Ten aparat powinien być testowany z tym obiektywem
link
wyniki byłyby dużo lepsze ze względu na szkło.
14-140 zajmuje niechlubne mniejsce najmniej ostrego obiektywu w historii na liście DXO.