Szału nie ma, ale chyba nie należało się spodziewać przesadnie dużo.
Ja bym zdecydowanie wolał X-T30. Obiektywy może nie są tanie, ale przynajmniej jest w czym wybierać. W systemie M jest dużo gorzej.

Jak ma się jakość obrazu nadpróbkowanego do pixel binningu 2x2 na przykład?
Pamiętam, że bodaj pierwszy Canon C300 miał 1080 generowane w ten sposób i był mocno chwalony za bardzo dobry, ostry obraz pozbawiony mory i innych artefaktów.

My tam wojnę toczymy pod m43 a Optyczni testy wrzucają ?! No czas wybrany jak promocja biura podróży pod koniec marca tego roku :)

No właśnie, co to jest, można się pogubić, chciało by się spokojnie i przyjemnie przeczytać test, bo zarabiascie się czyta, a tu komentarze krew gotują, nosz już 3 dzień kawy nie mogę PIĆ!!!

@ryszardo
"Jak ma się jakość obrazu nadpróbkowanego do pixel binningu 2x2 na przykład?"

Zdecydowanie na niekorzyść binningu.

"Sony A6400 może pochwalić się wbudowanym (choć niezbyt ergonomicznie umieszczonym) wizjerem" - zbyt zasadnicze stwierdzenie. Zależy co kto lubi i którym okiem celuje. Mi np. takie umiejscowienie pasuje najbardziej, za to przekreśleniem ergonomii jest brak w Sony pełnej dotykowej obsługi.

@lord13
A jakieś dane? Cokolwiek?
Niewiele jest aparatów/kamer, które robią binning 2x2 (dokładnie, ułamki nie mają sensu), więc porównań raczej mało (przynajmniej ja nie widziałem).

W 4 rozdziale masz na jednym obrazku stopklatkę z 4K powstałego w wyniku nadpróbkowania, ze środkowego wycinka matrycy i z binningu. Jak chcesz więcej przykładów, to goście od Magic Lantern kiedyś porobili testy i udostępnili sample:

link

Powiem tak ostrość wolno działa przez obiektyw 32mm,w moim m100 na 30mm sigmy ostrzy 2x szybciej

@amadi
Dzięki za link. Ładnie pokazuje przewagę binningu nad skippingiem. Na moje oko jest duża. Szkoda, że nie ma porównania z tym samym obrazem z nadpróbkowania, bo tego szukam.

Co do rozdziału 4, to będę się czepiał.
Sam pod tymi stopklatkami napisałeś, że obraz z M6 II powstaje w wyniku binningu lub skippingu => nie masz pewności, czy jest to binning (mimo, że grafikę podpisałeś w sposób wątpliwości nie pozostawiający).
Nawet jeśli jest, to podzielenie szerokości matrycy w pikselach przez szerokość obrazu 4K daje nam:
6960 / 3840 = 1.8125
Widać wyraźnie, że nie może być to binning całkowitej liczby pikseli, a tego dotyczyło moje pytanie.

Słabo to wygląda
link
link
link
link
link

@ryszardo - to jak najbardziej może być binning. Po prostu zakładasz, że celem ma być 3840 x 2160. Moim zdaniem zrobili tak: wzięli to 6960 x 3915, i albo zrobili binning 2x2 albo line skipping również gubiąc połowę informacji. Wyszlo im 3480 x 1958 w rawie. I teraz to biorą i skalują przy wywoływaniu do 3840 x 2160. Czyli de facto pompują piksele których nie ma. I dokładnie ten brak rozdzielczości widać na tablicy testowej. A czy tam był skipping czy binning po drodze w tym kontekście niewiele zmienia.

link
Podobnie jak tu link
Line skipping?

@Amadi
No ale tak czy inaczej nie mamy obrazu 4K powstałego w wyniku binnibgu 2x2, tylko coś gorszego. Cały czas nijak ma się to do mojego pytania.

Swoją drogą na odpowiedź przyjdzie mi zapewne poczekać do testów R5, który z dużym prawdopodobieństwem 4K będzie generował właśnie w ten sposób.

Niestety informacje "jak odczytywana jest matryca w trybie filmowym" od zawsze były "ściśle tajne" i użytkownicy oraz dziennikarze skazani byli na próby reverse engineeringu, zgadywanie itd.

To akurat prawda.
Dlatego wcześniej powołałem się na przykład C300: jest to jedyny znany mi przypadek, w którym producent reklamował sposób odczytu matrycy.

Sony też z tego co pamiętam nagłośniło oversampling przy A6300 oraz A7r mk 2 i późniejszych (w trybie APS-C, bo w pełnoklatkowym w eRkach też jest jakaś kaszana, jak zresztą widać w tych linkach co PDamian wkleił).