Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Inne testy

Fujifilm X-T4 - test trybu filmowego

22 czerwca 2020
Amadeusz Andrzejewski Komentarze: 25
Komentarze czytelników (25)
  1. ryszardo
    ryszardo 22 czerwca 2020, 20:55

    Mi się podoba z wyjątkiem wyświetlacza, a raczej mechanizmu jego obracania.

    Tak z ciekawości: jaka jest przewaga tego typu ruchomego wyświetlacza nad tym, co było w poprzedniku (przy filmowaniu rzecz jasna)?
    Ja jestem w stanie dostrzec zalety w 2 sytuacjach:
    1. Praca na gimbalu
    2. Nagrywanie samego siebie
    Obie sytuacje specyficzne i nie każdy będzie tak robił (zaryzykuję nawet twierdzenie, że wbrew obecnym trendom youtuba zdecydowana mniejszość).
    Co przeoczyłem?

  2. Kmicic
    Kmicic 22 czerwca 2020, 21:08

    @ryszardo
    z tym ekranem to się tak zastanawiam czy zwykłe lusterko zamontowane na gorącej stopce i skierowane w odchylony d góry ekran nie da lepszego efektu bo nie będziemy patrzeć gdzieś w bok

  3. ryszardo
    ryszardo 22 czerwca 2020, 21:18

    @Kmicic
    Ja na poważnie pytałem, proszę mi tu nie obracać tego w żart ;)
    Chyba, że Twoja wypowiedź też miała być na poważnie... O_O

  4. Amadi
    Amadi 23 czerwca 2020, 01:49

    @ryszardo - co do przewag rozkładanego ekranu
    1. Tak jak piszesz - gimbal, i ogólniej praca pod dziwnymi kątami. Wielokrotnie miałem w ciasnym wnętrzu sytuację w której aparat jest przy samej ścianie i bez rozkładanego ekranu nie da się kadru podejrzeć i ustawić (znaczy można na smartfonie po wifi ale ekran wygodniejszy)
    2. Nie tylko nagrywanie samego siebie - miałem sytuacje, że człowiek którego nagrywałem chciał na szybko podejrzeć kadr - obrócenie ekranu jest łatwiejsze niż zabawa w nagrywanie kawałka i pokazywanie mu, albo wożenie zewnętrznego monitora tylko po to.
    3. Można ekran złożyć plastikiem do zewnątrz jak nie jest potrzebny, co zmniejsza zużycie prądu i ryzyko porysowania.
    4. Można obrócić całkiem do boku i ustawić się w pozycji ostrzyciela - łatwiej się ostrzy widząc poza peakingiem także skalę odległości na filmowym obiektywie.

    @Kmicic - kombinacje z lusterkiem są paskudnie niewygodne w praktyce ;)

  5. ryszardo
    ryszardo 23 czerwca 2020, 02:22

    @Amadi
    Dzięki za odpowiedź, teraz wiem więcej :)

  6. veto
    veto 24 czerwca 2020, 01:37

    Czy w świecie są pojęcia nieprecyzyjne 4K = UHD - a może powinno być 3,75K = UHD ?
    4K DCI = rozdzielczość do przestrzeni ,temperatury i jasności ?

    To są dość niejasne informacje jak dla mnie ,może się mylę . Czy idzie zobaczyć HLG 10bit UHD ??

  7. lord13
    lord13 24 czerwca 2020, 07:45

    @veto
    "4K" to ogólna nazwa grupy standardów, wśród których mamy własnie m.in. standard kinowy, czyli DCI (4096 px) czy standard telewizyjny, jak UHD (3840 px).

  8. Amadi
    Amadi 24 czerwca 2020, 10:26

    @veto - jest bajzel w nomenklaturze, bo każdy chce sobie nakleić wielki napis 4K na produkcie. W ramach porządkowania staram się w miarę możliwości pisać "4K UHD" i "4K DCI" żeby rozróżnić. W praktyce z UHD spotykamy się przez 95% czasu, więc niejako staje się synonimem 4K i świat jest z tym w miarę pogodzony.

    Żródłem problemu jest to, że w którymś momencie zbiegły się dwa sposoby oznaczeń - telewizyjny, ze swoim SD, HD, UHD itd oraz kinowy liczony w "K", gdzie 2K teoretycznie oznacza 2000 pikseli na szerokość, 4K 4000 pikseli itd. W praktyce, jak widać, i tak trzeba zachować pewną tolerancję, bo ani 4096 ani 3840 to nie jest dokładnie 4000.

  9. veto
    veto 25 czerwca 2020, 16:13

    Napisałem wczoraj odpowiedź i jej nie widzę ?
    1K to chyba jest od standardu 1024x768, tu nie jestem w 100% pewny .
    Jak cos nagrywa 4K DCI to powinno być : 4096 x ... ,6300K, 48nit,przestrzeń przesunięta w prawo od Adobe .
    UHD to jest to 3840x ... = 3,75K
    FHD to jest to 1920x... =1,875K
    A proporcje w pionie to mogą być od 1:1 do Ben Hur :-)

  10. Amadi
    Amadi 25 czerwca 2020, 18:53

    Wikipedia raczej potwierdza moją wersję wydarzeń.
    link

    A już nazywanie 3840 pikseli na wysokość "3,75"K to dla mnie totalne matematyczne voodoo i przekombinowywanie. Metryczne podejście, że 1K = 1000 jest znacznie powszechniejsze. Spójrz sobie np. na specyfikacje kamer - pojawiają się wartości typu 5.9K, 6.5K, 2.7K, i zawsze to bazuje na 1K = 1000

  11. veto
    veto 25 czerwca 2020, 19:24

    60 fps at 8K Full Format (8192 x 4320), 75 fps at 8K 2.4:1 (8192 x 3456)
    60 fps at 7K Full Format (7168 x 3780), 75 fps at 7K 2.4:1 (7168 x 3024)
    75 fps at 6K Full Format (6144 x 3240), 100 fps at 6K 2.4:1 (6144 x 2592)
    96 fps at 5K Full Format (5120 x 2700), 120 fps at 5K 2.4:1 (5120 x 2160)
    120 fps at 4K Full Format (4096 x 2160), 150 fps at 4K 2.4:1 (4096 x 1728)
    150 fps at 3K Full Format (3072 x 1620), 200 fps at 3K 2.4:1 (3072 x 1296)
    240 fps at 2K Full Format (2048 x 1080), 300 fps at 2K 2.4:1 (2048 x 864)

    To dane z RED RANGER MONSTRO kamery i 1K wychodzi 1024 !!!?
    UHD to jest 3,75K i tak wychodzi od wielu lat !

  12. Amadi
    Amadi 25 czerwca 2020, 19:41

    Dobierasz sobie fakty pod tezę, więc odwdzięczę się tym samym:

    Arri Alexa LF - 4.5K - 4448 x 3096
    Arri Alexa 65 - 6.5K - 6560 x 3100
    Canon C500 Mark II - 5.9K - 5952 x 3140
    Canon 1D X Mark III - 5.5K - 5496 × 2904
    Panasonic S1H - 5.9K - 5888 x 3312
    Panasonic EVA1 - 5.7K - 5720 x 3016

    Znam mnóstwo filmowców, dziennikarzy branżowych itd. NIKT NIGDY nie twierdził, że Ultra HD to 3.75K. Znajdź mi na to jakieś źródło, bo póki co ten artykuł z Wikipedii, który przytoczyłem, a do którego się nie odniosłeś, cytuje standardy które dopuszczają wiele interpretacji oznaczenia 4K, jest nawet 3996 px na szerokość. I jest jak najbardziej 3840 jako 4K.

  13. veto
    veto 26 czerwca 2020, 17:26

    Usiądę i odpowiem dokładnie ,ale
    Panavision liczy jeszcze inaczej od 4K , ... , do 4K HD

    link

  14. Amadi
    Amadi 26 czerwca 2020, 19:09

    Panavision DXL to RED Weapon przepakowany do innego opakowania, czyli de facto pokazujesz drugi raz to samo.

    Zresztą, popraw mnie jeśli się mylę, ale wydaje mi się, że nasze poglądy w tej debacie wyglądają następująco:

    - ja uważam, że 1K to z grubsza 1000 pikseli na szerokość (na co przytoczyłem dowody ze specyfikacji kamer kilku producentów), a pojęcie 4K obejmuje w zasadzie wszystko od 3840 do 4096, na co też przytoczyłem artykuł z Wiki cytujący ileś dokumentów standaryzacyjnych i specyfikacji. Zresztą w analogicznym artykule o 8K znajdziesz, że obejmuje to wszystko od 7680 do 8192. Nie jest to idealne rozwiązanie, bo idąc dalej za 16K można uznać 15360, czyli de facto bardziej 15K, ale taki jest stan faktyczny i praktyczny na całym świecie.

    - Ty twierdzisz, że 1K to tylko i wyłącznie 1024 piksele, wywodząc to z jakiegoś powodu od komputerowego XGA aka 1024 x 768 (które nigdy z filmem nie miało nic wspólnego) a 3840px powinno być zapisywane jako 3.75K. Przy czym nie przytoczyłeś ani jednego przykładu na taki zapis, wklejasz jedynie specyfikacje, gdzie 4 i więcej K to wielokrotności 1024. Które de facto nijak nie obalają mojej tezy, bo nigdy nie twierdziłem, że 4K to nie może być 4096 itd. Zresztą według Twojej teorii Arri źle podaje rozdzielczość swoich matryc, co raczej mnie nie przekonuje.

    Jeśli coś przekręciłem to przepraszam, jeśli się mylę to chętnie zobaczę dowody i zmienię zdanie. Póki co jednak mnie nie przekonałeś.

    Pozdrawiam :)

  15. veto
    veto 26 czerwca 2020, 22:15

    Ok mogę Cię nie przekonać ale przecież na FHD nikt nie pisał 2K, a na UHD wszyscy 4K walą w reklamie bez wyjątku .
    Monitory Nec EA244UHD i EA275UHD zero wzmianki o 4K
    ---------------------------------------------------------------
    4K nie UHD !
    link
    ---------------
    Tu nawet Nec nie napisał poprawnie UHD i dodał 4K.
    link
    ---------------
    Eizo 4K
    link
    Eizo 4K
    link
    W Japan


    Jest to standard wyświetlania obrazu telewizyjnego, który posiada rozdzielczość 7680x4320 (33,1776 MPix). Obecnie dla powyższego standardu używa się nazwy Hi-Vision, albo 7.5K (dla odróżnienia od standardu kina cyfrowego 8K o rozdzielczości 8192x4320


    Jeżeli jest 7.5K to jest też 3.75K nazywane potocznie UHD .
    Jak ktoś to nie umie nazwać,napisać - to jest to chwyt marketingowy i chyba kończę rozmowę bo jest tu mętlik na całym świecie . Ja trzymam się 1K=1024 pikselki

    Chociaż URSA Mini Pro 4.6K G2 to raczej z Twoim rozumowaniem ... :-( .
    Coś jest nie tak na świecie !

    Pozdrawiam

  16. Amadi
    Amadi 26 czerwca 2020, 23:29

    Zgadzam się absolutnie, że jest bałagan i można to było zrobić lepiej. Niemniej - jest jak jest.

    A tak na marginesie, URSA Mini Pro 4.6K G2 to świetny sprzęt. Mocno bym rozważył gdybym faktycznie potrzebował kamery z kamerową ergonomią.

    Dzięki za pouczającą wymianę zdań :)

  17. ryszardo
    ryszardo 27 czerwca 2020, 01:32

    Ogólnie podobają mi się komentarze pod testami trybów filmowych.
    Jest ich mało, ale jest spokojnie, można prowadzić kulturalną wymianę zdań i się czegoś dowiedzieć. Szkoda, że przy testach foto jest inaczej :/

  18. deel77
    deel77 27 czerwca 2020, 14:37

    Warto zaznaczyć, że X-T4 z ceną 8999 zł jest w przeciwieństwie do poprzedników na rynku europejskim Made In China !!! (w USA i Japonii tak jak poprzednio Made In Japan).

  19. Szabla
    Szabla 28 czerwca 2020, 13:48

    Co to zmienia?

  20. Arek
    Arek 28 czerwca 2020, 19:27

    Tyle, że jednak wolałbym Japan.

  21. PDamian
    PDamian 28 czerwca 2020, 20:05

    Chyba coś zmienia -jak A6500 robiono w Tajlandii a A6600 w Chinach.

  22. Szabla
    Szabla 29 czerwca 2020, 19:53

    Skąd przekonanie, że w Chinach aparaty składają chłopi oderwani od pola ryżowego, a w Japonii szlachetni samurajowie razem z czcigodnymi gejszami? :D

  23. r2mdi
    r2mdi 30 czerwca 2020, 16:58

    No bo chyba nie chodzi o to, że samuraj swoim mieczem jednym zgrabnym ruchem wycina plasterki z wafla krzemowego? :)

  24. Szabla
    Szabla 5 lipca 2020, 00:38

    Wiara narodu w cuda silna jest bardzo ;)

  25. Messucher
    Messucher 9 lipca 2020, 00:20

    Arku, może teścik porównawczy mejdinów czajna z japanami?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział