Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Vortex Diamondback 10x42 - test lornetki

Vortex Diamondback 10x42 - test lornetki
6 lutego 2020

----- R E K L A M A -----

Seria Vortex Diamondback, w obecnej postaci, pojawiła się na rynku w roku 2016. Obejmuje ona aż osiem modeli o parametrach 8x28, 10x28, 8x32, 10x32, 8x42, 10x42, 10x50 i 12x50. Wszystkie wykonano w układzie dachowopryzmatycznym Schmidta-Pechana, przy czym na pryzmaty nałożono powłoki dielektryczne. Producent deklaruje ponadto, że wszystkie granice powietrze-szkło w układzie optycznym są pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi.

Lornetki są obite gumą, wodoodporne i wypełnione argonem. Producent udziela na nie wieczystej gwarancji.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Vortex Diamondback 10x42
  • Lornetka Vortex Diamondback 10x42
  • Lornetka Vortex Diamondback 10x42
  • Lornetka Vortex Diamondback 10x42
Dane producenta

Producent:

Vortex
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Kolba.pl
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 42 110/1000(6.3o) BaK-4/dachowe 15 mm 607 g 1049 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42.02+/- 0.05 mm
Prawy:  42.04+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 10.01+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 81.8+/- 1% 10 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum umiarkowana, ale na brzegu bardzo wyraźna. 4.3 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Korygowany bardzo dobrze. Gwiazdy iskrzą nieznacznie. 8.5 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 36% ± 5% 3 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 70% od centrum pola i na brzegu jest pomiędzy średnią a dużą. 6.2 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 77% ± 4% od centrum pola widzenia. 5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Umiarkowane. 3.7 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Krzywa transmisji bardzo płaska, z bardzo niewielkim dołkiem w centrum zakresu widzialnego. Świetnie! 4.7 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Vortex Diamondback 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Vortex Diamondback 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Rozsądnie ciemno w okolicach źrenic. Sytuacja zauważalnie lepsza niż u testowanego wcześniej Diamonbacka 10x50.
3.8 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo ładna i gustowna, a jednocześnie rozsądnych rozmiarów i lekka jak na klasę 10x42. Obita dobrej klasy gumą, która prawidłowo przylega do ręki. Guma na korpusie dobrze przylega, ale na obiektywach lekko daje się odciągnąć. Dobrze leży w ręku, pomagają wyprofilowania pod kciuki. Przy oku też dobrze. Nie widać żadnych niedoróbek. Gumowane muszle okularowe o trzech stopniach regulacji. Wyprodukowana w Chinach. 7.5 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Duża, wygodna i karbowana śruba centralna chodzi płynnie, ale z należytym oporem. Pełen zakres wymaga obrotu o kąt 560 stopni. Korekta dioptrażu przez karbowany, wygodny i dobrze pracujący pierścień na prawym okularze. Rusza soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest, całkiem rozsądne w dostępie. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 55 do 73.7 mm 4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.95 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 62.4 stopnia. 7 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.23 ± 0.04 stopnia i było tylko minimalnie mniejsze niż to podane w specyfikacjach. Pole rozsądne jak na tę klasę sprzętu. 6.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Wewnętrzne tubusy przy obiektywach bez karbowań i słabo wyczernione oraz zmatowione. Okolica pryzmatów podobnie. Bardzo czysto - praktycznie zero pyłków. 2.6 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Vortex Diamondback 10x42 - Winietowanie centralne - Lewy Vortex Diamondback 10x42 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 2.78%, OP: 2.19%.
4 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Wszędzie zielonkawe. Intensywność średnia. Jedna granica w okularze podejrzanie mocno świeci i nie pokazuje zabarwień. 4 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] wieczysta 6 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
73.1%
124.3 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidna, bardzo ładna i ergonomiczna obudowa,
  • znikomy astygmatyzm,
  • świetne odwzorowanie kolorów,
  • umiarkowane pociemnienie na brzegu pola,
  • optyka bardzo czysta wewnątrz tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • wieczysta gwarancja.

Wady:
  • duża aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
  • spora dystorsja,
  • można było lepiej zadbać o wyczernienie wewnątrz tubusów.

Gdy w połowie zeszłego roku zamawialiśmy do testów serię lornetek 10x42 firmy Vortex, oprócz droższych modeli Viper HD i Razor HD, zdecydowaliśmy się sprowadzić także Diamondbacka 10x42. Nasze testy szły już pełną parą, gdy okazało się, że w lipcu 2019 roku Vortex zapowiedział zupełnie nowe modele Diamondback HD. Zdecydowaliśmy się jednak, że szkoda rezygnować z już zgromadzonego materiału i warto test dokończyć. Lornetki z serii Diamondback są wciąż dostępne w niektórych sklepach i na rynku wtórnym, przez co, być może, znajdą się czytelnicy zainteresowani tym jak wypadły one w starciu z naszymi procedurami testowymi.


Vortex DIamondback 10×42, Vortex Viper HD 10×42 i Vortex Razor HD 10×42.

Na początku możemy powtórzyć to, co napisaliśmy w teście Diamondbacka 10x50. Naszym zdaniem, ogromną zaletą tej serii jest jej wygląd i jakość wykonania. Lornetka prezentuje się świetnie i potrafi przyciągnąć wzrok. W czasie, gdy wybór na ryku jest ogromny, to poważny atut. Vortex zdaje się dodatkowo dobrze kontrolować jakość swoich produktów wytwarzanych w Chinach. Do sposobu wykonania obudowy nie mamy praktycznie żadnych zastrzeżeń, a tubusy są w swoich wnętrzach czystsze niż w wielu wyraźnie droższych lornetkach. Jedynie wyczernienie tych tubusów powinno być lepsze, bo tutaj widzimy sporo miejsca do poprawy.

Vortex Diamondback 10x42 ma jeszcze kilka istotnych zalet. Transmisja nie jest może imponująca i znajduje się raczej na poziomie typowym dla dachówek tej klasy cenowej. Warto jednak podkreślić, że jej wykres jest bardzo płaski, przez co lornetka bardzo dobrze oddaje kolory.

Mile zaskoczyło nas także korygowanie astygmatyzmu. Diamonback 10x42 robi to lepiej od wielu droższych od niego modeli, dzięki czemu obraz w centrum ma naprawdę dobrą jakość. Warto jeszcze podkreślić rozsądne pole widzenia, które na brzegu nie jest mocno pociemnione.

W klasie 1000 zł trudno oczekiwać cudów, więc testowanej lornetce nie udało się uniknąć wpadek. W centrum pola aberracja chromatyczna nie doskwiera mocno (choć nie można napisać, że jej tam nie widać), ale na brzegu jest już wyraźna. Dodatkowo mamy też zastrzeżenia do korygowania dystorsji, a źrenice wyjściowe mogłyby być mniej pościnane.

Lista wad nie jest jednak długa, a w wielu kategoriach wyniki są średnie lub troszkę powyżej średniej. Końcowy wynik i ogólna ocena Diamondbacka 10x42 są więc dobre. Za rozsądną cenę dostajemy dobrze wykonaną, zgrabną i lekką lornetkę (waga wynosząca według specyfikacji 607 gramów idealnie zgadza się z rzeczywistą wartością) o nieprzekłamanych podstawowych parametrach, która może sprawić sporo frajdy w użytkowaniu.

Komentarze czytelników (23)
  1. Kmicic
    Kmicic 6 lutego 2020, 17:41

    jakoś was tak ostatnio na lornetki wzieło.
    ps. pierwszy

  2. ryszardo
    ryszardo 6 lutego 2020, 17:45

    Ostatnio?
    Arka na lornetki wzięło parę dekad temu ;)

  3. Arek
    Arek 6 lutego 2020, 17:54

    Kmicic - ale jak to wzięło? Poprzedni test lornetki ukazał się 26 listopada. Czyli ponad dwa miesiące temu. W ciągu tego czasu puściliśmy 4 testy aparatów i 6 testów obiektywów. Czyli to właśnie lornetki mają zbyt małą reprezentację.

  4. Marek_N
    Marek_N 6 lutego 2020, 19:13

    "Mile zaskoczyło nas także korygowanie astygmatyzmu"

    Ależ lornetka nie koryguje astygmatyzmu tylko go wprowadza. To tak jakby napisać, że lornetka koryguje dystorsję albo komę....

  5. Arek
    Arek 6 lutego 2020, 19:49

    Czepiasz się słówek. Układ optyczny (czyli m.in. lornetka) ma za zadanie jak najlepiej korygować wady optyczne, a więc także astygmatyzm. Nie ma więc nic niewłaściwego w pisaniu o dobrym korygowaniu astygmatyzmu.

  6. mzksiak
    mzksiak 6 lutego 2020, 23:31

    No cóż. Za tysiaka nie może byc cudów. Ale wyglada rzeczywscie na 2 razy tyle co kosztuje

  7. bewithed
    bewithed 7 lutego 2020, 10:15

    Czy możemy prosić o test najwyższej serii Vortexa -- Razor UHD 10x42? Jest to bardzo interesujący i unikalny model, chociażby ze względu na pryzmaty A-K. Wtedy mielibyśmy już prawdziwy przegląd oferty tego producenta.

  8. Arek
    Arek 7 lutego 2020, 10:25

    Myślimy o tym. Jak zamawialiśmy Vortexy poprzednio nie było jeszcze ani Razora UHD ani Diamondbacka HD.

  9. handlowiecupc
    handlowiecupc 7 lutego 2020, 16:01

    A ja dziękuję za testy, bo chociaż ich nie czytam, to właśnie na ich podstawie kupiłem sobie świetną tanią lornetkę.

  10. krukm
    krukm 7 lutego 2020, 16:52

    Bardzo fajna lornetka. Kupiłem dzięki Optycznym Bushnella 8x32 swojemu dziecku (i jest super!) i chyba skuszę się na tę.

  11. rsaw
    rsaw 7 lutego 2020, 20:03

    @Marek_N
    Zdanie "Mile zaskoczyło nas także korygowanie astygmatyzmu" nie neguje tego, że dany układ optyczny tę wadę wprowadza.

    Trochę jednak razi (to z odpowiedzi Arka) twierdzenie, że "Układ optyczny (czyli m.in. lornetka) ma za zadanie jak najlepiej korygować wady optyczne".
    To jest zadanie dla twórców tego układu, nie dla samego układu.
    Ale czepiam się, bo to pewnie odpowiedź pisana na szybko i ze skrótami myślowymi :)

  12. mzksiak
    mzksiak 7 lutego 2020, 20:07

    Testów lornetek jest zdecydowanie za mało😊 ale rozumiem ,że to niszowy temat w porównaniu z foto.. Ja najbardziej czekam( mam nadzieje ze sie doczekam) na testy meopty 15x56 hd i EL 10x32

  13. Soniak10
    Soniak10 7 lutego 2020, 20:55

    A ja szukam małej lornetki teatralnej, ale nie takiej typowej zabawki, tylko czegoś, co wyglądałoby na względnie normalną lornetkę, tyle, że małą. Preferowane parametry: 4-6x24-32. Czy ktoś widział takie coś?

  14. Arek
    Arek 7 lutego 2020, 21:16

    Soniak:
    link

    Albo jeszcze w nowszej wersji Trinovid 6x24 :)

  15. Soniak10
    Soniak10 7 lutego 2020, 23:15

    @Arek, dzięki, ale chodzi mi o nówkę.

  16. Arek
    Arek 8 lutego 2020, 13:53

    Soniak, to może to:
    link

  17. Soniak10
    Soniak10 8 lutego 2020, 20:18

    Parametry idealne, ale z wyglądu za bardzo przypomina rosyjską lornetkę wojskową, więc do teatru to tak średnio. W oko wpadła mi ta: link
    Średnica większa, ale z wyglądu bardziej "kulturalna", no i dachowa, co dla tych celów jest MZ atutem.
    BTW: czemu tego Levenhuka nie ma w bazie Optycznych?

  18. Arek
    Arek 8 lutego 2020, 21:28

    Soniak10 - to już lepiej to:
    link

  19. Soniak10
    Soniak10 9 lutego 2020, 11:07

    @Arek: i tu możesz mieć rację, ale z wiadomego względu, gdybym się na takie "cuś" zdecydował, to tylko jednocześnie ze złożeniem wniosku rozwodowego albo przynajmniej separacyjnego: do teatru lornetka za 692 zł???Brrr..... Zwłaszcza w sytuacji, kiedy udało mi się już uzyskać kontrasygnatę (na razie słowną) mojej Domowej Ministerki Finansów na zakup nowego aparatu systemowego.

  20. Arek
    Arek 9 lutego 2020, 11:14

    To może zaatakuj żonę z tej strony:
    link
    Kup i powiedz, że oszczędziłeś bo była promocja :)

  21. Soniak10
    Soniak10 9 lutego 2020, 21:12

    @Arek, doceniam Twoje próby pomocy, ale to akurat się nie uda: moja żona jest wprawdzie blondynką, ale tylko tlenioną, a z wykształcenia jest księgową. Takie numery to ona czuje, zanim ja je wymyślę. Możesz mi współczuć ;-)

  22. bewithed
    bewithed 12 lutego 2020, 09:24

    Tak dopytuję o Razor UHD, bo jeśli ta lornetka byłaby rzeczywiście na poziomie porównywalnym do najlepszych europejek, to stanowiłaby bardzo ciekawą opcję biorąc pod uwagę cenę polskiego dystrybutora. W takim razie cierpliwie czekam na test!

  23. JarexY
    JarexY 22 marca 2020, 07:02

    Cytuję: Lornetki są obite gumą [...]
    Pytanie: Jakimi gwoździami?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.