Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Test lornetki

Vortex Diamondback HD 10x42 - test lornetki

Vortex Diamondback HD 10x42 - test lornetki
6 lipca 2020
Seria Vortex Diamondback HD pojawiła się na rynku w połowie roku 2019. Obejmowała wtedy ona aż osiem modeli o parametrach 8x28, 10x28, 8x32, 10x32, 8x42, 10x42, 10x50 i 12x50. W 2020 roku linia została jeszcze uzupełniona o model 15x56.

Wszystkie lornetki wykonano w układzie dachowopryzmatycznym Schmidta-Pechana, przy czym na pryzmaty nałożono powłoki dielektryczne i fazowe. Producent deklaruje ponadto, że wszystkie granice powietrze-szkło w układzie optycznym są pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi. Na zewnętrzne soczewki nałożono powłoki hydrofobowe ArmorTek.

----- R E K L A M A -----

Lornetki są obite gumą, wodoodporne i wypełnione argonem. Ich obudowa została wykonana z kompozytów magnezowych. Producent udziela na nie wieczystej gwarancji.
Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Vortex Diamondback HD 10x42
  • Lornetka Vortex Diamondback HD 10x42
  • Lornetka Vortex Diamondback HD 10x42
  • Lornetka Vortex Diamondback HD 10x42
Dane producenta

Producent:

Vortex
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Kolba.pl
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 42 110/1000(6.3o) BaK-4/dachowe 15 mm 604 g 1099 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   42+/- 0.05 mm
Prawy:  42+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 9.88+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 83.1+/- 1% 10.5 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum umiarkowana, na brzegu wyraźna. 4.7 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Korygowany bardzo dobrze. Gwiazdy iskrzą nieznacznie. 8.7 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 33% ± 5% 3 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 70% od centrum pola i na brzegu jest pomiędzy średnią a dużą. 6.2 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 77% ± 4% od centrum pola widzenia. 5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Widoczne. 3.2 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Zauważalny dołek w krzywej transmisji dla centrum zakresu widzialnego i lekka nadwyżka barwy czerwonej. Kolorystyka ciut gorsza niż u poprzednika. 3.9 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Vortex Diamondback HD 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Vortex Diamondback HD 10x42 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Rozsądnie ciemno w okolicach źrenic, ale sytuacja odrobinę gorsza niż u testowanego wcześniej Diamonbacka 10x42.
3.4 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo ładna i gustowna, a jednocześnie rozsądnych rozmiarów i lekka jak na klasę 10x42. Obita dobrej klasy gumą, która prawidłowo przylega do ręki. Guma na korpusie dobrze przylega, ale na obiektywach lekko daje się odciągnąć. Dobrze leży w ręku, pomagają wyprofilowania pod kciuki. Przy oku też dobrze. Nie widać żadnych niedoróbek. Gumowane muszle okularowe o trzech stopniach regulacji. Wyprodukowana w Chinach. 7.5 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Duża, wygodna i karbowana śruba centralna chodzi płynnie, ale z należytym oporem. Pełen zakres wymaga obrotu o kąt 620 stopni. Korekta dioptrażu przez karbowany, wygodny i dobrze pracujący pierścień na prawym okularze. Rusza soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest, dość wygodne w dostępie. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 54 do 74.4 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2.0 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 61.8 stopnia. 7 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.26 ± 0.04 stopnia i było w granicach błędów pomiarowych zgodne ze specyfikacją. Pole rozsądne jak na tę klasę sprzętu. 6.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Wewnętrzne tubusy szare, niezbyt dobrze wyczernione. Denko szare i dość matowe, ale przydałoby się więcej czarnej farby. Nieliczne karbowania. Kilka drobnych pyłków. 2.8 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Vortex Diamondback HD 10x42 - Winietowanie centralne - Lewy Vortex Diamondback HD 10x42 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 3.50%, OP: 1.48%
4 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Różne odcienie zieleni na obiektywach i okularach, pryzmaty zielono-żółte. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] wieczysta 6 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
73.8%
125.4 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidna, wykonana z kompozytów magnezowych, bardzo ładna i ergonomiczna obudowa,
  • znikomy astygmatyzm,
  • rozsądne odwzorowanie kolorów,
  • umiarkowane pociemnienie na brzegu pola,
  • optyka bardzo czysta wewnątrz tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • wieczysta gwarancja.

Wady:
  • duża aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
  • spora dystorsja,
  • można było lepiej zadbać o wyczernienie wewnątrz tubusów.

Na początek warto może ostrzec naszych Czytelników przed pewnymi niekonsekwencjami w nazewnictwie lornetek Vorteksa. O ile użycie skrótu HD w nazwach serii Viper HD czy Razor HD oznacza zastosowanie szkła niskodyspersyjnego w układzie optycznym, to w przypadku serii Diamondback HD już tak nie jest. Producent informuje tylko w ogólny sposób, że układ został zaprojektowany do prawidłowego korygowania m.in. aberracji chromatycznej. Z jednej strony można krytykować takie podejście, bo wiele osób nie doczyta tej informacji i będzie myślało, że modele Diamondback HD są oparte o szkło niskodyspersyjne, z drugiej strony aberrację chromatyczną da się skorygować dobrze zaprojektowanym układem opartym o zwykłe szkło, więc może nie powinniśmy zawczasu krytykować Vorteksa.


Vortex Diamondback HD 10x42 i Vortex Razor UHD 10x42.

Nie będziemy tutaj mocno się rozpisywać, bo wyniki mówią same za siebie. W przytłaczającej większości kategorii Diamondback HD uzyskał, w granicach błędów pomiarowych, dokładnie takie same rezultaty jak poprzedni Diamondback. Najistotniejsza różnica jest do zauważenia w postaci transmisji, której wykres jest zaprezentowany poniżej.

W nowej lornetce odcienie powłok są trochę inne, a jednocześnie nie widzimy już mocniejszych odbić od jednej z granic w okularze. W efekcie całkowita transmisja lekko wzrosła, ale jednocześnie wykres zrobił się mniej płaski. Dołek w centrum zakresu jest wyraźniejszy, podobnie jak nadwyżka w świetle czerwonym. Ilość światła docierająca do oka troszkę więc wzrosła, ale kolorystyka troszkę się pogorszyła.

Kolejną zmianą są zmiany w obudowie, w większości kosmetyczne, choć w opisie lornetki pojawiła się teraz informacja o wykorzystaniu kompozytów magnezowych. Nie przypominam sobie takiej wzmianki u poprzednika.

Więcej różnic nie stwierdziliśmy. A ponieważ przy przejściu od serii Diamondback do Diamondback HD cena nie wzrosła znacząco i nadal możemy tę lornetkę kupić za kwotę około 1000-1100 zł, możemy śmiało powtórzyć to co napisaliśmy w podsumowaniu testu poprzednika. Za rozsądną cenę dostajemy tutaj dobrze wykonaną, zgrabną i lekką lornetkę o nieprzekłamanych podstawowych parametrach, która może sprawić sporo frajdy w użytkowaniu. Cudów w tej cenie nie powinniśmy jednak oczekiwać, a konkurencja w tej kategorii parametrów jest spora i Vortex na pewno nie będzie miał łatwego życia.

Komentarze czytelników (44)
  1. Volver
    Volver 6 lipca 2020, 17:06

    W sumie fajna w tym budżecie. Pytanie - Delta Chase czy Vortex DB HD w 8x42 i 10x42? Serwis DO jest ok, srebrne powłoki, chyba ciut optycznie lepsza, problemem jest rozrzut jakościowy i parametrów technicznych. Vortex - gwarancja VIP, mniejszy jednak rozrzut w niższych i średnich seriach. Co wybrać do 1200 zł?

  2. ryszardo
    ryszardo 6 lipca 2020, 17:14

    Do zalet dodałbym niewielką w tej klasie masę.
    Ogólnie mi się podoba, będę musiał ją kiedyś sprawdzić.

  3. 3mnich
    3mnich 6 lipca 2020, 17:22

    Arek, niedawno na forum zaproponowałeś wprowadzić nowe kategorie do testów, np. plastyka obrazu, przeżycia duchowe itp....
    Zapewne od następnego testu...?
    ;))

  4. kurdeniewiemco
    kurdeniewiemco 6 lipca 2020, 17:57

    rozważałem ją przy zakupie. Padło jednak na DO Chase. Z chęcią położyłbym łapki na tym Vortexie zeby sobie porownac :P

  5. brt
    brt 6 lipca 2020, 18:19

    Fajna, z wyglądu dużo bardziej mi się podoba niż Delta Optical Forest II. Warto dopłacić do tego Vortexa?

  6. Arek
    Arek 6 lipca 2020, 18:39

    Chase, ten Vortex i Bushnell Nitro to modele z trochę wyższej półki niż Forest II. Są lepsze, ale na pytanie czy warto dopłacić trzeba sobie odpowiedzieć samemu. Słyszałem głosy i w jedną i w drugą stronę :)

  7. Volver
    Volver 6 lipca 2020, 19:41

    A ja slyszę od jakiegoś czasu głosy w głowie mówiące: kup lornetkę, kup lornetkę...

  8. ryszardo
    ryszardo 6 lipca 2020, 19:43

    @Volver
    Też je słyszę, więc to nie urojenia chyba...

  9. Arek
    Arek 6 lipca 2020, 19:50

    Zbiorowa psychoza :)

  10. thorgal
    thorgal 6 lipca 2020, 20:01

    Mnie też męczy:)

  11. Arek
    Arek 6 lipca 2020, 20:04

    Swarek wiedział, że Was to męczy i specjalnie dla Was przygotował NL Pure :)

  12. MariuszMM
    MariuszMM 6 lipca 2020, 20:05

    Moim skromnym zdaniem ja bym nie dopłacał i został przy Foreście II.
    Duży skok jakościowy dla dachówki to 1 tyś więcej.

    Z testu wynika, że dystorsja za duża, AC umiarkowana w centrum, znaczy nie mała, pociemnienie brzegowe widoczne. Za 1 tyś wiele osób może się rozczarować dawanym obrazem.
    Tak to już jest z dachówkami w tej klasie, pełne kompromisów.
    Tyle samo kompromisów możemy mieć i za 500 zł.

    Vortex broni się zapewne mechaniką i wieczystą gwarancją.

    Coś słyszę... jasna 8x....klasyczne porro 7x.

    Wakacje! Lornetki w dłonie, maseczki na usta ;-)

  13. gree
    gree 6 lipca 2020, 20:56

    Jest jakiś uniwersalny model do 300 zł warty rozważenia?

  14. Volver
    Volver 6 lipca 2020, 21:48

    Arek, ale ja się już wyleczyłem! Miałem odwyk od binoholizmu!

  15. goornik
    goornik 6 lipca 2020, 22:17

    Ja mam dużo gorzej - w nocy puka gość do okna i mówi "zaprojektuj lornetkę astro 100mm, 90*, 2"....

  16. sektoid
    sektoid 6 lipca 2020, 22:43

    Ja mam głosy cały czas. Kup lornetkę, kup transceiver, kup teleskop, kup motocykl. Nie mogę się pozbyć tych głosów. Są natrętne i głośne.

  17. Wiking69
    Wiking69 7 lipca 2020, 02:23

    Panowie lubicie być kuszeni , lubicie też ulegać pokusom . Czujecie wtedy radość i smak życia , jak małe dzieci :)

  18. cygnus
    cygnus 7 lipca 2020, 02:37

    Oj.... ja też słyszałem głosy:
    kup lustrzankę, kup ten obiektyw, wszak półdarmo. kup tamten, też taniocha. .. i jeszcze ten, W końcu mam D7100, Tamron 10-24, Nikkor 18-55 i Sigma 70-200/2.8. I ...straciłem pracę! :(

  19. AMB
    AMB 7 lipca 2020, 07:34

    Pewnie masz teraz dużo czasu żeby korzystać z tych sprzętów..

  20. ad1216
    ad1216 7 lipca 2020, 08:34

    Ciekawe, że gwarancja Vortexa działa nawet w przypadku rozbicia lornetki o podłogę. Koleżance dziecko upuscilo lornetkę Viper na ziemię i Vortex przesłał nową w nowej wersji HD. Czy to znaczy że w cenie lornetki kupujemy ubezpieczenie?

  21. BlindClick
    BlindClick 7 lipca 2020, 09:26

    Ojejku, jak mi dobrze, czytam te komentarze i sie ciesze ze ja nie mam takich glosow :D Nic mi nie mowi, musisz to miec, kup to, to cudo.

    O, dosc juz, wolaja mnie.
    Milego czytania.

  22. thorgal
    thorgal 7 lipca 2020, 10:35

    A co wybrać do takich spokojnych ale długich spacerów w terenie? 10x30 czy 10x42?

  23. ad1216
    ad1216 7 lipca 2020, 12:34

    thorgal: jeśli spacer w dzień to spokojnie wystarczy 10x30 lub 10x32, a spacer w nocy to 8x56 ;))

  24. thorgal
    thorgal 7 lipca 2020, 13:38

    Dzięki, miałem na myśli dzienne wypady.

  25. Volver
    Volver 7 lipca 2020, 15:23

    Chyba tu będzie nawet lepsza 8x30 - lekkie porro lub nawet roof. Jest wiele fajnych w różnych budżetach.

  26. staryman
    staryman 7 lipca 2020, 16:57

    Jakiś czas temu kupiłem lornetkę 10x42 w Decathlonie za 699, jestem z niej bardzo zadowolony, świetnie pasuje do ręki, daje jasny obraz, jakichś specjalnych wad nie zauważyłem.

  27. Arek
    Arek 7 lipca 2020, 17:25

    Pewnie dopóki nie spojrzysz przez rozsądną lornetkę :)

  28. staryman
    staryman 7 lipca 2020, 20:06

    Znajomy ma Olka 10x42.porownywalem i wielkich różnic nie zauważyłem, ale pewnie @Arek masz rację:)

  29. staryman
    staryman 7 lipca 2020, 20:07

    Chętnie bym zobaczył test takiego "decathlona"

  30. ad1216
    ad1216 7 lipca 2020, 20:33

    po co i dla kogo taki test? Tobie i tak się podoba, a dla Arka to strata czasu bo pod każdym względem taki decathlon wyjdzie fatalnie. :)

  31. staryman
    staryman 7 lipca 2020, 21:39

    Zaraz podoba, kupiłem i mi wystarcza, ale dlaczego nie wiedzieć za co się wywala parę groszy w błoto :)

  32. wstepbronislaw
    wstepbronislaw 7 lipca 2020, 22:04

    @ad1216: Tego czy lornetka z decathlona jest beznadziejna w sumie nie wiemy. 699 to w sumie więcej niż dałem za Foresta II. Optyczne Foresta jakoś dramatycznie nie objechały o ile pamiętam test.

  33. ppv
    ppv 8 lipca 2020, 00:05

    @staryman, sprawdzałeś modele solognac 500? znasz lepsze dachówki w tej cenie?
    @gree, decathlonowy solognac 500 10x32 całkiem ładny obraz daje, jak dotąd nie widzialem nic (nowego) co by było przyzwoite w tej cenie, ale być może jakieś porro w tej cenie są lepsze, niestety nie ma 500 w 8x32, a 42 są już droższe, serial 500 jest przyzwoita, wszystkie tańsze w tym seria 100 to tragedia.

  34. ppv
    ppv 8 lipca 2020, 00:12

    @ad1216, sprawdzałeś modele solognac 500? znasz lepsze dachówki w tej cenie?

  35. ppv
    ppv 8 lipca 2020, 00:42

    @wstepbronislaw, moim zdaniem ta decathlonowa 500 jest lepsza od foresta, bo obraz jest dobrej jakości daleko poza centrum, w foreście nieostrość i dystorsja wieksze, ale nie miałem w ręku obu jednocześnie i obie oglądałem krótko, foresta dlatego że był tak słaby

  36. staryman
    staryman 8 lipca 2020, 08:58

    Nie sprawdzałem innych lornetek chciałem mieć w miarę obraz o zmierzchu, ta wydała mi się jasna i stąd wybór. Gdy sciemni sprawdza się bardzo dobrze.

  37. Veral
    Veral 8 lipca 2020, 11:36

    ad1216- za Twoją namową kupiłem Kowę 8x32 ;).W nocy księżyc czy latarnia rzuca refleksy w literę X. U Ciebie też to występuje?

  38. ad1216
    ad1216 8 lipca 2020, 11:48

    Veral: to mam nadzieję, że Kowa prześle mi jakiś procent od tej transakcji ;) niestety nie oglądałem latarni przez lornetkę

  39. Volver
    Volver 8 lipca 2020, 12:10

    Zrobił się off-top. Ale dla wyjaśnienia to tzw. spajki, czyli rozszczepienie światła na krawędzi pryzmatu dachowego. Normalne zjawisko, występuje z różnym nasileniem. W takim np. Swarku EL go nie ma, w tańszych najczęściej jest.

  40. ad1216
    ad1216 8 lipca 2020, 12:45

    Volver: nie obiecywałem, że jakość lornetki za 1,6 tys. zł. będzie na poziomie Swarka EL ;) Swoją drogą to kilka dni temu patrzyłem przez rocznego Swarka 8x42 kolegi obraz bardzo dobry ale zdziwiły mnie odgłosy skrzypienia przy ustawianiu ostrości. Dodatkowo mimo, że noszę okulary -4,5 dioptrii to lubię patrzeć przez lornetkę bez okularów, nie miałem problemów ustawieniu ostrości w moim Vortexie Viperze, dwóch Deltach i nie mam w obecnej Kowie, natomiast w tym Swarku skończył się zakres ustawienia ostrości na śrubie centralnej i nic nie mogłem zobaczyć bez założenia okularów. Czy wszystkie Swarki mają taki mały zakres ustawienia ostrości, czy tylko ten 8x42?

  41. Veral
    Veral 8 lipca 2020, 12:51

    Ad1216 - czy możesz dziś sprawdzić? Nie wiem czy oddawać czy wymieniać. Będę wdzięczny. Kowa 10x42 BDII, Swarek CL, Canon i nawet Nikon Prostaff tego nie mają.

  42. ad1216
    ad1216 8 lipca 2020, 13:11

    to bierz co innego jak Ci nie pasuje, nie jestem dealerem Kowy i nie zależy mi na ich sprzedaży

  43. Arek
    Arek 8 lipca 2020, 13:45

    Panowie, macie wątek na forum:
    link

    i tam prowadźcie dyskusję na temat Kowy.

  44. Veral
    Veral 9 lipca 2020, 09:13

    ad1216- inne 8x42 tak nie mają. Ale to chyba bez znaczenia bo i tak Swarka nigdy nie kupisz. Naprawdę ciężko było podejść nawet do okna i spojrzeć na lampę, bo mi się nie opłaca. Pieniądze to nie wszystko. Ten "kolega" od Swarka to był raczej znajomy. Ty nie masz kolegów.:))))))

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.