Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Inne testy

Sony FX3 - test trybu filmowego

23 lutego 2021
Amadeusz Andrzejewski Komentarze: 22
Komentarze czytelników (22)
  1. komor
    komor 23 lutego 2021, 20:17

    Zatkało chyba wszystkich? :)

  2. LarsikOwen
    LarsikOwen 23 lutego 2021, 20:27

    Ja się nie wypowiadam, bo się na kręceniu filmów kompletnie nie znam.
    Ale dzisiaj dowiedziałem się przypadkiem, wszedłszy tu i obejrzawszy sample, że nie znam się także na oglądaniu filmów. Więc tym bardziej siedzę cicho.

  3. mav
    mav 23 lutego 2021, 20:56

    Dzięki za test. Normalnie by mi serduszko biło mocno do teego, ale jednak spora różnica cenowa do a7s3, przy czym bilans zysków i strat tego nie tłumaczy.....

  4. sektoid
    sektoid 23 lutego 2021, 21:27

    Nie wiem, nie znam się. Do kina nie chodzę. Na ostatnim seansie zasnąłem, gdy start Ford polał łiskacza psu na podłogę. Z filmu muzykę lubię.

  5. BlindClick
    BlindClick 23 lutego 2021, 23:55

    Taka dobra, a to przeczytam test, liczyłem na jakąś wojenke, by z przyprawa czytac, a tu nic.

  6. DrAcidDrinker
    DrAcidDrinker 24 lutego 2021, 01:18

    Powstal chyba tylko by stworzyc combo z airpick...

  7. r2mdi
    r2mdi 24 lutego 2021, 10:20

    Produkt Sony a tutaj posucha w komentarzach. Co się dzieje? :)

  8. Bahrd
    Bahrd 24 lutego 2021, 10:43

    No cóż - dobre zdjęcie może się trafić każdemu. Dobrego filmu przypadkiem się nie nakręci. Coś trzeba umieć - choćby na przykład zjeżdżać z górki albo wspinać się na nią...

  9. Rafiki
    Rafiki 24 lutego 2021, 11:00

    ...Można się tym całkiem fajnie bawić :)
    link

  10. gamma
    gamma 24 lutego 2021, 11:55

    ja sie zupelnie nie znam na filmowaniu, ale dzialanie AF bym okreslil osobiscie jako troche nerwowe

    ciekawe czy firmy konsultuja z profesjonalistami ustawiajacymi ostrosc recznie, jak by sobie zyczyli zeby dzialal AF. ja mam wrazenie, ze AF gdy juz jest bliski dobrej ostrosci powinien troche zwalniac, zeby bylo bardziej naturalnie. tak jak sie hamuje samochodem przed swiatlami - na poczatku mozna mocno, ale potem trzeba odpuscic hamowanie na koncowce by bylo lagodnie.

    nie podoba mi sie tez AF w fuji
    link
    w 19s Amadi sie zatrzymuje w 23s znika z kadru, aparat wyostrza na okno, po czym w 24s jeszcze raz wyostrza - scena wyglada kiepsko, i powtarza sie w innych ujeciach. taki material jest drazniacy.

    ostatnio zainteresowalem sie canonem bo tam dual pixel AF wyglada wg mnie dobrze. no ale z tego co czytam to canon mija sie troche z prawda jesli chodzi o ich 4k w tym modelu, bo wyglada ze jest pixel binning albo line skipping. i obraz potem jest interpolowany w gore do 4k.

    to troche jakby matryca miala 18mp, a aparat byl sprzedawany jako 24mp bo co prawda wypluwa 24mp ale przez interpolowanie z 18mp.

  11. thorgal
    thorgal 24 lutego 2021, 12:06

    Bardzo dużo zalet, bardzo dużo wad. Cena wyższa od A7SIII. Hmmmm...?

  12. Szabla
    Szabla 24 lutego 2021, 12:30

    Niektóre wady dyskusyjne ;) Cena, po uwzględnieniu uchwytu i adaptera XLR w zestawie, praktycznie identyczna.

  13. mav
    mav 24 lutego 2021, 12:54

    Szabla - za to dodatkowo z wizjerem :)
    A w kamerze nie naprawiono podstawowych błędów, jak chociażby znikanie menu, albo podglądu i ogólnie jaja z podglądem przy wpięciu czegokolwiek po HDMI. Takiej lipy to KAMERY od zarania dziejów nie miały.
    A naprawdę ciągle mam jeszcze dylemat czy a7s3 czy fx3.

    Podgląd na filmiku Rafikiego ze śledzeniem oka robi wrażenie, ale tutaj a7s3 zrobi to dokładnie tak samo.

  14. Szabla
    Szabla 24 lutego 2021, 13:16

    Podgląd przy podłączeniu HDMI należy jeszcze ogarnąć w odpowiedniej zakładce menu. To żadna tajemnica, że możliwości obydwu produktów są niemal identyczne. Różni je konstrukcja i sterowanie. Jest wybór.

  15. Rafiki
    Rafiki 24 lutego 2021, 15:59

    @mav
    „ Szabla - za to dodatkowo z wizjerem :) ”
    ...ale bez chłodzenia i z ergonomia bardziej foto niż wideo :)

  16. tzb
    tzb 24 lutego 2021, 16:36

    Powiedz mi, Arkadiusz, po co wysyłasz filmy na YouTube w 1080p? I to z kategorii "jakość obrazu"? Jaki to ma sens, skoro z pełnego obrazu i tak nic tam nie zobaczymy poza kompresją, a powiększenia równie dobrze mógłbyś zamieścić w JPEGach?

    Jeśli chcesz nam zademonstrować za pomocą YouTube, jak wygląda materiał nagrany w 1080p, to nagraj go w 1080p, ale prześlij w 4K, żebyśmy mieli szansę coś z niego zobaczyć.

  17. tzb
    tzb 24 lutego 2021, 16:56

    *Powiedz mi, Amadeusz, dlaczego myślałem o jakimś Arkadiuszu? ;)

    może kiedyś przyjdzie taki dzień, że nie tylko video będzie w wysokiej jakości, ale i komentarze na Optycznych będą miały przycisk edycji ;D

  18. Amadi
    Amadi 24 lutego 2021, 17:03

    @tzb - po to masz powiększenia 400% w filmie żeby ominąć kompresję. Powiększenie do 4K nie spowoduje, że będzie lepiej, a jedynie że będziesz oglądać obraz jeszcze bardziej przetworzony i dalszy od oryginału.
    Poza tym według Twojej logiki pliki 8K z Canona R5 albo Sony A1 powinienem skalować do 16K.

  19. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 24 lutego 2021, 17:09

    Też jestem za wklejeniem w test stopklatki oprócz filmiku na youtube. Do tego można by jakoś robić porównania pomiędzy różnymi kamerami.

  20. tzb
    tzb 24 lutego 2021, 21:45

    @Amadi

    Logika nie jest moja, jest jutubowa ^_^
    Nie, dużych (4K+) rozdzielczości nie musisz już skalować, bo YouTube nie morduje ich tak okrutnie, jak 1080p (niektórzy mówią, że z powodu VP9 vs H264, ale już sam bump w bitrate jest dostatecznie istotny).
    Mówię z wielo-uploadowej praktyki, warto przesiąść się na upscale'owanie małych rozdzielczości do 4K (nawet 1440p wprowadza zauważalną zmianę), różnica w jakości jest olbrzymia.

  21. tzb
    tzb 24 lutego 2021, 21:48

    ...alternatywnie, hostować oryginalne pliki na serwerze optyczne, bez jutubowej rekompresji, wtedy żadne skalowanie nie będzie potrzebne (to rozwiązanie ma swoje istotne wady, ale zawsze to jakaś opcja).

  22. DrAcidDrinker
    DrAcidDrinker 25 lutego 2021, 14:13

    @gamma

    Przecież działanie AF możesz ustawić niemal w każdym body i dostosować do potrzeb/sceny... W Fuji zalecane ustawienia AF zależą od modelu obiektywu.
    .

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział