Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Myślę, że obecność zdjęć z Lofotów w niniejszym teście powinna zapoczątkować "nową świecką tradycję" zamieszczania w testach również zdjęć po obróbce ;)
Jak to kto? Autor testu wg własnego uznania :) Mało kto dziś robi gołe jpgi z aparatu. Chyba tylko kaskader zdecyduje się na zakup jakiegokolwiek obiektywu na podstawie tego co widzi w testowych jpga-ch.
Tutaj zdecydowanie przydałby się AF - ale może i lepiej że go nie ma bo camyangowe AF są zdecydowanie za drogie ( jak ostatnio w 14mm gdzie okazało się że AF jest droższy od samej optyki ....)
Wyniki rozdzielczości tego obiektywu można również porównać wprost do np. wyników tak chwalonego tutaj Olympus M.Zuiko Digital 75 mm f/1.8 ED link
Olympus był testowany na E-PL1 -matryca jego ma 233 piksele na milimetr. Fuji X-T2: 254 piksele na milimetr. Rekordy rozdzielczości na obu tych aparatach około 84 lpmm.
@Marek_N - uważasz za konkurencyjne wobec siebie obiektyw AF 56 mm i MF 85 mm ? W sumie więc chyba równie dobrze możesz dorzucić jeszcze do porównania jakieś szkło 35 mm - różnica podobna. A autofocus jednym jest niezbędny, innym zaś będzie przeszkadzał - nie ma co oceniać świata według swoich gustów czy ograniczeń.
@ PDamian: "Olympus 75/1.8 ze swoim dużo gorszym brzegiem to dopiero musi "obrazować". : ))"
Cokolwiek oznacza "obrazować", to robi to doskonale - nie zważając na Twoje uprzedzenia. Żeby to jednak stwierdzić, to trzeba fotografować - a nie bez ustanku płaszczyć tyłek przed komputerem, analizując lpmm.
Trochę szkoda że w Podsumowaniu piszecie o tym obiektywie tylko w kontekście Fuji, bo chyba tylko tam ma sens... w Olympousi czy Sony już nie - zaraz ma się pojawić wspomniana Sigma 56/1.4 a niedługo VIltrox wypuszcza swojego 85/1.8 AF pod pełną klatkę - za 250$...
Aż się zarejestrowałem, żeby to napisać: ale te dzieci rosną! I żona zapewne pięknieje, ale w odbiciu w oku obraz zbyt niewyraźny, mimo zaawansowanej techniki... ;) Dziękuję za test!
Mają rację osoby twierdzące, że test powinien być przeprowadzony także na Olympusie i Sony. Zresztą nawet w ramach samego systemu Fuji jest ewidentnie wybrakowany, sprawdzono go wyłącznie na X-T2. A gdzie testy na X-A5, X-E2, X-A10, X-A2, X-T10 i X-H1, że wspomnę tylko o podstawowych modelach?! Warto też by było dotoczyć jakąś przejściówkę (jak Redakcja sama nie potrafi to @focjusz z pewnością pomoże) i wykonać testy także na aparatach APS-C Nikona i Canona. Zresztą nie ma co ograniczać się wyłącznie do APS-C - rzetelny test wymagałby zapięcia także na pełną klatkę (lustrzanki i bezlusterkowce) i sprawdzenia jaką powierzchnię kryje i jaka jest wówczas winieta... Ech... lenistwo...
@Arek "Ale na Sony i Olku on będzie tak samo dobry."
No i? problem jest w tym że na Sonym i Olku Samyang nie jest w próżni (jak Fuji, niemalże) i do wyboru są, albo zaraz będą, dużo ciekawsze i sensowniejsze opcje.
@Featinwe "problem jest w tym że na Sonym i Olku Samyang nie jest w próżni (jak Fuji, niemalże) i do wyboru są, albo zaraz będą, dużo ciekawsze i sensowniejsze opcje."
Tych alternatyw wcale aż tak dużo nie ma. W m4/3 zostaje właściwie m.Zuiko 75/1.8, w E wybór trochę większy, ale odrzucając konstrukcje pokroju 85/1.4 GM czy Art Sigmy, to właściwie z obecnie dostępnych zostaje Mitakon 85/2 i Sony FE 85/1.8.
Myślę, że obecność zdjęć z Lofotów w niniejszym teście powinna zapoczątkować "nową świecką tradycję" zamieszczania w testach również zdjęć po obróbce ;)
I kto by miał to robić? :)
A tak na poważnie, jak jest możliwość to ostatnio dawałem i takie fotki były np. przy teście Laowy 2.8/9 czy Panaleiki 50-200.
Jak to kto? Autor testu wg własnego uznania :) Mało kto dziś robi gołe jpgi z aparatu. Chyba tylko kaskader zdecyduje się na zakup jakiegokolwiek obiektywu na podstawie tego co widzi w testowych jpga-ch.
Na rzecz lepszego jakiego parametru konstruktorzy Fujifilm poświęcili rozdzielczość na brzegu klocowatego XF 90/2?
Ten Ciamciang przebił rozdzielczością na brzegu nawet Fujinon XF 80 mm f/2.8 Macro link -za pięć i pól kafla.
A to makrówki podobno konstruuje się żeby były ostre do samego brzegu.
; )
może redakcja da się namówić na test?
link
Tutaj zdecydowanie przydałby się AF - ale może i lepiej że go nie ma bo camyangowe AF są zdecydowanie za drogie ( jak ostatnio w 14mm gdzie okazało się że AF jest droższy od samej optyki ....)
Ten ma winietę, a XF 90/2 może i mniej ostry na krawędzi ale zdecydowanie lepiej obrazuje.
Wyniki rozdzielczości tego obiektywu można również porównać wprost do np. wyników tak chwalonego tutaj Olympus M.Zuiko Digital 75 mm f/1.8 ED link
Olympus był testowany na E-PL1 -matryca jego ma 233 piksele na milimetr.
Fuji X-T2: 254 piksele na milimetr.
Rekordy rozdzielczości na obu tych aparatach około 84 lpmm.
[lpmm]
Centrum
Olympus : 64, 69, 79, 82
Samyang: 66, 70, 74, 75
Brzeg
Olympus : 45, 47, 56, 64
Samyang: 58, 59, 63, 60
Olympus 75/1.8 ze swoim dużo gorszym brzegiem to dopiero musi "obrazować". : ))
Na Sony i m4/3 ten Samyang nawet nie ma czego szukać, bo potrzeby zaawansowanego amatora wyczerpie Sigma 56mm f/1.4.
Taki obiektyw w tej cenie bez AF to będzie sprzedaż jednostkowa. Chyba w Samyangu nie zaczaili, że trochę im się ostatnio zmieniły zasady gry.
A dlaczego nie 1.4/30? ;)
@Marek_N - uważasz za konkurencyjne wobec siebie obiektyw AF 56 mm i MF 85 mm ? W sumie więc chyba równie dobrze możesz dorzucić jeszcze do porównania jakieś szkło 35 mm - różnica podobna. A autofocus jednym jest niezbędny, innym zaś będzie przeszkadzał - nie ma co oceniać świata według swoich gustów czy ograniczeń.
@ PDamian: "Olympus 75/1.8 ze swoim dużo gorszym brzegiem to dopiero musi "obrazować". : ))"
Cokolwiek oznacza "obrazować", to robi to doskonale - nie zważając na Twoje uprzedzenia.
Żeby to jednak stwierdzić, to trzeba fotografować - a nie bez ustanku płaszczyć tyłek przed komputerem, analizując lpmm.
Jeszcze troche i SamYang bedzie jak Zeiss.
Normalnie go pobija.
Trochę szkoda że w Podsumowaniu piszecie o tym obiektywie tylko w kontekście Fuji, bo chyba tylko tam ma sens... w Olympousi czy Sony już nie - zaraz ma się pojawić wspomniana Sigma 56/1.4 a niedługo VIltrox wypuszcza swojego 85/1.8 AF pod pełną klatkę - za 250$...
Ale na Sony i Olku on będzie tak samo dobry.
Aż się zarejestrowałem, żeby to napisać: ale te dzieci rosną!
I żona zapewne pięknieje, ale w odbiciu w oku obraz zbyt niewyraźny, mimo zaawansowanej techniki... ;)
Dziękuję za test!
Żona i córka dziękują :)
Mają rację osoby twierdzące, że test powinien być przeprowadzony także na Olympusie i Sony. Zresztą nawet w ramach samego systemu Fuji jest ewidentnie wybrakowany, sprawdzono go wyłącznie na X-T2. A gdzie testy na X-A5, X-E2, X-A10, X-A2, X-T10 i X-H1, że wspomnę tylko o podstawowych modelach?! Warto też by było dotoczyć jakąś przejściówkę (jak Redakcja sama nie potrafi to @focjusz z pewnością pomoże) i wykonać testy także na aparatach APS-C Nikona i Canona. Zresztą nie ma co ograniczać się wyłącznie do APS-C - rzetelny test wymagałby zapięcia także na pełną klatkę (lustrzanki i bezlusterkowce) i sprawdzenia jaką powierzchnię kryje i jaka jest wówczas winieta... Ech... lenistwo...
@Arek
"Ale na Sony i Olku on będzie tak samo dobry."
No i? problem jest w tym że na Sonym i Olku Samyang nie jest w próżni (jak Fuji, niemalże) i do wyboru są, albo zaraz będą, dużo ciekawsze i sensowniejsze opcje.
@Featinwe - a jakie to ma znaczenie dla wynikow testu ? Przeciez to nie jest test porownawczy.
@Featinwe
"problem jest w tym że na Sonym i Olku Samyang nie jest w próżni (jak Fuji, niemalże) i do wyboru są, albo zaraz będą, dużo ciekawsze i sensowniejsze opcje."
Tych alternatyw wcale aż tak dużo nie ma. W m4/3 zostaje właściwie m.Zuiko 75/1.8, w E wybór trochę większy, ale odrzucając konstrukcje pokroju 85/1.4 GM czy Art Sigmy, to właściwie z obecnie dostępnych zostaje Mitakon 85/2 i Sony FE 85/1.8.