Gdzie jest skrzynka pocztowa? Test bez skrzynki to nie test.

Nisko oceniliście jego obiektyw w porównaniu z Fujifilm X100V.
link
link
Winietowanie powinien mieć mniejsze -bo jest mniej szeroki.
W pozostałych kryteriach [może z wyjątkiem odblasków] jest lepszy od Fuji.

Jako uniwersalny aparat, np. na wycieczkę, jest trochę za wąsko. Nie wiem w jakim zastosowaniu ten aparat będzie miał sens. Rynek pokaże, czy będzie popyt na to.

Szeroki GRIII jest wciąż w ofercie.
link
link

Ze względu na obecność wizjera bardziej mi odpowiada X100V.

pierwszy aparat który nie ma wady w postaci nie do końca skutecznego systemu czyszczenia matrycy :O ?

Na moje oko totalnego amatora to przykładowe zdjecia nie porywają

^
W Łodzi już jesień?

Niestety 2 zdjęcia poruszone

link

i

tak samo widok na Zamek Królewski .


Należałoby wymienić na ostre ;)

Szkoda że para idzie w komin.

Dziękuję za test, naczekałem się...
Wyniki w zasadzie zgodne z moimi doświadczeniami, słaba stabilizacja i duża skłonność do niedoświetlania sceny.
Ale pewnie to i lepiej bo i tak warto używać RAWów, jpegi są tekiese.

tomek__,

wydaje się bardzo fajny na ulicę (wieczne dyskusje 35mm czy 50mm).

pozdrawiam,

Piotr

W sumie obrazki z aparatu takie w starym stylu, nie przeostrzone, nie splasticzałe, mi się podoba.

W starym stylu... Hm, jak się tak go zestawi z techniką dagerotypii. to faktycznie rewelacja. :D

@kole
No tak, zbyt precyzyjnie to się nie wyraziłem- chodziło mi raczej o obrazki produkowane przez aparaty cyfrowe sprzed 15-17lat :)

Duża GO dyskwalifikuje ten aparat. Nie zastąpi telefonu a odwrotnie już tak :)

Mała GO mocno ułatwia kompozycje, ale moim zdaniem z czasem zaczyna męczyć i ograniczać.
To chyba nie ten typ aparatu. Można to nazwać nawet jakimś tam "stylem".

Zamiast komentarza pozwolę sobie zaproponować lekturę króciutkiego opowiadania Sławomira Mrożka: "Półpancerze praktyczne".
I wszystko stanie się jasne ;)))

Ja chyba jestem dziwny. A7II jest teraz wyjątkowo drogi bo trzeba dać za nowy 5000. Ale na znanym portalu aukcyjnym sztukę w idealnym stanie można znaleźć już za 3500. Do tego można dokupić Samyanga 45 1.8 za ok 1000zł lub za 300 więcej 40 1.8. Raczej nikt nie powinien mieć wątpliwości z czego zdjęcia będą lepsze pomijając wszystkie inne aspekty może poza wielkością. Gdzie jest sens? A jak kto dobrze poszuka to za niewiele więcej znajdzie A7RII i to już jest całkowity nokaut. Nie umiem rozgryźć dla kogo taki aparat.. No moooże za 2tyś by się bronił tylko, że tam pojawia się A6000. Wprawdzie nowych chyba już nie ma no ale tam jest 2tyś nie 4,5tyś

@dARTi:
"Nie umiem rozgryźć dla kogo taki aparat."

A potrafisz to rozgryźć:

@dARTi:
"w idealnym stanie można znaleźć już za 3500."

Kto kupuje nowy A7II za 5000 zł by go sprzedać w idealnym stanie za 3500 zł?

Ilość poruszonych zdjęć w teście - sprawdziłem może z 10, 5 ruszonych (7; 8; 31;29;37).... No nie wypada...

@dARTi:
"Nie umiem rozgryźć dla kogo taki aparat."
Np. dla kogoś kto oczekuje kieszonkowych rozmiarów i nie potrzebuje wymiennej optyki ;)

A czy rozgryzłeś już dlaczego Sony produkuje wspomnianego RX1R II? Przecież za jego cenę można by kupić więcej niż jednego A7II z różnymi szkłami.

Tak BTW proponuję by od dziś przeliczać koszt zakupu kompaktów na ilość Soniaczy A7II jakie można za to kupić i umieszczać wynik w teście :) No i trzeba by to jakoś usystematyzować w tabelce, np. mniej niż 1 A7II za kompakt to ocena X, a więcej niż 1 to ocena odpowiednio niższa, itp.

@Heimo, mimo bezpiecznego czasu migawki (1/40s) i wlaczonej stabilizacji, poruszonych były trzy, które już usunałem z galerii.

„Wybór redakcji Optyczne.pl”, trochę mnie zaskoczył.

Fotka no 1 to jawna antyreklama tego aparatu :)

Kupujemy dla mniejszej wagomiary? :)
A swoja drogą to gdzie się zgubił kolega Pokoradlasztuki? Wie ktoś może?

Może spokorniał? :P

Powiedzcie szczerze. Gdybyście mieli jakieś małe bezlustro APSC/m43 to czy byście dokupili za 500zł taki obiektyw jak w tym aparacie?

Od przodu wygląda jak GFX.

@banc:
"Powiedzcie szczerze. Gdybyście mieli jakieś małe bezlustro APSC/m43 to czy byście dokupili za 500zł taki obiektyw jak w tym aparacie?"

Ja gdybym miał jakieś małe bezlustro APSC/m43 to bym je sprzedał i kupił obiektyw do lustrzanki.

Ja zbieram kasę by kupić pudło 6x7.
Nie ma jak kominek, mieszek i drewniana rączka. Tu akurat mówię serio.
Z małych aparacik ów mam lx10.

wzrokowiec:

"O, mam podobne doświadczenia tylko zupełnie inne wnioski.

Wieczorem potrzebne jest zdjęcie kota. Bardzo potrzebne."

Kota wieczorem się unieruchamia. Trwale lub na dłuższą chwilę. Potem wszystko jedno czym się fotografuje. :)

"Fizyki się nie oszuka. Wielkość matrycy nie ma znaczenia."

Sorry, to nie ten wątek.
Kurka z tym systemem logowania. Poprawcie to.

Największą zaletą tego aparatu jest jego wielkość...gdyby na tej bazie zrobić bezlustro byłby hit. A kupowanie kolejnego GR żeby mieć inną ogniskową to chyba droga do nikąd?

„Pamiętajmy jednak, że cyfrowy telekonwerter 71 mm to nie to samo co obiektyw o ogniskowej 70 mm, nie zmieni się perspektywa czy krążek rozmycia.”

Szachmat fanatycy pełnej klatki i mniejszych matryc - crop nie daje więcej głębi ostrości niż pełna klatka ;)

Przeczytałem sobie test po raz drugi po kilku dniach, już tak na spokojnie i mam wrażenie, że fotki do niego to antyreklama tego, skądinąd świetnego aparatu.
Gdybyście byli tak mili i zrobili je ponownie bardziej się do tego przykładając to pewnie zyskałby na tym cały test. Pozdrawiam.