Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe

19 października
2012 19:21

Kolejna seria naszych zdjęć przykładowych została wykonana pełnoklatkowym aparatem Sony SLT-A99. W tym przypadku użyliśmy obiektywów Carl Zeiss Vario Sonnar 24–70 mm f/2.8 T* SSM oraz Sony 35 mm f/1.4G. Zapraszamy do ściągania zdjęć i komentowania!

Przypominamy, że zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Ustawiliśmy najniższy dostępny poziom wyostrzania, najniższy poziom kompresji i wyłączyliśmy wszelkie odszumianie.


Zdjęcia przykładowe

Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 70 mm, f/4.0, exp. 1/800 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.25 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 24 mm, f/5.6, exp. 1/1000 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 13.41 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/8.0, exp. 1/500 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 13.06 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 26 mm, f/5.6, exp. 1/400 s, ISO 100
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 17.19 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 70 mm, f/3.2, exp. 1/2000 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.84 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 70 mm, f/3.5, exp. 1/3200 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 12.66 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 70 mm, f/3.5, exp. 1/2500 s, ISO 200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 13.5 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/80 s, ISO 400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 15 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 50 mm, f/8.0, exp. 1/160 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 15.78 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 45 mm, f/8.0, exp. 1/320 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 16.84 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 45 mm, f/8.0, exp. 1/640 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 18.56 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 45 mm, f/8.0, exp. 1/1000 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 20.56 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 24 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 21.28 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 24 mm, f/5.6, exp. 1/100 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 19.13 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/4.5, exp. 1/320 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.19 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/2.5, exp. 1/640 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.41 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/2.5, exp. 1/250 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.19 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/3.2, exp. 1/250 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.06 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/3.2, exp. 1/500 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.47 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/3.2, exp. 1/250 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 11.22 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/4.5, exp. 1/125 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.19 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/4.5, exp. 1/640 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.28 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/4.0, exp. 1/1250 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/4.0, exp. 1/640 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.19 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/1000 s, ISO 6400
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.59 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/500 s, ISO 3200
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.38 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/250 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 8.78 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/200 s, ISO 1600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 9.09 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/2.2, exp. 1/250 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 7.06 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/125 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 7.22 MB
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Sony SLT-A99 - zdjecia przykładowe
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/2.8, exp. 1/125 s, ISO 800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 7.66 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/5.0, exp. 1/640 s, ISO 12800
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.22 MB
Aparat: Sony SLT-A99
Parametry: 35 mm, f/6.3, exp. 1/1000 s, ISO 25600
Plik: JPEG, 6000×4000 pix, 10.66 MB


Komentarze czytelników (259)
  1. Szturmowiec
    Szturmowiec 19 października 2012, 19:37

    Jak dla mnie ISO powyżej 1600 już jest tylko i wyłącznie wyjściem awaryjnym i nie korzystałbym z niego, gdybym nie musiał koniecznie wykonać zdjęcia. Czułości od 6400 w górę to już w ogóle nie do przyjęcia. Może jednak inni są mniej wymagający...

  2. Emhyrion
    Emhyrion 19 października 2012, 19:37

    Zaczyna szumić już przy ISO 800, na 3200 szum jest wyraźny a 6400 właściwie do niczego się nie nadaje. Kolejne wartości ISO to chyba tylko po to są, żeby można było coś w prospektach napisać.
    Generalnie - szału nie ma :(

  3. Pete67
    Pete67 19 października 2012, 19:41

    No i nareszcie jakieś fajne fotki :)
    choć jak dla mnie iso 800 jest akceptowalne zaledwie.....
    (zakładając, że miałbym kupić soniaka)

    i tak ot...
    Jedna pani ma zarośnięty brzuszek i widać to dość wyraźnie :D
    fajnie że sprzęcik był w stanie to wyłapać :D

  4. this
    this 19 października 2012, 19:46

    Jak dla mnie główny cel kupowanie pełnej klatki czyli niski szum na wysokich czułościach jest znowu w systemie Sony nie spełniony. To dziwne, bo tej firmie bardzo dobrze wychodzi poziom szumu w matrycach formatu DX.

  5. Wiek
    Wiek 19 października 2012, 19:49

    Przypominamy, że zdjęcia to pliki JPEG prosto z aparatu. Ustawiliśmy najniższy dostępny poziom wyostrzania, najniższy poziom kompresji i wyłączyliśmy wszelkie odszumianie

    Jeśli zrobiliście wszystko żeby zepsuć zdjęcie które może wypluć ten aparat, to jaki dla mnie z tych fotek pozytek. Czekam na info, co można uzyskać najlepszego z tego sprzętu, a nie na przepis jak zepsuć zdjęcia.

  6. Arek
    Arek 19 października 2012, 19:59

    Wyostrz sobie i odszum. Będzie ładniej niż to co wypluwa aparat w optymalnym dla siebie ustawieniu (nie wnikając co to oznacza).

  7. Pete67
    Pete67 19 października 2012, 20:02

    W zasadzie wysokie iso też jest przydatne
    ale ja zastosowanie widzę tylko w fotkach BW portret itp...

  8. SKkamil
    SKkamil 19 października 2012, 20:05

    pewnie obudowa wpływa na szumy ...
    przy okazji porównywałem szumy w wolnym czasie
    link
    i chyba nie ma czegos takiego ,że jakiś model mocno odstaje od konkurencji
    bo nawet kolorystyka obiektu ma znaczenie , przykladowo Nikon bedzie bardziej szumiał w czerwonym a Canon w niebieskim
    ktos wie czy ta matryca to całkiem nowa konstrukcja ? Chyba troszke lepiej niż w a 900 ...;0

  9. Wiek
    Wiek 19 października 2012, 20:06

    Oczywiście że mogę to zrobić, tylko ja właśnie chciałbym zobaczyć co potrafii testowany aparat w optymalnych dla siebie ustawieniach, bo to mówi mi na co stać tę puszkę. Propozycja naprawienia zdjęcia w programie graficznym, z premedytacją pozbawionego wcześniej swoich atutów przez testującego, jest w moim odczuciu nie na miejscu. Takie działanie do mi jedynie informację o możliwościach takiego programu.

  10. 19 października 2012, 20:16


    Wideła baj Sony Koreja:
    link
    link

  11. Arek
    Arek 19 października 2012, 20:16

    No ale dla mnie optymalne ustawienia tego aparatu to właśnie takie jakich użyłem. WIększe wyostrzanie jeszcze wzmoże szum i zabije najmniejsze szczegóły, a domyślne odszumianie aparatu zrobiłoby ze zdjęć pastelową papkę.

  12. orbs
    orbs 19 października 2012, 20:20

    odszumianie jest wskazane - szczególnie przy dużym cellulicie.

  13. zedpmd
    zedpmd 19 października 2012, 20:23

    Wreszcie jakies ladne sexi sample ;) Gratki
    Mnie sie podoba to co wypluwa z siebie nowa puszka sony (pisze jako posiadacz 5D mk2)

    Szum - dla mnie ladny i przyjemny dla oka. Do ISO 6400 bez stresu jesli o mnie chodzi. Kto oglada foty 1:1... (tak tak wiem tutaj mase ludzi...) na odbitce i po resize do netu bedzie super. Powyzej juz troche daje sie we znaki - chetnie obadam rawy - na pewno znajde w necie.
    Detal i kolorki calkiem calkiem. Majac na uwadze ze z rawow da sie wyciagnac duzo wiecej detalu to jest na prawde dobrze.

    Podobaja mi sie ostatnie poczynania sony. Gdybym mogl RX1 kupilbym juz teraz (genialny sprzet ale poki co ciut drogi) a taki A99 na pewno tez nie przeszkadzalby mi w robieniu zdjec... ;)

    Zycze sukcesow firmie na polu bardziej semi-PRO. Na pewno nikomu to nie zaszkodzi kolejny gracz na rynku z dobra lustrzanka FF. C i N powinni chociaz troche poczuc oddech rozwijajacej sie konkurencji na plecach ;) A jeszcze Pentax odgraza sie pelna klatka... bedzie sie dzialo.

  14. Wiek
    Wiek 19 października 2012, 20:25

    Arek, sprawdziłeś to czy tak zakładasz? A jeśli nawet masz rację to i tak nie zmienia faktu że większość potencjalnych nabywców nie będzie stosować Twoich ustawień tylko będzie używać tych z aparatu. Jeśli na nich będzie jeszcze gorzej to przynajmniej będę o tym wiedział. Po co zakłamywać rzeczywistość, pokazujcie, co ma do zaoferowania producent. To byłoby pomocne przy podejmowaniu decyzji o zakupie

  15. Arek
    Arek 19 października 2012, 20:28

    Sprawdziłem. Dyskusja tego typu była już wiele razy. Ty zakładasz, że wyostrzone i odszumione sample są lepsze. Ja twierdzę, że wręcz przeciwnie. Moim zdaniem, nasze sample lepiej oddają potencjał matrycy. Twoim zdaniem nie. Ja, na szczęście, mam konkretne argumenty i fakty przemawiające za moimi stwierdzeniami.

  16. Lipen
    Lipen 19 października 2012, 20:29

    Jakby na 3200 mój 5D mk II tak szumiał to oddałbym go na serwis lub sprzedał. 800 użyteczne, ale lata świetlne za Canonem. Cóż Sony to już nie Minolta.

  17. krissss
    krissss 19 października 2012, 20:30

    dzieki za zdjecia, na iso 3200 jest bardzo przyzwoicie, szum jest drobny, szczegoły nie ulegaja gradacji, kolorystyka równeż bardzo dobra. Prosimy o test:)

  18. Arek
    Arek 19 października 2012, 20:33

    No właśnie jak bym włączył odszumianie jak chcą tutaj niektórzy, to szum nie byłby drobnoziarnisty, a szczegółów by nie było :)

    Fakt szum jest, ale dość przyjemny. Kolory nie uciekają. Natomiast patrząc tylko na JPEGi też mam wrażenie, że stary 5D MkII radzi sobie lepiej. RAWy powiedzą nam jednak prawdę. Sony bardzo lubi JPEGi znacznie poprawić kolejnym firmware więc te mogą nie być maksem, który można wycisnąć z tej matrycy.

  19. letrel
    letrel 19 października 2012, 20:33

    Max. ISO800, powyzej jak dla mnie jest nieakceptowalnie...

  20. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 20:35

    Część zdjęć pałacu jest zwyczajnie niedoświetlona - klasyczny przypadek: duża jasna powierzchnia odbijająca światło.

  21. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 20:37

    Nie wiem, czy zdjęcia tancerek wśród kłębów sztucznego dymu to najlepsza forma sprawdzania jakości zdjęć...

  22. 19 października 2012, 20:40

    @Szabla

    Kto organizował prezentację i atrakcje?

  23. Arek
    Arek 19 października 2012, 20:41

    Szabla - ekhmmm.. ekhm.... Ja tylko fotografowałem to co przygotowaliście ;) Trzeba było puszczać mniej dymu ;)

    Abstrahując już od tego, że to właśnie świetne warunki do testowania FF z ambicjami.

  24. Wiek
    Wiek 19 października 2012, 20:43

    Ok, masz prawo tak sądzić, ale jaka to jest informacja dla mnie jako czytelnika i potencjalnego nabywcy. Jaką ma wartość. Ja nie kupuję aparatu do zabawy z ustawieniami, tylko do robienia zdjęć. Generalnie robię większość RAW, ale chciałbym wiedzieć co potrafii jpg, z najlepszymi wg producenta sprzętu ustawieniami. W zamian dostaję info jak to jest na ustawieniach wg Ciebie najlepszych. Jeśli już musisz tak, to pozwól czytelnikom ocenic co dla nich lepsze i rób podobne ujęcia najpierw w ustawieniach fabrycznych a potem swoich. Wtedy byłby to komplet informacji o możliwościach sprzętu.

  25. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 20:47

    Kto będzie fotografował w JPEGach na wysokich ISO z wyłączonym odszumianiem?
    Dlaczego ostrość na minimum, a nasycenie i kontrast - standard?

    Po obejrzeniu zdjęć porównawczych A99 vs 5Dmk3 wiem już, że jest bardzo dobrze przy wysokich ISO.
    Fakt, to były TIFFy z RAWów, a nie osłabione JPEGi. ;)

  26. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 20:51

    Arek, jakiś czas temu można było tu znaleźć zdjęcia testowe wykonane przez szybę hotelu pod Splitem, w którym odbywała się prezentacja sprzętu Sony. Owszem, padało wtedy, ale czy to znaczy, że każde zdjęcie tam wykonane nadaje się do oceny jakości sprzętu?
    Szczerze wątpię.

  27. 19 października 2012, 20:53

    @Szabla

    Napisz lepiej kiedy ego się skurczy i zejdziecie z ceną do poziomu D600. ;-)

  28. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 20:54

    Nie mamy amatorskiej lustrzanki FF w ofercie. :)

  29. Arek
    Arek 19 października 2012, 20:57

    Szabla - używasz argumentów poniżej pasa. Po pierwsze, przeprosiłem oficjalnie za to zdjęcie w osobnym i specjalnie dedykowanym do tego newsie link - w przeciwieństwie do tego co o mnie piszą potrafię przyznać się do błędów. Po drugie, było to jedno zdjęcie z 30 wtedy zaprezentowanych - nie zmieniało więc obrazu całości. Po trzecie, wpadka wynikała z pośpiechu i problemów na łączach - kto inny zrobił fotkę, kto inny wstawiał na stronę. Po czwarte, osoba która była odpowiedzialna za wpadkę już u nas nie pracuje.

  30. 19 października 2012, 20:57


    Profesjonalnej też nie.
    W sumie SLT -to nie lustrzanka, a celofan -to nie lustro. ;-)

  31. Adams77
    Adams77 19 października 2012, 20:59

    Popieram metody stosowane przez Optyczne. Jak ktoś lubi sobie wyostrzać to niech zrobi to w swoim ulubionym sofcie. Co do przykładów nie są takie złe. Szum jest, ale zdjęcia są dość ostre jak na najmniejszy poziom wyostrzania. Zobaczymy co aparat pokaże w rawach bo to nieraz zupełnie inna jakość niż jpgi.

  32. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 21:00

    Sam napisałeś, że fotografowałeś w zastanych warunkach. To chyba nie tak? Chodziło o dym.
    Motyw spowity w kłębach dymu, ISO 6400, wyłączane odszumianie i ostrość na minimum.
    Jak mogło to wyjść dobrze?

  33. Arek
    Arek 19 października 2012, 21:03

    Tutaj też ISO 6400, też światło sztuczne (dwa halogeny i ciemno), też ostrość na minimum, też odszumianie wyłączone: link

    A aparat jak by nie patrzeć prawie 4 lata starszy...

  34. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 21:04

    Żeby się powtarzać: osobiście wolę zupełnie inny rodzaj zdjęć testowych. Najbardziej takie, które sam mogę sobie pobrać i porównać.
    W możliwie najbardziej zbliżonych warunkach i możliwie najbardziej zbliżonym sprzętem.

  35. zedpmd
    zedpmd 19 października 2012, 21:05

    Moj 5d2 raczej zepsuty nie jest ;) - ja po prostu nie martwie sie szumem tylko zdjeciami - kadrem i swiatlem, chwila i emocjami ;) MTF'y, slupki pokazujace ilosc szumu na poszczegolnych ISO... ok dobrze sie orientowac ale
    Nie wiem jak 5d2 zachwuje sie przy zapisie do jpg bo nigdy sie tym nie interesowalem - robie tylko w rawie. A99 po prostu jak dla mnie daje mocno rade. Jak znajde troche rawow bede mogl sobie porownac z 5d2 chociaz szczerze mowiac nie interesuje mnie to o ile bardziej sony szumi od Canona (a moze i mniej...)
    Arek - wlasnie o to mi chodzilo ;) szum jest ladny, detal nie ucieka i kolory tez sie nie rozjezdzaja mocno na tym 6400 np. Powyzej mnie akurat nie specjalnie interesuje bo uzywam jasnych stalek i nie fotografuje w takich ciemnosciach zeby odpalac iso 25600.

    Co do odszumiania. Nie uzywam od lat chocbym nie wiem jak bardzo zaszumione mial zdjecie. Wole detal i szum niz plastik z brakiem detalu. Sciagam tylko kolorowy szum bo wolarki rawow swietnie sobie z tym juz radza. Z szumem luminancji nie poradza sobie nigdy bo to zawsze jest kompromis niestety.
    Tak wiec dobrze ze na samplach odszumianie jest wylaczone bo tak ciezko by bylo cokolwiek powiedziec. Wtedy dostajemy informacje jak dana puszka robi plastik ze zdjec a nie jakie faktycznie ma mozliwowci.

  36. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 21:07

    Arek, popełniasz podstawowy błąd: nie porównuje się zdjęć wykonanych w całkowicie innych warunkach.
    Poza tym: naprawdę nie przeszkadzają Ci poziome pasy w ciemnych miejscach? :)

  37. 19 października 2012, 21:09


    Na zdjęciach w kurniku szum przed powiększeniem nie razi.
    Nie można powiedzieć tego o prezentowanych tu samplach, mimo iż dym zmniejszył kontrast.

  38. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 21:11

    Gdy będę miał pod ręką A99, zrobię jeszcze lepsze zdjęcie na ISO 6400. :D

  39. zedpmd
    zedpmd 19 października 2012, 21:11

    Za to razi po powiekszeniu ;) Jest brzydki i nie rowny. Szum z A99 o wiele bardziej przypadl mi do gustu. Ale to tylko jpg. Trzeba poczekac na porownanie rawow...

  40. Bieda
    Bieda 19 października 2012, 21:12

    @Szabla podlinkuj lepsze foty, które pokażą co potrafi A99, zamiast bić piane, że sample nie takie. Na tej imprezie na pewno było więcej osób testujących sprzęt, komuś może wyszły lepsze foty?

  41. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 21:14

    Wszystkie A99 były w rękach dziennikarzy - nie miałem szansy :)
    Za 2 dni coś podlinkuję ;)

  42. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 21:15

    Dla jednych bicie piany, dla drugich prawda ekranu. :)

  43. noumen
    noumen 19 października 2012, 21:31

    Szumy, szumy, szumy, szumy.
    T-max P3200, czy Neopan 1600 szumiały bardziej niż ta alfa na 6400.
    I były użyteczne.

  44. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 21:36

    Mało kto o tym pamięta...
    Wszyscy interesują się szumami na wysokich ISO, a świat zalewają miliardy kiepskich zdjęć...

  45. nikos
    nikos 19 października 2012, 21:43

    Osobiście używam D700 i D7000. Ponad miesiąc temu zrobiłem sobie test porównawczy test swojego D7000 i służbowego A57. Nauczyło mnie to pokory w patrzeniu na ofertę rynkową poszczególnych firm.

    Szabla: Zgadzam się z Tobą odnośnie opinii nt. zdjęć z modelkami. Miałem kiedyś okazję wykonywać zdjęcia (D700) na prestiżowym ślubie z podobnym występem modelek. Szybko migające, z różnych stron i prosto w obiektyw światła reflektorów, na dodatek przy zadymionej scenerii spowodowały, że był to najsłabszy fragment mojego reportażu.

    Z tego co zdążyłem pooglądać w necie, moim skromnym zdaniem A99 daje wyjątkowo dobrą głębię tonalną i ładne ziarno a co do rzetelnej oceny i porównań to należy poczekać na porównywalne zdjęcia studyjne np. z dpreview i imaging-resource.

    Odnośnie ustawień przy testowaniu aparatów jestem zdecydowanym zwolennikim ustawień fabrycznych.

    Polecam:
    1) Bardzo ciekawy test i miarodajne warunki do oceny ISO:
    link

    ponadto, szereg innych ciekawych ampli i testów:

    link

    link

    link


  46. nikos
    nikos 19 października 2012, 21:49


    Z wcześniej podanych, proszę sprawdzić drugi link:
    link

  47. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 21:50

    Okazuje się, że można zrobić fajne zdjęcia testowe ;)

  48. nikos
    nikos 19 października 2012, 21:53


    Coś z tym moim drugim japońskim linkiem nie tak bo źle otwiera stronę. Proponuję nacisnąć na niej centralny przycisk i dalej wybrać A99 z listy lub spróbować linku:
    link

  49. 19 października 2012, 22:00

    @Szabla

    Plan zdjęciowy to wy organizowaliście.

    Nie macie kompetentnych decydentów?

    Z tymi paniami to chyba jakaś dłuższa współpraca. Już je gdzieś widziałem.

  50. filorp
    filorp 19 października 2012, 22:20

    nie japońskim tylko koreańskim....

  51. Padre47
    Padre47 19 października 2012, 22:21

    Szabla@ zniechęcasz do firmy. Po co te pretensje i udowadnianie, że aparat jest świetny, tylko szkodzi mu zmowa Optycznych. Wiadomo, że będą fotografować na najgorszej dostępnej jakości. Taką mają filozofię. To, że nikt inny tak nie fotografuje im nie przeszkadza. Ale robią tak ze wszystkimi aparatami i tu zaczyna się pole do porównań.
    Zdjęcie zawsze jest sumą możliwości aparatu i umiejętności fotografa. Doskonałe aparaty bardzo pomagają (wybaczają), dobre znacznie mniej. A99 wydaje się być przeciętny w swojej klasie. Myślę, że powinien być tańszy. Znacznie tańszy.

  52. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 22:34

    Pretensje? Najwyżej o to, że prezentowane zdjęcia to niezbyt miarodajna prezentacja możliwości A99.
    Nie muszę udowadniać, że jest świetny. Sam się obroni, bez mojej pomocy. :)
    Z całą pewnością nie jest przeciętnym aparatem, jaki to wniosek można wysnuć z niektórych zdjęć, które są dalekie, od tego, co A99 może zaoferować we wprawnych rękach.
    Wystarczy nie poprawiać sprzętu w momentach, w których tego zupełnie nie potrzebuje. :)

  53. 19 października 2012, 22:41

    Było drobnoziarnisty dym zamówić. :-)

  54. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 22:47

    Tak, postaramy się o tym pamiętać. ;)
    Kiepskie zdjęcie można zrobić przy każdej czułości. Potrafię zrobić zdjęcie z wysokimi szumami na dowolnej czułości. Tylko po co? :)
    Ten przykład, z linkowanej strony, pokazuje, że na ISO 6400 obraz może być inny ftp://rawdata.slrclub.com/body/sony/1210_a99/DSC05983.JPG
    Wystarczy dobrać odpowiedni temat.


  55. thorgal
    thorgal 19 października 2012, 22:58

    @dcs

    to nie dym - to sztuczna helowa mgla... :)

  56. Arek
    Arek 19 października 2012, 23:05

    Ja nie muszę dobierać tematów, żeby zdjęcia wyglądały ładnie. Nie muszę generować fotek, które mają zachęcać do zakupów. Nie muszę pokazywać zdjęć, które mają udowodnić, że kupiłem najlepszy sprzęt z możliwych. Powinienem za to zapewnić najlepsze warunki do porównań. I staram się to robić. Jestem świadom, że nie wszyscy muszą zgadzać się z moimi metodami. Dam radę z tym żyć.

  57. KQ
    KQ 19 października 2012, 23:10

    Jakiś rozpaćkany ten szum na przykładzie szabli.

  58. Arek
    Arek 19 października 2012, 23:11

    Bo zdjęcie odszumione. Nie ma więc szumu. Szczegółów też nie. Ale jak widać Sony Foto Team takie właśnie lubi.

  59. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 23:12

    Pokazałeś podobne z 5Dmk2, więc remis. :D

  60. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 23:16

    SFT lubi dobre zdjęcia. Szum nie jest najważniejszy. :p

  61. KQ
    KQ 19 października 2012, 23:19

    To z 5Dmk3 nie wygląda na odszumione, a mimo to lepiej.

  62. Arek
    Arek 19 października 2012, 23:20

    Szabla - zdjęcie z 5Dmk2 było z wyłączonym odszumianiem i na zerowym wyostrzaniu - prosto z naszego testu.

  63. espresso
    espresso 19 października 2012, 23:21

    Sony już odniosło sukces. Blisko 60 komentarzy na temat sześćdziesiątego xxx modelu aparatu tej firmy. Nawet sprzedawcy się gubią w specyfikacjach poszczególnych modyfikacji. Jedno jest widoczne. Od dobrej matrycy do dobrego aparatu jest dluuuuuga droga.

  64. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 23:22

    Należało więc pójść do zoo i sfotografować białego gołębia - wtedy można by podyskutować :)

  65. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 23:23

    Słabi sprzedawcy gubią się pewnie we własnym miejscu pracy...

  66. Arek
    Arek 19 października 2012, 23:24

    Szabla - to była stajenka nie zoo... No i nie było jej na warsztatach Sony.

  67. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 23:25

    Zapamiętać: stajenka, biały gołąb w pełnym słońcu. :D

  68. KQ
    KQ 19 października 2012, 23:26

    Jak by doszyć uszy temu zającu, wyciąć doniczkę po lewej, tej po prawej podstawkę domalować i wyprostować to za poprawne można by uznać.

  69. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 23:27

    To kot, nie zając. ;)

  70. 19 października 2012, 23:28

    Stajenka dla drobiu to kurnik.
    ...przynajmniej w moich stronach.

  71. Szabla
    Szabla 19 października 2012, 23:33

    Gołąb jest w porządku. Szkoda tylko, że nie widać, że ma pióra. :) Wygląda, jak w masce gipsowej.

  72. Euzebiusz
    Euzebiusz 19 października 2012, 23:51

    Porównując zdjęcia z tego soniaka i ze starego 5dII można powiedzieć, że Sony obrało już właściwy kurs. Myślę że już za 4-8 lat zaprezentują bardzo fajnego SLT.

  73. lordkain
    lordkain 20 października 2012, 00:21

    Mam stare a500 i czekałem na FF, a tu dostaję propozycję aparato-kamery SLT za 12.000 (jeśli dobrze podają prognozy), który robi zdjęcia jakości 5D Mark II, którego cena obecnie to 7200.

    Za co mam dopłacić prawie 5 klocka? Pojawia się chyba dobra myśl o zmianie systemu.

  74. Soniak10
    Soniak10 20 października 2012, 00:23

    Nie lubie sie nikomu podlizywać, ale tym razem przyznaję rację Szabli i nikosowi. Optyczni, jak niechcący przyznał sam Arek, popełniają jeden zasadniczy błąd: sprowadzają cały aparat li-tylko do samej matrycy ("nasze sample lepiej oddają potencjał matrycy"). Jeżeli celem jest sprawdzenie jak sobie radzi sama matryca gdy zmusi się ją do robienia najgorszych zdjęć, to takie sample i testy mają, oczywiście, sens.
    Natomiast dla 98% potencjalnych nabywców aparatów, szukających w testach i samplach, przed decyzją o zakupie, odpowiedzi na pytanie "jak mogą wyglądać najładniejsze zdjęcia, wykonane tym aparatem w porównaniu z jego konkurentami", to takie sample wręcz wprowadzają w błąd. Dlatego uważam, że jeżeli ma to służyć szerokiemu ogółowi użytkowników a nie tylko "pikselpikerom", to testy powinny zawierać przede wszystkim fotki robione przy ustawieniach standardowych producenta i wtedy niech się producent tłumaczy, dlaczego wyszły tak-a-nie-inaczej. I o ile jeszcze możnaby z biedą usprawiedliwić ten sposób testowania w przypadku lustrzanek Top-End, o tyle już w ogóle nie mają sensu w przypadku aparatów klasy średniej i niższej, zwłaszcza kompaktów.
    No i w ogóle - takie ocenianie aparatu (podkreślam: APARATU jako całości, a nie tylko samej MATRYCY) poprzez ogladanie zdjęć w skali 1/1, czyli powiększonych do 100x150 cm albo i większych, przywodzi mi na myśl hipotetyczną sytuację, gdyby osobnik zwiedzający dajmy na to paryskie Musée Marmottan podszedł do obrazu Moneta z 30-krotnie powiększająca lupką i przez nią przyglądał się płótnu, śladom pociągnięć pędzla, analizował liczbę warstw farb itp. Byc może coś mógłby w ten sposób odkryć i nawet dojść do ciekawych wniosków, tylko z całą pewnością nie dojrzałby tego, co było celem Mistrza: nie dostrzegłby PIĘKNA!.
    Ps: a to zdjęcie z gołębnika, przy analizowaniu metodą "pixelpeekingu", rzeczywiście wygląda fatalnie! Matryca tego 5Dmk2 chyba była uszkodzona?

  75. Soniak10
    Soniak10 20 października 2012, 00:42

    Ps2: im dłużej się tym zdjęciom przyglądam, tym bardziej zaczyna mi się podobać A99. Ostrość i kolorystyka super, zwłaszcza barwa skóry tych laseczek. Jedyne dwie rzeczy, które mnie zniechęcają do tego aparatu (i w ogóle do wymiany mojej A700 na coś nowszego) to brak wizjera optycznego i, rzecz jasna, CENY! Szabla - czemu Sony próbuje za wszelką cenę utrzymać cenowe status quo? Jakis "pakt monachijski" tokijscy menedżerowie podpisali z głównymi konkurentami? Nie znają historii? Nie wiedzą jak się takie zgniłe kompromisy kończą? "Wybrali hańbę, by uniknąć wojny. Będą mieli jedno i drugie!". Powiedz im to przy najbliższej okazji, OK? No i żeby w końcu wzbogacili troche zestaw obiektywów, nie tylko o takie za 15 000 USD...

  76. lordkain
    lordkain 20 października 2012, 01:28

    Soniak, mamy podobne odczucia. Kupowałeś pewnie aparat wtedy kiedy i ja swoją a500 i był to czas kiedy sony proponowało kilka ciekawych rozwiązań w konkurencyjnej cenie, a teraz nagle jakiś zwrot kierunków. Kiedyś aparat służył tylko do robienia zdjęć, dzisiaj siłowe brnięcie w filmowanie kosztem przykręcenia lustra. Wcześniej aparaty cenowo tańsze niż odpowiedniki konkurencji (kupiłem swoje a500 taniej o 300zł niż kosztował canon 500d), teraz sony daje mi a99 w cenie porównywalnej do 5d III. Mało tego, konkurencja idzie w tanie FF, a sony... cisza??

  77. Tomas
    Tomas 20 października 2012, 01:49

    Nie taka cisza tanszy bedzie FF a88 od sonego

  78. lordkain
    lordkain 20 października 2012, 02:04

    A jest jakaś zapowiedź tego a88?? Jakieś plotki??

  79. DonYoorando
    DonYoorando 20 października 2012, 03:52

    a jak można oceniać zdjęcia przykładowe najnowszego cuda od sony? mam je skalować? odszumiać? wyostrzać? dobra kolejność? 1:1 i przewijamy i co widzimy? szumi jak cholera. żadnej rewolucji w obrazie tu nie ma.
    zgoda szum z a99 jest ładny.
    ani megapixeloza 36mp w d800 ani czystość high iso w d3s.
    a swoją drogą to na którym zdjęciu widać zaletę 24mp ponad powiedzmy 14mp?

  80. wercio
    wercio 20 października 2012, 07:04

    @Szabla

    > Nie mamy amatorskiej lustrzanki FF w ofercie. :)

    No cóż, na A99 czekają dziesiątki tysięcy profesjonalistów na świecie i tylko oni wykupią całą produkcję na pniu. Jak wiadomo Sony jest najpopularniejszą marką wśród zawodowców.

    P.S. Jeśli to jest tylko dla profesjonalistów aparat to jaka będzie miesięczna produkcja? 100 sztuk czy mniej?

  81. Wiek
    Wiek 20 października 2012, 07:12

    Arek niezbyt często zgadzam się z Szablą. Tym razem jednak ewidentnie ma on rację, to zdjęcie tancerek wykonane dowolnym aparatem, dowolnej firmy w takich ustawieniach i w widocznych tam warunkach wyjdzie fatalnie. Marka aparatu nie ma tu znaczenia, a już przy Twoich ustawieniach badających jak piszesz potencjał matrycy naprawdę sprzęt nie ma szans. W sumie Ty i Szabla jesteście podobni. Czytając Was mam wrażenie dyskusji z ludźmi którzy wierzą mocno w to co mówią ale potrafią tylko mówić, natomiast nie potrafią słuchać.
    Wracając do potencjału matrycy, co powiesz jeśli ta sama matryca w innym aparacie pokarze inny "potencjał"?. Jak to wtedy wyjaśnisz? Ja wiem Ty, jak sam napisałeś nic nie musisz, ale może ze względu choćby na szacunek dla czytelników spróbować warto?

  82. ilDottore
    ilDottore 20 października 2012, 07:56

    Szumi dość mocno. Choć w porównaniu do poprzedniej pełnej klatki Sony to i tak duży postęp.
    Jeszcze 2-3 generacje aparatów FF Sony i już nawet ISO1600 będzie przyzwoite. :)
    Póki co - warto odnotować krok w dobrym kierunku. :)

  83. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 08:28

    Według mnie ta wojna o zdjęcia przykładowe jest niepotrzebna. Uważam, że potrzebne są zdjęcia zarówno suche, w warunkach studyjnych dla przetestowania matrycy (i takie przecież optyczni zawsze robią i pokazują w dziale jakości JPEG i RAW) oraz praktyczne. Ktoś, kto poszukuje takiego aparatu (może nie od razu reporter, bo taki ktoś z 30 tysiącami władowanymi w Canona nagle nie przejdzie na Sony) będzie robił zdjęcia w różnych warunkach i tutaj jak najbardziej przydają się sample, jakie dzisiaj optyczni pokazali. Wbrew pozorom, mówią bardzo dużo o praktycznym jego zastosowaniu. Tak więc, wojenka między o te sample i zdjęcia testowe jest niepotrzebna.
    Porównując ziarno z A99 i 5DMkII można raczej powiedzieć, że jest bardzo podobne. Zdjęcia tancerek są znacznie mniej ostre i kontrastowe, ale warunki również były inne. Ba, na samplach z 5DMkIII również ziarno wyłazi (choć obraz jest całkiem czysty). Jednak skok w porównaniu do A900 jest bardzo duży. Spójrzcie na ziarno w tle:
    5DMkII: link
    A99: link
    5DMkIII: link
    A900: link

    Jak ktoś chce bardzo ostre zdjęcie z A99, to jest pierwsze kota. ISO niewielkie, ale warunki pozwoliły na to, żeby zdjęcie wyszło wyraziście i kontrastowo. Na razie, trzeba mieć tylko świadomość że są to jotpegi prosto z puszki zrobione w warunkach zastanych. Ja od lat używam tylko RAWów, gdyż można z nich więcej wyciągnąć. Zatem, jeśli jotpegi z RAWa wyglądałyby jeszcze lepiej niż te zaprezentowane, to tylko chwalić.
    Kolejna rzecz - praktyczne zastosowanie. Przy okazji wykonania odbitek z ostatniego zlecenia ślubnego, dorzuciłem też parę testowych fotek od siebie w formacie 20x30cm. Zdjęcia w większości wykonanie A900+Zeiss135/1.8, przy ISO 800, 1600, 2000, 3200. Niektóry rozjaśnione (o pół i 1EV, a jak wiadomo wtedy najbardziej ziarno wzrasta), niektóre odszumione. I jak to w praktyce wyglądało? Przy ISO1600 z rozjaśnieniem o 1EV pomiędzy zdjęciem odszumionym, a nieodszumionym nie było praktycznie żadnej różnicy (jedynie w cieniach stropu lokalu, co zupełnie się nie rzucało w oczy), zdjęcie na ISO3200 nieodszumione, bez korekty ekspozycji, wyszło prawie bez ziarna (a jeśli lekkie było, to znów nie rzucało się w oczy i zdjęcie sprawiało wrażenie czystego), a o ISO800 to już w ogóle nie mówię... ładnie, ostro i czyściutko. A teraz mi powiedzcie, ile procent zdjęć odbijacie w formacie 20x30cm i większym? Ile procent zdjęć kończy na potrzebach internetowych? Owszem, są agencje reklamowe i robią nawet wydruki wielkoformatowe, ale wtedy dla minimalizacji strat w jakości wykorzystuje się średni format, gdyż w innym przypadku powiększone zdjęcie niezależnie z jakiego body małoobrazkowego straci swoją jakość (czy znacznie, czy nieznacznie, to już zależy od wielkości wydruku oraz softu jakiego użyliśmy do skalowania).
    Mały przykład: robiłem kiedyś wydruk pochodzący z Nikona D700 pięknego zachodu słońca. Format: około 1x1.5m. Obraz wyszedł strasznie! Bardzo duże paćki, jakość poszła się... :) Gość za zdjęcie dał kilka stów, niestety w tym formacie nie podołało (nie wiem czy jakość poleciała na obróbce zdjęcia, ja w każdym razie go nie przygotowywałem). Ktoś zapytał wcześniej w czym matryca 24MPix będzie miała wyższość nad 14MPix. Właśnie w takiej sytuacji i nawet jeśli ziarno będzie miała większe. Wtedy wydruk będzie z ciut większym ziarnem, ale samo zdjęcie się nie rozjedzie.
    Także, pamiętajcie o praktycznym zastosowaniu, zamiast spuszczać się nad samplami przy powiększeniu 1:1.

  84. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 08:31

    Aj, pisałem na szybkiego i kilka chochlików się wkradło w tekst - z góry przepraszam :)

  85. zedpmd
    zedpmd 20 października 2012, 08:53

    Sciagnalem troche rawow z linkow podanych wczesniej przez Nikosia. A99 nie powinien miec najmniejszych kompleksow przy takim np C5D2 ktorego uzywam na codzien. ISO 6400 na A99 wyglada swietnie i jest w pelni uzyteczne. Na iso 1600 szum wogole nie daje sie we znaki. Ciezko mi porownac czy jest gorzej czy lepiej w stosunkki do 5D2. Na pewno jest to jakosc zblizona i na prawde nie ma sie do czego przyczepic...Gratulacje dla sony - teraz jeszcze tylko pozostaje kwestia ceny ktora poki co jest mocno z czapy....

  86. stef
    stef 20 października 2012, 09:11

    Ale o czym to bicie piany? Przecież to nie są zdjęcia "testowe" tylko "przykładowe",
    wykonane na prezentacji producenta...

  87. zedpmd
    zedpmd 20 października 2012, 09:27

    Dokladnie... zdjecia przykladowe czyli takie ktore moga byc wykonane w dowolnych warunkach. Ktos kto fotografuje na codzien powinien umiec zestawic te sample do zdjec ktore przyszlo mu kiedys wykonywac w podobnych warunkach. Jesli sa z tym jakies problemy to byc moze za malo doswiadczenia zeby w ogole zabierac glos? :)
    A tu wieli widzi tylko szum i szum i szum. No i co z tego ze szum? Rzuccie okiem na rawy panowie. Linki sa powyzej. Mozecie sie zdziwic...
    Zastanawiam sie jak sie fotografuje bez lustra i jak prezentuje sie obraz tym wizjerze. Chyba sie kiedys przejde do fotojockera na mala obczajke ;)

  88. lordkain
    lordkain 20 października 2012, 11:20

    Dużo osób borni Sony, że szum jest ok, użytecznu itp. No to pięknie, że jest podobny do 5d MKII tylko niech ten aparat kosztuje tyle co MKII, a nie tyle co MKIII. Nie jestem szumofobem, tylko jak idę na rynek i widzę że ktoś w 2 różnych budkach sprzedaje to samo tylko innej firmy i w innej cenie, to przywiązanie do marki zaczyna tracić sens. Tym bardziej że przesiadka przykładowo z a500, na FF wiąże się z wymianą optyki to raz, a w przypadku a99 to nawet lampy już ponoć nie pasują. Czyli różnica żadna niż przy zmianie systemu, tylko do sony trzeba dopłacić ok 5000zł (czyli przykładowa wartość Tamrona 24-70 2,8 USD).
    Marketingowcy z Sony musza wynająć teraz 2 Martyny wojciechowskie i Cejrowskiego żeby mi to wepchnąć.

  89. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 11:24

    @lordkain

    Wg mnie ktoś, kto planuje zakup aparatu pełnoklatkowego w perspektywie czasu, od razu zaczyna kompletować odpowiednią optykę. Ja tak robiłem i nie miałem przez to żadnych kosztów dodatkowych przy zakupie takiegoż body. Prosta sprawa - w przypadku Sony po prostu nie kupuje się obiektywów DT.

  90. lordkain
    lordkain 20 października 2012, 11:46

    @archangelgabrys

    Myślisz, że każdy amator kupujący aparat myśli od razu o FF?
    Miałem a330 na dzień dobry z fotografią, potem a500 i do tego dokupiłem odpowiednie obiektywy 11-18, 50 f1,8, 35mm f1,8. Nie liczę Minolty 70-210, bo to FF. Czy poza tym 50mm, którego mogłem zamienić przy zakupie na wersję FF z f1,4 doradziłbyś mi coś zastępczego w przypadku pozostałych dwóch ??
    Chyba nie 35mm G bez silnika SSM za bagatela 3500zł :D
    Taka sobie ta twoja rada w praktyce, chociaż ogólnie masz rację.

  91. MAF
    MAF 20 października 2012, 11:53

    lordkain, Twój przypadek jest klasycznym w którym przy przejściu na FF posiadany system w praktyce nie ma znaczenia bo i tak musisz zmienić praktycznie całą optykę. A w tej chwili dzięki Sony także ewentualną lampę,

  92. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 11:55

    @lordkain

    Ależ ja też zaczynałem od APS-C i nie w głowie mi było FF. Ba, chyba nawet A900 jeszcze nie było na rynku. Kupiłem A300 w zestawie z kitami 18-70 i 55-200. Nasłuchałem się o plastyce i kolorach Minolt (jeden z głównych argumentów wyboru systemu) i zakupiłem 28-85/3.5-4.5, a chwilę później Dynaxa 8000i. Później przyszedł czas na Minolty 50/1.7 i 70-210/4. Jak widać, dało się obejść bez DT. Potem, jak już zdecydowałem o zakupie A900 przyszedł czas na kolejne, już pełnoklatkowe szkła, w tym 2 starsze. Tym sposobem nie miałem problemu z przesiadką, a wcale nie myślałem o FF gdy kupowałem pierwszy aparat :) Pozbyłem się tylko tych dwóch kitów, które jako jedyne nie kryły sensora pełnoklatkowego. No, ale wszystko jest kwestią potrzeb. Nie każdy lubi stare obiektywy.

  93. buzz
    buzz 20 października 2012, 11:58

    Po kolei:
    Do Szabli: zrobcie psikusa i przygotujcie jeden aparat A99 Optyczne Edition, gdzie programowo usuniecie martosci ujemne (dla programistow to pol dnia roboty, jak nie mniej) pozostawiajac najnizsze - zerowe. Jesli optyczne beda konsekwentnie podchodzic do testow - taki aparat przetestuja. Wilk syty i owca cala. :-)

    Szabla, mam sony a77, perspektywicznie myslalem o nastepcy A900... ale sie wstrzymam z zakupem, badz nie kupie go. Cena, ktora krazy po portalach jest mocno przeszacowana. Sorry, ale z firmy dajacej porownywalne produkty za mniejsze pieniadze, staliscie sie firma dajaca podobne rozwiazania za minimum takie same pieniadze co konkurencja.
    Mam takie odczucie, ze konkurencje na razie jedynie przegoniliscie w kwestii ceny. Pisze to jako uzytkownik. Ubolewam nad tym.

    Skupiliscie sie w Sony na budowaniu pozycji w Entry Level i dobrze. Jak w piramidzie, trzeba miec solidne fundamenty pod sprzedaz bardziej wartosciowych sprzetow. Jak slusznie ktos wyzej zauwazyl - nieliczni "profesjonalisci" pracuja na Waszym sprzecie. Moze na palcach jednej reki mozna ich zliczyc. Czym chcecie przekonac innych do zmiany systemu?
    Cena - porownywalna z konkurencja
    Jakosc obrazu - nie ma rewelacji
    Jakosc sprzetu - no coz, mam np. 24-70, ktore po dwoch latach jest rozklekotane jak sprzet portowej dziewki.

    Zostaniecie w najlepszym wypadku krolem entry level (obecnie najbardziej zyskowny segment - przyznac trzeba), ale w perspektywie moze Was takie dzialanie sporo kosztowac.

    Cytujac klasyka - Szabla, nie iddzcie ta droga.

  94. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 12:02

    @lordakin

    Jeśli chodzi o ogniskową około 35mm podobnych: 28/2, 28/2.8, 35/2, 35/1.4 G.
    Z UWA byłoby gorzej, tym bardziej że tutaj wychodzą duże różnice pomiędzy wielkościami matryc.
    Ja do A900 kupiłem Sigmę 15-30/3.5-4.5 i nie narzekam. Majątku nie dałem, kosztowała mnie 1500 zł za używaną. Kwestia jest tylko tego typu, że na APS-C jest to odpowiednik ogniskowych 22.5-45, a więc zbyt wąsko jak na Twoje oczekiwania. Faktycznie, jeśli chce się mieć ultra szeroki kąt, to w przypadku matryc APS-C i FF trzeba skorzystać z różnych obiektywów. Na to nie ma rady.

  95. czary44
    czary44 20 października 2012, 12:16

    Kto z Was robi wydruki 34x51 ?? Pytam się Panie i Panów szumofobów? Bo chyba tylko wtedy szum może przeszkadzać przy ISO6400 po resamplingu do A4 wygląda świetnie!

    Podpisano: user 5D mkIII

  96. lemarais
    lemarais 20 października 2012, 12:40

    Zgodzę się i nie zgodzę z pewnymi opiniami.
    Po pierwsze na tym portalu stosuje się takie a nie inne metody testowania i portal skupia się na porównaniach sprzętu i wydaje się, że te metody są prawidłowe.
    Ale po drugie wypowiem się tak, że jpeg nie jest właściwym formatem do porównań i jeśli już robi się test jpeg to powinien być on wykonany inaczej. Testujący powinien znaleźć optymalne ustawienia dla aparatu i pozwolić mu zrobić jpeg’a optymalny – skoro to ma być produkcja własna aparatu. Co jest optymalne to sprawa subiektywna ale testujący z doświadczeniem będzie wiedział jak to robić i ten element subiektywny zminimalizować.
    Po trzecie RAWy. Każdy jest inny i porównanie RWAów sote ma sens metodologiczny-techniczny ale nie prezentuje wcale 100% możliwości układu szkło-matryca-soft. W aparacie zawsze jest jeszcze soft, nie udawajmy, że tylko optyka i matryca. Dopiero po optymalnym opracowaniu RAWu widać realną produkcję. Z pozornie doskonałego RAWu nie zawsze powstaje lepszy obraz niż z pozornie gorszego. Jednak test polegający na optymalnym opracowaniu jpeg i RAWu musiałby być oparty o dużo lepsze zdjęcia testowe/przykładowe niż są tutaj prezentowane. Tam, gdzie na zdjęciu są odpowiednie krawędzie, szczegóły, kontrasty, faktury, kolor tam można coś więcej zobaczyć nt. jakości obrazu. Testy na optyczne.pl pokazują dużo techniki ale nie wyczerpują tematu jakości obrazu fotograficznego. Oczywiście nie domagam się takich testów na optyczne.pl w żadnym razie, są inne portale robiące to inaczej, każdy ma wybór.

    Sony jest blisko świetnego obrazu ale od lat jest mniej więcej tak samo. Ja akurat za to "blisko" nie używam tego sprzętu ale Sony ma fajne kolor i ostrość, które mogą we wprawnych rękach cyfrowego printera dać ciekawy efekt. Szum też może się przydać, akurat szum z wielu aparatów Sony wychodził ciekawy, można było go twórczo używać jak kto twórca. Sam jakimś aparatem Sony robiłem właśnie zaszumione zdjęcia i byłem zadowolony (subiektywnie oczywiście, jak to w fotografii). Czyli aparat Sony z pewnymi atutami i ograniczeniami dla tych, co chcą tych ograniczeń. Z tym A99 jest jak z jego poprzednikami.

  97. lordkain
    lordkain 20 października 2012, 12:49

    @ archangelgabrys

    Mniejsza o to. Pewno że można i sigmy było kupić i też byłoby dobrze.
    Mi chodziło w wypowiedzi głównie o to, że przesiadając się na FF chciałbym zostać w sony, a firma mnie zniechęca swoją ofertą wypychając pośrednio do konkurencji. A zmianę optyki podkreśliłem jako w oby przypadkach tak samo problemową.

    p.s. z przykładem 28 f,2,8 to poszalałeś:) Miałem to w ręku. Jak na stałkę tragicznie ciemna i tragicznie nieostra.

  98. lordkain
    lordkain 20 października 2012, 13:17

    A wracając do wspomnianego a88. Ktoś coś wie? Jest taka plotka, czy to tylko niepotwierdzona nadzieja

  99. focjusz
    focjusz 20 października 2012, 13:21

    Szum jest widoczny choć w miarę "ładny"
    Jednak faktycznie nie widać jakiegoś dużego postępu od 4 letniego 5d mkII ( tak na marginesie - ciekawe czy ustawienia zerowego wyostrzania w mkIII są takie same jak w poprzedniku - i czy w ogóle rozpatrywanie własności "matrycy"
    ( na tym portalu oznaczające zawsze zejście do minimum w lewo - nie zależnei czy jest tam -3 czy 0 )
    bez uwzględnienia jakości zastosowanych algorytmów obróbki obrazu w aparacie ma jeszcze obecnie sens.
    Najlepszym przykładem róźnice w obrazowaniu matryc Sony zaimplemetowanych w Nikonie i Pentaxie.
    Podejrzewam że żaden producent obecnie nie prezentuje czystego nie obrobionego w żadne sposób obrazu z matrycy - a więc może jednak miało by sens dodawanie zdjęć przykładowych w 2 trybach - jeden domyslnych producenta drugi po "optycznemu"

    PS. Cena A99 to ciężka przeginka Sony. Aparaty z podobną matrycą albo kosztują o 1/3 taniej ( 6/D/600 ) albo są jednak wyraźnie lepsze ( mkIII i D800)
    A tutaj mając SLT Sony nawet na szybkostrzelności "oszczędziło - żenujący ruch bo to mogła być istotna przewaga tego aparatu w niektórych zastosowaniach.

  100. buzz
    buzz 20 października 2012, 13:22

    Niepotwierdzona nadzieja. Pewnie jak sprzedaz siadzie (badz nie zacznie sie nawet) to beda probowali oczyscic magazyny dajac cos prawie jak a99, za rozsadne pieniadze.
    Analogicznie z a900 i a850.

    Nie zmienia to faktu, ze a900 byla najtansza maloobrazkowa alternatywa, obecnie a99 nie ma tego atutu. Szkoda.

    Szabla - wypowiesz sie?

  101. focjusz
    focjusz 20 października 2012, 13:30

    Acha i jeszcze przy okazji ( DXO ) - to czy i kiedy Optyczni zaczną testować smartfony.
    Podobno ilośc zdjęć nimi robionych właśnie zrównała się z tymi robionymi dedykowanym sprzętem.
    A ja chciałbym wiedzieć czy czas już wymienić wysłużoną Nokię ( N8 ) i na co :)

  102. sigmiarz
    sigmiarz 20 października 2012, 13:45

    @Szabla, a99 świetnie pokazuje ile traci matryca przez to lustro, nie ma cudów i z tym lustrem nie będzie,
    3200 wygląda lepiej z nikona d7000, to chyba nie jest rekomendacja dla ff aspirującego do segmentu pro

  103. sigmiarz
    sigmiarz 20 października 2012, 13:48

    @focjusz daj spokój, i co z tego że dużo, to nie są aparaty fotograficzne, tylko pstrykajki do notowania, np. rozkładu na przystanku

  104. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 13:54

    @lordkain

    Akurat w rękach 28/2.8 nie miałem, ale alternatywa jest :)

    @sigmiarz

    W którym miejscu szum z D7000 wygląda lepiej?
    link
    link

    Jest gorzej, choć niewiele. Oczywiście biorąc pod uwagę, że A99 to FF, można by oczekiwać czegoś więcej. Z drugiej strony, prezentuje on poziom C5DMkII, a przecież jeśli ktoś chce czyste wysokie ISO to nie kupuje tak upakowanej matrycy, tylko raczej poszukuje czegoś na poziomie D3s / D4.

  105. Soniak10
    Soniak10 20 października 2012, 15:02

    Skoro temat jeszcze się ciągnie, to dodam, że poza zaletami sposobu testowania aparatów, przyjętego przez Optycznych, ma on jednak niewątpliwie tą wadę, że jest nieprzydatny większości początkujacych lub niezbyt zaawansowanych Czytelników tego portalu do podjęcia decyzji o zakupie swego pierwszego sprzętu lub wymianie na nieco nowszy. Dowodem na to są m.in. częste posty na forach, w tym także na forum.optyczne, zaczynające się od słów: "przejrzałem już w necie sporo testów, przykładów i opinii o sprzęcie, ale nadal nie wiem co powinienem wybrać. Niech mi ktoś pomoże!".
    Otóż tym, czego oczekuje internauta-nieprofesjonalista od takiego portalu jak "Optyczne", jest przede wszystkim informacja JAKICH USTAWIEŃ POWINIEN UŻYĆ, ŻEBY UZYSKAĆ JAK NAJLEPSZY EFEKT NA SWOICH ZDJĘCIACH?" Jaki stopień odszumiania, jaki wyostrzania, jakie nasycenie, kontrast, jaki poziom dynamiki ustawić itd. Tymczasem umieszczanie sampli, robionych przy założeniu jak najgorszych efektów ostatecznych, być może jest przydatne, ale wydaje mi się, że głównie... producentom, żeby wiedzieli co mają poprawiać w kolejnych wersjach matryc i softu. Ewentualnie może się przydać użytkownikom konkurencyjnych systemów, którzy dzięki takim testom utwierdzają się w przekonaniu, że dobrze zrobili, wybierając taki a nie inny system. Skutkiem ubocznym takich testów jest, jak sądzę, rosnąca liczba troli internetowych, próbujących udowadniać wyższość swojego nad innym: Samsunga nad Fuji, Canona nad Sony, Olympusa nad... itd, itp.
    Ergo: system testowania u Optycznych jest typowym przejawem podejścia naukowca, zajmującego się tzw "badaniami podstawowymi", które tym się różnią od "badań stosowanych", że... nie muszą mieć sprecyzowanej przydatności, bo o przydatność wyników będą się martwić inni. Nie kwestionując, że takie podejście też jest w pewnym stopniu potrzebne, to jednak potwierdza ono słuszność przysłowia autorstwa "wielkiego przyjaciela Polski i prekursora Zjednoczonej Europy" ;-) hrabiego Ottona von Bismarcka: "Ein Hundert Professoren un Heimat ist Verloren".

  106. Soniak10
    Soniak10 20 października 2012, 15:05

    Ps: do powyższego swojego postu dodam tylko, że TO JEST MOJE ZDANIE I JA SIĘ Z NIM ZGADZAM! :-)

  107. sigmiarz
    sigmiarz 20 października 2012, 15:09

    @Soniak10
    to nie jest założenie jak najgorszego ostatecznego efektu
    to jest takie ustawienie parametrów żeby pokazać pracę matrycy a nie efektu pracy software'u
    a99 to nie jest aparat dla amatora i jako taki nie powinien być oceniany, jesteś amatorem
    i kupujesz, robisz to na własne ryzyko

  108. sigmiarz
    sigmiarz 20 października 2012, 15:10

    poza tym piszesz nieprzemyślane do końca banialuki jak większość komentujących, więc ugryzłem się w palec.. po co ja to Ci wyjaśniam, Ty i tak wiesz swoje.

  109. K.S.N.S
    K.S.N.S 20 października 2012, 15:18

    no no :) panowie z optyczne.pl
    teraz widać, że musicie bardzo poważnie i bardzo pod lupę wziąć a99 do testów! nic nie możecie ominąć...
    to jest ff a99 slt i testy muszą być dokładne... bo cena nie idzie jak na razie w parze z jakością :/
    po dokładnych testach okaże się na co tą puszkę stać i czy można ciut troszkę więcej zapłacić
    testy muszą objąć:
    jakość jpg z wszystkimi ustawieniami
    jakość rawków :)
    zakres tonalny
    dynamika martycy
    rozdzielczość
    kolory
    potem okaże się czy pucha warta swej ceny...
    jeśli test będzie dopiero za kilkanaście miesięcy to będzie to oznaczać, że pucha słaba i sony chce wepchać ją tylko pierwszym napaleńcom...
    jeśli w testach czegokolwiek zabraknie to będzie oznaczać to samo :/
    dodatkowo w testach już nie można pominąć obrazu w wizjerze w warunkach nocnych(przy małej ilości światła) czy jest szum, czy da radę z szkłami manualnymi ustawiać dokładnie ostrość itd...

    to wszystko musi być bo to jest flagowy aparat sony i taki konkretny test odpowie nam na najważniejsze pytania...

  110. romeczek
    romeczek 20 października 2012, 15:22

    Przykład RX-1 pokazuje, że Sony potrafi porządnie oprogramować matrycę pełnoklatkową. Niestety w przypadku A99 zadziałała dywersja. Inaczej nie potrafię sobie tego wytłumaczyć. Szkoda, że znowu nie kupię Sony...

  111. K.S.N.S
    K.S.N.S 20 października 2012, 15:44

    i jeszcze jedno :)
    wiadomo, że iso a iso jest nie równe w różnych systemach :/ musicie wziąć pn: 5dm3 i a99 do studia i przy tych samych ustawieniach czułości iso, pomiaru światła itd sprawdzić jakie migawki są? czy a99 przez te nieruchome lusterko traci na tym czy sony postarało się wszystko wyrównać? nie ma sensu gadać o iso 800 czy 1600 jak przykładowo będę zmuszony jeszcze bardziej iso podbijać w jakichś tam sytuacjach gdzie będę chciał zamrażać obraz a mój kolega obok z np: canonem i normalnym lustrem może używać iso mniejsze by mieć ten sam efekt zamrożenia

    a tak na marginesie to zmieńcie coś... piszcie iso cyfrowe a nie tylko iso bo wielu jeszcze do dziś nie wie jak bardzo ludzi technologia cyfrowa okroiła z realnych czułości iso/asa...

  112. Soniak10
    Soniak10 20 października 2012, 16:19

    @sigmiarz: "a99 to nie jest aparat dla amatora i jako taki nie powinien być oceniany".
    Chyba jednak to Ty czytasz niezbyt uważnie to, co ludzie piszą. Nie zauważyłeś, że napisałem, że akurat w przypadku topowych lustrzanek, to możnaby ten sposób testowania usprawiedliwić? Problem w tym, że Optyczni w tenże sam sposób próbują testować zwykłe, kompaktowe "idiotenkamery", w których potencjalnego nabywcę i użytkownika absolutnie nie obchodzi JAK SOBIE RADZI SAMA MATRYCA, tylko własnie liczy się EFEKT KOŃCOWY, czyli po obróbce softem aparatu.
    Ale po co ja Ci to mówię? Ty i tak wiesz swoje... ;-)

  113. buzz
    buzz 20 października 2012, 16:23

    W jednym ze sklepow w europie pojawila sie cena aparatu siegajaca prawie 3.200 euro.
    Ujme to tak, Panie Szabla, mozna byc fanem marki, mozna chciec nie widziec wad, mozna isc na kompromisy jakosciowo - wydajnosciowe, ale sorry... 12 k PLN. To Hasselblad mial byc posmiewiskiem cenowym, a Sony mialo raczej sprzedawac.

    ...i za te kwote nie ma nawet na obudowie krysztalow swarovskiego.

    Szabla - wyciagam Cie do tablicy - prosze, odpowiedz tak szczerze, po krasnoludzku - co Wam odbilo z ta cena?!

  114. Tomas
    Tomas 20 października 2012, 16:59

    Przeciez to nie "wina Szabli" nie siedzi przeciez w zarządzie w Japoni w dziale marketingu he he

  115. sigmiarz
    sigmiarz 20 października 2012, 17:12

    @Soniak10 od badań stosowanych jest fotopolis, Sigma to według nich ostatni szmelc
    a kumpli od wódki promują jak "fielkich artystóf"

  116. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 18:00

    A99 nie jest sprzętem zaprojektowanym dla niezamożnych fotografów, a priorytetem nie była jak najniższa cena, tylko wysoka jakość zdjęć i filmów oraz zaawansowane funkcje filmowania.
    Wystarczy przejrzeć dane techniczne, aby zauważyć, że odpowiednikami A99 są D800 i 5Dmk3, a nie D600 i 6D. Wysokiej klasy sprzęt kosztuje więcej - ot tyle.

    W ramach polemiki, kilka zdjęć z A99 i Zeissa 85/1,4 wykonanych na ISO 6400 dzisiejszego popołudnia. Ustawienia fabryczne (ostrość standardowa), balans na światło dzienne, odszumianie wyłączone, JPEG z najmniejszą kompresją.
    link

  117. Tomas
    Tomas 20 października 2012, 18:10

    No tak funkcje video moze i ma zaawansowane ale nie rozumie czego znowu iso w video ograniczone do 6400 jak w 5r i nex6 ,przeciez to niby Topowy sprzęt ,marek3 i nikus800 iso video ma 25600

  118. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 18:13

    Widziałeś jakość filmów wideo przy ISO 25600? Obejrzyj koniecznie...

  119. Tomas
    Tomas 20 października 2012, 18:22

    Widzialem ,ale niestety w marku3 iso 12800 video jest uzywalne a jezeli nie to odszumiane neat video,naprewde taka wartosc by sie przydala w a99

  120. 20 października 2012, 18:23

    @Szabla
    Bardzo przygnębiające.

    Rozumiem, że to dla kontrastu z ledwie odzianymi egzotycznymi paniami.
    To ja już wolę te panie z detalami. -Ciekawe jak wyszły by pióra.

  121. Tomas
    Tomas 20 października 2012, 18:24

    Szabla nie powiesz chyba ze nie

    link

  122. 20 października 2012, 18:25

    wyszłyby

  123. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 18:30

    Dzięki Szabla za sample. Widać, że ostrość krawędzi mimo wysokiego ISO została zachowana. To się chwali. Na modelka aż tak tego nie widać, gdyż oświetlenie jest tam zupełnie inne. Niemniej, zarówno modelki, jak i liście Szabli pokazują, że 6400 ISO jest w pełni używalne. Jeszcze raz dziękuję, bo tego mi akurat brakuje!

  124. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 18:30

    Na modelkach* miało być :)

  125. buzz
    buzz 20 października 2012, 18:31

    Szabla napisal: A99 nie jest sprzętem zaprojektowanym dla niezamożnych fotografów, a priorytetem nie była jak najniższa cena, tylko wysoka jakość zdjęć i filmów oraz zaawansowane funkcje filmowania.

    Sam wierzysz w ten marketingowy belkot?
    Wymieniles:
    1. Aparat nie dla biedakow
    2. Wyoska jakosc zdjec
    3. Wysoka jakosc filmow
    4. Zaawansowane funkcje filmowania

    Pozycje 3 oraz 4 moga byc dodatkiem do aparatu fotograficznego. Pozycja numer 2 konkurencji nie bijecie. Jak to mowia niektorzy: glowy nie urywa. Natomiast spodziewalem sie takiej odpowiedzi w pozycji numer 1, jednak nie uwazam sie za biedna osobe (choc za bogatego takze), ale z pewnoscia nie uwazam siebie za idote, ktory nie potrafi liczyc. A chyba do takowych cena byla konstruowana.

    Szabla napisal: Wystarczy przejrzeć dane techniczne, aby zauważyć, że odpowiednikami A99 są D800 i 5Dmk3, a nie D600 i 6D. Wysokiej klasy sprzęt kosztuje więcej - ot tyle.

    Wg danych technicznych moj samochod ma tyle samo kol, co najnowszy Rolls-Royce. Czy chcesz powiedziec, ze cene ustalaliscie na podstawie porownania specyfikacji? Dzizas!

    Nie boli Ciebie, ze to pisze uzytkownik Sony? Ktos z Hasselblada Wam pomagal w ksztaltowaniu ceny?
    Zenula... :)

  126. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 18:35

    Nie da się ukryć, że 12000 zł za A99 to trochę za dużo. Nie da się również ukryć, że 12000 zł za 5DMkIII to również za dużo. Byliśmy przyzwyczajeni do pełnej klatki za 8-9000 zł (5DMkII, D700, A900), a tym czasem ta półka aparatów po prostu podrożała. W miejsce ich pozycji cenowych pojawiły się tzw tanie fullfrejmy :)

  127. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 18:39

    @Tomas, sorry, ale na tych miniaturach trudno coś zauważyć. Musiałbym pobrać i obejrzeć film na większym ekranie.
    @dsc, niestety nie miałem dostępu do modelek, a jedynie do fajnego światła.
    @buzz, nic nie mogę poradzić na to, że nie rozumiesz.

  128. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 18:42

    @archangelgabrys, rynek lustrzanek drastycznie spada. Stąd jednoczesny pomysł dwóch firm na deskę ostatniego ratunku: stosunkowo tanie FF. Ale na tym się nie zarobi dużo...
    Zwróć uwagę, że po raz pierwszy od wielu lat, na Photokinie nie pokazano ani jednej lustrzanki APS-C. Tylko same bezlusterkowce, które coraz mocniej podgryzają lustrzanki.
    Obniżka cen nic nie da. Rynek się zmienił.

  129. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 18:45

    @Szabla

    Mi to nie przeszkadza. Już jakiś czas temu pisałem, że życzyłbym sobie pełną klatkę, tylko w formie bezlusterkowca bez zbędnej mechaniki pokroju migawki czy lustra. Po prostu prosta puszka z matrycą pełnoklatkową i elektroniczną migawką. No i warunek dla mnie konieczny - bagnetem A :)
    Oczywiście, czuję że się nie doczekam, ale jak napisałem wcześniej - ekspansja bezlusterkowców mi nie przeszkadza :)

  130. buzz
    buzz 20 października 2012, 18:48

    @szabla
    Daj mi szanse zrozumiec, przekonac, pomijajac wszystkie znane marketingowe ogolniki. Chce tego. Pragne tego jak kania dzdzu. Niech Twoja madrosc splynie na mnie i mnie oswieci. I nie ma tu zlosliwosci. Zwyczajnie moze czegos nie rozumiem. Do bledu potrafie sie przyznac. Tylko mnie przekonaj.

    Nie calych lat
    daj czekac mi
    godzine
    dwie
    kwadransow trzy
    [piosenka Janusza Radka: Jak kania dzdzu]
    :)

  131. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 18:50

    Główny problem to nadal zbyt słaba detekcja fazy na matrycy, ale prace z pewnością trwają...
    Obawiam się jednak, że sprzęt pełnoklatkowy pozostanie sprzętem raczej drogim...

  132. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 18:52

    buzz, przeceniasz moje możliwości ;)
    Musiałbyś zaliczyć u nas dwudniowe szkolenie :)

  133. 20 października 2012, 18:57

    1. dzień -wykasowanie starego
    2. dzień -wgranie nowego softu

  134. wercio
    wercio 20 października 2012, 18:59

    Szkolenie czy pranie mózgu?

    Aha, to ile będzie produkowanych tych A99 miesięcznie, jak to ma być tylko dla profesjonalistów?

  135. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 18:59

    Zwykle zaczynamy od podstaw fotografii: czas, przysłona, głębia ostrości, itp. :)
    Niestety, soft musi sam powstać, o ile nie zabraknie RAMu i mocy obliczeniowej. ;)


  136. buzz
    buzz 20 października 2012, 19:03

    Szabla - przyjmuje oferte szkolenia.
    Podaj prosze kontakt do siebie, to ustalimy dogodny termin.

  137. 20 października 2012, 19:03

    @Szabla
    Gdzie znajdę info: "Co to jest SFT?"

  138. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 19:05

    Pytasz o STF? Smooth Trans Focus :D
    buzz, szkolimy tylko sprzedawców.

  139. 20 października 2012, 19:11

    "Szabla | 2012-10-19 23:16:20
    SFT lubi dobre zdjęcia."

  140. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 19:12

    Aaa, to... Stary skrót - Sony Foto Team. :)

  141. kleszcz
    kleszcz 20 października 2012, 19:13

    Na siłę to jest sztucznie pompowane (ceny). Przecież w takim aparacie nie ma wielu precyzyjnych mechanizmów, które były by kosztowne w produkcji. Rzeczywiście najlepiej wyszkolonym elementem tego systemu powinien być sprzedawca.

  142. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 19:14

    Wiesz mi, że matryca FF jest bardzo drogim elementem aparatu.

  143. 20 października 2012, 19:17

    Co to?
    Słyszałem, że Trupa Wędrownych Grajków,
    a tak na serio?

  144. buzz
    buzz 20 października 2012, 19:19

    @Szabla
    Zaoferowales cos z czego rakiem sie teraz wycofujesz. Podstawowa zasada zaawansowanych negocjacji: nie klam. Jesli jednak musisz klamac, rob to umiejetnie, tak, by druga strona nie powiedziala "sprawdzam".
    Jesli chciales mnie obrazic, to pamietaj, ze chciales obrazic Klienta. Osobe, ktora placi posrednio Twoja pensje. Pomijajac kwestie kultury korporacyjnej, jest jeszcze kultura osobista. Pomysl o tym.

    Checa osmieszenia adwersarza (trudne slowo: przeciwnik) w dyskusji, osmieszyles siebie. Oferta bez pokrycia (klamstwem) podwazyles swoj autorytet negocjacyjny i kompetencyjny.

  145. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 19:19

    Nieformalna grupa szkoleniowa z fotografii pracująca dla Sony.

  146. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 19:23

    buzz, przeczytaj ponownie wszystko ponownie. Jakie negocjacje? Jaka oferta? Jaki przeciwnik?

  147. kleszcz
    kleszcz 20 października 2012, 19:30

    Czyli matryca jest tak strasznie droga. Ale przecież tak zwany FF to maciupka matryczka i chyba 2012 roku opanowano już technologię produkcji. Coś mi się zdaje że to sztuczny elitaryzm tworzy cenę, bo przecież w środku cyfrowej ery FF aparaty były tańsze, a matryce na pewno droższe.

  148. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 19:32

    Które FF były tańsze? Chyba 5Dmk2 i A900 po 3 latach obecności na półkach.
    Kilka lat temu sprzedawano wyraźnie więcej lustrzanek FF. Niższa produkcja - wyższa cena.

  149. buzz
    buzz 20 października 2012, 19:32

    Wiem, rozumiem, ze jak nie ma wytycznych z centrali, to czasem ciezko sie polapac.

    Tlumacze i objasniam:
    Oferta - szkolenie.
    Negocjacje - forma dyskusji.
    Przeciwnik - niezadowolony Klient vs. marketingowy fanatyk
    Klamstwo - zaproszenie na szkolenie, na ktore z gory wiedziales, ze nie mozesz / nie chcesz mnie przyjac.
    Osmieszenie - chec zdyskredytowania przeciwnika (jedna z metod)
    Kultura korporacyjna - system norm, postepowan, zakazow i procedur ksztaltujacych polityke wewnetrzna i zewnetrzna firmy.
    Kultura osobista - m.in. umiejetnosc przepraszania.

  150. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 19:34

    Bardzo mi przykro, ale nie mam żadnego wykształcenia marketingowego...

  151. buzz
    buzz 20 października 2012, 19:47

    Szabla, zastosowales kolejna z metod checi wykrecenia sie z krepujacej sytuacji. Wszedles w nieznaczace merytorycznie szczegoly, ktore maja jedynie odwrocic uwage od glownego watku. Po pierwsze "marketingowy fanatyk" nie oznacza wyksztalcenia, po drugie zrobisz mi szkolenie czy nie? Po trzecie co paliliscie ustalajac taka cene aparatu, ja tez chce sprobowac tego towaru.

  152. Tomas
    Tomas 20 października 2012, 19:51

    Z tym drogim matrycowym FF to bajeczka, swieta trojca marek3 ,nikus800 i soniacz99 w tej samej cenie ,polke nizej cenowo FF canon 6d ,nikus d600 i na pewno soniacz 88 -CZYSTY MARKETING

  153. buzz
    buzz 20 października 2012, 19:54

    Tomas - oczywiscie, ze bajka, bo jak wynika z roznicy cenowej miedzy A77 a A99, matryca FF kosztuje (upraszczajac) 4-5k PLN. Absurd.

  154. redi86
    redi86 20 października 2012, 19:58

    wiecie który produkt w handlu wygrywa?
    ten o którym się mówi (pisze) obojętnie jak ważne że sie mówi
    a tu 150 komentarzy w 24h po opisie i wszystko jasne
    większość z osób tu piszących ma klapki na oczach i widzi tylko swoją KOCHANA marke czy to na litere N czy C czy P i w życiu nie opisze czegokolwiek na plus o innym aparacie
    Z tego co piszecie szumy to najważniejsze rzecz w aparacie. A co po takich samplach robionych na szybciora można powiedzieć
    Tak aparat ma podobno startować od ceny 12tys, ale kwestia 3-4 miechów i będzie już mocno poniżej 9999 i wtedy się zabawa zacznie.
    a900 też na początku była krytykowana również tu, a teraz (nawet rok temu) znajdują się ludzie którzy są w stanie za niego dać nawet 8,5tys a go nie ma
    każdy aparat znajdzie swojego odbiorcę wieć i nawet ten mimo że pisze na nim Sony
    pozdro i miłej dyskusji o szumach

  155. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 20:00

    Na dobrą sprawę to osiągnęliście konsens:
    Buzz z Tomasem twierdzicie że ceny MkIII, D800 i A99 to marketing Szabla napisał, że spadek produkcji spowodował podwyższenie ceny, czyli zabieg marketingowy, aby cyferki na koncie się zgadzały. Zatem wszyscy macie rację :)

  156. lordkain
    lordkain 20 października 2012, 20:01

    @Szabla

    to zapytam cię jak doradzę w sklepie. Chcę się przesiąść z a500 na jakieś FF. Powiedz mi dlaczego mam zamiast 5DII, dopłacić 5000zł i kupić a99. Zaznaczam, że braku filmowania nauczyła mnie polityka firmy sony i filmowanie nie ma dla mnie żadnego znaczenia.

    Czy możesz mnie czymś treściwym przekonać? Chciałbym szczerze powiedziawszy znać jakiś mocny/mocne argumenty "za".
    Na plus przy moim (i wielu wielu) innych jest to, że zostanie mi obiektyw minolty i stary korpus jako awaryjny. Ale z drugiej strony dopłacam 5000zł (koszt jakiegoś b.dobrego szkła)... i dlaczego miałbym to zrobić??

    Będę wdzięczny za odp.

  157. kleszcz
    kleszcz 20 października 2012, 20:17

    @lordkain
    No kupujesz nowość i jesteś na fali ;-).

  158. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 20:19

    Jeszcze jedno małe porównanie, tym bardziej do współczesnego rywala, Canona 5DMkIII.
    Sample z Imaging Resource, 6400 ISO:
    A99 link
    5DMkIII link

    Myślałem, że przewaga będzie powalająca na korzyść Canona. Co się okazało? Sony daje trochę większe "paćki", Canon troszkę lepiej obrazuje czerwone powierzchnie (płótno) i tak na prawdę na tym wyraźne różnice się kończą. Detale oferowane przez aparaty są praktycznie takie same (tarcza i naklejka na butelce), a to jest najważniejsze. Pamiętajmy, że to są jotpegi prosto z puszki. Jeśli szczegółowość jest tak dobrze zachowana, to znaczy że z RAWa będzie podobnie, ale za to pojawi się drobne ziarno zamiast paćków będących efektem odszumiania i kompresji.
    Zatem można śmiało stwierdzić, że szczegółowość i jakość obrazu oferowana przez 5DMkIII i A99 jest bardzo zbliżona, więc nie wiem o co ten bój? Czyli mówiąc, że A99 jest zbyt drogi i oferuje za słabą jakość można również to samo stwierdzić o 5DMkIII.

  159. komarr
    komarr 20 października 2012, 20:29

    dorzucą karola 24-70 w cenie, to się sprzeda.

  160. lordkain
    lordkain 20 października 2012, 20:46

    z zeisem 24-70 to za 12000 bym był zainteresowany pewno... no ale już to widzę

  161. K.S.N.S
    K.S.N.S 20 października 2012, 20:50

    panie Arku to kiedy test??? :)
    panie Szabla proszę mi napisać jak sprawdza się wizjer w warunkach nocnych???

  162. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 20:54

    lordkain, możesz kupić 5Dmk2, jeżeli to cena jest decydującym czynnikiem.
    Jeżeli masz tylko jeden obiektyw na bagnet A, tym bardziej zmiana systemu nie będzie problemem.
    Sony nie ma tańszego korpusu FF, więc decyzja należy do Ciebie.
    Jeżeli masz wątpliwości co do możliwości A99 - poczekaj na miarodajne testy.

  163. buzz
    buzz 20 października 2012, 20:57

    Szabla co z moim szkoleniem? Klamales?

  164. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 21:00

    Panie K.S.N.S. ;)
    Pewnie będę niewiarygodnym świadkiem, ale gdy przed chwilą spojrzałem przez wizjer A99 z zamontowanym szkłem F1,4 na nocną scenerię za oknem, to zobaczyłem rzeczy, których nie widziałem gołym okiem. To wielka zaleta wizjera elektronicznego, czułej matrycy i jasnego obiektywu.

  165. focjusz
    focjusz 20 października 2012, 21:04

    @archangelgabrys - ale przecież to że mkIII jest (też ) zbyt drogi to wiedzą wszyscy chyba :)

    Bajki o koszcie matrycy FF najlepiej demaskuje D600 - ma prawdopodobnie identyczą matrycę a kosztuje 900$ mniej ( mimo lustra) .
    Nie jestem hejterme Sony wręcz przeciwnie cenie go za powiew świeżości w branży foto.
    Ale jak pisał buzz i inni nie jestem też tak naiwny aby nabierać się na takie marketingowe chwyty. Sony nie zawojował segmentu pro - a prezentując tylko niezły model w wysokiej cenie nie zrobi tego na pewno teraz.
    O "szkoleniu" Szabli z litości nie wspomnę.

  166. focjusz
    focjusz 20 października 2012, 21:04

    @archangelgabrys - ale przecież to że mkIII jest (też ) zbyt drogi to wiedzą wszyscy chyba :)

    Bajki o koszcie matrycy FF najlepiej demaskuje D600 - ma prawdopodobnie identyczą matrycę a kosztuje 900$ mniej ( mimo lustra) .
    Nie jestem hejterme Sony wręcz przeciwnie cenie go za powiew świeżości w branży foto.
    Ale jak pisał buzz i inni nie jestem też tak naiwny aby nabierać się na takie marketingowe chwyty. Sony nie zawojował segmentu pro - a prezentując tylko niezły model w wysokiej cenie nie zrobi tego na pewno teraz.
    O "szkoleniu" Szabli z litości nie wspomnę.

  167. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 21:05

    focjusz, nic nie zrozumiałeś. Przeczytaj ponownie i pomyśl logicznie. :)

  168. 20 października 2012, 21:10

    "gdy przed chwilą spojrzałem przez wizjer A99 z zamontowanym szkłem F1,4 na nocną scenerię za oknem, to zobaczyłem rzeczy, których nie widziałem gołym okiem."
    ~Szabla

    -smugi i szum? :-)

  169. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 21:10

    Jeżeli ktoś nie znajduje różnic pomiędzy D800 a D600 lub 5Dmk3 a 6D usprawiedliwiających wyższą cenę, to nic nie poradzę...

  170. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 21:11

    @dcs, wizjer służy do kadrowania. W optycznym zobaczyłbym czystą, głęboką czerń. Co mi po tej czystości, skoro nie widzę obiektów?

  171. r2mdi
    r2mdi 20 października 2012, 21:13

    focjusz:
    No właśnie: nic nie rozumiesz i pewnie już nie zrozumiesz. :)
    I tyle i aż tyle ma dla Ciebie marketing Sony. Nic tylko trzeba Ci zaordynować szkolenie.

  172. archangelgabrys
    archangelgabrys 20 października 2012, 21:13

    @focjusz

    Ależ ja też uważam, że 12000 zł za taki aparat to dużo. Problem jest w tym, co pisałem wcześniej, a Szabla podał przyczynę - po prostu ta półka aparatów tak poszła do góry względem poprzedników.

  173. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 21:19

    Ja również jestem za obniżką cen. :)

  174. K.S.N.S
    K.S.N.S 20 października 2012, 21:23

    mam pytanko :) czy przypadkiem ktoś gdzieś nie słyszał o takim małym wynalazku do aparatu jak celownik optyczny podłączany do gorącej stopki? było by to świetne rozwiązanie by nie tracić baterii gdy się prowadzi długie obserwację(fotografia przyrodnicza) gorąca stopka mogła by przekazywać kilka funkcji wyświetlanych w celowniku :)

  175. buzz
    buzz 20 października 2012, 21:23

    Szabla, na litosc, badz mezczyzna - zorganizujesz mi obiecane szkolenie w Sony, czy oszukales Klienta?

  176. kleszcz
    kleszcz 20 października 2012, 21:39

    Mam takie zapytanie do osób mających jakieś "lepsze aparaty". Czy w wizjerze optycznym wyświetlają one jakieś informacje na matówce poza polami AF, chodzi mi o pole obrazowe, a nie wyświetlacz pod wizjerem.

  177. thorgal
    thorgal 20 października 2012, 21:45

    A99, 5DMk3 i D800 sa drozsze od swych poprzednikow bo Polacy zarabiaja wiecej - podobno...

  178. 20 października 2012, 21:47

    @kleszcz
    Na dole pasek z tvn24?
    Serwisy informacyjne co pół godziny?
    Współrzędne geograficzne?
    Temperaturę?

    -Nie.

  179. kleszcz
    kleszcz 20 października 2012, 21:48

    No Polacy zarabiają lepiej w 93-cim to miałem prawdziwą nędzę.

  180. buzz
    buzz 20 października 2012, 21:48

    Kleszcz
    Ja odpowiem w skrocie z wlasnego doswiadczenia:

    Plusy posiadania wizjera cyfrowego:
    - faktycznie w niektorych warunkach widac w nim wiecej
    - sporo przydatnych bardziej lub mniej informacji
    - podglad zdjecia bez odrywania oka od wizjera
    - szybkostrzelnosc aparatu (mysle o A77 bo w A99 juz tej przewagi nie ma)
    - mozliwosc przewidzenia efektu ustawien (jak zdjecie bedzie wygladac)

    Minusy posiadania wizjera cyfrowego:
    - migotanie obrazu np. na reklamach elektrońicznych (meczace)
    - koniecznosc wlaczenia aparatu (bateria pada szybciej), gdy chcesz podglad kadru zrobic (wyobraz sobie, ze czekasz na ptaszka kilka godzin)
    - brak plastyki

    SZABLA, CO ZE SZKOLENIEM?

  181. kleszcz
    kleszcz 20 października 2012, 21:52

    @dcs
    A to szkoda myślałem że możne mają wizjer coś na kształt hybrydy w Fuji. Trochę czasu przeleciało a coś podobnego mam w swojej staruszce Minolcie 700si, miałem nadzieję że w lepszej klasy sprzęcie to rozwinęli. Chyba jednak jedyny sposób na więcej informacji to wizjer elektroniczny jak u Sony.

  182. buzz
    buzz 20 października 2012, 22:03

    Do optycznych - czy jesli Szabla nie dotrzyma slowa ze szkoleniem, to przynajmniej czasowo mozecie mi zmienic nick z "buzz" na "szablamieczpropagandyklamie"?
    Doprawdy imponuje mi ten czlowiek tak ostentacyjnie mnie ignorujac. Ciekawe, czy to taka polityka centrali wobec Klientow?
    Optyczni - pomozecie?
    :-D

  183. nikos
    nikos 20 października 2012, 22:11

    Po szybkim porównaniu sampli z A99 i D600 dostępnych na imaging-resouce moim skromnym zdaniem: do ISO 3200 jakościowo A99 jest lepsze od D600, powyżej 3200 nieznacznie lepszy jest D600. Na pokazanych tam samplach Nikon lepiej oddaje fakturę czerwonego płótna, Sony – pozostałych. Ogólnie szumy i kolory są porównywalne. Ponieważ oba dysponują tą samą matrycą niewątpliwie jest to wynikiem nieco innych algorytmów generowania jpegów. Trudno oprzeć się śledzeniu nowości ale jeszcze przez rok dwa pozostanę przy swoich D700,D7000, być może uzupełniając je o RX1.

  184. AndrzejB
    AndrzejB 20 października 2012, 22:23

    @buzz

    Pan Szabla napisał: "Musiałbyś zaliczyć u nas dwudniowe szkolenie :)"

    Proszę czytać ze zrozumieniem, wiem również że takie szkolenie Panu, bardzo by się przydało i to nie tylko z podstaw fotografii.

  185. r2mdi
    r2mdi 20 października 2012, 22:25

    Podsumowanie aktywności:
    Szabla 42
    dcs 16
    buzz 14
    archangelgabrys 13
    Arek 11
    lordkain 9
    Tomas 6
    kleszcz 5
    sigmiarz 5
    Soniak10 5
    Wiek 5
    zedpmd 5

  186. buzz
    buzz 20 października 2012, 22:30

    @AndrzejB
    Przytocz pelny wpis, a nie czesc.
    Jakie szkolenia jeszcze proponujesz? Dla mnie, czy myslisz o kims innym?

    @r2mdi
    Ha ha ha, dobre.
    Siebie nie ujales w zestawieniu. :-)

  187. r2mdi
    r2mdi 20 października 2012, 22:31

    Ja tylko mam 3 posty. :)
    Ująłem tylko najaktywniejszych dyskutantów. W sumie dyskutują 44 osoby.

  188. Sky_walker
    Sky_walker 20 października 2012, 22:36

    "koniecznosc wlaczenia aparatu (bateria pada szybciej), gdy chcesz podglad kadru zrobic (wyobraz sobie, ze czekasz na ptaszka kilka godzin) "
    - Obracasz wyświetlacz LCD do tyłu (gasi się), nie trzymasz oka przy wizjerze (EVF się wyłącza) i możesz sobie te kilka godzin spokojnie czekać :) (przynajmniej: ja w mojej A77 mogę, więc zakładam, że w A99 jest identycznie - w końcu ten korpus jest prawie klonem A77). Jak podepniesz do korpusu grip i lecisz na 3 bateriach to już w ogóle - krępacji nie ma :).

  189. AndrzejB
    AndrzejB 20 października 2012, 22:37

    @ buzz
    Szabla | 2012-10-20 18:52:57

    buzz, przeceniasz moje możliwości ;)
    Musiałbyś zaliczyć u nas dwudniowe szkolenie :)

    Powinien Pan zmienić nick na MałorozumnyŁobuzz. :D

  190. Sky_walker
    Sky_walker 20 października 2012, 22:39

    buzz | 2012-10-20 22:30:37
    Przytocz pelny wpis, a nie czesc.

    Nie zacytowana część: "buzz, przeceniasz moje możliwości ;) "
    Ja żadnej oferty szkoleń dla Ciebie nie widzę. Chyba już trochę za późna godzina, bo zjawy widzisz :) ;) Choć nie powiem - jakby się dało wyłudzić dziamdzioleniem szkolenia, to ja też zacznę dziamdziolić :D

  191. buzz
    buzz 20 października 2012, 22:47

    @AndrzejB

    Odpowiedzialem, ze przyjmuje oferte szkolenia, skoro Szabla z jakis wzgledow nie podola zadaniu. Czytam to po raz kolejny i jestem przekonany, ze nic nie umknelo mojej uwagi.

    Pomysle nad zmiana nicku na zaproponowany przez Ciebie, bo jest zabawny, a mam dystans do siebie. :)
    Najpierw jednak zobaczymy jak wypadnie test prawdomownosci Szabli!
    ...czy tez skladane deklaracje maja pokrycie w rzeczywistosci. :-D

  192. Szabla
    Szabla 20 października 2012, 22:49

    "Skarb Narodów" na TVP1.

  193. buzz
    buzz 20 października 2012, 22:54

    Szabla, prosze oderwij sie od telewizji na chwile i moje watpliwosci rozwiej. Czy oferowales mi szkolenie, czy moze chciales mnie osmieszyc, ale sie nie udalo?

  194. AndrzejB
    AndrzejB 20 października 2012, 23:02

    @ buzz

    Prosiłem aby Pan czytał ze zrozumieniem.

    Pan jest przekonany, czyli uwierzył Pan w to co Pan wymyślił.
    Proszę przeczytać tekst jutro, wiara czyni cuda, a czytanie ze zrozumieniem rozjaśnia umysł. :D

  195. mirek57
    mirek57 20 października 2012, 23:05

    @buzz
    Szabla napisał:
    "buzz, przeceniasz moje możliwości ;)
    Musiałbyś zaliczyć u nas dwudniowe szkolenie :)"
    a potem...
    "buzz, szkolimy tylko sprzedawców."
    Ty naprawdę widzisz tu gdzieś ofertę szkolenia?

  196. r2mdi
    r2mdi 20 października 2012, 23:12

    Szabla, buzz, AndrzejB:
    Może rozwiązaniem byłoby zatrudnienie kolegi buzza w roli sprzedawcy produktów Sony? :)
    I wilk syty i owca cała. No i mielibyśmy kolejnego wyznawcę potęgi marketingu. korporacyjnego.

  197. buzz
    buzz 20 października 2012, 23:20

    Czyli Szabla pisze cokolwiek, co mu slina na klawiature naniesie? Czy to byl jedyny incydent, czy pisze farmazony takze opisujac sprzet Sony?
    Skoro nie byla to wedlug was oferta, to bylo zwyczajne chamskie odpyskniecie? Nieeeeemozliwe.

    Dobrze moi drodzy, podsumowujac cala te dyskusje, bo szkoda bic piany i licznik wystepow (aktywnosci) sobie nabijac.
    Szabla, jesli kogos chcesz zdyskredytowac, to rob to z glowa i argumentami, a nie oszustwem, przekrecaniem faktow, niedopowiedzeniami etc. Ponaddto zwroc prosze uwage, ze mimo wszystko reprezentujesz firme Sony i jesli ktokolwiek zlapie Cie na klamstwie, to jakiekolwiek inne argumenty czy propozycje nie beda odbierane powaznie. Tracisz wiarygodnosc.

    Co do A99 - za kwote 7-8k PLN te body bym kupil. Nie wiem jak inni, ale ja za pojawiajace sie w roznych miejscach 12k PLN, tego aparatu nie kupie. Chocby mial wbudowany noktowizor.
    Rozmawialem dzisiaj z dwoma innymi wlascicielami body Sony i oni tez nie kupia A99, choc mieli A900.

    Oczywiscie trzy przypadki to nie ogol. Sami jednak sobie odpowiedzcie czym ma skusic Sony do zmiany systemu z Canon czy Nikon?
    Obecnie niczym.

  198. Sky_walker
    Sky_walker 20 października 2012, 23:41

    "Czyli Szabla pisze cokolwiek, co mu slina na klawiature naniesie?" - A czy ty Piszesz cokolwiek zaiskrzy w głowie? ;)

    "Szabla, jesli kogos chcesz zdyskredytowac, to rob to z glowa i argumentami, a nie oszustwem, przekrecaniem faktow, niedopowiedzeniami etc." - o_O Do czego kolega tym razem bije? Bo z każdym kolejnym postem widzę coraz mniej sensu w tym co piszesz.

    Kłamstwa, dyskredytowanie, oszustwa - Skarb Narodów wymięka przy tym co rzekomo tutaj się dzieje. Aż cieszę się, że telewizora nie mam, bo szkoda by było takie show przegapić.

    "Oczywiscie trzy przypadki to nie ogol. Sami jednak sobie odpowiedzcie czym ma skusic Sony do zmiany systemu z Canon czy Nikon? " - wideo. Bez protez na ekrany LCD, z w pełni sprawnym autofokusem i matrycą pełnoklatkową. A przy tym: bardzo przyzwoitą jakością zdjęć spokojnie broniącą się przed tym co oferuje Canon. No i: Szkłami Carl Zeissa z AF, chyba najczęściej wymienianym powodem dla którego ludzie przechodzą z C/N na S.

  199. Rafiki
    Rafiki 21 października 2012, 00:29

    buzz... jesteś niesamowity
    serio.



    .

  200. mirek57
    mirek57 21 października 2012, 01:19

    To ja jeszcze dodam komentarz, żeby było 200 :)))

  201. zentaurus
    zentaurus 21 października 2012, 01:21

    Do trzystu zostało 99 :)

  202. zentaurus
    zentaurus 21 października 2012, 01:27

    buzz@
    Zapraszam na trzydniowy kurs na temat fotografii pejzażowej, sprzętu fotograficznego i oświetlenia studyjnego.

  203. Tomas
    Tomas 21 października 2012, 01:35

    A jak będzie 300 to co wtedy...... spadnie cena na 9999 hi hi

  204. Ratownick
    Ratownick 21 października 2012, 02:30

    @Tomas

    to Szabla większą premie dostanie :) nieważne jak...byleby pisali :) Jak przestaniecie klepać tutaj to Szabla zaraz podgrzeje atmosferę pod Sony NEX-F3 (dziadostwo takie,że tylko 68 komentów) ....walnie jakiś frazes w swoim stylu "made in PRL" , żeby tylko coś z Sony było w ostatnio komentowanych, kolega ***s*** się dołaczy , a jak spadnie znowu to zentaurus jakąs bzdurę napisze żeby tylko znowu było na topie , noworries coś dorzuci i kółeczko wzajemnej adoracji doklepie kometów do 150 ... byle do następnego testu chłopaki !!! :) ...potem robota od początku :)

  205. ksztow
    ksztow 21 października 2012, 02:52

    To jakiś jesienny żarcik? Ktoś to wywołał chyba za pomocą młota i kowadła na szopie cs0.
    Po tym co tu zobaczyłem kasuję wszelkie ślady po tej "optycznej" farsie, która się tu dzieje.
    Grzebcie się sami dalej w tej amatorskiej, bez najmniejszej dozy wiedzy, czeluści ciemnoty sprzętowych onanistów.

  206. zentaurus
    zentaurus 21 października 2012, 07:07

    Ratownick@
    Ty także dorzuciłeś tutaj swoją "cegiełkę" więc czym się różni Twoja "objawiona mądrość" od innych tutaj piszących?

  207. Wiek
    Wiek 21 października 2012, 08:37

      Szabla | 2012-10-20 18:00:10
     
    A99 nie jest sprzętem zaprojektowanym dla niezamożnych fotografów, a priorytetem nie była jak najniższa cena, tylko wysoka jakość zdjęć i filmów oraz zaawansowane funkcje filmowania.
    Wystarczy przejrzeć dane techniczne, aby zauważyć, że odpowiednikami A99 są D800 i 5Dmk3, a nie D600 i 6D. Wysokiej klasy sprzęt kosztuje więcej - ot tyle.

    Tylko, że d800, można kupić już w tej chwili za10276 złotych, a sądzę, że zarówno z powodu matrycy o wyższej rozdzielczości (kupowanej zapewne w Sony), jak też wizjera optycznego raczej jest droższa w produkcji. Sony wstawia telewizorki zamiast wizjera (własnej zapewne produkcji)' własne matryce, (też ma je w związku z tym taniej) a cena dla klienta znaczne wyższa. Żeby ten aparat był w czymkolwiek lepszy od d800. Może filmowanie? Zapewne, ale to przecież nie kamera i filmowanie jest dodatkiem żeby uatrakcyjnić ofertę, a nie podstawową funkcją aparatu.

  208. zentaurus
    zentaurus 21 października 2012, 09:37

    Wiek@
    Porównujesz ceny aparatu obecnego jakiś czas w sprzedaży do A99 którego nie ma jeszcze w sklepach!
    Nikon D800 już "zapłacił" tzw. podatek od nowości a Sony jeszcze się nie pojawił. Cena jest na razie w fazie spekulacji i może jeszcze pewnie ulec korekcie.
    Śmieszy mnie te całe larum nad "drogością" czy "taniością" pełnej klatki. Jakoś nie widzę żeby amatorzy rzucili się sztumem na aparaty FF powodując przy okazji wzrost produkcji i zarazem obnizenie cen.
    Ci którzy potrzebują kupić aparat FF to i tak zacisną zęby i kupią, a tych których nie stać to kupią jakiś tańszy model APS-c. Tak naprawdę posiadanie aparatu pełnoklatkowego jest i zapewne bedzie luksusem i nie każdego będzie stać na zakup. Nawet cena ok. 12-13 tys. za body nie robi tak naprawdę wielkiego wrazenia w porównaniu do cen szkieł typu: 24-70/2,8, 70-200/2,8, 135/1,8 , 85/1,4 itd.

  209. lordkain
    lordkain 21 października 2012, 10:44

    Premiera pewno niedługo. Pożyjemy, zobaczymy testy, pogadamy o faktach. Miejmy nadzieję, że Sony nie przybubli z jakimś ważnym szczegółem - ważnym dla zwyczajnego fotografowania. Liczę na zdrowy rozsądek, który musi zakładać wybicie się czymś ponad konkurencję i lepsze podejście do klienta, bo to ostatnie na poziomie centralnym jest czasem żałosne.

  210. Szabla
    Szabla 21 października 2012, 10:56

    Herbatka z melisą by tu nie zaszkodziła. :)

  211. Jarecki62
    Jarecki62 21 października 2012, 11:01

    Jeżeli wolno przyłączę się do dyskusji.

    Proszę tylko o jedno by ktoś wytłumaczył mi Laikowi wychowanemu na Zenicie, co oznacza sformułowanie. APARAT NIEPRZEZNACZONY DLA PROFESJONALISTÓW.

    Kto kto jest ten mityczny profesjonalny fotograf?

    Czy człowiek, który posiada Nikona za 30 tyś to profesjonalista? Czy jedynie osoba, którą na to stać?
    Czy profesjonalista to ktoś, kto robi 12 klatek na sekundę zawalając bufor i potem siedzi w domu i wybiera jedno? Czy ktoś, kto robi jedną fotografię, której nie wyrzuci, bo zrobił zdjęcie, które chciał zrobić?
    Czy profesjonalistą należy nazwać kogoś, kto robi perfekcyjnie ostre zdjęcie nakładanych obrączek w Kościele? Czy osobę, która robi zdjęcie kompaktem za 200 na widok, którego ktoś staje i mówi kurczę, ale piękna fotografia?
    Kogo nazwać profesjonalistą człowieka z Nikonem, Canonem czy Sony. A może profesjonalista to ktoś, kto organizuje wystawy, albo może ktoś, kto publikuje swoje prace w gazecie. KTO TO JEST, TEN PROFESJONALISTA?

  212. rafax
    rafax 21 października 2012, 11:02

    bosze... no szumi, ale fajnie, drobno i jednorodnie. Żeby ocenić jak jest naprawdę trzeba ściągnąc raw'a i się samemu pobawić. A jeszcze lepiej pożyczyć puchę i się pobawić samemu.

    Arek - czemu nie dziabliście nic tą 35'tką na 1.4? Na 2.8 jest dobrze (mimo wysokiego szumu ;-) ) bo można pani włosy na brzuchu policzyć. Ale szkoda, że nic na pełnej dziurze nie ma.

  213. Youkin
    Youkin 21 października 2012, 11:07

    @Jarecki62
    tutaj dowiesz się, jakie są rodzaje [!] fotografów ;-) link
    Kilka osób z forum łatwo dopasować

  214. MaciekNorth
    MaciekNorth 21 października 2012, 11:15

    Jakie znaczenie ma trochę szumu w tę czy we w tę? Pod tym względem wszystkie korpusy prezentują teraz porównywalny wysoki poziom. EVF też mi już nie przeszkadza, da się z tym żyć i zalety również się znajdą.

    Ale do ku.wy nędzy wsadzenie do A99 modułu AF z A77 to jest debilizm roku albo dekady. CO ZA IDIOCI K..WA PRACUJĄ W TEJ FIRMIE?? Ten korpus dzięki temu zabiegowi to klasa D600 i 6D, koniec, kropka. Dla mnie w tym momencie ten korpus stał się bezużyteczny, a taką miałem nadzieję... Płacić 12k za aparat do widoczków to trochę drogo, gdzie punkty AF w trójpodziale? Dlaczego w APS-C tam są? Przecież przy celofanie można umieścić punkty AF nawet w rogach, bo lustro się nie przemieszcza. A przekadrowywać to sobie można siedzące ptaszki przy długim tele, a nie jak się robi dynamiczne portrety z małą GO z paru metrów, i żaden peaking czy inne wykrywanie twarzy tu nie pomoże. Czy ta firma nie może wypuścić jednego korpusu żeby czegoś w nim nie zje..ać?

    Szabla, przekaż do centrali, nie jestem odosobniony w tej krytyce. Żal, k..wa żal...

  215. marcin wuu
    marcin wuu 21 października 2012, 11:23

    Moduł AF z a77? to a77 też ma detekcję fazy na matrycy?

  216. sektoid
    sektoid 21 października 2012, 11:24

    Ludzie to teraz na wszystko narzekają. Obecnie produkowane lustrzanki dają znakomity obraz, powszechnie dostępne są znakomite szkła, a lud marudzi. Pamiętam, jak oszczędzałem mój pierwszy slajd Kodaka w epoce Fotopanu HL. To były fajne czasy. Włóczyłem się po z moim Zenitem, a potem siedziałem nocami w ciemni. Teraz wszystko jest łatwiejsze, tylko chyba inwencji brakuje.

  217. marcin wuu
    marcin wuu 21 października 2012, 11:28

    I jest w ogóle jakiś FF który ma szeroko rozmieszczone punkty AF? Da się to w ogóle zrealizować?

  218. Jarecki62
    Jarecki62 21 października 2012, 11:51

    @ Youkin

    No faktycznie fajny link.
    Ale nie do końca ścisły. Jest tyle osób, które klepią fotki i niby zarabiają na tym pieniądze, że określenie ktoś, kto się utrzymuje z fotografii nie bardzo mi pasuje do Profesjonalisty.
    Osobiście znam jednego takiego super fotografa weselnego, który na moje pytanie, dlaczego robisz 8 zdjęć jednej sceny w trybie ciągłym. Odpowiedział, że na wypadek jak by wyszły nie ostre. Ale stary przecież ty w tym czasie nie masz możliwości skorygowania tego, trzymasz spust migawki i walisz foty. A coś tam zawsze wyjdzie. Tak, więc znając takiego geniusza stwierdzam, że jednak utrzymywanie się z fotografii nie pozwala określać, jako profesjonalnego fotografa kogoś, kto na tym zarabia. Co do drugiego aspektu związanego ze sprzętem Henri Cartier-Bresson przy wykonywaniu zdjęć używał jedynie aparatu dalmierzowego Leica ze standardowym obiektywem 50 mm a uważny jest za jednego z najwybitniejszych francuskich fotoreporterów XX wieku i ojca fotoreportażu?
    W obecnych czasach trzeba szukać chyba innego wyznacznika i niestety, ale ten wyścig o mniej szumów o więcej pikseli jest o kant d..Y rozbić. Komercja jak wszędzie niemająca nic wspólnego z profesjonalizmem.

  219. Soniak10
    Soniak10 21 października 2012, 12:25

    Dopiszę coś jeszcze, żeby się w rankingu aktywności podnieść.
    No więc chyba wszyscy, nawet krytykanci, zauważyli, że zdjęcia Made-by-A99 niczym nie ustępują tym, wykonywanym Nikonami czy Canonami. Jedni wprawdzie twierdzą, że "nie są gorsze", drudzy że "nie są lepsze", ale w gruncie rzeczy oznacza to tyle samo, z tym, że jedni widzą pustą część szklanki, a drudzy - pełną. Ja to ujmuję w ten sposób, że zarówno zdjęcia z A99, jak i od konkurencji, są bardzo dobre i chyba to nie różnice w jakości zdjęć są głównym przedmiotem dyskusji. I dochodzimy do sedna sprawy, że JAK NIE WIADOMO O CO CHODZI, TO CHODZI O PIENIĄDZE!. I tu odpowiedzią na pytanie DLACZEGO CENY SA ABSURDALNE, są magiczne słowa: STRATEGIA CENOWA PRODUCENTÓW, spotęgowana jeszcze malejącą skalą sprzedaży!
    Otóż śmiem twierdzić, że gdyby wszystkie aparaty (i obiektywy), które obecnie są sprzedawane w cenie powyżej 5000 PLN (czyli +/- 1500 USD) spadły cenowo o 50%, to i tak producenci mieliby na nich zysk. Obecnie ceny (nie tylko Sony) sa naładowane marżami jak tankowce ropą! Być może w przypadku Sony jest to o tyle bardziej bolesne, że przeciez zrezygnowali z ruchomego lustra własnie po to, żeby oszczędzić na kosztach produkcji. No i oiszczędzili, tyle że tymi oszczędnościami nie chcą się w żaden sposób podzielić z klientem, tylko całość pazernie zachowują dla siebie.
    Ergo: utrata rynku przez lustrzanki jest efektem pazerności producentów a jedynym sposobem powstrzymania tej tendencji jest TOTALNA REWOLUCJA (nie lubię tego słowa) CENOWA. I dopóki Sony tego nie zrozumie i się na to nie zdecyduje, to będzie w najgorszej pozycji z całej trójki: N-C-S. Wiem, że to trudna decyzja, ale alternatywą jest całkowita rezygnacja z rynku DSLR, a to juz będzie wielki wstyd, zwłaszcza dla takiego potentata finansowego jak S.

  220. Black Cat
    Black Cat 21 października 2012, 12:40

    Profesjonalista to ktoś, kto utrzymuje się z fotografii i raczej jest w tym dobry, niż nie. Utrzymując swój biznes trafia w gusta klientów, a w dzisiejszych realiach klient chce dobrej jakości wyników pracy. Oprócz walorów kompozycyjnych fotka musi być dobra techniczne, co dla większości klientów wiąże się z ostrością obrazu i jego czystością. Profesjonalista, aby biznes nie umarł, robi co może, aby te oczekiwania spełnić. Mając nieco doświadczenia i obycia z puszkami, kiedy spojrzy na fotografie z 99-ki a następnie z D3, bez wahania wybierze ten model, który nie traci szczegółów przy wyższym ISO (zakładając, że tego potrzebuje) Wybierze również ten, który zapewnia wyższy komfort pracy i bezawaryjność, oraz udostępni mu dużą ilość szkieł do podpięcia itd. Jest to człowiek praktyczny, którego nie przekonuje marka, tylko jakość systemu i to, co ma do zaoferowania, aby mógł on świadczyć usługi na najwyższym poziomie przez długi czas. Ludzie klepiący fotki bez zastanowienia, lub byle jak to tylko zarabiający amatorzy. Co do A99 - jak zwykle u Sony, nie ma co komentować.

  221. MCR
    MCR 21 października 2012, 12:43

    Wiecie co, chorzy jesteście ;)
    5 lat temu sprawdzanie czy ISO800 szumi. 3 lata temu czy 1600, rok temu czy 3200, teraz 6400 jest punktem wyjścia. Czy Wy wszyscy robicie zdjęcia nocne albo potrzebujecie noktowizora? Jakoś nie widzę przyrostu dobrych zdjęć nocnych - czy to w galeriach, czy to wystawach. Widzę za to coraz więcej zdjęć bateryjek i klamerek + pstryki (bo jak to inaczej nazwać) testowe robione nocą na 1/100 sekundy i ISO6400.
    Każdy aparat - od m4/3 do średniego formatu daje tyle możliwości, że niejeden zawodowiec (człowiek zarabiający na chleb fotografią, nie oznacza to "kotleciarza", mylnie rozumianego w Polsce jako zawodowiec) dałby się parę lat temu zabić. Wcale nie o szumienie - ale chociażby o dynamikę jaką można uzyskać z cyfry (która to osiągalna była jedynie na slajdach, co wymagało przecież znacznie więcej pracy).
    Jak tak dalej pójdzie, to optyczne.pl może zmienić nazwę na (anty)szumowe.pl

  222. MCR
    MCR 21 października 2012, 12:47

    tak czytam kolejne posty i wiem już jaką reklamę może walnąć sobie optyczni, przez pryzmat komentatorów:
    optyczne.pl: zawodowcy na 6400 z plusem

  223. 21 października 2012, 14:18


    Zdjęcia studyjne -porównanie.
    link

    @Szabla
    -coś słabiutko

  224. lemarais
    lemarais 21 października 2012, 14:37

    Brava dla Sony za odwagę testowania pewnych rozwiązań, które w FF-pro wydają się karkołomne ale zobaczymy jak rynek oceni ten aparat.

    Myślę jednak, że wizjer zdyskwalifikuje ten aparat na rynku reporterskim, szczególnie przy długich ogniskowych. Wysokie ISO dość słabe ale fajny kolor, fajna ostrość a więc to chyba w ogóle fajny aparat. Tak dużo policzyli sobie chyba za te "pionierskie" technologie z lustrem i wizjerem.

  225. Jarecki62
    Jarecki62 21 października 2012, 14:38

    @ MCR

    I oto się właśnie rozchodzi. Zawodowcy z ISO 6400
    Mam okazję pracować w jednym z bardziej renomowanych sklepów foto. Troszeczkę sprzętu przeszło przez moje ręce i z własnej Autopsji. Najlepszy model Sony, który wyszedł to Alfa 700 Najbardziej idiotyczny klient - Facet kupujący Leica M9. W rozmowie wychodzi, że nie ma pojęcia o fotografii, ale kupuje, bo ma sklep na Alledrogo i będzie robił zdjęcia produktom. Na pytanie, dlaczego właśnie Lenica odp.: A widział pan w Internecie, jakie fotki to cudo robi.

  226. Tomas
    Tomas 21 października 2012, 14:38

    Troszke lepiej od 5n he he

  227. buzz
    buzz 21 października 2012, 15:19

    @zentaurus
    Napisal:
    Zapraszam na trzydniowy kurs na temat fotografii pejzażowej, sprzętu fotograficznego i oświetlenia studyjnego.

    Dziekuje za zaproszenie. Jesli jestes z Warszawy, to z przyjemnoscia skorzystam. Nauki nigdy za wiele.

    ---------

    @Szabla, sadzilem naiwnie, ze masz grandes kochonos i jak mezczyzna bedziesz w stanie mi konkretnie odpowiedziec. ...a Ty chowasz glowe w piasek. Spuszczanie swoich psow z lancuchow nie jest odpowiedzia. :)

    ---------

    A ja Wam mowie, ze na absurdalnych cenach FF moze (podkreslam: moze) zyskac firma spoza C-N-S. Wyobrazmy sobie sytuacje, ze np. firma Samsung zaczyna walczyc o rynek. Nikt moze teraz nie traktowac tego powaznie, ale byc moze za kilka lat ta, badz inna firma, zacznie bezlitosnie wykorzystywac zachlannosc obecnych liderow. Osobiscie bym sie bardzo cieszyl, gdyby nawet firma Sony (ktorej sprzet posiadam) zlapala zadyszki. To Sony mialobyc ta firma wprowadzajaca zamieszanie miedzy C a N, a okazalo sie, ze S przyjmuje model dzialania konkurentow. Zachlanny traci jednak dwa razy.

  228. Szabla
    Szabla 21 października 2012, 15:31

    @buzz: nie zamierzam kontynuować wymiany zdań prowadzonych na tak niskim poziomie.

  229. Tomas
    Tomas 21 października 2012, 15:38

    Dobra chlopaki dajcie sobie juz "na wstrzymanie"
    Szabla masz juz moze do dyspozycji vg900 ciekawi mnie czy te same bebechy matryca co w a99 dają rade jesli chodzi o fotki ,bo jakby nie patrzec miec tą jakosc co w a99 zdjec i ergonomie kamery FF to naprawde kuszące

  230. Szabla
    Szabla 21 października 2012, 15:50

    Trzeba poczekać na prawdziwe testy. Szczególnie ten tutaj będzie interesujący - chętnie go przeczytam. :D
    Jak zwykle, kluczowa będzie jednak opinia DPR.
    Nie zajmuję się kamerami. Egzemplarz, którym dysponujemy znajduje się w znacznie właściwszych rękach. :)

  231. buzz
    buzz 21 października 2012, 16:02

    @Szabla
    Wystarczy odpowiedziec:
    1/. Chcialem jedynie Cie osmieszyc / obrazic, wiec tej oferty szkolenia nigdy nie bylo
    2/. Tak, zorganizuje szkolenie dla Ciebie.

    Koniec i kropka.
    Pragne zauwac jednoczesnie, ze czesto poziom dyskusji i argumentacji jest przez Ciebie obnizany.

  232. michalng
    michalng 21 października 2012, 16:12

    @buzz
    Szabla nie musi cie ośmieszać. Doskonale robisz to sam

  233. buzz
    buzz 21 października 2012, 16:23

    @michalng
    Dziekuje za Twoja opinie. Zdaje sobie sprawe, ze czesc osob moze te moje pytania odebrac wlasnie w ten sposob. Oczekuje jednak, ze jesli ktos cos pisze, to jest w stanie wyjasnic swoje slowa, czy intencje. Tym wazniejsze dla mnie jest wyjasnienie tej sytuacji, gdyz napisal to przedstawiciel firmy, ktorej jestem klientem.

  234. Soniak10
    Soniak10 21 października 2012, 17:07

    @buzz: brak odpowiedzi też jest odpowiedzią. Staram się Ciebie zrozumieć, ale nawet mnie męczą ludzie, którzy nie wiedzą kiedy skończyć temat. Podoba mi się to, co jest napisane w Mądrej Księdze:
    "Nie wiedzie sporu do końca,
    Nie płonie gniewem na wieki".
    Poza tym Szabla nie występuje tutaj jako oficjalny przedstawiciel Sony Poland, tylko jako jeden z anonimowych dyskutantów, i to, że wszyscy wiedzą o Szabli coś więcej, nie zmienia postaci rzeczy.
    Zresztą, własnie po to, żeby takich nieporozumień unikać, uważam że prowadzenie dyskusji w takiej formule jak ta, tzn jako komentarze pod artykułami, nie powinno miec miejsca. Powinny do tego służyć wyłącznie odrębne fora.
    A wracając do głównego wątku - z up(i)orem maniaka po raz kolejny stwierdzę, że jeżeli juz Sony (czy ktokolwiek inny) godzi się na obecne cenowe status quo i nie zamierza wypowiadać czołowym producentom wojny cenowej, to powinien rozważyć wprowadzenie na rynek absolutnej nowości, która wywróciłaby ten zgniły układ "do góry nogami". Taką rewolucyjną (achhh, znowu ta zas*** rewolucja!) nowością na miarę pojawienia się pierwszej Exakty byłoby na pewno wprowadzenie wymiennego modułu matrycy! Ciekaw jestem, co by na to odpowiedzieli C i N?
    Czy Sony (lub ew. inny producent) pracuje nad takim rozwiązaniem?
    Pozdro

  235. 21 października 2012, 17:17

    @Soniak10

    Twoje "oryginalne pomysły na marketing marki i produktów Fuji" są już w Fujifilm Polska wcielane w życie?

    A może "nowatorski pomysł marketingowy"?

    link :-)

  236. Soniak10
    Soniak10 21 października 2012, 18:27

    @dcs: nie kieruję swojego pomysłu wyłacznie do Fuji. Niestety, o ile mi wiadomo, to jak dotąd żaden z producentów nie dorósł do moich (eu)gienialnych koncepcyj. Wyprzedzam po prostu epokę, cos jak Leonardo z Vinci :-)
    A'propos: a ten link to w jakim sensie? O który pomysł w tym wątku Ci chodzi?

  237. 21 października 2012, 18:51

    Soniak10
    /str. 11/ -nie zdradziłeś.
    Wymiennych modułów bym się nie spodziewał.
    Poza matrycą musiałby zawierać m.in. procek, a niegłupio, żeby i wyświetlacz i wizjer /SLT/, bo tu postęp też jest duży i głupio byłoby mieś modułowca z przestarzałymi tymi elementami. -czyli niewymienianych części nie byłoby za wiele.

  238. Soniak10
    Soniak10 21 października 2012, 21:27

    @dcs: o kurrrdee, alez Ty masz pamięć! To na pewno ja pisałem? Ehmmm, nooo... wicie-rozumicie... wszystkiego nie można tak po-prostu zdradzać. Moja ś.p. Babcia zawsze powtarzała: "wnusiu, nie pokazuj ludziom od razu całej gołej d***, bo cię pozbadną". No, wiesz... jakiś rąbek tajemnicy musi pozostać.
    Pozdro

  239. lordkain
    lordkain 21 października 2012, 21:28

    @Szabla

    Powiedz jeśli możesz. Wiesz coś o tym, że sony może zrobić jakieś drugie, tańsze FF typu a88? Czy nikt czegoś takiego nieplanuje??

  240. Soniak10
    Soniak10 21 października 2012, 21:52

    @dcs: i jeszcze jedno; wychodzę z założenia, że skoro ludzie już byli na Księżycu i na dnie Rowu Mariańskiego, wysłali sondę w przestrzeń poza Układem Słonecznym itd itp, to dyskusja że "nie da się skonstruować aparatu z wymiennym modułem matrycy" jest, że tak powiem, przejawem niegrzecznosci wobec Współczesnych Inżynierów i Wynalazców.
    A co do wyświetlacza i wizjera, to brak możliwości ich wymiany nie byłby aż tak wielką dolegliwością jaką obecnie jest brak wymiennej matrycy.

  241. 21 października 2012, 22:00


    pan.tadeusz rozszerzył porównanie:
    RX100 A700 E-M5 X-Pro1 A55 NEX5N NEX7 A77 A900 A99 K5 K5II D90 D7000 D700 D600 D800 D3x 5d2 5d3 60D

    link


  242. baron13
    baron13 21 października 2012, 22:09

    Poważniejsze konstrukcje, takie jak na przykład Mamiya są modułowe. Nawet kaseta na film rozkłada się na kawałki. Też postulowałem już kilka razy wymienną matrycę. Miał by sens sensor z większą i mniejszą ilością pikseli, czarno-biały, bez firltra podczerwieni i jeszcze kilka kombinacji. Sęk chyba w tym, że wielkie korporacje wreszcie pozbyły się tych cholernych inżynierów ciągle psujących koncepcje genialnym marketingowcom i nie zamierzają wracać do tego koszmarnego okresu, gdy liczyła się produkcja a nie sprzedaż. Takie wybryki natury jak obiektywy Samyanga tylko psują rynek, przyzwyczajają klienta że może być dobrze i tanio, a tego stanowczo nie chcemy. Towar ma być drogi luksusowy i do niczego się nie nadawać. Bo jak się nadaje, to już można sprawdzić czy aby na pewno i jak bardzo, a nawet zmierzyć rozdzielczość i szumy i się okaże, że jednak nie jesteśmy tak świetną firmą...

  243. qbic
    qbic 21 października 2012, 22:21

    To ciekaw jestem jak rozwiązałbyś problem tracenia styku, czyszczenia tak upakowanej matrycy i serwisowania całości. Najlepiej to aparat z klocków lego.... a obiektywy 100 zł za kilogram bez AF dla entuzjastów trafiania ostrością co 10 ty raz.

  244. Soniak10
    Soniak10 21 października 2012, 22:30

    @qbic - holender, faktycznie, konieczności czyszczenia matrycy w ogóle nie brałem pod uwagę... Masz rację - TO JEST NIEROZWIĄZYWALNY PROBLEM. TYM MNIE PRZEKONAŁEŚ, WYCOFUJĘ SIĘ! A jak do tego dodać problem ze stykami, które przecież można stracić,, to już makabra! Dopiero teraz uzmysłowiłem sobie, że trzeba by prawdopodobnie, wymyślić też - o zgrozo! - OTWIERANĄ TYLNĄ POKRYWĘ KORPUSU! Aż mi się wstyd zrobiło za moją głupotę...
    ;-)

  245. Tomas
    Tomas 21 października 2012, 22:41

    @dcs
    Nio trzeba przyznac ze marek3 miesza wszystkich... a99 bez rewelacji

  246. 21 października 2012, 22:55

    bo pewnie oglądasz nieskalowane

  247. Tomas
    Tomas 21 października 2012, 22:59

    Skalowane

  248. buzz
    buzz 21 października 2012, 23:41

    @Soniak10
    ...a niedlugo znajdzie sie ktos, kto powie - jak to wymienna matryca jest nie do wykonania i ja zaprojektuje oraz zacznie produkowac :)

  249. qbic
    qbic 21 października 2012, 23:42

    Soniak10 skoro jeszcze nie jesteś oświecony to zastanów się jaką będzie mieć wielkość ten modułowy korpus.
    Ściągnij sobie dowolną serwisówkę od aparatu np Sony A900 i zobacz jak tam jest upakowanie elementów, teraz podziel to co tam jest na segmenty funkcjonalne, dodaj margines na obudowy tychże, styki i systemy mocowania.

  250. buzz
    buzz 22 października 2012, 00:14

    @dcs
    Dzieki za porownanie. Obiektywnie trzeba przyjac, ze konkurencja A99 radzi sobie lepiej. Pisze to z przykroscia, bo jakby dawac wiare marketingowym zaklinaczom, to nie powinno byc przeciez nic lepszego.

    Poczekajmy na testy, poczekajmy na oficjalne ceny i ich zweryfikowanie przez rynek. W bogatszych krajach, jesli ktos wyda pol pensji na aparat, to nie zbiednieje i bedzie w stanie swiadomie badz nie, zaakceptowac pewne niedorobki. W biedniejszych krajach (w tym w Polsce) nie sadze, by byl szturm na Sony Centra i zapisy na ten aparat, a wlasciciele Canonow i Nikonow grupami beda przechodzili pod skrzydla Sony.
    Utopijny marketing dobrze wyglada jedynie w excelu.

  251. 22 października 2012, 00:27

    To dzieło pan.tadeusza

  252. Szabla
    Szabla 22 października 2012, 11:17

    Tego z ostatniego zajazdu na Litwie? ;)

  253. 22 października 2012, 12:15

    Nie.
    0,7 l

  254. ihor
    ihor 22 października 2012, 13:47

    Ricoh tworzy aparaty w wymienną matrycą.

  255. Szabla
    Szabla 22 października 2012, 14:19

    Z wymiennymi modułami obiektyw-matryca - duża różnica.

  256. Ratownick
    Ratownick 22 października 2012, 15:23

    @Szabla

    Wydaje mi się że nie masz racji : A12 GXR Mount : Z bagnetem Leica M ....

  257. Szabla
    Szabla 22 października 2012, 19:04

    No tak, ale trudno nazwać to wymienną matrycą...
    Zresztą, rozwiązanie się raczej nie przyjęło.

  258. nikonD*
    nikonD* 25 października 2012, 00:07

    do iso800 o.k i akceptowalne , powyżej szumy kolory o.k , Ci N jeszcze trochę odetchną zanim A się zbliży...

  259. Szabla
    Szabla 25 października 2012, 07:47

    Jaaaasne... :D*

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.