No więc teraz pytanie zasadnicze: brać 1.4/16 czy 1.4/18mm

Zależy do czego. 16mm ostrzy ze znacznie bliższej odległości niż 18mm, natomiast 18ka jest LM, więc lepiej sprawdzi się w video.

No i różnica w polu widzenia. Dla jednych mała, a dla innych istotna.

Piękny obiektyw. Jak teraz przed sobą uzasadnić posiadanie 16/18mm na raz? :)

Przy okazji testu warto rzucić okiem co na jego temat pisze na swoim blogu Jonas Rask oraz obejrzeć ciekawe zdjęcia .

link

Powiem tak: cieszę się, że nieprzesadnie jestem zainteresowany takimi parametrami.
Dzięki temu mniej denerwuje mnie fakt, że to kolejny świetny obiektyw z dużym winietowaniem. Z jednej strony jak na współczesne standardy ogromne nie jest, ale z drugiej do małego też mu daleko i przymykaniem wyeliminować się go nie da :(

60lpmm na brzegu to osiągnął XF 8-16/2.8 na 16mm link
szklany sufit dla systemu -jak widać.

Dobrze że do dystorsji się przyłożyli, a nie jak w 16/1.4, 16/2.8, 18/2 czy 35/2.

Winietowanie jednak wyższe niż w 16/1.4.

"Pracuje on z przełożeniem elektronicznym i pozwala na bardzo precyzyjne nastawy (które swoją drogą potrafią być zniweczone idiotycznym oprogramowaniem korpusu, który podczas podglądu zdjęcia potrafi sam z siebie zmieniać ostrość nawet wtedy, gdy mamy wybrany tryb MF)"

Czy istnieje jakiś system bezlusterkowy, w którym nie ma tego problemu?
Jest to strasznie uciążliwe w przypadku fotografii nocnej, gdy AF już nie działa a i na podglądzie też niewiele widać. Jedynym wyjściem jest przybycie na plan odpowiednio wcześniej - ustawienie kadru, ostrości, itp. i czekanie. Ale gdy aparat się wybudza ze stanu uśpienia, wszystko idzie w diabły. W obiektywach "focus by wire" nie ma możliwości zapamiętania położenia pierścienia ostrości, który na dodatek pracuje ze zmiennym przełożeniem... Ostatnio wpadłem na "genialny" pomysł wykorzystania aplikacji i sterowanie aparatem z telefonu - włączyłem ją już po właściwym ustawieniu wszystkiego w aparacie. Co za kretyn wymyślił, że aplikacja przejmuje pełną kontrolę nad aparatem i, pomimo jakichś ustawień aparatu, zastępuje je swoimi (zapamiętanymi przy poprzednim uruchomieniu) - zamiast przejąć te z aparatu...
Walczę z Sony E i jedynym wyjściem jakie znalazłem, to praca z mechanicznie sterowanymi obiektywami za pomocą adapterów (manualne, ale głównie Sony A). Nawet po ciemku można - tak jak to się dawniej robiło - metodą prób i błędów (robiąc kontrolne zdjęcia) znaleźć właściwy punkt ostrości i zapamiętać ustawienie. Wyłączyć aparat i czekać w nieskończoność a później pracować bez problemu.
Chyba, że macie inne pomysły?

W fuju masz elektroniczną podziałkę ostrości, kiedy przechodzisz w tryb ręcznego sterowania ostrością.

Sam obiektyw fajny, ale to już gdzieś pisałem, pisałem też że zniechęca mnie do niego jego wielkość i w sumie cena, tu przegrywa z 18/2.

@WueN21

"W fuju masz elektroniczną podziałkę ostrości, kiedy przechodzisz w tryb ręcznego sterowania ostrością."

I jest miarodajna ta skala, czy tylko z grubsza pokazuje odległość? Czy gdy raz ustawię nieskończoność, to trafię w nią później po ponownym włączeniu aparatu, żeby np. gwiazdy były ostre?

Sprawdzę wieczorem na obu korpisach i dam znaka.

Cena jest bardzo duża i to jest chyba największa wada tego obiektywu. Jeśli fotograf nie zarabia na zdjęciach to wydaje się, że ponad 10 razy tańszy TTartistan 17mm f/1.4 będzie lepszym wyborem, mimo, że ma mało ostre brzegi i nie ma AF.

@pbu
"Czy istnieje jakiś system bezlusterkowy, w którym nie ma tego problemu?"

Jeżeli chodzi o manualne szkła (nie muszą to być jakieś starocie, przecież teraz mamy wysyp manualnych stałek), no to właściwie każdy system, zależnie od preferencji co do wielkości matrycy i preferowanych kombinacji kąt widzenia-światło.
Jeżeli chodzi o systemowe szkła z AF, to Olympus w szkłach PRO (ale nie wszystkich) oferuje możliwość wysprzęglenia silnika i sterowania ostrością w poprzez manualną przekładnię.

Ten obiektyw w zestawie z XT-4 to idealny uniwersalny zestaw. Tylko paskudnie drogi.

pbu tu mamy may problem z nastawianiem ostrosci na gwiazdy i tym podobne. Przydałoby się możliwość wiekszego powiekszenia przy manualnym nastawieniu. Niestety, przypadkowe dotknięcie pierscienia spieprza nastawienie. Nie widzę to sensownego rozwiązania poza prawdziwymi manualami a szczególnie Zeiss Interlock z precyzyjną podziałką i blokującymy odległość i przysłonę pokrętłami.

Pisałem o włączaniu i wyłączaniu, przy wyjściu z uśpienia ostrość totalnie się rozjeżdża, ale moim zdanie najlepszy ficzer, to af działający w trybie mf po włączeniu filmowania (i to kest kategoria xD).

Mam wielką nadzieję, że nadchodzący 33mm 1.4 będzie na podobnym poziomie co ta 18mm.

Też czekam na nowego 33/1.4
Już rozważałem manualnego samyang 35/1.2 pod apsc, a tu wyciekła plotka ze fuji odświeża swoje 23/1.4, 56/1.2 i wypuści w tym roku 33/1.4
(juz nie wspomnieć, że Fuji otworzyło swój bagnet i Sigma ma wypuścić swoje trio stałek pod mocowanie X) :D
Oj dzieje się w obozie Fuji w tym roku.. :)

Natomiast co do testowanego obiektywu? No cóż, nic tylko bić brawa i kupować jak ktoś potrzebuje takich parametrów.
Ja jednak zostanę przy 16/1.4.. Lepiej się czuje z tą ogniskową przy kadrowaniu.

@BeatX
"Też czekam na nowego 33/1.4
Już rozważałem manualnego samyang 35/1.2 pod apsc"

A czemu nie Viltrox 33/1.4?

"(juz nie wspomnieć, że Fuji otworzyło swój bagnet i Sigma ma wypuścić swoje trio stałek pod mocowanie X) :D"

Fuji nic nie otworzyło, to że Sigma ma gdzieś w planach bagnet X nie znaczy, że ten bagnet jest otwarty.

Takie spostrzeżenie:
Te profesjonalne obiektywy Fuji wyglądają tak samo jak kitowe, wystarczy spojrzeć na zdjęcia z 1 rozdziału ;-).
Ani nie są białe, ani nie mają wyraźnego symbolu "L", "G", "Zeiss" ani złotych, pasków itd. Człowiek widząc fotografa z Fuji nie ma pojęcia czy to PRO czy amator ;-)

A ilu pro używa Fujifilm X ???

@PDamian
ostatnio widziałem jak komunię ktoś "robił" Fuji.2 aparaty ze stałkami i chociaż zdjęć nie widziałem to wg mnie spokojnie powinien dać radę.

12 komentarzy pod zdjęciami przykładowymi
i 22 komentarze pod testem.

-Lepiej robić testy obiektywów Canon RF.

Zorr, a'propos Twojego spostrzeżenia, to źle, czy dobrze, że wyglądają jak kitowe?

@PDamian
Niszowy obiektyw do niszowego systemu.

@Zorr To chyba dobrze? Jak dla mnie, to marka i model w ogóle powinny być tylko gdzieś na tabliczce znamionowej, a nie eksponowane na wierzchu. Co to ja jestem, słup reklamowy?

Lord13, nie Viltrox 33/1.4 bo według testów ten obiektyw ma jedną kluczową dla mnie wadę: źle pracuje pod światło (a ja uwielbiam robić zdjęcia pod światło)

Rzuć też okiem na ten link:
link

To, że Fuji otwiera swój bagnet dla firm trzecich to już potwierdzona informacja :D

@BeatX
"To, że Fuji otwiera swój bagnet dla firm trzecich to już potwierdzona informacja :D"

Jakieś źródło tego potwierdzenia?

No to jest oficjalna informacja od głównego menadżera Fuji, udzielona w wywiadzie dla dpreview.com

link

Cyt. "Do you plan on opening the X-mount up to third-party lens manufacturers?

Yes. Kenko Tokina actually already announced three lenses for X-mount, with autofocus. Many customers want more lenses, and we want to satisfy that need."

;)

@mrooq - najlepiej oba. ;) Ale ja nie mam tego dylematu. Uwielbiam moją 16-kę.
link
Dla mnie jest ostra wystarczająco. No i pozwala robić zdjęcia z bardzo bliskiej odległości od obiektul
link
Dlatego tylko pocmokam nad rozdzielczością 14mm i... dalej zbieram na 100-400mm i 8-16mm. :)
A może dać sobie siana ze 100-400 i kupić 70-300 z konwerterem?

Sorry - 18mm miało być a nie 14mm. :) Się mi źle nacisło. ;)

@turqus - sorry, ja nie pomogę. :)
16mm mi spoko styka. :)
Ale widać, że 18mm to słoik zacny i jeśli ktoś robi na takiej ogniskowej, to nad czym się zastanawiać?
Na raty, bez wpłaty... ;)

tomek__ - faktycznie, o X-T4 mogę mówić tylko w kategoriach cielęcego zachwytu. To jest aparat, który mnie zdecydowanie przerasta swoimi mozliwościami i od niemal roku wciąż go odkrywam. Potęga. Wiem - wystarczy przeczytać instrukcję obsługi, ale przecież jestem twardzielem. :)
Natomiast bym się spierał co do uniwersalności skomponowanego przez Ciebie zestawu. Do landszaftów - za wąsko. Do portretówki - za szeroko. Ni pies, ni wydra, coś na kształt świdra. ;) Wiem, że teraz jest moda wszystko focić szerokim kątem, ja jakoś nie trawię takiego podejścia. Ale oczywiście - co kto lubi. Dla mnie takim "uniwersalnym żołnierzem" jest XF 23 mm f/1.4 R. Paradoksalnie - dysponujący tą samą ogniskową i wściekle ostry X-100V jakoś nie daje mi tak cudnego obrazka jak jaśniejszy XF na X-T4. Chyba więc kompakt pójdzie do Żyda. Jest wspaniały i wygląda jak milion dolarów, ale po co dublować ogniskowe? Dziwne, bo przecież procesor, algorytmy i matryca są te same.
Ale wiadomo, że każdy ma swoje ulubione ogniskowe i to jest dyskusja o wyższości Wielkanocy nad Bożym Narodzeniem. :)

PDamian - ilu tylko chce! :) A na poważnie: zaskakująco wielu. I to potrafią używać kompaktów X Systemu - z sukcesami! :)

link

Po prawdzie, to w World Press Photo Fudżimudżi bije konkurencję bez litości.
Oczywiście nie dlatego, że to najlepsze aparaty, tylko dlatego, że najlepsi pracują na Fuji. :)

"Yasuyoshi Chuba took the World Press Photo of the Year 2020 winning image with his Fujifilm X-H1.

9 Fujifilm Cameras (X-H1, X-T3, X-Pro2, GFX100, X100F, X100T, X100S, X100, X-T10)
8 Nikon cameras (D800, D850, D750, D5, D4S, D600, D3, D4)
5 Canon cameras (5D Mk III, 5D Mk IV, 5D Mk II, 5DS, 5DS R)
3 Sony cameras (a7r III, a7r II, a7 III)
1 Leica (M10)
others"

@HH - ja tam się cieszę, że Fuji nie jest zbyt popularne. Jak wychodzę z moim X-100V w miasto, to ludożerka mnie zaczepia i pyta, czy to Leica. :)
Plus 100 do prestiżu za ułamek ceny! :)

@Zorr - nie do końca!
1/ lepsze zoomy (Święta Trójca + 100-400mm) mają znaczek XD na czerwonym polu. :)
link
2/ jest biały słoik Fuji! :) XF 200mm f/2 R LM OIS WR i też ma czerwony znaczek. :)
link

Słoik Fuji z czerwonym znaczkiem to jest taki sygnał dla ludożerki: mogłem kupić używany samochód, ale kupiłem obiektyw. :)

Z XT4 (ktora z reszta wciaz mnie zaskakuja swoimi mozliwosciami) zestaw ideolo