Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie wiem dlaczego nikt nie skomentował zwycięzcy testu. Jest za droga, czy za tania. Jej wygrana to fuks, a może nie wiadomo co. Może za duża i za ciężka? Dziwne. Pisałem kiedyś, że posiadany model 10x32 spełnia wszystkie moje oczekiwania i jest mi niezmiernie miło, że zwycięzcą testu została lornetka ze stajni mojego faworyta. Warto spróbować poszukać tych sprzętów, może uda się je kupić taniej od zaporowej ceny katalogowej. Przeglądając neta spotykam takie okazje. Uważam, że przy odrobinie cierpliwości (i szczęścia oczywiście) można spełnić swoje marzenia a nie zadowalać się substytutami próbując dorabiać do tego teorię, że ta inna jest prawie tak samo dobra. To zawsze będzie "prawie tak samo dobry sprzęt". Uf, znowu sie rozpisałem. Pozdrawiam wszystkich.
No nie jest tak do końca. Wyniku obu Nikonów są tylko ciut słabsze od Zeissa (w zasadzie ślizgamy się po błędach pomiarowych), a ceny znacząco niższe i w żadnym razie nie nazwałbym Nikonów substytutem. Bushnella Elite też nie.
Brak mi słów podziękowania. Wyobrażam sobie trud jaki musieliście sobie zadać. Ale przede wszystkim niesamowicie ułatwiliście rozeznanie się w tym rynkowym galimatiasie. Żal mi tylko -że jak piszecie nie z waszej winy- nie udało się uwzględnić lornetek Pentaxa, podobno też znakomitych. Jeszcze raz wielkie słowa uznania.
Dzięki za test. Wygrał faworyt, chociaż strasznie mnie dziwią te wewnętrzne odblaski,większe niż w tańszym Conquest-cie. Z czego to może wynikać? Wydaje mi się też, że wiele tańszych lornetek, które uzyskało bardzo dobrą transmisję światła, po zmierzchu szybko by odpadło w porównaniu z "niemiecką" konkurencją, ale w końcu 10X42 to nie są lornetki nocne. Najbardziej żałuje, że nie mogliście przetestować innych lornetek Steinera - Wild Life 10x42 i Night Hunter 10x44, bo jednak Sky Hawk to niska półka, choć w Polsce nie tania. Ale rozumiem że to kwestia braku na polskim rynku. Mam jakiś sentyment do tej firmy. Mają fajny militarny design, choć optyka trochę nie nadąża za wyglądem. Chciałbym żebyście kiedyś mogli przetestować Steinera Commandera XP 7x50 - dla mnie najfajniejsza lornetka na rynku. Pozdrawiam.
PS: Skoro już wspomniałem o Commanderze XP, to może potraficie mi wyjaśnić pewną kwestię. Commander XP 7x50 i Night Hunter XP 7x50 to prawie te same lornetki. Prawie, bo Steiner w modelu Night Hunter XP 7x50 zastosował długie tubusy obiektywów, czym zepsuł wygląd lornetki i zmniejszył pole widzenia. Czy mógł coś zyskać - chodzi mi oczywiście o własności optyczne? Jaki wpływ na właściwości optyczne może mieć wydłużenie obiektywów. Co dziwne, Night Hunter mimo większych gabarytów jest lżejszy od Commandera. (oczywiście chodzi Commandera bez kompasu) Pewnie nie mieliście Commandera w ręku ale chodzi mi teorie. Pozdrawiam
Szukam typowej nocnej lornetki dla myśliwego o parametrach 8*56,10*56 za niedrogie pieniądze do 2000zl.Nie jestem rozeznany we wszystkich firmach,mam nadzieje ze mi ktoś pomoże.Pozdrawiam gregor_w@o2.pl
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Nie wiem dlaczego nikt nie skomentował zwycięzcy testu. Jest za droga, czy za tania. Jej wygrana to fuks, a może nie wiadomo co. Może za duża i za ciężka? Dziwne. Pisałem kiedyś, że posiadany model 10x32 spełnia wszystkie moje oczekiwania i jest mi niezmiernie miło, że zwycięzcą testu została lornetka ze stajni mojego faworyta. Warto spróbować poszukać tych sprzętów, może uda się je kupić taniej od zaporowej ceny katalogowej. Przeglądając neta spotykam takie okazje. Uważam, że przy odrobinie cierpliwości (i szczęścia oczywiście) można spełnić swoje marzenia a nie zadowalać się substytutami próbując dorabiać do tego teorię, że ta inna jest prawie tak samo dobra. To zawsze będzie "prawie tak samo dobry sprzęt". Uf, znowu sie rozpisałem. Pozdrawiam wszystkich.
No nie jest tak do końca. Wyniku obu Nikonów są tylko ciut słabsze od Zeissa (w zasadzie ślizgamy się po błędach pomiarowych), a ceny znacząco niższe i w żadnym razie nie nazwałbym Nikonów substytutem.
Bushnella Elite też nie.
Brak mi słów podziękowania. Wyobrażam sobie trud jaki musieliście sobie zadać. Ale przede wszystkim niesamowicie ułatwiliście rozeznanie się w tym rynkowym galimatiasie. Żal mi tylko -że jak piszecie nie z waszej winy- nie udało się uwzględnić lornetek Pentaxa, podobno też znakomitych.
Jeszcze raz wielkie słowa uznania.
Najlepszy serwis "na temat" jaki znalazlem.Dobra robota - dzieki!
Dzięki za test. Wygrał faworyt, chociaż strasznie mnie dziwią te wewnętrzne odblaski,większe niż w tańszym Conquest-cie. Z czego to może wynikać? Wydaje mi się też, że wiele tańszych lornetek, które uzyskało bardzo dobrą transmisję światła, po zmierzchu szybko by odpadło w porównaniu z "niemiecką" konkurencją, ale w końcu 10X42 to nie są lornetki nocne. Najbardziej żałuje, że nie mogliście przetestować innych lornetek Steinera - Wild Life 10x42 i Night Hunter 10x44, bo jednak Sky Hawk to niska półka, choć w Polsce nie tania. Ale rozumiem że to kwestia braku na polskim rynku. Mam jakiś sentyment do tej firmy. Mają fajny militarny design, choć optyka trochę nie nadąża za wyglądem. Chciałbym żebyście kiedyś mogli przetestować Steinera Commandera XP 7x50 - dla mnie najfajniejsza lornetka na rynku. Pozdrawiam.
PS: Skoro już wspomniałem o Commanderze XP, to może potraficie mi wyjaśnić pewną kwestię. Commander XP 7x50 i Night Hunter XP 7x50 to prawie te same lornetki. Prawie, bo Steiner w modelu Night Hunter XP 7x50 zastosował długie tubusy obiektywów, czym zepsuł wygląd lornetki i zmniejszył pole widzenia. Czy mógł coś zyskać - chodzi mi oczywiście o własności optyczne? Jaki wpływ na właściwości optyczne może mieć wydłużenie obiektywów. Co dziwne, Night Hunter mimo większych gabarytów jest lżejszy od Commandera. (oczywiście chodzi Commandera bez kompasu) Pewnie nie mieliście Commandera w ręku ale chodzi mi teorie. Pozdrawiam
Szukam typowej nocnej lornetki dla myśliwego o parametrach 8*56,10*56 za niedrogie pieniądze do 2000zl.Nie jestem rozeznany we wszystkich firmach,mam nadzieje ze mi ktoś pomoże.Pozdrawiam gregor_w@o2.pl