Może w końcu Nikon się wytłumaczy z kurzojada i ze ślepostrzała D600 / D800. Zasypywanie bublem rynku przez tą firmę zaczyna mnie już przerażać. Mam nadzieje, że padnie słowo "przepraszamy" i że puszki będą wymienione na wolne od wad konstrukcyjnych.

Pozdrawiam.

Jak D600 i D800 są rynkowymi bublami to kolega powyżej jest kosmicznym trolem...

nikon p310 - to fajny aparacik , niech teraz wsadza tam wieksza matryce jak w p7700
i np obiaktyw od 1.8 - do 2.5 np cos takiego jasny 2 koniec i bedzie super aparacik .
Cos jak podobny olympusik nowy .

MM, a jak nazwiesz drogi produkt, który ma wadę produkcyjną? Niedziałający AF w D800 i notoryczny kurz matrycy D600 to fakty, a nie wymysły. Fakty, do których firma Nikon się nie odniosła.

Niedziałający AF w D800? Niech ten wyreklamowany przez was A99 miałby AF choć w połowie tak dobry jak D800... A mamy na forum kogoś kto kupił D600 i paniki z tytułu kurzu nie odczułem. Za dużo czytasz swoich cotygodniowych plotek i za bardzo bierzesz je za fakty Drogi Arku ;) To tak samo jak z tymi milimetrami na długiej ogniskowej w nowym tamim...

@mancebo
Czy miałeś możliwość porobić tymi aparatami zdjęcia (nie pytam o próby w sklepie) że tak piszesz? Jeśli nie wiesz jak wygląda sytuacja z nimi, to poczytaj forum nikoniarze.pl.
A może ktoś ci płaci za takie teksty? Niestety jest to coraz częstsze ze strony firm walczących o klienta. Szkalowanie konkurencji jest tańsze niż zrobienie lepszego sprzętu.

Gdyby to było tylko szkalowanie konkurencji to mielibyśmy do czynienia z naprawdę wielkim spiskiem. W którym biorą udział również optyczni, lensrental oraz inne źródła informacji - przecież pisali o D600 nawet na dpreview.
W takim razie spisek się udał, bo przymierzałem się do zakupu D600, ale myśl o użeraniu się z serwisami mnie z tego wyleczyła i zostałem przy C.
Natmiast a58 zapowiada się nawet ciekawie, gdyby miał jeszcze mikroregulację AF to chętnie wymieniłbym go z a77 i jego marną 24 mpix matrycę :(

Natomiast co do plotek, to Samyang ma szansę być ciekawą propozycją, o ile nie przesadzą z ceną. Taki obiektyw po lekkim przymknięciu np do 1,4-1,8, powinien już dawać używalną jakość.

spiski ...jesli sie okaże ze pełnoklatkowy Pentax ( jesli powstanie ) ,bedzie tez miał cos nie tak z matrycą ...to mozna miec uzasadnione obawy , ze Sony sortuje matryce ...jaka szkoda ze zrezygnowali z tradycyjnych lustrzanek ...;

"mancebo | 2013-02-17 12:52:21

Może w końcu Nikon się wytłumaczy z kurzojada i ze ślepostrzała D600 / D800. Zasypywanie bublem rynku przez tą firmę zaczyna mnie już przerażać. Mam nadzieje, że padnie słowo "przepraszamy" i że puszki będą wymienione na wolne od wad konstrukcyjnych. "
sa tacy co tym aparatem wykonują nawet całkiem dobre fotki

link

link

@druid
Problem był i nikt nie jest w stanie temu zaprzeczyć, ale od jakiegoś czasu ucichło o nim.
Nowych przykładów jak to brudzi się matryca D600 nie ma, są tylko ciągle pokazywane te same zdjęcia i filmy.
Odnośnie AF też serwis rozwiązuje problem, który i tak zawsze był znacznie mniejszy niż w Canonie. Po prostu firma, która zawsze miała rewelacyjny AF, pokpiła sprawę z nowym układem.

Najgorsze w tum wszystkim było zachowanie Nikona, który nigdy nie przyznał się do błędu, a powinien przeprosić.

Trochę mnie wcześniej poniosło, ale czasem używam D7000 oraz D800, i z żadnym nie miałem najmniejszych problemów. No może mały - D800 nie jest mój :-).

@ ktojack

Tak się składa, że mam D600 i z tego kurzu robi się taki problem jakby chlapało na matryce błotem :)

MM, informacje o D600 i D800 nie pochodzą z plotek tylko z egzemplarzy, które były u nas w testach. D800 miał wadliwy AF, a D600 notorycznie zakurzoną matrycę. To fakty, nie plotki.

@ Arek ,
Ponieważ dyskutujecie tutaj między innymi o AF np. Nikonie D 800 , A 99 to chciałbym się spytać o punkty które przydzielacie testowanym aparatom .
W teście D 800 , AF dostał 5,83 punkty ( albo 5,86 , nie pamiętam teraz tak dokładnie ) . Natomiast w teście A99 dostał za AF 6,32 punkty ale Nikonowi przyznaliście już 6,90 , czyli nawet więcej niż AF Canona 5 d III -6,71 punkta. To są dane z tabelek które umieszczacie na końcu w podsumowaniu . Skąd biorą te rozbieżności ? ?
Pozdrawiam !

ncc23marek

te fotki D600 z ISO 3200 to cudo!!! Muszę q... mieć ten aparat!!!

Dlaczego Sony nie pojdzie w segment modeli typu D600 czy 6d ?Jakos wydawac majatku na a99 nie mam zamiaru....

@levanter

Sony rozpoczął segment reprezentowany przez 6D i D600 przez model A850 :)
Mnie dziwi, że teraz nic konkurencyjnego nie wypuścili...
Ludzie rzucili się na te lustrzanki, a Sony ostatnio takich wtop jak Nikon nie zalicza, więc mogli liczyć spokojnie na kawałek tortu.

link

Tak narzekacie koledzy na na te wszystkie SYFraki a to wasza jest wina. Kupilibyście sobie porządny FM3A lub F6 i mielibyście wszyscy spokojne sny nie mówiąc już o bez porównania lepszym odwzorowaniu rzeczywistości! To takie proste, a więc do dzieła.

...narzekacie na swoje komputery?
Kupcie sobie porządne liczydło i będziecie mieli spokojne sny, nie mówiąc już o większej precyzji...



:):):)

Kupiłbym F6 do swojego prywatnego muzeum - tylko stanieć musi. Ładny jest skubany, choć na film. :)

Konica-Minolta - ciekawa reakywacja na rynku foto. Micro43 (razem z reaktywowanym Kodakiem). Coś z tego chyba będzie skoro tyle opatentowali:
12-42mm f/3.5-6.5 (ciekawa alternatywa dla kitowego zooma)
26mm f/1.8 (tani standard)
19mm f/2.8 (jest już taka Sigma, chyba że to będzie TANI naleśnik)
17,5mm f/2.8 lub 16,6mm f/2.8 (oba chyba nie wejdą do produkcji) - też wygląda na naleśnik

Wydaje się że to obiektywy dla nowych body Kodaka. Czyli powoli materializuje się trzeci producent body micro43 dla amatorów (specjalistycznych przemysłówych body czy do profesjonalnych do kina nie liczę). Jeśli Konica-Minolta będzie robić obiektywy dla Kodaka (tj. dla JT Imaging pod marką "Kodak"), to wydaje się że będzie to strategia uderzenia w budżetową, tanią część rynku. Body Kodaka wg zapowiedzi na pewną będą miały wbudowane Wi-Fi. Obiektywy wg patentów wyglądają na niedrogie - typowy kit f/3.5-5.6 (tyle że na szerokim koncu ekwiewalent 24mm na FF), ciemnawe stałki w okolicach ekwiwalentu 35mm (FF) lub 40mm (FF) - czyżby naleśniki?, oraz standard (ekwiwalent ok. 50mm na FF) umiarkowanie jasny f/1.8 (czyżby odpowiednik plastikowego taniutkiego Canona 50mm f/1.8 pod FF).

Kwestia cen, zobaczymy co pokażą. I jaki będą mieli AF - Olympus i Panasonic dopracowali się bardzo szybkiego, ale wszyscy startujący w bezlusterkowcach zaczynają z raczej wolnym AF (Fuji, Canon, Sony, Samsung) i w kolejnych generacjach ewoluuje on do coraz to lepszego. Olympusowi zajęło to 3 generacje body.
Jeśli jednak sprzęt bedzie przyzwoity, może ostro przyciąć sprzedaż najtańszych modeli Panasonica i Olympusa, oraz pogrążyć topowe kompakty.


Gdyby Samyang dopracował sie autofocusa, to mógłby ostro namieszać.

Ciekawe ile będzie kosztował pełnoklatkowy bezlusterkowiec Sony. Pewnie zestaw z obiektywem drożej od RX1 który i tak ma cenę kosmiczna...

Rafiki - tak bardzo wchłonął ciebie ten świat zero-jedynkowy, że już nie rozumiesz o czym piszę.

@Piotr_0602: Ty koleś weź ten sam post nie wklejaj jak leci! Ludzie się jucz i tu na Tobie poznali!! Miłośnik bezlusterek na MAXA!! A tak btw. tak ci mało płacą, ze i w niedziele te bzdety pisać musisz??

w ramach wtrącenia - Arku, dlaczego nagłaśniacie i zawsze podkreślacie rzekome "ułomności" d600 i d800? nie twierdzę, że ich nie ma, lecz z podobnymi wadami/usterkami systemu (m.in.) AF borykają się niektórzy użytkownicy 5d III, o czym można poczytać na canon desce. dlaczego w wypadku wpadki nikona dajecie osobny news, a o canonie nie wspomnicie?;) problemy z AF w marku III też są FAKTEM.

co do ploteczek - canon niech lepiej nie wypuszcza 17-85, bo to pechowy dla firmy zakres zooma:] co do samyanga... wolałbym by popracowali i wypuścili zapowiedziane już szkła. jestem ciekaw tego 24TSE...

a58 -> link

Kupiłem sobie D600 ponieważ prawdopodobnie posiada taką samą pełnoklatkową matrycę co nowy Pentax "ten z przyszłości" , oczywiście :)))
Po ponad tysiącu zdjęć mam w lewym dolnym rogu może z dziesięć drobnych paproszków , także pisanie o ułomności jest lekko przesadzone. Nawet nie chce mi się jej czyścić :)
Dla mnie najważniejsza jest dynamika , nowa matryca spisuje się wyśmienicie tak samo jak i matryca
z Pentaxa K5. Nikon D600 to dobry aparat z czystym sumieniem mogę go polecić.

Zapraszam do siebie , kilka przykładów ;
link
link
link
link
link

Skoro wszyscy tak się powołują na zagraniczne fora to proszę bardzo dpreview.com
link
d600 - 87%
d800E - 84%
d800 - 82%
6d - 83% (tylko że bez gold award)
5D Mark III - 82%
No to jak to wreszcie jest?

Kze,
Jedną liczbą nie da rady ocenić aparatu czy jakiegoś innego sprzętu. Była o tym dyskusja ostatnio przy okazji testu Panasonica G5. Trzeba przeczytać test w całości lub w interesujących fragmentach i do tego na kilku portalach. Po roku od daty premiery, jak już spłyną informacje od różnych użytkowników, wydane zostaną poprawki do oprogramowania -- wtedy kupujemy nowy korpus do posiadanej szklarni. Ci, którzy nie mają tyle cierpliwości, albo lubią się pochwalić nowością, muszą liczyć się ze stresującymi niespodziankami.

@ncc23marek: no nie żartuj chłopie, że na zdjęciu jest dziewczyna w bieliźnie to od razu znaczy że jest udane?? jakieś koszmarne kolory powychodziły na skórze i obwódki nad głową, tonalnie płasko...

@kze, kupuj taki, żeby miał jak najwięcej procent i gold award, fotki cioci lepiej nie wyjdą, ale z wujkiem będzie o czym przy stole pogadać... ;-)))

@cube
eeee .... za płasko bo facet stosuje kompensację ekspozycji zdecydowanie większą od zakładanej dla światła dziennego co w połączeniu z dość jasnym obiektywem daje całkiem przyjemne portrety

ale proszę zobaczyć inne jego zdjęcia szczególnie dla ISO 1600 i 3200 w pomieszczeniach

do tadeusz69
Ni i po co pisales do Arka na temat punktacji autofokusa w jego testach no po co?
Teraz chlop zatkal isie nie odezwie. ; )

Odezwie się odezwie... Tylko w sprawach, w których nie musi powtarzać po raz n-ty tego samego.

link
Tu jest filmik o tym nowym Distagonie T* 1,4/55- robi wrażenie i wyjaśnia się skąd ta średnica mocowania filtra.

widzę że kurz i olej na matrycy nie pozwala wszystkim jasno patrzeć na świat

..................... zapodam jeszcze dwa linki
pierwszy to fotki wykonywane przez fachowca za pomoca Nikon D600
link

drugi link posłuży niedowiarkom przypomnieć sobie starszy sprzęt
za pomocą którego też robi się dobre foty
link

ogólnie warto poczytać bo facet jest praktykiem a nie tylko teoretykiem

@cube
I po co od razu obrażać innych od robienia zdjęć u cioci na imieninach..? Co chciałeś uzyskać? Pokazać ze lepiej znasz się na fotografii? Chyba nie... Lubisz komuś przyszłych latke? Ale po co? No tak napisałem coś pozytywnego o Nikonie, a Ty pewnie jesteś fanem np. Canona i nie potrafisz zaakceptować, ze konkurencja może coś dobrego zrobić..
Wg mnie dosyć dziwne zachowanie.
Nie mam d600, tylko interesuje się ta puszka , gdyż zastanawiam się nad jej zakupem. A powód zakupu? Generalnie nikomu nic do tego. Jak będę chciał to mogę używać do zdjęć u cioci na imieninach. I nikogo to nie upoważnia do krytykowańia mnie z tego powodu.

Tak więc uważam, Twój komentarz za niestosowne i tyle.


Ps
Akurat głownie używam lustrzanki do fotografowania mojej dwójki dzieci.

ups
pierwszy link pokazał cos innego
wklejam raz jeszcze

link

Pracuję zawodowo na D4, D800 czasem też na D600, D300s (i Nowej Leice S). Nigdy nie miałem problemów z AF z którymkolwiek z nich. Owszem czasem znajdzie się jakiś mały BF ale dotyczy to wyłącznie obiektywów Tamrona, z których użytkowania już się wyleczyłem. Mówienie że N D800 ma poważny problem z autofocusem jest nieprawdą. Bynajmniej nie jestem fanboyem Nikona. Sprzęt foto jest dla mnie jedynie narzędziem do pracy, dlatego jestem czasem skłonny wydać dużo, bo wiem, że mi się to zwróci. Najzabawniejsze jest to, że stale o beznadziejnie działającym AF mówią ludzie, którzy nie potrafią robić dobrych zdjęć. Ostatnio oglądałem tu galerię zdjęć z Panasonica G5. Zdumiewające - można być w Paryżu i taką chałę zrobić. I później zupełnie poważnie wypowiadać się o fotografii. Wróćcie do źródeł - zacznijcie robić dobre zdjęcia. Może wtedy AF będzie bardziej dla was łaskawy. I bez urazy - nic nie mam do optycznych.

@ncc23marek "za płasko bo facet stosuje kompensację ekspozycji zdecydowanie większą od zakładanej dla światła dziennego co w połączeniu z dość jasnym obiektywem daje całkiem przyjemne portrety "

mógłbyś to napisać jeszcze raz, po Polsku, bo jakoś nie mogę dojść co chciałeś przekazać??

używam jasnych szkieł, ale nigdy nie widziałem takiej płaskiej pomarańczowej plamy zamiast twarzy, ani półkolistych obwódek na niebie... albo fotograf d*pa albo sprzęt nie dał rady....

Kze, nie ma co się napinać, sam sobie wystawiasz opinię próbując coś (no właśnie co??) sugerować za pomocą różnicy 4% i "gold award" przyznanej przez nie wiadomo kogo i nie wiadomo za co... :-)

Przytoczylem fakty.. Sprawa otwara jak zinterpretowane te fakty...

@cube

powiem ci tak ... aparat sam nie robi zdjęć
Tak wyglądają fotki kogoś kto posiadł tajemna wiedzę na temat ekspozycji.
Odpowiedzi szukaj w instrukcji a nie u mnie ;)

@ F100 | 2013-02-17 15:10:59

Rafiki - tak bardzo wchłonął ciebie ten świat zero-jedynkowy, że już nie rozumiesz o czym piszę.

Problem polega na tym że wiem o czym piszesz.
Fotografuję ponad dwadzieścia lat, nadal dla zabawy mam analogi, nawet kilka.

ncc23marek, daruj sobie ten protekcjonalny ton, zalinkowałeś technicznie mierne fotki i próbujesz się nadymać "kompensacją ekspozycji", lepiej poczytaj podstawy fotografii, to sam załapiesz co z tymi fotkami jest nie tak...

@kze, jakie fakty? co konkretnie oznaczają te procenty??

fotoartysta
Przestań już pisać pod każdym newsem jaki to z Nikona Coolpix P310 fajny aparacik.
Jak Nikon wypuści w końcu konkretny zaawansowany kompakt to sam go pochwalę.
Na razie wypuszcza same balasy Made in Indonesia lata świetlne za konkurencją.

Chciałem powiedzieć, że wygląda tu na fajną bitkę. Ale nie umiem rozebrać kto z kim i o co. Samyang 1,2 bardzo ciekawe. Samyang 500/8.0 na zimnie się trochę kurczy, ale na ciepło:
link
wygląda na prosty. A Canon mógłby trochę mniej patentować, a więcej produkować. Co do aparatów analogowych, to zauważyłem, że bez filmów ani rusz. :-)

Panowie, błagam wrzucanie fotek żeby uargumentować, że jakiś aparat jednak nie jest taki zły bo można nim robić świetne zdjęcia jest co najmniej żałosne. Nie od dziś wiadomo, że praktycznie wszystkimi współczesnymi lustrzankami, nawet tymi z matrycą APS-C można robić super zdjęcia. Nie jest to żaden argument unieważniający takie wady konstrukcyjne jak kurząca się matryca czy wadliwy AF. Być może za jakiś czas lub nawet teraz można spokojnie zakupić D600 lub D800 bo producent mimo, że schował głowę w piasek by uciec od problemu po ciuchy wyeliminował wadę w nowo produkowanych egzemplarzach. No i wygląda na to, że taka taktyka jest skuteczna, nie musi płacić odszkodowań ani wymieniać sprzętu wadliwego, a z oddani fanboye marki z biegiem czasu będą twierdzić że problem nie istniał bo teraz już go nie ma. Współczuć tylko tym którym trafił się wadliwy sprzęt.

@baron13 - Jaką historię chciałeś nam opowiedzieć tą fotografią? ;-)

Ciekawe czym teraz zaskoczy Nikon? Na pewno na forum systemowym będzie kolejny wątek liczony z setkach stron pt. "Wysyłać do serwisu czy nie?" ;-).

NIKON - robi najlepsze zaawansowane obecnie kompakty , na rowni z canonem.
P 7700 - jakosc zdjec bijaca canonowskie g12- g15
P 500/510 - najlepszy mega zoom na rynku
p 310 - fajny udany maly aparacik poreczny
same bardzo dobre testy w necie poczytaj na photographyblog .com - najlepsi od testow sa
jak wysokie noty i pochwaly dostaly te aparaty lub na photozine .com
Wiec nastepca p 310 powinien byc rownie udany
To taki samsung czy pentax sa dalekooo w tyle z jakoscia kompaktow za canonem i nikonem.

@fotoartysta

A lepszy od RX1? Bo to chyba teraz najlepszy kompakt... :)

@Euzebiusz: to tak zwana kompozycja dwuwykładna. Albo otwarta. Hamlet może był wariat, albo grał wariata. Albo chciałem pokazać jak wygląda fotka z Samyanga wszak o Samyangu mowa, albo, że można odnieść wrażenie, że choć nie ten Samyang, w kontekście, też będzie pasowało :-)

Widać, że masz natłok myśli, ale może ubierz je w jakąś formę, np. epopeję 15-tomową. :P

@fotoartysta
NIKON - robi najlepsze zaawansowane obecnie kompakty , na rowni z canonem. I BenQ G1.. wiem,
bo mam..

Zastanawiałem się po ilu postach baron wrzuci jakąś koszmarną mydlinę ze swojej kolekcji :)

@mancebo, piszesz tak, jakbyś kupował tygodniowo po kilka sztuk tych aparatów.

Szabla dotarliście do domu cali i zdrowi ?:)


Ciekawi mnie czy Nikon już całkowicie zrezygnował z profesjonalnej linii APS-C. Może D7100 stanie się tym nowym święty Graalem zamiast D400 :D

@Arek, niedawno zgłosiłem problem uwalania części linka po '#', teraz uwaliło linka po '&' - macie zamiar poprawić ten skrypt w ogóle?

Tak szczerze to po co komu profesjonalne APS-C, moze jedynie w celu wydluzenia ogniskowej x1,5 lub 1,6 w pewnych dziedzinach fotografi. Tak naprawde nikt tego nie potrzebuje, a napewno nie potencjalny klient.
Juz lepiej wykonac usluge D700 niz jakims APS-C nawet z 24MP.

@stan.k
A nie pomyślałeś, że skoro tyle osób liczy na nowe profesjonalne APS-C od Nikona i Canona to może jednak komuś się ono przydaje? Czy uważasz, że jesteś wyrocznią zapotrzebowania na konkretne modele aparatów?

Nie nie jestem wyrocznia. Wyrazilem swoje prywatne zdanie, mam prawo do tego. Poza tym chcialem jak to sie mowi ,,wlozyc kij w mrowisko".
A tak na marginesie, to co sie stanie jak nowe prof aps-c nie ukaze sie? Linia aps-c zostanie jako mniej lub wiecej amatorska?

Profesjonalne niekoniecznie oznacza dobre.

Mam na myśli fotografię, a nie narzędzie.

A co cechowało nikona d300, że dorobił się przydomku "profesjonalny"?

do mowiacego konia
Profesjonalne, to oznacza wykonane przez profesjonaliste ( osobe ktora zajmuje sie zawodowo pewna dziedzina) Osoba zajmujaca si zawodowo znac sie powinna na tym co robi. Moze nie byc artusta ale powinna znac sie na swoim rzemiosle. Profesjonalnie nie musi oznaczac artystycznie ale zawsze musi oznaczc dobrze.

Niko d300 i D300s jest semipro czyli polprof.

No właśnie. Amator to po polsku miłośnik. Jak się coś robi z miłością, to czasem wyjdzie sztuka. A rzemieślnik tylko ma utrzymać określony poziom.

I tego wlasnie oczekuje klient. Okreslonego dobrego poziomu wykonania zlecenia. Profesjonalista tez potrafi robic z pasja i miloscia.

Nie mówię, że nie.

Hmm ciekawe co pokarze Panasonic w najblizszym czasie, ciekawe czy naprawde pokarza model GX2

Arek: gratulacje z powodu ostatnich występów w tv na temat meteorytu w Czelabińsku, szkoda, że nie ma tego tematu w plotkach ;)

czego ludzie oczekują od następców Nikona D7000/D300? Uszczelnień, wysokiej szybkostrzelności (niektórzy chcieliby mieć np. 200mpix/s ;-) powiedzmy, 8 klatek), niezawodnego AF-u i obudowy, którą gwoździe można wbijać. W tym momencie najszybsze korpusy Nikona to D4 (20.000zł 10-11kl/s), D7000 (ok. 3100zł) i D800 (ok. 9500zł) w cropie z EN-EL18 wpiętym w grip -->oba mają (6kl/s), potem D600 (6300zł, 5,5kl/s) i D5200 (5kl/s) i D90 (4,5kl/s) - licząc to co jest w obecnej linii. Brakuje odpowiednika Canona 7D, który choć osiągami matrycy nie zachwyca, to po dziś dzień znajduje nabywców. Matryca w D300s się już jednak nieco postarzała.

@catintheflat: coś Ty za jeden? :)

ok, poprawiam się, D90 JESZCZE można kupić, bo to nie obecna linia.

@cube
Co oznaczają te procenty i co to zafakty?
Dla mnie oznacza to, ze ktoś przetestować to wg ustalonej procedury. Zostały zbadane rożne aspekty za które przyznano punkty/procenty. Na końcu wyszedł wynik. Dla mnie oznacza to, ze ogólnie rzecz biorąc apart mający wiecej punktów jest lepszy. Ogólnie lepszy. Oczywiście jedna puszka będzie lepsza pod jednym względem, a inna pod inny. Ale skoro nawet na optycznych jest zakłada z rankingami szkiel lub puszek to analogicznie można traktować inne rankingi.
Ponadto na nikoniarzach była/jest dyskusja, nawet zrobiono ankietę z której (i tu już ńie są fakty tylko interpretacja) ze problem z kurzem występował, z af tez, ale ogólnie d600 to jest fajna puszka. Prawdopodobnie Nikon zaczął teraz produkować puszki bez tej luszczacej się farby. A problem z kurzem nie występował w 100% puszek. W ilu procentach nie wiem. Fakt, nie powinien występować ani razu wiec jest/była to wtopa Nikona.

@Szabla
Pioter Sms :D

@ stan.k ...wąskie horyzonty to zmora jest jednak. Współczuję. To będąc profesjonalistą w twoim mniemaniu trzeba klepać kotlety na weselach lub jakichś komuniach? Nie można naprzykład profesjonalnie ptaków fotografowac? Tam już x1.5 crop jest mile widziany.

a ja poproszę test 6d bo zdaje się że już gotowy...

Olympus E-P5 raczej będzie wyraźnie bardziej zaawansowany od E-P3. Gdyby chcieli jedynie dać matrycę jak w E-PL5, to pewnie wypuściliby razem z nim jesienią (poprzednie PENy też wyszły w serii). Może wizjer,, może uszczelnienia korpusu?

Nowy OM-D to większa niewiadoma. Może to być okrojona i tańsza wersja E-M5 (plastikowa i nieuszczelniona obudowa), zwykły następca (poprawa wizjera, ekranu, matrycy...) lub korpus półkę wyżej (lepszy ciągły AF, wsparcie obiektywów 4/3,...)

@catintheflat: niczego nie można być pewnym - wszędzie konspiracja. :)

Wiemy już mniej więcej co znaczy amator i profesjonalista. Pora więc na określenie co znaczy w języku polskim słowo 'profesjonalny' w odniesieniu do sprzętu foto. Może poprosimy Pana_Żabkę na początek.

Ja mam Nikona d600. Nie wiem o co chodzi z tym kurzem. Wg opinii w internecie można by wysnuć w nioski, że tam się jakieś błoto produkuje i nie można tym aparatem robić zdjęć.
Mialem raz kilka plamek, przeczyściłem delikatnie i jest spokój. W ogóle mnie to nie zajmuje, robię zdjęcia.
Myyslę, że w ten sam sposób funkcjonuje wada AF w nikonie d800. Wyszlo kilka testów, akurat się trafilo i wielka afera jest.
Wspólczesne aparaty sa na tyle skomplikowane,że zawsze coś można znaleźć - wystarczy to tylko ładnie rozdmuchac w internecie. Za kilka miesięcy zostanie informacja w necie,że tym d600 to wcale zdjęc się nie dało robić bo zamiast matrycy miał błoto. :D

@kze, faktem może być np, jaki dr osiągnęła puszka, jaki był rozkład celnosci AF, jaka była jego szybkosć, jakie odwzorowanie kolorów, jaki poziom szumu dla poszczególnych czułosci, itd itp. Na podstawie tych faktów można sobie dobrać sprzęt do własnych potrzeb, a te bywają różne. Natomiast okreslenie wyników za pomocą jednej wartosci punktowej obiektywnie nie mówi zupełnie niczego, zwalnia jedynie z samodzielnego myslenia ludzi którzy nie rozumieją faktów i nie są w stanie wyciągnąć wniosków. Jeżeli należysz do tej drugiej grupuy to kup sobie aparat który uzyskał jak najwięcej procentów, czerwonych malinek, zielonych koniczynek, żółtych słoneczek, czy czego tam jeszcze i nie przejmuj się wadliwym AF, łuszczącymi mechanizmami, zółtym zafarbem etc... ;-)))

subiluru@
Słusznie, nie powinno się poruszć problemów wad konstrukcyjnych aparatów, bowiem producenci się tym bardzo stresują. A co do Nikona d600 to powinien byc on od razu sprzedawany z zestawem do czyszczenia matryc.

Panie @subiluru chyba Pan nie wie co Pan mówi, widział Pan oficjalny komunikat optyczne.pl ? Chyba Pan nie robił fotek na f16, f22 itd.

Przytoczę go w skrócie

"...We wszystkich 20 sztukach tego modelu, którymi dysponuje wspomniany serwis, zauważono ten sam problem, a kurz gromadził się głównie w lewej i górnej części kadru. Pracownicy serwisu wysnuli podejrzenia, że powodem może być charakterystyczna konstrukcja migawki, która otwiera się szerzej niż w innych lustrzankach Nikona, co może powodować "zasysanie" kurzu z wnętrza aparatu podczas jej pracy..."

Jeśli 20 sztuk fizycznie przebadanych korpusów NIkon D600 to dla Pana "snucie wniosków" to podziwiam za odwagę przy zakupie :)

Nie bardzo rozumiem. Przecież Zeiss ma już obiektyw 85mm na FF. Nie bardzo też rozumiem co w tym szkle można jeszcze poprawić...

Panie @mancebo jesli istotnie tak było to trafiła się felerna partia. Mój numer seryjny nie jest z pierwszych partii, moze poprawili coś w międzyczasie. Poza tym podejrzewam,że wystarczy nawet w tych felernych sztukach przepstrykac ze dwa tysiace zdjęc i problem zniknie po kilku czyszczeniach.

Nie ma jeszcze testu 6D -- nie szkodzi, już teraz mogę określić go słowami 'badziewny kastrat' (oficjalnie: budżetowy FF). Zablokował cenę 5D3, do którego się przymierzałem w przyszłym miesiącu. Jego lepszy konkurent D800 zszedł, jak pisze @kazziz do 9k5, a ta durna pała stoi za ponad 11k i czeka, na co? - się pytam... 6D też po absurdalnej cenie - 7k2 a znacznie lepszy 5D2 za 6k7 (ceneo), bo stary, nie produkowany i bez WiFi...

@ W takim razie ciiii.....nie było pytania, jak konspiracja to konspiracja :)


Fajnie jakby A58 miała wizjer z A65

@cedrys: podzielam Twoje uczucia, co do polityki Canona. W mojej subiektywnej opinii panowie sobie wykombinowali, że ten model to wół roboczy dla większości ludzi, którzy muszą wykonywać zdjęcia. W sytuacji jak cała gospodarka robi bokami, ta grupa klnąc i złorzecząc musi kupić. Wobec tego dokąd nie ma na rynku niczego co by zdeklasowało nasz model, są do odstrzału. Przy czym nie martwmy się za bardzo, jak nawet wyjdzie coś lepszego, wyrobnicy muszą doliczyć koszty zmiany szklarni. Więc spokojnie można ich doić , byle nie strzelić głupoty i nie wypuścić własnego modelu który by zrobił konkurencję. No i nie wypuścili, a wręcz przeciwnie.
W sprawie profesjonalizmu oraz kurzu w na matrycach: kocham Optyczne za porządne pomiary. Punkty, subiektywne oceny, do poczytania, ale istotne są pomiary. Ja zmierzyli, mam dość oleju w głowie, aby wysnuć wnioski. Są parametry dla mnie istotne, takie których nie da się obejść i takie które można określić fajnie by było, aby było. Na przykład: aberracja chromatyczna obiektywu. W zasadzie parametr podstawowy, ale w dzisiejszych czasach patrzę na to tak: czy to maże tak, że da się zdjąć programowo, czy też nie. Jak się daje, parametr spada do mniej istotnych. Dynamika puszki: na małych iso jest istotna, o ile robię zdjęcia przy których hdr nie jest możliwy. Jak mogę zrobić hdr-a parametr mniej istotny.. Nie do obejścia moim zdaniem jest dynamika na wysokich iso. Tamże zwykle nie da się zrobić hdr-a (zdjęcia typu koncert) zwykle jest tak, że duża przesłona bo tele, mało światła , a jak jaad75 słusznie zauważył, 1/400 przy fotografowaniu ludzi dopiero zamraża ruch. Moim zdaniem takie efekty, jak kurz na matrycy, czy przeświecania wyświetlacza w 5dm3 to raczej znak czasu. Nie wiem jak usuwaniem kurzu, ale to przeświecanie, to trzeba było się postarać, aby zauważyć efekt i łatwo sobie z tym poradzić. Ale świadczy o tym, że coś się w firmach sknociło. Ktoś powinien wziąć do ręki egzemplarz testowy i te wszystkie wady wyłapać. Jak się takie rzeczy dzieją, to znaczy, że dbałość firmy o jakość została uwalona przez księgowych. To niestety wyłazi wszystkimi dziurami, że od sytuacji gdy firmy, jeszcze za czasów analogowych wprowadzały istotne usprawnienia i nimi przyciągały klienta, przeszliśmy do dymania na wszelkie możliwe sposoby. Jest przywiązywanie klienta do systemu wszelkimi sposobami, wciskanie mu rozwiązań, których nie potrzebuje typu wszystkie dobre obiektywy ze stabilizacją i tak dalej. Profi, czy nie, mamy takie czasy, że każdy musi patrzeć ulubionym firmom na ręce.

@catintheflat, mogłeś mnie zapytać w Bydgoszczy ;)

Były lepsze zabawki :D

zmienię temat i przejdę z FF na m4/3

czy z tych wszystkich patentów K-N

12-42 mm f/3.5-5.6, 26 mm f/1.8, 19 mm f/2.8, 17.5 mm f/2.8 oraz 16.6 mm f/2.8

Wykluje się choć jeden obiektyw który będzie się chciało kupić? Zwłaszcza że 12-42 to chyba podpucha - skończy się na 14-42 czyli nic ponadto co od dawna jakoś na rynku jest obecne

Z drugiej strony, to chyba całkiem logiczne - nowy producent aparatów, wchodząc na rynek musi mieć w ofercie tanie kity. Tu chyba tylko Fuji się wyłamało oferując na starcie trochę lepsze szkła niż cała bezlusterkowa konkurencja

@cube
"... Jeżeli należysz do tej drugiej grupuy to kup sobie aparat który uzyskał jak najwięcej procentów, czerwonych malinek, zielonych koniczynek, żółtych słoneczek, czy czego tam jeszcze i nie przejmuj się wadliwym AF, łuszczącymi mechanizmami, zółtym zafarbem etc... ;-))) "
Dobrze, że chociaż napisałes tryb przypuszczający. :-)
Oczywiście, że każdy wybiera sobie taki aparat, który ma najlepsze kluczowe dla niego paratry (w tym cenę).
Nie zmienia to faktu, że dużo jest róznych porównań i rankingów a temat który aparat jest lepszy. Nigdy nie twierdziłem, ze taka cyferka jest jedynym i ostatecznym kryterium. NIemniej uważam, że ma coś w sobie. Czemu? Przeciez wystarczy ustalić sobie jakie parametry są dla mnie najwazniejsze, przydzielić im wagi i na podstawie oceny z jednego czy drugiego portalu policzyć średnią ważoną. Jesli byłoby dużo aparatów które człowiek rozważałby przy zakupie, nie miałby szklarni to mógłby przykładowo taki zrobić sobie ranking i w ten sposób wybrać sobie aparat. Model średniej ważonej przykładowo stosuje się w przetargach (nie mylić z publicznymi bo tam z reguły 100% to cena).
Każdy ma różne kryteria wyboru. Jedni patrzą na kolor (tak tak jedna osoba mówiła że podoba jej się takie body bo jest czerwone), inni na kształt, a inni na rankingi lub cenę. Wolny kraj i słyszałem o róznych kryteriach wyboru. A nie każdy ma ochotę doktoryzować się, że dana puszka ma DR lepszy o 3%, albo rozszerzalne ISO do 25,6k (którego i tak nie będzie używał bo okazuje się że zakres 100-6400 w 99%przypadków wystarcza mu). Wg mnie dużo osób kupuje po to by po prostu robić zdjęcia, a nie doktoryzowć się na temat pyłku na f22 lub faktu, że 1% zdjęc wyszło nieostrych (bo i tak głównie używają centralnego lub jadą na programach tematycznych i tego lewego AF nie zauważą).

Ja to chyba jestem upośledzony bo od dobrych kilkunastu lat żaden aparat który miałem mnie nie wkurzał, albo robił to w niewielkim stopniu. Jakieś dwadzieścia lat temu zamieniłem mojego Zenita ET na Minoltę X300s i od tego czasu jestem zadowolony lub bardzo zadowolony ze sprzętu. Sprzęt zmieniałem z ciekawości, albo dlatego że czegoś nie miał co ja zacząłem chcieć mieć. Na przykład jak się ma wyłącznie tryb manual to zaczyna brakować trybu A :) Jak już miałem A to zaczęło mi brakować pamięci pomiaru (tak, tak legendarny Pentax Super A nie miał pamięci) A jak miałem już to wszystko to było git :)
Nie ma co narzekać, kupno aparatu to nie pokuta, a aparat to nie worek pokutny. Moim zdaniem aparaty juz od wielu lat mają wszystko co trzeba.
Pozdrówka

Nawiażę do tego co napisał Rafiki. Trudno mi się z tym nie zgodzić. Mam od paru lat aparat który spełnia prawie wszystkie moje oczekiwania a o jego wadach lub brakach dowiaduję się tylko i wyłącznie na forach internetowych :)

" ilDottore


Nie bardzo rozumiem. Przecież Zeiss ma już obiektyw 85mm na FF. Nie bardzo też rozumiem co w tym szkle można jeszcze poprawić..."

Raz pozwoliles na sobie zarobic, ale to nie koniec, co dwa - trzy lata musisz to kontynuowac, inaczej wszystko przestanie sie krecic.

To nie chodzi o poprawienie, tylko o utrzymanie systemu.



Nie bardzo rozumiem. Przecież Zeiss ma już obiektyw 85mm na FF. Nie bardzo też rozumiem co w tym szkle można jeszcze poprawić...

Do Pana_Zabki wazne
Waskie horyzonty to ty chyba masz kolego, a przynaimniej wizyta u okulisty by sie przydala.
A co ja napisalem w poscie z godz. 21.27. Czy kolega przeczytal czy tylko tak udaje zeby sie czepiac.
Cytuje:

,,Tak szczerze to po co komu profesjonalne APS-C, moze jedynie w celu wydluzenia ogniskowej x1,5 lub 1,6 w pewnych dziedzinach fotografi."

Wlasnie mialem na mysli fotografie przyrodnicza.

@Rafiki
"Moim zdaniem aparaty już od wielu lat mają wszystko co trzeba." Nawet więcej. Jeśli ktoś marzył 10-15 lat temu żeby mieć lustrzankę taką elektroniczną maszynerię i robić zdjęcia cyfrowe bez limitu to właśnie ma. Czyli to raczej złoty okres a nie kryzys w fotografii.

Kiedyś aparaty zmieniało się z poważnych powodów.
Na przykład ktoś potrzebował mieć pomiar punktowy... (jak ja wtedy marzyłem o tym)
Ktoś inny potrzebował TTL dla lampy błyskowej...albo większy format negatywu...
Jeszcze nigdy tak wielu fotoamatorów nie miało tak łatwego dostępu do tak dobrych aparatów.
...i jeszcze nigdy fotoamatorzy tak nie narzekali.
Myślę że to typowe dla osób zafascynowanych sprzętem fotograficznym, a mające w poważaniu fotografię jako taką. W sumie to fotografia dla wielu jest nudniejsza... :):):)

"Kiedyś aparaty zmieniało się z poważnych powodów. "

Pewnie dlatego zmieniłem ze dwadzieścia analogów a do dzisiaj zostały mi ze cztery :-)

Oczywiście zmieniało się też z ciekawości i żądzy posiadania :):):)

Cyfra chyba umasowiła takie zjawisko jakie występuje u większości ludzi - zadają jedno pytanie sprzedawcy albo osobie jej doradzającej: czy tym aparatem da się zrobić dobre zdjęcia, takie jak (i pokazują np. jakiś magazyn lub jakieś zdjęcia ulubionego fotografa)? To chyba jest poszukiwanie urządzenia, które zrobi dla mnie zdjęcia "na poziomie światowym" lub choćby uczyni mnie lepszym fotosistą od innych. Cyfra wrzuciła w ten młyn masę sprzętu i ten młyn go ciągle wciąga i a sam się ciągle rozrasta, bo czy jest inna, łatwiejsza droga do zostania artystą niż nabycie aparatu, który sam nam zrobi te wszystkie zdjęcia? To tylko kwestia tego żeby sprzęt był na odpowiednim poziomie - czy semipro jest dobry? czy skoro powinien być profesjonalny to czy 5D3 to profesjonalny sprzęt czy jednak już amatorski - są rożne opinie, i co? 5D3 czy raczej ten bez kompromisu 1D? To jednak sporo kasy, no ale stąd ta właśnie różnica - chcesz foty na poziomie światowym to płać! Taka maszyna, która zrobi Ci te foty musi kosztować, po prostu. Chyba tak to wygląda. Na każdej półce cenowej.

" To jednak sporo kasy, no ale stąd ta właśnie różnica - chcesz foty na poziomie światowym to płać! Taka maszyna, która zrobi Ci te foty musi kosztować, po prostu. Chyba tak to wygląda. Na każdej półce cenowej. "
...no chyba właśnie nie całkiem.
Raczej bym powiedział:
...chcesz foty na poziomie światowym to...
Się ucz, ucz, a jak w końcu się nauczysz i masz trochę talentu, to będziesz robił zdjęcia na światowym poziomie...

Tyle tylko że ta wersja nie jest krzepiąca, ponieważ łatwiej jest coś kupić niż czegoś się nauczyć.

@Rafiki
Od zdania " To tylko kwestia tego żeby sprzęt był na odpowiednim poziomie" tylko wcielam się w pewną rolę, moje zdanie jest inne, takie jak Twoje.

Polecam wywiad z Tomaszem Tomaszewskim w najnowszym wydaniu Digital Camera Polska.

Co do Canona 5d3, Nikona d600 i d800 i problemow z af lub kurzem i przenikaniem swiatla. Zawsze taj jest ze aparaty z pierwszych serii produkcji sa obarczone chorobami wieku dzieciecego. Jezeli ktos kupuje aparat tuz po jego premierze musi sie liczyc z roznymi niespodziankami. Kazdy aparat byl obdarzony wadami nie wychwyconymi w fazie testow. To jest normalne. Dotyczy to kazdego z urzadzen wlacznie z samochodami.
Po prostu nie ma co narzekac tylko albo chodzic do serwisu w celu usuniecia wad albo kupowac dopiero po roku od premiery albo jeszcze pozniej. Rozumiem to cisnienie posiadania czegos czego jeszcze inni w branzy nie posiadaja, ale polaczone powinno to byc ze zdrowym rozsadkiem.

@stan.k
Skoro już wymieniłeś puszki dwóch największych graczy na rynku foto (zapomniałeś o tym dziele mechaniki precyzyjnej chlapiącym olejem) i napisałeś, że wszystkim się zdarza to dopisz jakieś równie ciekawe przykłady puszek pozostałych producentów foto: sony, olympus, pentax ....
W końcu jak wszystkim to wszystkim.

Ja osobiście jednak po aparatach kosztujących ponad 10tys.zł spodziewałbym się lepszej kontroli jakości, zarówno na etapie projektowania jak i produkcji.

@banc,
A co sądzisz o dreamlinerach? Limitu ceny nie można używać jako argumentu, bo to by oznaczało, że tańsze produkty musiały/mogły by być automatycznie bardziej wadliwe. A tak nie jest i nie może być. Można zaostrzyć KJ do 100%, ale to spowoduje taki wzrost ceny i czasu produkcji, że się nie opłaci. Firmy produkujące sprzęt foto są montażowniami, gdzie większość montażu wykonują automaty, ale części do montażu w dużym stopniu kupowane są na wolnym rynku partiami od różnych producentów. Elementy te mogą mieć losowe wady ukryte lub wady systematyczne a ponadto w Japonii, Tajlandii i Chinach nie było w zeszłym roku pomyślnie.

Choroby wieku dziecięcego to nie mogą być ewidentne niedoróbki projektowe. Jeśli wyświetlacz zaświetla czujnik światłomierza, to ewidentnie ktoś dał ciała przy projektowaniu i ewidentnie stało się tak, że na zbitą twarz przygotowywano produkcję. Choroby wieku dziecego to nie może być złamanie zasad inżynierskich, zasad projektowania urządzeń. Wybaczyć można coś, co zaskakuje, np dwa tworzywa które nie mają ku temu powodu zaczynają się nawzajem niszczyć, jakiś materiał zmienia swoje własności inaczej niż w procesie sztucznego wystarzania. Ponadto mamy przedporodukcję którą kieruje się do opłacanych testerów i oni nie bawią się aparatami, ale wykonują program testów i opisują wyniki. Jeśli trzeba, a współcześnie trzeba, odczekiwać rok od premiery, to oznacza, że za testerów robią klienci. Czyli firmy robią ludzi w balona.

" napisałeś, że wszystkim się zdarza to dopisz jakieś równie ciekawe przykłady puszek pozostałych producentów foto: sony, olympus, pentax " - hehe, jakby Sony coś takiego zrobiło, to wszyscy na optycznych obwieściliby "koniec systemu" i "powinni wracać do playstation". Ale jak Nikon czy Canon to mamy "choroby wieku dziecięcego".
jaaasssneee....

Wystarczy wziąć do ręki aparaty produkowane 25-30 lat temu (Canon A1, Pentax LX, Nikon FM) aby się połapać że jesteśmy dzisiaj nabijani w butelkę.

A co takiego one mają?

@Euzebiusz, a byly to bezlusterkowce? :P

W plotkach na japonskiej stronie podali GH5 od Panasonica jako produkt tegoroczny :)