Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM - jasny zoom na małe matryce

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM - jasny zoom na małe matryce
18 kwietnia
2013 07:00

Firma Sigma Corporation zapowiedziała właśnie wprowadzenie na rynek najjaśniejszego obiektywu zmiennoogniskowego. Model Sigma A 18–35 mm f/1.8 DC HSM jest przeznaczony do lustrzanek z matrycą formatu APS-C/DX.

Dzisiejsza premiera Sigmy to bardzo miła niespodzianka dla wszystkich posiadaczy lustrzanek niepełnoklatkowych. Przyznam się szczerze, że o tego typu obiektywie, jako czymś czego brakuje na rynku amatorskich lustrzanek i bezlusterkowców, miałem pisać jeden ze swoich felietonów. W mojej głowie wykluł się instrument klasy 24–50 mm o stałym świetle f/2.0. Wydawało mi się, że choć mamy tutaj zoom na poziomie dwóch i matrycę mniejszą od pełnej klatki, i tak wykonanie takiego obiektywu będzie bardzo trudne. Sigma zdecydowała się na bardzo odważny ruch i zaproponowała jeszcze lepsze parametry bardzo mocno uderzając w stałoogniskowe instrumenty klasy 1.8/35 czy nawet, po części, w swoją własną Sigmę A 30 mm f/1.4 DC HSM. Każdy, kto kupi zaprezentowaną dzisiaj Sigmę A 18–35 mm f/1.8 DC HSM nie będzie przecież zaprzątał sobie głowy „stałkami” z tego zakresu. Posiadając ten obiektyw ma się przecież szeroki kąt, umiarkowany szeroki kąt i standard w jednym.

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM - jasny zoom na małe matryce

Imponująco wygląda konstrukcja optyczna obiektywu. Mamy do czynienia z aż 17 soczewkami, z czego aż pięć wykonano z niskodyspersyjnego szkła SLD, a czterem nadano kształt asferyczny. Wszystko to zamknięto w nowej, gustownej obudowie Sigmy.

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM - jasny zoom na małe matryce

Parametry nowego obiektywu znajdują się już w naszej bazie:

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM - jasny zoom na małe matryce

Informacja prasowa

Nowy obiektyw w ofercie marki Sigma!

Mamy przyjemność poinformować, iż SIGMA Corporation zapowiedziała wprowadzenie na rynek nowego obiektywu SIGMA 18–35mm F1.8 DC HSM. Jest to pierwszy na świecie obiektyw typu zoom o maksymalnej przysłonie F1.8 w całym zakresie ogniskowych, zaprojektowany specjalnie do współpracy z lustrzankami cyfrowymi o matrycy APS-C.

Jaki Twoim zdaniem byłby idealny obiektyw standardowy? Powinien mieć stałe, jasne światło, uniwersalność ogniskowych pozwalających na wykorzystywanie go do wielu zastosowań oraz solidną i zarazem kompaktową obudowę? Obiektyw SIGMA 18–35mm F1.8 DC HSM posiada ekwiwalent ogniskowych od 27 mm do 52,5 mm dla formatu 35 mm, dzięki czemu może być wykorzystany w celu zastąpienia wielu popularnych obiektywów stałoogniskowych jakie obecnie znajdują się na rynku (np. 28 mm, 35 mm 50 mm).

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM - jasny zoom na małe matryce

SIGMA 18–35mm F1.8 DC HSM to obiektyw nowej generacji, który łączy doskonałą jakość i światło obiektywów stałoogniskowych z uniwersalnością zooma. W porównaniu z przysłoną F2.8 w innych topowych obiektywach zmiennoogniskowych, pozwala na fotografowanie ze znacznie krótszym czasem otwarcia migawki (w trudniejszych warunkach oświetleniowych), a także zmniejsza głębię ostrości umożliwiając większą kreatywność w obrazowaniu (wydobycie fotografowanego obiektu z tła).

Owoc najnowszej technologii
Aby uzyskać szeroki zakres ogniskowych w połączeniu ze stałym światłem F1.8, inżynierowie Sigmy musieli pokonać wiele technicznych problemów. Aby zniwelować wszelkiego rodzaju dystorsje czy aberracje (sferyczne, wzdłużne), konstrukcja obiektywu musiała być ekstremalnie skomplikowana. Podczas projektowania, pomocne było doświadczenie nabyte przy konstruowaniu innych, szerokokątnych obiektywów (np. Sigmy 8–16mm czy 12–24mm II).

Dzięki zdobytej na przestrzeni lat wiedzy w projektowaniu obiektywów i połączeniu jej z zastosowaniem najnowszych technologii, SIGMA spełniła w końcu marzenie wielu fotografów o obiektywie zmiennoogniskowym ze stałym światłem F1.8.

Ergonomia użytkowania
Dzięki zastosowaniu wewnętrznego ogniskowania obiektyw nie zmienia swojej długości podczas ostrzenia oraz zmiany ogniskowych. Przednia soczewka pozostaje nieruchoma, dzięki czemu można zastosować filtry polaryzacyjne lub połówkowe.

Minimalizacja flar i blików
Bliki oraz refleksy kontrolowano i korygowano już w początkowych fazach projektowania obiektywu, dzięki czemu udało się je skutecznie wyeliminować. W obiektywie zastosowano autorski system warstw antyrefleksyjnych – Super Multi Layer Coating, dzięki któremu uzyskujemy ostry i kontrastowy obraz nawet przy fotografowaniu pod słońce.

Funkcja macro
Obiektyw umożliwia fotografowanie obiektywów znajdujących się 28 cm od matrycy aparatu (powiększenie 1:4,3). Tę możliwość wykorzysta każdy kreatywny fotograf przy reportażach oraz fotografii przyrodniczej.

Ultradźwiękowy silnik AF
Ultradźwiękowy silnik HSM (Hyper Sonic Motor) zapewnia szybkie i precyzyjne ustawianie ostrości. Nie występują tu klasyczne połączenia mechaniczne, przez co napęd jest niemal bezgłośny, co ma kluczowe znaczenie przy wideofilmowaniu oraz pracy w kościołach czy teatrach. Silnik zapewnia możliwość doostrzania bez konieczności przełączania w tryb MF.

Kołowa przysłona
9-listkowa kołowa przysłona zapewnia korzystne rozmycie nieostrych obszarów zdjęcia. Uzyskany w ten sposób bokeh jest pożądany zarówno w fotografii, jak i wideofilmowaniu.

Wykończenie i materiały
Nowe linie produktów Sigmy posiadają bardzo przyjemne i ergonomiczne gumowe wykończenia, zapewniające pewny uchwyt sprzętu. Dodatkowo cechują się nowoczesnym i eleganckim wyglądem. Przełączanie AF/MF oraz zakładanie osłony tulipanowej odbywa się z naturalnym oporem. Korpus obiektywu wykonano z metalu oraz materiału TSC. Termicznie Stabilny Kompozyt jest odporny na udary, niekorzystne temperatury oraz odkształcenia. Na obudowach wygrawerowano 3 cyfry oznaczające rok wprowadzenia modelu na rynek.

Wytrzymały bagnet
W obiektywie zamontowano mosiężne mocowanie bagnetowe. Charakter zastosowanego materiału gwarantuje precyzyjną dokładność wykonania oraz trwałość mocowania nawet przy bardzo intensywnym użytkowaniu.

Współpraca z USB DOCK
Obiektyw współpracuje ze stacją dokującą, umożliwiającą podłączenie obiektywu do komputera i personalizowanie go wg własnych potrzeb. Dzięki oprogramowaniu „Sigma Optimization Pro” można samemu wgrywać nowe oprogramowanie, a także dostosowywać takie parametry jak punkt ostrości.

System pomiaru jakości MTF wg standardu „A1”
Do pomiaru rozdzielczości obiektywu opracowano bardzo precyzyjny system pomiarowy „A1” oparty o 46-megapikselową matrycę Foveon. Dzięki czemu udaje się kontrolować najmniejsze szczegóły obrazu. Wszystkie obiektywy Sigma 16–35mm F1.8 DC HSM przed opuszczeniem fabryki są poddawane kontroli „A1”.

Jakość „Made in Japan”
Produkcja i projektowanie wszystkich podzespołów, ich kompletacja oraz testowanie odbywa się w ramach jednego zintegrowanego procesu produkcyjnego, który w całości odbywa się w japońskiej fabryce w Aizu. Wszystkie produkty to autentyczna jakość powstała z połączenia doświadczenia, wiedzy, inteligencji inżynierów oraz wykorzystania zaawansowanych technologii. Zaawansowane produkty zdobyły uznanie profesjonalistów i amatorów fotografii na całym świecie, ponieważ produkcja oparta jest na sztuce rzemiosła popartej pasją i dumą ekspertów.


Komentarze czytelników (128)
  1. zelik76
    zelik76 18 kwietnia 2013, 07:09

    No wreszcie coś się ruszyło w tym temacie. Canon i Nikon będą mieli zabójczą konkurencję jeżeli Sigma nie przegnie z ceną.

  2. ktojack
    ktojack 18 kwietnia 2013, 07:09

    Jeśli jakość generowanego obrazu będzie co najmniej dobra, a cena nie będzie zabijać, to ma spore szanse na podbicie rynku.
    Gratuluję Sigmie odwagi i cieszę się że coś takiego powstało.

  3. Didymos
    Didymos 18 kwietnia 2013, 07:24

    Bardzo ciekawy obiektyw. Mam tylko wątpliwości, czy jego waga nie będzie większa niż trzech, które ma zastąpić. Na razie w bazie widnieje: "0 g".
    Cieszy innowacyjność, który widać ostatnio w działaniach Sigmy.

  4. 18 kwietnia 2013, 07:24

    Podoba mi sie Element SLD. Od zawsze bylo wiadomo ze jest. Teraz wiemy gdzie

  5. 18 kwietnia 2013, 07:26

    no trzeba powiedzieć - Mount Everest w konstruowaniu obiektywów ale też jakby konsekwencja stosowania małych matryc. Szkoda że giganci rynku, zalewający go konstrukcjami APS-C olewają jednocześnie konstruowanie ambitnych obiektywów dostosowanych do mniejszych matryc.

    Tym większe brawa dla Sigmy. Może trochę żal, że nic nie słychać o wersjach dla bezlusterkowców...

    Łyżka dziegciu? Oczywiście! przypuszczam że cena będzie szalona, obym się mylił ale przypuszczam że cena będzie wyższa niż "firmowych" zoomów 24-70/2,8

  6. Arek
    Arek 18 kwietnia 2013, 07:27

    Waga to 810 gramów - ona może być przeszkodą dla wielu potencjalnych zainteresowanych. Możne nawet bardziej niż cena. Nie sądzę żeby była wyraźnie wyższa niż cena pełnoklatkowej Sigmy 1.4/35 czy Canona 2/35 IS.
    Poza tym Sigma nigdy nie przesadzała z cenami obiektywów pod małe matryce.
    Mający też 17 soczewek obiektyw Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM kosztuje 2790 zł. Światło gorsze, ale zoom większy i dochodzi stabilizacja.

  7. szewczenkowa
    szewczenkowa 18 kwietnia 2013, 07:37

    No niemożliwe! A jednak możliwe!

  8. paul80
    paul80 18 kwietnia 2013, 07:42

    Zapowiada się rewelacyjny obiektyw a waga znowu nie taka straszna, kwestia wytrenowania :-D.

  9. Didymos
    Didymos 18 kwietnia 2013, 07:43

    No właśnie waga trochę przeraża.
    Ale 1.8 przy 18 mm nawet na małej matrycy musi swoje ważyć.
    Cieszy mnie jako zadowolonego użytkownika APS-C, że mimo widocznego lekceważenia tego segmentu przez Nikona, pojawiają się na rynku konstrukcje dające nadzieję na jego rozwój.
    Obiektyw o analogicznych parametrach dla pełnej klatki chyba nie ma szans powstać.

  10. 18 kwietnia 2013, 07:58

    i właśnie obiektyw 17-40 f4 L stracił rację bytu:D

  11. 18 kwietnia 2013, 07:59

    pod aps-c oczywiście

  12. MAF
    MAF 18 kwietnia 2013, 08:03

    Filtr tylko 72mm? Fajne szkiełko, szkoda że tak późno pokazane. Teraz główni producenci lustrzanek właściwie zaprzestali rozwoju zaawansowanych konstrukcji APS-C.

  13. this
    this 18 kwietnia 2013, 08:03

    WOW

  14. baron13
    baron13 18 kwietnia 2013, 08:18

    Właśnie se poszedłem dl sklepu powisieć nad szklarnią i dumałem nad czymś w okolicy standardu. Nie kupię, bo trzeba poczekać ma to, co Sigma wyczaruje. Tym sposobem konsumpcja spadnie i kryzys się pogłębi...

  15. Tekilos
    Tekilos 18 kwietnia 2013, 08:22

    Wreszcie zauważalny skok, nie kolejny odświeżany kotlet.

  16. Kuba Nowak
    Kuba Nowak 18 kwietnia 2013, 08:25

    ... żebysz on miał trochę szerszy początek zakresu...
    A i tak nie będzie mnie na niego stać... i w ogóle jest za jasny... i za ciężki... i duży... i nie firmowy ;-)

  17. Piotr_0602
    Piotr_0602 18 kwietnia 2013, 08:25

    No to Sigma - szacun. Małe to nie będzie, filtr 72mm, waga zbliżona pewnie do zoomów 24-70mm f/2.8. Zakres ogniskowych nieco krótszy, bo 18-35mm to ekwiwalent 27-52mm (crop x1,5) lub 29-56mm (crop x1,6). Ale światło f/1.8 załatwia wszystko (o ile optycznie i cenowo będzie OK.).

    Po co komu FF z 24-70mm f/2.8 skoro może mieć dużo tańsze body APS z obiektywem 18-35mm f/1.8? Jeśli oba obiektywy będa zbliżone cenowo...

    Pod bezlusterkowce to za duża krowa, ale skoro Sigma była w stanie zrobić taki obiektyw do luster, to pewnie byłaby też w stanie zrobić podobną, nieco mniejszą wersję do bezlusterkowców (ewentualnie f/2).

    Teraz lustrzanka APS plus Sigma 18-35mm f/1.8 oraz Sigma 50-150mm f/2.8 i mamy świetny, uniwersalny zestaw. Tyle że może nie Canon APS, bo Sigmy z Canonami miewają problemy z AF, ale taki Pentax, Nikon, Alfa...

  18. Morg
    Morg 18 kwietnia 2013, 08:34

    No to jest sprzęt dla którego warto rozważyć zakup APS-C. Taki Pentax K5-IIs ze stabilizacją matrycy + taka Sigma stworzą naprawdę uniwersalny zestaw, mogący nawet konkurować z pełną klatką.
    Canon 6D + 24-70 2.8 VS K-5 IIs - ten drugi zestaw da lepszy zakres tonalny, stabilizację, porównywalną GO, podobną jakość na wysokim ISO (dzięki f1.8).

  19. myzrael
    myzrael 18 kwietnia 2013, 08:36

    Pierwszy raz widzę zoom z takim światłem, szok... Niech zrobią taki do NEXa..

  20. myzrael
    myzrael 18 kwietnia 2013, 08:38

    Obstawiam cenę 5-6 tys.

  21. Arek
    Arek 18 kwietnia 2013, 08:47

    Przy tej cenie sprzedaż będzie zerowa. Przynajmniej w Polsce.

  22. oz
    oz 18 kwietnia 2013, 08:48

    Spokojnie... na papierze prezentuje się rewelacyjnie, ale na razie tylko na papierze. Poczekajmy na testy i przede wszystkim- zdjęcia. Na rozdzielczość, wady optyczne no i... cenę. Gdyby to był Sony, to spokojnie cena osiągnęłaby 10tys. za sam fakt "pierwszości na rynku" (vide RX1)

  23. qqrq
    qqrq 18 kwietnia 2013, 08:48

    Nie istnieje coś takiego jak "nie stać mnie na ten sprzęt". Po prostu się za mało pracuje/ za mało oszczędza/ za mało kombinuje jak zarobić/ za krótko odkłada, albo ma się inne priorytety i to tylko wzdychanie do sprzętu dla wzdychania, a nawet w sytuacji gdy byłoby "stać", to i tak by się "znalazły" inne, "ważniejsze wydatki".

    Dlatego jeśli cena będzie jak Arek mówi, niewiele wyższa niż 1.4/35, to biorę nawet kredyt i kupuję w ciemno. Bardzo wątpię, żeby Sigma z tak rewolucyjnym szkłem (które ściągnie niesamowitą uwagę na firmę i może po wspaniałej 1.4/35 ugruntować Sigmę na pozycji wybitnie atrakcyjnego gracza na rynku szkieł) mogła sobie pozwolić na to, żeby było mniej rewelacyjne niż wspomniane 1.4/35.
    A nawet jeśli będzie dużo droższa... To wezmę kredyt na rok dłużej albo sprzedam nerkę. Cokolwiek, muszę to szkło mieć i basta! ;)

  24. oz
    oz 18 kwietnia 2013, 08:54

    @qqrq
    Nie istnieje coś takiego jak "nie stać mnie na ten sprzęt".

    Ach, to specjalnie dla Ciebie Hassel "wymyślił" Lunara?! :)))))))))

  25. Matt
    Matt 18 kwietnia 2013, 08:55

    Świtał mi po głowie pomysł powrotu do APS-C i taki obiektyw uważam za strzał w dziesiątkę.

  26. Michel
    Michel 18 kwietnia 2013, 09:03

    Nie wydaje mi się, żeby waga była czynnikiem odstraszającym. Takie szkła kupują świadomi użytkownicy raczej do zaawansowanych (a więc i większych/cięższych) korpusów typu D7000, K-5 czy A77.
    Teraz jeszcze 35-85/1.8 i reporter ma wymarzony zestaw :-)

  27. oz
    oz 18 kwietnia 2013, 09:04

    ...oraz 10-16/1.8 i 100-300/1.8:)

  28. mancebo
    mancebo 18 kwietnia 2013, 09:05

    W końcu.... :) tylko że ja kupiłem FF :) hehe no to wczas. Ale piękne posunięcie Sigmy.
    BRAWO BRAWO BRAWO,

    @Arek | 2013-04-18 07:27:33 "Waga to 810 gramów ona może być przeszkodą dla wielu potencjalnych zainteresowanych"

    Jakie to Polskie !!! Weź nie marudź błagam... jakby ważył 200 gram to by było, że słaba konstrukcja ;/ Boniuuuuuu

  29. qqrq
    qqrq 18 kwietnia 2013, 09:11

    @oz

    to ja podesłałem ten pomysł projektantom z Hasselblada :D

    Ale tak serio. Lunar to przegięcie, ja mówię o sprzęcie, którego zakup jest uwarunkowany rewelacyjnymi parametrami i przydatnością w sytuacjach fotograficznych, szczególnie jak się jakieś tam pieniądze na zdjęciach zarabia (więc ten zakup prędzej czy później mi się zwróci z nawiązką).
    Kupno Lunara to kwestia prestiżowo-lansowa, więc dla mnie (pod pewnymi względami konserwatywnego purysty) rzecz zupełnie nieuzasadniona.
    Jeśli chciałeś mówić o sprzęcie z wyższej półki cenowej, mogłeś powiedzieć, żebym sobie kupił Phase One 645DF+, to bym Ci odpowiedział, że "JESZCZE mnie na niego nie stać" ;) ;) ;)

    PS.
    1.8/10-16 to by było mega ciekawe, i chyba nawet do zrobienia :P A jakby zrobili 1.8/100-300 pod FF z dobrą rozdzielczością i w miarę bliskim ostrzeniem, to by była taka rewelacja, że głowa mała. To szkło by zaginało czasoprzestrzeń chyba, a ja bym nie brał na nie kredytu, tylko sprzedawał nerki całej rodziny :D

  30. espresso
    espresso 18 kwietnia 2013, 09:22

    Jak widać APS-C ma się dobrze i pewnie Canon będzie sobie pluć w brodę (już pewnie pluje) że zignorował ten segment rynku w kategorii zaawansowanych korpusów.

  31. cube
    cube 18 kwietnia 2013, 09:24

    nooo brawa dla sigmy!!!! robi wrażenie, jeżeli ledwie 820g jest prawdą to tym bardziej super pod np. 7d...

  32. tomek5b
    tomek5b 18 kwietnia 2013, 09:34

    Poczekajmy na test , jak okaże sie ze jest używalny od przesłony 2,8 , wtedy nie bedzie sensu brać.

  33. knieszporek
    knieszporek 18 kwietnia 2013, 09:57

    Brawo Sigma, ale ja, jak już napisał Arek, wolałbym coś mniejszego i lżejszego.
    Może A 1,4/20? Z filtrem 62 mm, żeby się dobrze komponował z A 1,4/30
    A potem Sigma mogłaby przerobić 1,4/50 na A 1,4/58 :)))

  34. jarextec
    jarextec 18 kwietnia 2013, 10:00

    Ponieważ to całkiem nowa klasa obiektywów bo zoom z jasnością stałki to liczę na ciekawość redaktorów i jak najszybszy test ;)

  35. knieszporek
    knieszporek 18 kwietnia 2013, 10:01

    Wszystkie DC oczywiście :)

  36. myzrael
    myzrael 18 kwietnia 2013, 10:10

    To ja proponuję Sigma 1,4/23 pod bezlusterkowce ;)

  37. kazziz
    kazziz 18 kwietnia 2013, 10:17

    WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOW!

    Na bank ten obiektyw ściągnie mega uwagę na tę firmę! Cudo, brawo Sigma! Po 10-20, 35 1.4, 50 1.4, 85 1.4, 18-200 nowym które bardzo lubię i udanych 17-70 (wszystkich trzech) pokazują, że wiedzą co robią i potrafią to robić! Hell yeah!

    Co nie zmienia faktu, ze dla siebie wolałbym niedrogie, nieduże i dobre np. 16/1.8, 23/1.8 pod DX'a.

  38. WD76
    WD76 18 kwietnia 2013, 10:24

    CZEKAM NA TEST :)

  39. 18 kwietnia 2013, 10:44

    taaaa....

    Niby ciekawa zapowiedź, coś nowego i zaskakującego. Ale czy praktycznego? Jeśli popatrzeć na cenę 17-50/2,8 sięgającą prawie 3 tysięcy to trudno mi sobie wyobrazić że ta nowalijka będzie kosztowała mniej niż 5 tysiaków.

    I powstaje dylemat czy za ca. 9 koła kupić D7100 lub 7D z ową Sigmą, czy dołożyć jeszcze tysiaka i nabyć D600 lub 6D z chwalonym Tamronem 24-70/2,8

    Różnica w wymiarach i wadze będzie niezauważalna.

    Jak dla mnie wybór byłby prosty!

    Oczywiście, jeśli ktoś już siedzi w jakimś APS-c'owym systemie to będzie to inaczej liczył ale i tak wielkiego powodzenia temu szkłu nie wróżę.

    Inna rzecz, że jest to fantastyczna prezentacja możliwości inżynierów Sigmy!

    poniżej zestawienia wymienionych powyżej aparatów i obiektywów
    link
    link

  40. pinto
    pinto 18 kwietnia 2013, 10:50

    Pierwsi jak zwykle odezwali się pogromcy sztang, że waga obiektywu jest duża.

  41. TS
    TS 18 kwietnia 2013, 10:50

    Pięknie, chyba nie ma żadnej stałki, która na APS-C daje tak szeroki kąt i jednocześnie tak dobre światło - a tu jest jeszcze zoom! Ważne, żeby na 18 mm było przynajmniej przyzwoicie optycznie (bo z drugiego końca można się ratować stałkami).

  42. mav
    mav 18 kwietnia 2013, 10:52

    Jeśli będzie optycznie dobry, to nie chcę nawet myśleć ile stałek może zastąpić.
    Jeśli wydadzą mocowanie A to będzie to chyba zakup na przyszły rok do kamery :) dla mnie mega idealne szkło (na papierze), w zasadzie ma wszystko, czego mi potrzeba.

  43. oz
    oz 18 kwietnia 2013, 10:52

    Chciałbym przypomnieć, że producenci mają problem z uzyskaniem użytecznych obrazów na maks. otworze przy tej jasności nawet w stałoogniskowych szerokich kątach... więc jak na razie darujmy sobie te zachwyty do pierwszego testu. Bo ja widzę tylko dwie opcje: albo Sigma dokonała cudu i obiektyw jest rewelacyjny optycznie a wtedy cena będzie zaporowa; albo będą potężne problemy na dużych dziurach, średnio korygowane wady, ale lepsza cena.

  44. focjusz
    focjusz 18 kwietnia 2013, 10:52

    Bardzo fajny ruch Sigmy. Jednak zgadzam się że nieco spóźniony, APS-C jeszcze nei umiera ale dosyć widocznie ewoluuje w kierunku konkurowania z małymi bezlusterkowcami ( 100D oraz coraz więcej małych nalesników) . Ten obiektyw może być świetny ale z ograniczonym zastosowaniem ( trochę za wąski na początku a jednocześnie nie za długi ) - tak naprawdę zastąpi tylko 2.5 stałki.
    A na wycieczkowy też się raczej nie nada - bo cięzki.
    Mimo to uważam że to może być przełom - bo skoro dało się na APS-C to dlaczego nie można zrobić jeszcze lepszego ( lżejszego lub szerszego ) na m43 ? Jakieś 12-35 z f./1.8 do tego jeszcze tańsze niż Panasonica - to był oby coś !

  45. baron13
    baron13 18 kwietnia 2013, 10:52

    Myślę, że nie jest tu tak istotne ile to będzie kosztowało. Jeśli sie pojawi i będzie używalne, to znaczy, że w przemyśle fotograficznym zaczyna się coś ruszać w istotnych sprawach. Nie dodawanie stabilizacji do kolejnych szkieł, ale faktyczna poprawa technicznych parametrów. Co może oznaczać realne nadzieje na kolejne szkła.

  46. BeatX
    BeatX 18 kwietnia 2013, 10:54

    Ciekawe, czy to bedzie zwarta konstrukcja - czy tez wysowany tubus (obstawiam to drugie)
    Nie mniej jednak wielkie brawa dla Sigmy, za pokonanie nowej bariery i wysokie ustanowienie poprzeczki :)

  47. mav
    mav 18 kwietnia 2013, 10:58

    Cena może być nawet dość wysoka - pomyślcie, ile dla użytkownika APS-C zawiera "stałek", nawet samej sigmy: 20/1.8 (a mamy jeszcze szerszy kąt), 24/1.8, 28/1.8, 30/1.4 i 35/1.4 - nawet kosztem światła. Posumujcie ceny tych szkiełek i wydanie 5 tysięcy za tak uniwersalny obiektyw nie będzie tak przerażał. Oby tylko optycznie było w porządku - choć ja już zacieram ręce, bo film wybacza więcej niż foto :):)

  48. michonn
    michonn 18 kwietnia 2013, 11:03

    Sigma szokuje i to co raz bardziej ! Brawo ;)

  49. Sky_walker
    Sky_walker 18 kwietnia 2013, 11:03

    focjusz - wycieczkowy może i nie jest, ale spokojnie na spacery styknie. Poza tym z tą wagą to nie przesadzajmy - ludzie bez problemu strzelają 24-70 o podobnej jeśli nie większej wadze i to na aparatach pełnoklatkowych które są większe i cięższe od pełnej klatki. Jasne, może to szkło z puszką APS-C będzie "ciężkie na nos" ale waga jest jak najbardziej do zdzierżenia.

    Nie panikujmy.

    IMHO to szkło ma szanse być jednym z najciekawszych obiektywów roku! Czekamy niecierpliwie na test :) Jeśli czegoś nie spaprali i jakość obrazka jest porównywalna ze standardowymi zoomami f/2.8 to może być naprawdę świetny obiektyw.

  50. mav
    mav 18 kwietnia 2013, 11:09

    BeatX - Napisali: "Dzięki zastosowaniu wewnętrznego ogniskowania obiektyw nie zmienia swojej długości podczas ostrzenia oraz zmiany ogniskowych. "

  51. wzrokowiec
    wzrokowiec 18 kwietnia 2013, 11:11

    Szok!
    Szkoda, że nie od 16-tu. Ale i tak super!

  52. rubio
    rubio 18 kwietnia 2013, 11:11

    zaczynam żałować przejścia na FF :/

    poprosze to samo pod pelna klatke

  53. rubio
    rubio 18 kwietnia 2013, 11:14

    od dawna zastanawialo mnie czemu jeszcze nikt nie zrobil zooma o swietle wiekszym niz 2.8 na FF? co jest przeszkoda? zreszta gdzies nawet na optycznych pisalem o moich zastanowieniach. taki obiektyw pozamiatałby wszystko.

    a druga rzecz ktora mnie zastanawia: czemu nikt jeszcze nie zrobil lustra z FF matryca ok 6mpix? dla mnie rewelacja

  54. Freiherr
    Freiherr 18 kwietnia 2013, 11:18

    Podoba mi się to, co ostatnio robi Sigma. Nie zatrudnia olbrzymich działów marketingu, które zajmują się wciskaniem klientom kitu, tylko po prostu inżynierowie robią spokojnie to, co do nich należy. Brawo.

    Mam nadzieję, że w testach ten obiektyw wyjdzie równie dobrze, jak w specyfikacji.

    Z niecierpliwością czekam na test Optycznych.

  55. Dawid.G
    Dawid.G 18 kwietnia 2013, 11:44

    Świetne posunięcie Sigmy i rewolucja na rynku APS-C - to na pewno.
    Z drugiej jednak strony w porównaniu do 24-70 na FF - węższy, krótszy i raczej nie tańszy. Głębia ostrości taka sama, a różnicę 1EV w szumach myślę, że większa klatka zrekompensuje. Największą wadą tej Sigmy paradoksalnie jest właśnie to, że się tak wyróżnia. W pełnej klatce mamy cały wybór szkieł dających płytką głębię ostrości. W APS-C porównywalne do FF jest w zasadzie tylko to szkło.

  56. Dawid.G
    Dawid.G 18 kwietnia 2013, 11:46

    Natomiast jeśli ktoś już ma body APS-C i dość dużo szkieł, to ta Sigma - jeśli dobrze wypadnie w testach, a producent nie przesadzi z ceną - byłaby świetnym wyborem.

  57. rubio
    rubio 18 kwietnia 2013, 11:47

    a gdyby tak ta sigme pod ff podpiąć? :)

  58. thedoc
    thedoc 18 kwietnia 2013, 11:51

    ło je-zu! jeżeli "TO" będzie ostre i celne - to canon i nikon są bardzo w ciemnej d.... ;)

  59. ov_Darkness
    ov_Darkness 18 kwietnia 2013, 11:51

    W fotografii makro obiekt nie musi być obiektywem, Drodzy Redaktorzy ;)
    Ja wiem ,że to portal o sprzęcie, ale aż takie skrzywienie... ;P

  60. rubio
    rubio 18 kwietnia 2013, 12:01

    słusznie ktos zauwazyl: stałke ciezko zrobic ktora przy takiej jasnosci miala akceptowalna jakosc a co dopiero zoom.

  61. Arek
    Arek 18 kwietnia 2013, 12:08

    Oczywiście takie obiektywy zawsze mają priorytet więc jeśli choć jedna sztuka finalna pojawi się w Polsce, będę starał się jak najszybciej ją przetestować. Teraz czekam na 35-85 f/1.8 do kompletu :)

  62. ato7
    ato7 18 kwietnia 2013, 12:12

    Olympus już to ładnych parę lat temu testował - 14-35mm F2. Różnica w DOF minimalna, zakres bardziej użyteczny. Pytanie czy Sigma mu dorówna jakościowo. Olek mógłby za to zrobić wersję do m4/3, z korekcją programową, i z wagą w granicach 500g.

  63. Arek
    Arek 18 kwietnia 2013, 12:20

    "Różnica w DOF minimalna"... chyba nie policzyłeś dokładnie... Jeśli chodzi o głębię, Olek to odpowiednik pełnoklatkowego f/4.0, a Sigma f/2.5

  64. m
    m 18 kwietnia 2013, 12:26

    szkło fajne, pokazujący przedewszystim ambicje firmy, ale gdzie jest i kiedy będzie poprawione 24 1,4 i 20 1,8, 28 1,8. przecież czy naprawdę cieżko zauważyć ze żaden z producentów nietraktuje poważnie ogniskowej 24mm? albo 6tys albo światło jak w zoomie.
    na aps-c to standard w foto , a na ff to standardowe szkło filmowe o co kaman? dlaczego nie ma dobrego od pełnego otworu 24 f2 tak za 2tys? a sigma jeszcze nie pokazuje nic odnowionego?

  65. Badol
    Badol 18 kwietnia 2013, 12:56

    Świetny ruch ze strony Sigmy! Stają się BARDZO poważnym konkurentem dla N i C i zanosi się na to, że zaraz mogą ich przegonić :)
    nowe 70-200, 50,85 i wreszcie 35ka pokazuję, że potrafią robiś bardzo dobre szkła w dość ciekawych cenasz - szczególnie jak się porowna do cen konkurencji.
    Ja czekam na zooma typu 17-35 pod FF. Najlepiej ze światłem 1,8 na jak dadzą ostre 2,8 to też źle nie będzie ;)

  66. Sky_walker
    Sky_walker 18 kwietnia 2013, 12:58

    Dawid.G - ale o czym ty mówisz? I co, kupi ktoś pełną klatkę za większe pieniądze, do tego 24-70 za jeszcze większe pieniądze i wszystkie inne obiektywy wymieni na jeszcze droższe? No jasne, że 24-70 f/2.8 jest fajniejszym szkłem na pełnej klatce, ale to propozycja zupełnie ponad budżet amatora w Polsce. Tym czasem to szkiełko nawet jeśli byłoby w cenie 24-70 - i tak ostatecznie wychodzi taniej bo nie musisz inwestować w drogą optykę FF, czy drogie body. Możesz takie cacko podpiąć do amatorskiego korpusu za 1500 PLN i mieć zestaw którego ci prawie każdy pozazdrości :)

  67. 18 kwietnia 2013, 13:06

    no tak... przecież kupuje się takie cacko żeby inni zazdrościli, a nie po to żeby robić zdjęcia:P
    nie ma FF, nie ma szpanu przecież:D

  68. Borat
    Borat 18 kwietnia 2013, 13:26

    Nie wiem co wszyscy tak marudzą jak by szkło ważyło ze 2 kg. N14-24/2.8, 24-70/2.8 czy N16-35/4 ważą jeszcze więcej a nie mają światła 1.8.

  69. 18 kwietnia 2013, 13:47

    ale są pod FF, a ta sigma jest pod aps-c

  70. stan.k
    stan.k 18 kwietnia 2013, 14:28

    A wiec jednak mozna ! Nie tak dawno temu czytalem ze zoom to tylko ze swiatlem 2,8 w najlepszym przypadku bo pozniej to cena, kostrukcja itp wszystko wysokie i skomplokowane.
    Dla tego obiektywu jestem w stanie dokupic C 7D.

  71. 18 kwietnia 2013, 14:54

    bo jakby nie patrzeć to tak było dlatego Sigma zrobiła coś co trzeba pochwalać!

  72. Borat
    Borat 18 kwietnia 2013, 15:38

    @ phil001

    N17-55/2.8 pod APS-C waży 755 g. Tu masz zooma ze świtałem 1.8 i waży tylko 100 g więcej.

  73. meliszipak
    meliszipak 18 kwietnia 2013, 15:39

    Zobaczycie, że to szkło do nowego bezlusterkowca. To będzie hit!!!.

  74. 18 kwietnia 2013, 15:51

    @Borat

    ale 17-55 to 3,24 x zoom, a ta sigma to 1,94 x zoom :)

  75. Sky_walker
    Sky_walker 18 kwietnia 2013, 16:42

    phil001 - zakres zoomu nie wpływa tak bardzo na wagę obiektywu jak jego światłosiła.

  76. paul123
    paul123 18 kwietnia 2013, 16:55

    wkoncu jakas innowacyjnosc ale zakres oczywiscie ten mniej wszystkich interesujacy. Zdecydowanie najlepsza bylaby opcja 35-50mm/1.8 co rozwiazaloby rozterki ktora stalke wybrac, 35 i 50mm i dalo do tego jeszcze wiecej od siebie.

  77. MFor
    MFor 18 kwietnia 2013, 17:00

    Bardzo ciekawe szkiełko... Także czekam na test. :)

  78. paul80
    paul80 18 kwietnia 2013, 17:03

    paul123 , bredzisz Panie.

  79. sektoid
    sektoid 18 kwietnia 2013, 17:06

    Piękne szkło. Idealnie wkomponowane w moje potrzeby. Jeśli okaże się dobre optycznie, zmieni moje zakupowe plany.

  80. ktojack
    ktojack 18 kwietnia 2013, 17:13

    Ale śmiesznie się czyta głosy tych, którzy nie mogą przyjąć do wiadomości że Sigma ZNOWU zrobiła coś czego nie ma żaden inny producent obiektywów.
    Śmieszne jest to powtarzanie że to TYLKO pod DX/APS-C, szczególnie w zestawieniu z wołaniem o wersję pod jeszcze mniejsze matryce.
    Cieszę się że ten obiektyw wprowadza inna firma niż Nikon, Canon lub Sony. Teraz czekam na podobny ruch Tamrona lub Tokiny.
    Pozdrawiam choć w swej szklarni nie posiadam żadnej Sigmy. Jeszcze :-).

  81. Borat
    Borat 18 kwietnia 2013, 18:09

    @ phil001

    Co z tego? Obiektyw o takim zakresie i takim świetle nie może ważyć tyle co plastikowy kit.



  82. wulf
    wulf 18 kwietnia 2013, 18:59

    Wygląda świetnie ale martwi mnie jedna rzecz. 3 stałki do fufu: 28/1.8 - 1900zł, 35/2.0 - 1000zł, 50/1.8 - 450zł. Razem jakieś 3300 + opłata za wartość dodaną 1000zł i nowość 500zł: cena jak nic będzie 4500-4800zł
    Przydałaby się jeszcze wersja z bagnetem do m4/3 i nexa bo tam posucha w temacie jasnych zoomów.

  83. kivirovi
    kivirovi 18 kwietnia 2013, 19:11

    Zgadzam sie z Wulfem, cena bedzie min. 1000Euro i skonczy sie ten "karnawal solidarnosci z APS-C". Piekne posuniecie Sigmy ale ciekawsze jest jaki szykuja nastepny krok.

  84. thorgal
    thorgal 18 kwietnia 2013, 19:29

    @Borat

    Kiedys mialem Nikkora 17-55. Zbudowany jak czolg. Nie sadze zeby ta Sigma byla tak swietnie wykonana. Ale jej waga mnie nie odstrasza:)
    -------------------------------------------

    Niedawno kupilem FF, teraz bym sie zastanowil nad D7100 + 1.8/18-35. Ale z takim podejsciem do sprawy to cale zycie bym sie zastanawial i nic nie kupil...
    Wielkie brawa dla Sigmy!

  85. ilDottore
    ilDottore 18 kwietnia 2013, 21:25

    Sigma to Sigma! Parametry b. ciekawe, wielkie brawa dla firmy!
    Nie kupię bo mam FF ale będę kibicował. :)

  86. Flash69
    Flash69 18 kwietnia 2013, 22:38

    Osobiście oczekiwałem czegoś w stylu 17-35mm f2.8 na FF jako następny krok sigmy bo tutaj główni gracze mają dość starą gamę szkieł i na pewno da się to zrobić lepiej.

  87. kannadah
    kannadah 19 kwietnia 2013, 00:20

    "Różnica w DOF minimalna".. chyba nie policzyłeś dokładnie... Jeśli chodzi o głębię, Olek to odpowiednik pełnoklatkowego f/4.0, a Sigma f/2.5. Arku proszę wyjaśnij skąd Ci taki wynik dla sigmy wyszedł? Czy nie bliżej jej do 2.8? W APSC canona to nawet ciut więcej, przy zachowaniu tego samego kadru oczywiście. Głębia ostrości przy tej samej odległości od obiektu, z tą samą ogniskową i przysłoną zawsze będzie taka sama dla FF i APSC. Na FF kadr większy, na DX (lub APSC) mniejszy, jednak głębia ta sama. Identycznie ma się sprawa z ogniskową. 50mm na DX to 50mm takie samo jak na FF przy tej samej odległości, a nie 75mm, tylko kadr mniejszy na DX. FF potrzebuje 75mm dla pokrycia takiego kadru z tego samego miejsca. Gdyby więc na FF użyć tych 75mm to głębia ostrości zmniejszy się (zawsze się zmniejsza wraz z wydłużeniem ogniskowej), jeśli jednak pozostać przy 50mm to głębia pozostanie ta sama, tylko FF pokryje większy kadr, taki jaki z tego samego miejsca dałoby w przybliżeniu 35mm w APSC. W moim przekonaniu nie powinno się pochopnie rzucać przelicznikami DX lub m4/3 na FF. Co do omawianego szkła - w tym zakresie ognsikowych zdecydowanie najwięcej się dzieje. Dobre posunięcie sigmy uwzględniając światłosiłę.

  88. wercio
    wercio 19 kwietnia 2013, 01:55

    Sigma zawsze wyszukiwała dziury w ofertach. Mają kilka obiektywów, które w zasadzie nie mają konkurencji. Co prawda bardziej się koncentrowali na długich ogniskowych. Teraz dochodzi umiarkowanie szerokie szkiełko. Do tego dodać jeszcze ich udane 50-150/2.8 i mamy bardzo ładny zestaw.

    P.S. Tak się zastanawiam czy dział R&D nie zamknął księgowych w jakimś magazynie, bo ostatnio sigma zaskakuje konstrukcjami.

  89. szuman
    szuman 19 kwietnia 2013, 01:59

    @kannadah

    DOKŁADNIE!!! 100mm na FF to nie ten sam kąt widzenia, co 75 mm na DX czy 50 mm na 4/3. Ogniskowa to ogniskowa, a crop (wycinek) to crop (tylko wycinek tego samego).

    Swoją droga Sigma chyba jako pierwsza przebiła Olympusa ze światłem w zoomach. Do tej pory to Olek dawał najjaśniej (f/2).Ciekawe, jak się będzie miała pełna dziura Sigmy do pełnej dziury Olka. Żeby nie okazało się, że to f/1.8 to tylko na papierze, bo w imię użyteczności będzie trzeba domykać.

  90. boodex
    boodex 19 kwietnia 2013, 03:24

    FAN TAS TYCZ NE!
    Nie dalej jak przedprzedprzedprzedwczoraj w trakcie spaceru z nowiutką 35-ką (którą nota bene lubię coraz bardziej) i wysłużoną 50-ką (oba f1.8) myślałem sobie - bardzo odważnie, jak mi się zdawało - jakim dobrodziejstwem byłby obiektyw 24-50 mm f1.8. Oczyma wyobraźni widziałem jak godzi zwaśnionych użytkowników APS-C i FF dając wszystkim instrument o wspaniałych możliwościach;)
    A tu TAAAAAKA BOMBA! Jak to muwio, szacun dla Sigmy:)
    W tej chwili czekam na test tego szkiełka bardziej niż na D7100!

  91. Dżozef
    Dżozef 19 kwietnia 2013, 08:18

    Pomysł spóźniony o co najmniej 5 lat. Właściciele starych korpusów nie wydadzą takiej kasy bo lepsze efekty da nowy korpus z kitem i jeszcze parę złoty zostanie. Przy obecnych używalnych zakresach ISO światło 1,8 jest reliktem zwłaszcza jeśli obiektyw zapewnia ostrość dopiero od f4.

  92. MAF
    MAF 19 kwietnia 2013, 08:21

    @kannadah, w obliczeniach głębi ostrości ważną pozycję ma krążek rozproszenia. Zazwyczaj przyjmuje się go mniejszy dla matrcy APS-C, co skutkuje mniejszą wyliczoną głębią ostrości dla APS-C przy tej samej ogniskowej i odległości przedmiotowej. Np.: 50mm f1.4, 1.5m dla APS-C głębia ostrości to 0.05m dla FF głębia ostrości to 0.07m

    link

    Ciekawe jest że wpadamy to w ciekawy przypadek, bo zgodnie z tymi obliczeniami, kadrując obraz FF zmniejszamy głębię ostrości, mimo że faktycznie przecież obraz pozostaje ten sam :)

    Tyle że głębię ostrości trzeba też rozpatrywać w kontekście docelowej odbitki/wydruku.

  93. MAF
    MAF 19 kwietnia 2013, 08:23

    @Dżozef, szczególnie że czasem mając nawet obiektyw 1.2 nic nie poradzisz, bo żeby mieć ostry cały wybrany plan i tak musisz przymknąć obiektyw i bez dodatkowego źródła światła się nie obejdzie.

  94. Langusta
    Langusta 19 kwietnia 2013, 09:44

    Jak ktoś wcześniej słusznie zauważył cena 17-50 F2.8 EX DC OS HSM oscyluje w granicach 2,7-3k.
    Mając w świadomości aktualną („ambitną”) politykę cenową Sigmy, biorąc pod uwagę, że to nowinka i coś wycelowanego w dotychczas pustą niszę rynkową, spodziewałbym się że za to szkło poproszą 2x albo nawet więcej niż za wspomniane 2.8. Całkiem prawdopodobne że w ostatecznej kalkulacji kosztów, gabarytów (i zapewne wypadkowej jakości obrazka zestawu) może przegrać z FF, kończąc raczej jako popisówka technologiczna. Tak czy siak, miło widzieć tak śmiały ruch w temacie ;)

  95. oxygenium79
    oxygenium79 19 kwietnia 2013, 11:21

    Bez jaj, ja do tej pory mam dziwne poczucie, że to jest jakiś głupi żart. Przecież jeśli ten obiektyw będzie w rozsądnej cenie (nie wiem, dajmy na to przedział 2000-5000, a zapowiada się z tego co czytałem znacznie poniżej 5000), to mamy niezłą rewolucję, porównywalną s premierami D700/D3/D3s. Albo i lepiej.
    Oczywiście przy założeniu, że będzie co najmniej poprawna optycznie i autofocusowo.

  96. mav
    mav 19 kwietnia 2013, 11:54

    Mogliby zrobić nawet wersję bez AF do filmu :) brałbym od ręki! Szkoda, że tylko ciamciang i ostatnio tokina kombinują z wersjami cine.

  97. Sky_walker
    Sky_walker 19 kwietnia 2013, 12:37

    mav - do filmu z AF też można :)

  98. Sky_walker
    Sky_walker 19 kwietnia 2013, 14:11

    Dla tych co narzekają, że to niby taki ogromny obiektyw: link (photographyblog)

  99. cauchy
    cauchy 19 kwietnia 2013, 15:26

    @wercio

    czy ja wiem.. np. 12-24 nie ma teraz nikt.

    a co do długich to szkoda, że jeszcze nie wpadli na pomysł produkcji 300/2.8, 400/4, 400/5,6, 500/5.6, wszystkie z OS i HSM. Uważam, że mogliby tu sporo zwojować (nie przesadzając z ceną). Szkoda też że na podobny pomysł nie wpadł np. Tamron, który ostatnio też robi świetne szkła.

  100. jaad75
    jaad75 19 kwietnia 2013, 16:51

    @szuman, kannadah - te "dyskusje" wracają jak bumerang - weźcie nauczcie się może podstaw najpierw? Kąt widzenia jest taki sam dla ekwiwalentnych obiektywów dla danych wielkości matryc, mimo, że ogniskowe różne (pole obrazowe obiektywu jest w tych rozważaniach zupełnie nieistotne). GO przy tych samych kadrach przelicza się dokładnie tak, jak wyżej podał Arek, czyli f/2.8 na FF = ~f/2 na APS-C i f/1.4 na 4:3 itd. Nie odkrywajcie Ameryki po raz enty.

    @Dżozef " Przy obecnych używalnych zakresach ISO światło 1,8 jest reliktem zwłaszcza jeśli obiektyw zapewnia ostrość dopiero od f4."
    Regularnie jestem zmuszony używać f/2, bo warunki świetlne wymuszają ISO6400-12800 przy rozsądnych czasach naświetlania, a to szkło byłoby znakomitym uzupełnieniem na małe klubowe koncerty i do fosy, o ile tylko byłoby używalne od f/2.

  101. baron13
    baron13 19 kwietnia 2013, 18:46

    @jaad75: W kwestii opinii Dżozef'a. Domyślam się, że niektórzy nie spoglądają w ustawienia aparatu. Albo nie przeglądają exif-ów. Chyba z tego biorą się pomysły, że nie trzeba więcej światła.

  102. Seweryn12
    Seweryn12 19 kwietnia 2013, 21:34

    no i są już pierwsze sample :)
    link

  103. Seweryn12
    Seweryn12 19 kwietnia 2013, 21:35

    i jeszcze pełna klatka
    link

  104. ktojack
    ktojack 19 kwietnia 2013, 22:08

    Dzięki za link.
    Na matrycy APS-c wygląda wystarczająco dobrze, by chcieć go mieć. Ciekawe jak na większej od niego DX (winietowanie).
    Do małego obrazka niestety kompletnie się nie nadaje. To nie Nikkor 35 f1,8 :-(.
    Teraz jeszcze cena.

  105. kannadah
    kannadah 19 kwietnia 2013, 22:40

    jaad35 - weź przykładowo canona 1Ds zrób zdjęcie wybranego obiektu obiektywem np. 35 lub 50mm, może być 200mm, bez różnicy. Nastepnie ten sam obiekt z tego samego miejsca sfotografuj tym samym obiektywem przy tej samej przysłonie podpiętym do canona 1D i w końcu przy tych samych założeniach canonem 7D. Będziesz wiedział o czym napisałem, albo i nie. To już nie moja sprawa.
    MAF, masz rację z krążkiem rozproszenia. Pominąłem go celowo, bo to nie debata specjalistów tylko amatorów:) Jeśli o obiektywy chodzi to im jaśnieszy tym lepiej, nawet gdyby trzeba było go przymknąć. Transmisja to ważna sprawa, a światła przepuszczonego przez obiektyw nie zrekompensuje się wysokim ISO, tak jak nie odzyska się straconego czasu.

  106. jaad75
    jaad75 20 kwietnia 2013, 00:54

    kannadah, tu nie chodzi o to, by używać tych samych ogniskowych, tylko tych samych kątów widzenia. Chodzi o to by uzyskać kadr identyczny jeśli chodzi o perspektywę i głębię ostrości. Dlatego mówimy o ekwiwalentach ogniskowych dla pełnej klatki i ekwiwalentach przysłon (tylko ze względu na GO, oczywiście). To są oczywistości, tłumaczone na dziesiątkach forów tysiące razy, ale zawsze znajdują się kolejni "odkrywcy"...

  107. bartekwa
    bartekwa 20 kwietnia 2013, 07:12

    Jest już pierwszy test na koreańskiej stronie.
    link

  108. bartekwa
    bartekwa 20 kwietnia 2013, 07:16

    Oops, już ktoś wcześniej podlinkował. Przepraszam za dubel.

  109. kivirovi
    kivirovi 20 kwietnia 2013, 08:34

    Ech, piękne zdjecia. Niewydumane i piękne. A jak pomyślę, co możnaby robić na F1.8... Teraz staje się chyba jasne po co zatrudnili szpeca od wizerunku, po co wymieniają obudowy i ciekaw jestem jakie następne pokusy w nie wpakują.

  110. Xan
    Xan 20 kwietnia 2013, 11:05

    Bardzo ładnie 4/3 i inne mikro matryce dostały pstryczka w nos.

    C/N pewnie tez się z ręka w nocniku obudzili, ciekawe kiedy wypuszczą coś konkurencyjnego do tej sigmy.

  111. cauchy
    cauchy 20 kwietnia 2013, 12:32

    super foty

    gdybym miał APS-C i używał tych ogniskowych nie zastanawiałbym się długo...

  112. filorp
    filorp 20 kwietnia 2013, 13:50

    @Xan: C/N pewnie tez się z ręka w nocniku obudzili, ciekawe kiedy wypuszczą coś konkurencyjnego do tej sigmy

    Przestaną produkować body APSC i tyle....

  113. baron13
    baron13 20 kwietnia 2013, 15:00

    @filorp: po pierwsze samo posiadanie tej technologii daje przewagę, można myśleć o zrobieniu na inne rozmiary matryc, po drugie nawet gdyby od dziś udało się wstrzymać sprzedaż apsc, to ludzie mając dość korpusów, by był znaczący rynek zbytu na lata.

  114. focjusz
    focjusz 20 kwietnia 2013, 15:58

    Tego typu szkła faktycznie mogą przedłużyć żywot APS-C
    ( trochę bo równie dobrze mogą przyśpieszyć powstanie odpowiedników bezlusterkowych - Nex, m43 itd )
    Na pewno pokazuje potenciał ( rosnący ) Sigmy - i to bardzo dobra wiadomość dla klientów. Szkiełko może pomóc zwłaszcza Pentaxowi bo z tego typu szklarnią można jeszcze próbować opóźnić powrót małego obrazka jako standardu.

  115. jakubh
    jakubh 20 kwietnia 2013, 16:40

    Bardzo ciekawie się zapowiada - odpowiednik 28-50 na pełnej klatce, czyli coś czego w ogóle nie było na rynku. Podoba mi się to wyczucie niszy rynkowej, którego nie mają otępiałe czołowe koncerny sprzedające lustrzanki. Owszem, kiedyś bywały choćby u Minolty szeroko-normalne zoomy jak 24-50, ale ze światłem 4.

    Pytanie, jakie będą realne parametry dla dobrej jakości obrazka w narożnikach dla 18 mm, bo to dla tej ogniskowej właśnie większość nabywców połakomi się na ten kąsek. No i handicap dla Sony i Pentaxa - przy wbudowanej stabilizacji ten obiektyw będzie jeszcze ciekawszy.

  116. jakubh
    jakubh 20 kwietnia 2013, 16:43

    @focjusz - co do odpowiedników bezlusterkowych to nie miej złudzeń, musiałaby to być podobna lufa zupełnie nieporęczna z karłowatym korpusem.

  117. focjusz
    focjusz 20 kwietnia 2013, 23:16

    @jakubh pewnie była by lufa ale nie większa ( pewnie też o lepszych parametrach ) niż ta na APS-C do tego z GH5 czy OMD z gripem całkiem pasująca.

  118. mate
    mate 21 kwietnia 2013, 11:56

    @jakubh
    Nie, nie musiałaby to być podobna lufa. Porównaj sobie gabaryty odpowiadających sobie szkieł 4/3 i m4/3, te drugie potrafia być o połowę mniejsze od swoich poprzedników do luster.

  119. Marcin Michalak
    Marcin Michalak 21 kwietnia 2013, 12:00

    Są pierwsze foty:

    link

  120. Yura
    Yura 21 kwietnia 2013, 13:50

    "Tego typu szkła faktycznie mogą przedłużyć żywot APS-C "

    "Szkiełko może pomóc zwłaszcza Pentaxowi bo z tego typu szklarnią można jeszcze próbować opóźnić powrót małego obrazka jako standardu. "

    Zawsze jak słyszę o wielkim powrocie małego obrazka, o tym, że to już tuż-tuż - robię tak:
    link

  121. filemon
    filemon 21 kwietnia 2013, 17:28

    Sądząc po tym co widać na fotach to chyba będzie dobrze, obiektywik daje radę. Choć to oczywiście dopiero pierwsze pobieżne spojrzenie.
    Teraz jedno jeszcze niech się objawi - CENA. I oby od tego objawienia nikt nie oślepł :)

  122. jaad75
    jaad75 21 kwietnia 2013, 17:54

    Nie spodziewałbym się poniżej 5K, a i okolice 6K na początek specjalnie mnie nie zaskoczą.

  123. filemon
    filemon 21 kwietnia 2013, 18:20

    5 - 6k to chyba trochę dużo, ja raczej obstawiam 3,5 - 4,5k na początek, potem nieco zejdzie. No ale tu rzeczywiście trudno przewidywać bo szkiełko ma wyjątkowe parametry i kto wie, czy nie wrzucą ceny z księżyca albo z jeszcze czegoś odleglejszego.

  124. Seweryn12
    Seweryn12 21 kwietnia 2013, 20:14

    i jeszcze troche nowych sampli link

  125. baron13
    baron13 21 kwietnia 2013, 21:27

    Co do ceny, jestem tego samego zdania co jaad75, przykro mi. No i jeszcze, że trzeba się temu przyglądać. Nie wiem, czy koniecznie mieć, ale mieć na oku.

  126. kris@79
    kris@79 22 kwietnia 2013, 13:24

    no, no , fajna pucha , w sam raz dla mnie
    ale pierwsze co przychodzi ....po samplach....fajną wiosnę mieli :D

  127. akoliber
    akoliber 22 kwietnia 2013, 18:40

    Błąd w tekście:
    "..Wszystkie obiektywy Sigma 16–35mm F1.8 DC HSM .."
    nie powinno być 18-35?

  128. bnmnb
    bnmnb 28 kwietnia 2013, 14:55

    teraz czekać na 50mm f1,2 sigmy ;)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.