Nie wycięli stabilizacji? Niewiarygodne :)

nefas - wycieli, to ja z rozpedu wpisalem w nazwie VC :-)

no właśnie chciałem pisać że błąd :)

nie kumam.. jest jakiś problem ze stabilizacją tamronów z soniaczami?

Właściciel soniacza lubi być krojony ; )

@cauchy - a najbardziej uwielbiam jak się nasłuchają w hipermarketach że zaoszczędzą na obiektywach bo stabilizacja jest wbudowana w korpus hłe hłe

ale poważnie nie ma technicznej możliwości, aby OS działał na soniaczach? to lipa straszna..

nie OS, tylko VC...

To jest wkurzające - to wycinanie. Najbardziej bezsensowne w połączeniu z decyzją o braku stabilizacji w NEXach. Niby więc jest kompatybilność ze szkłami - tyle że wszystkie są niestabilizowane. Beznadzieja.

Niech sobie wycinają, stabilizacja, szczególnie w nowych SLT jest całkiem skuteczna. Tylko w takiej sytuacji cena powinna być niższa.

druid, nie zapominaj, że stabilizacja w szkle stabilizuje również obraz dla wizjera (to już SLT nie dotyczy, ale dla posiadaczy luster Sony może to mieć znaczenie) oraz dla czujników af (a to, póki co, jeszcze jak najbardziej), więc nie można tak zupełnie stawiać znaku równości między optyczną a stabilizacją matrycy.

I ta ergonomia użytkowania 1,5kg tamrona z NEX-em :D

Podpinam czasami do nexa 7 sigme 70-200 2.8 DG OS. Dla mnie ten zestaw bardzo dobrze leży w dłoni a jeszcze lepiej wypada optycznie:):)

@druid - stabilizowany obiektyw to nie tylko dodatek w postaci żyroskopu. Musi mieć inne pole obrazowe, większe. Wycięcie stabilizacji polega tylko na unieruchomieniu stabilizacji. Gdyby ją wyciąć całkowicie oznaczałoby to całkiem nowy obiektyw. Czyli droższy, bo nakłady na projekt, nakłady na linię produkcyjną. Obiektywy dla Sony i Pentaksa to mniejsza część rynku, co widać doskonale po tym w jakiej kolejności pokazują się obiektywy dla poszczególnych systemów.

swoja droga to faktycznie niezrozumiała polityka Sonego. Jakby te Tamrony bez stabilizacji były tańsze to i puszki lepiej by schodziły.

Nie mówi się Sonego. To ona. :D

Ona to by była Sona, chyba że mówisz "czyj ten aparat" "sony"

handlowiecupc - Sony nie jest właścicielem Tamrona.

Czyli, że "polityka Sonej?" :D

Minolta też ma bagnet A

Nie, to jest nasz polska Sonia!
Sonia-Soni-Soni-Sonię-z Sonią-o Soni-o! Sonia!
w l.m. następuje wymiana spółgłoskowa:
Słonie-Słoni-Słoniom-Słonie-ze Słoniami-o Słoniach- o! Słonie!

i dlatego "Kieł", a raczej poprawnie: "Siekacz", po wymianie spółgłoskowej przechodzi w "Siepacz", czyli "Szabla"

@Michael
... jeszcze nie jest...

Się polonista znalazł, brawo. Trzeba będzie zrobić aktualizację hasła "słoń" - odmiana w l.poj., w wikipedii.

Niech wam będzie, ta wasza Ona!

Stabilizacja w obiektywach do Sony jest nie potrzebna, ta wbudowana działa idealnie. Użytkuję od 4 lat A900, wiem co mówię. Ale że obiektywy powinny być tańsze bez stabilizacji jest oczywiste, a tak dziwi, że nie są :)

Sir_kane, dlaczego oczywiste? Kto wie, czy nawet droższe nie powinny być. Skoro na potrzeby garstki ludzi przeprojektowuje się jakiś obiektyw :P

stabilizacja to nic innego jak niepotrzebny obiekt do tego dyndający w torze optycznym, więc obiektywy bez stabilizacji powinny mieć większą rozdziałkę... więc nie wiem czemu chcecie płacić mniej :D