Od lat nadchodzi :)

Nadchodzi ale nie za sprawą m43.

Bardzo wolno nadchodzi i nadejść nie może. Dodatkowo tylko Sony postawiło na FF, więc jest bezpośrednim zagrożeniem dla lustrzanek CiN. Pozostałe dobrze się zadomawiają w swoich niszach i tyle.

Sytuacja na linii lustra-bezlustra jest trochę patowa.
Czy przy obecnym stopniu zaawansowania technologicznego trzymanie lustra ma jakiś sens?
Nie.
Czy jakikolwiek bezlusterkowiec da większe możliwości fotograficzne niż topowe lustrzanki N/C?
Też nie. Jedynie Sony ma szansę je przebić, ale to w dalszym ciągu kwestia 2-3 lat.
P.S.
Mam dziwne wrażenie, że bezlustra m4/3 wymrą szybciej niż pełnoklatkowe lustrzanki ;)

Spieszmy się kochać lustrzanki, tak szybko odchodzą.

Ach, te chwytliwe tytuły ... Widać trochę niezręcznie było im napisać, że każda kupiona lustrzanka to ich potencjalna strata. ;-)

Zbudowanie silnika spalinowego miało położyć kres pracy silnika parowego. Niestety, nie udało się to. Zbudowanie telefonu komórkowego miało wyeliminować telefon stacjonarny. Niestety, nie udało się. Zbudowanie sieci Wifi miało wyelinimować połączenia kablowe. Niestety nie udało się. Zbudowanie tranzystora miało wyeliminować lampę próżniową. Niestety, nie udało się. Zbudowanie zmywarki miało wyeliminować ręczne zmywanie naczyń. Niestety, nie udało się. I tych "nieudało się" jest od groma i ciut ciut. Można tak jeszcze długie lata wymieniać.

To raczej pewne. Pytanie tylko kiedy. Patrząc na to jaki postęp zrobiły aparaty przez ostatnie 10 lat, śmiało można powiedzieć, że lustrzanek za 10 lat już nie będzie w masowej produkcji.

@jarekzon
"To raczej pewne. Pytanie tylko kiedy."

Wtedy kiedy Canon i Nikon zdecydują :-)

material jest tendencyjny. ;)

Hehe m4/3 wytnie zgona przed lustrzankami :)

Migawka elektroniczna ma też swoje wady.

No i to nie bezlusterkowce m4/3 wbiją ostatniego gwoździa do trumny lustrzanek. :)

Nie wydaje mi się, że rozdzielenie przez Panasonic topowej linii na modele jeden bardziej do filmowania, a drugi bardziej do zdjęć to dobry pomysł.
Ludziska teraz chętnie wybierają uniwersalne kombajny -wystarczy spojrzeć na rynek aut: sport utility vehicle, crossover utility vehicle, multi-purpose vehicle, coupé-cabriolet, four-door coupe...
W aparatach to jest prostsze -i nie ma powodu żeby nie zaoferować wszystkiego w jednym body.

Szczerze? Różnica jest gigantyczna. Przesiadłem się z 1Ds MkII na A7II i nigdy już do lustra nie wrócę. Potwierdzam zalety wypisane w

wymienione w tym artykule. Oczywiście m4/3 nie ma sensu ze względu na wielkość sensora.

Kiedyś co piątek niecierpliwie czekałem na kolejny test...
Teraz, coraz częściej zamiast tego pojawiają się sponsorowane artykuły z oczywistą tezą. Coraz bardziej przypomina mi to fotopolis, niestety.
A panasonic? Miałem jednego "prawie bezlusterkowca" - LX100. Ani nie był lekki, ani kompaktowy, ani wygodny, ani matryca mnie nie zachwyciła. Sprzedałem i wróciłem do małej lustrzanki.
A jutro artykuł od fuji czy olka ;-)

Mocny punkt lustrzanek link

Wśród fotoprzyrodników na kilkuset których znam tylko jednego kojarzę z bezlustrem...więc nie tak szybko :)

głupi zwyczaj klasyfikowania sprzętu według mało istotnego szczegółu budowy wewnętrznej.
najważniejszą ideą wynalazku lustrzanki było pokazywanie kadru przez tę samą optykę którą robimy zdjęcie. a więc wszystkie komórki, kompakty i 99% innych aparatów to w gruncie rzeczy lustrzanki. nie ma już powodu, poza dziwactwem, robić aparat, który nie pokazuje rzeczywistego kadru a przecież kiedyś takie aparaty bywały dawniej popularne. czyli rozwój technologii to nie zmierzch ale całkowita dominacja lustrzanek.

@karp1225 - tych twojch kilkuset znajomch to pewnie ze 10-20% wszystkich w Polsce. Otóż przyimij do wiadomości że to jest NISZA - większość klientów nie potrzebuje najwyższej jakości żeby zrobić sobie jakiegoś "szpaka" a już na pewno mają ciekawsze wydatki niż wydawanie równowartości samochodu klasy B na obiektywy.


Dobrze było by aby wszyscy obrońcy lustra przestali podpierać się takimi ekstremalymi przykładami - to nie one ZDECYDUJĄ o dacie śmierci lustrzanek ( a one jest już bardzo bliska - Canon nie będzie produkował luster dla 50tyś a nawet gdyby było ich ( z przyzwyczajenia ) i 500tyś to i tak musieli by znacznie zredukować swój dział foto.

niby dorośli ludzie a czytać nie potrafią

"Artykuł powstał na zlecenie firmy Panasonic."

na temat reklam proszków w TV też dyskutujecie tak zawzięcie?

Zmierzch lustrzanek nie nastąpi nigdy chyba, że powstaną prawdziwe innowacyjne projekty biorące pod uwagę wszystkie aspekty fotografii i fotografów i ich zdrowia.
Artykuł sponsorowany przez firmę Panasonic jest bardzo tendencyjny i mierny w argumentach. Wręcz infantylny.
Rozwiązanie tak często stawianego problemu dominacji przyjdzie z całkiem innego kierunku. Nie migawka elektroniczna, której jedyną zaletą jest cisza, nie stabilizacja, której jedyna zaletą jest ulotny kompromis między bezwładnością a ostrością, nie sygnalizowanie ostrości czy może lepiej "chyba ostrości" , nie ISO, które z analogowym ISO nie ma nic wspólnego a EVF, który spowoduje u każdego użytkownika trwałą wadę wzroku po dłuższym użytkowaniu. Czym częściej odświeżany tym gorzej...
Polecam oglądanie TV z odległości kilkunastu milimetrów przez godzinę dziennie...
Nasuwa się analogia do telefonów komórkowych, których chyba nikt rozsądny obecnie nie przykłada do ucha rozmawiając.
:))) Innowacje...Bawiąc się w przewidywanie przyszłości...zostaną Smartfony i Lustrzanki oraz wrócą aparaty miechowe z bezpośrednią matówką.

Pierwszym bezlustrem był RD1. Reszty już nie czytałem.

Artykuł ma swoje racje jednak opatrzyłbym go nagłówkiem "Audycja zawiera lokowanie produktu"
Focę krótko bo od 1981 roku, przeszedłem wiele "systemów" teraz używam A99 i wiem jedno, nie zrezygnuje z lustrzanki i nie wrócę do wizjera optycznego.....

Nietrafiony tytuł. Na miejscu Panasonica chyba bym nie zapłacił za taki sponsorowany artykuł, bo wywiązała się dyskusja na temat tezy z tytułu, ale na bazie bezlusterkowców FF konkurencji. Zmierzch lustra już dawno postepuje i lustra trzymają się tylko z powodu przyzwyczajeń, chorego marketingu i ślepego przywiązania do jakiegoś systemu. Albo zbyt kosztownej operacji wyjścia z denego systemu, w którym tkwią np. agencje używające sprzętu jakiejś marki (obiektywy, osprzęt itd.) Obecnie lustro nie ma żadnego racjonalnego sensu, poza nostalgią.

Lustrzanki tak samo przeżyją, jak przeżyły płyty winylowe z muzyką, wspaniałe wzmacniacze z lampami zamiast tranzystorów, czy fajne, chemiczne klisze fotograficzne. Spoko

Zamiast bulić za takie artykuły lepiej obniżyliby ceny.

Najtańsze po dwa markowe link -nie wierzę, że zrobienie tych do bezluster jest droższe niż do lustrzanek.

@Piter.
wlasnie.

a gdyby tak... pojechac w dzicz. taka mega dzicz. majac full-hiper-electro-zaje-costam oraz zenita 12xp. nie majac w pewnym momencie pradu na dolado-super-hiper-aku... a nadarza sie okazja do przygotowania materialu ftoo. przy odrobinie ryzyka, wiedzy... sadze, ze nawet taki zenit dalby rade.
wiec nie modlilbym sie tak zaciekle o smierc starszych wynalaszkow...

sorki za literowki, ale pisane na szybko pod wrazem nieustajacej wojenki, stare vs nowe...

Ło boże, czy artykuł sponsorowany musi być tak prymitywny?
Łopatologia też może być przecież prowadzona inteligentnie.

Już sam tytuł sugeruje co najwyżej porównania sprzedaży, a nie promocję wyrobów Panasonica.
Końcowo, dla mnie jeśli prymitywny tekst promuje jakiś wyrób, to ten wyrób też pewnie jest prymitywny, czyli lepiej, jeśli będę trzymać się od niego jak najdalej.

Ale mam (niebezpłatną) sugestię dla kogoś w w firmie Panasonic zatrudniającego ludzi do pisania takich kawałków.

1. Tytuł niech będzie nawet łopatologiczny, ale nie mylący, np. "Dlaczego Panasonic?"

2.Zaczynamy od porónania systemów bezperyskopowych do peryskopowych (lustrzanek), wspominając (na początku tego otwarcia) o firmie Panasonic (a nie o jej wyrobach), że pracujący w niej wtedy inteligentni managerowie wspólnie ze światłymi managerami takich film jak Olympus nie tylko zdali sobie sprawę z ograniczeń dotychczasowych technologii mechanicznych i szans, jakie dają światłym firmom nowe technologie elektroniczne, ale wspólnie urządzili burzę mózgów i stworzyli wizję - nie pamiętam daty oficjalnej konferencji tych firm (jakieś 12 lat temu) i nazwy tej idei, ale z idei przeszli potem do praktyki tworząc sysem 4/3.

3. KONIECZNIE wspomnieć, że te idee w pełny sposób udało się najpierw zrealizować w aparatach wbudowanych w telefony i smartfony, to dlatego przecież każdy potrafi robić nimi zdjęcia - BO WIDZI EFEKT KOŃCOWY PRZED ZROBIENIEM, ale teraz czas na realizację ambicji, jakie ma każdy, czyli coraz lepszą (i to od razu DUUUŻO lepszą) jakość, przy zachowaniu tej samej łatwości i przyzwyczajeń, przemycając gdzieś wrażenie, że w ten sposób koleżanka może udowodnić kolegom wyższość lepszej rasy, a kolega nie powinien na to biernie czekać.

4. Porównanie systemów oczywiście powinno sięgać do źródeł tych idei - nie było w nich na przykład słowa, że aparaty bez luster MUSZĄ być MAŁE czy LEKKIE, była tam mowa, że MOGĄ być lżejsze od analogicznych aparatów bez lustra.
To stąd wynika ta głupia wzmianka w artykule, że lustrzanki lepiej trzyma się w ręku od bezlusterkowców - przecież nie dlatego, że to lustrzanka, a tamto bezlustrzanka, tylko dlatego, że potem marketing musiał realizować swoje własne kłamstwa i nie pozwolił zrobić TAKŻE normalnych większych pudełek dla bezluster (to niestety trwa, nawet Sony A9 jest dla mnie ciut za małe, a nie mam bardzo dużych dłoni).

5. Po wymienieniu oczywistości - a jest ich wystarczająco dużo i w tym artykule, wystarczy je usystematyzować, przebudować nieco - i powinno być jasno widać, dlaczego kupowanie lustrzanek zostaje dla mało kumatych (pominąć, że raczej także dla tych bez dużej kasy, dżentelmeni nie rozmawiają o cenach).

6. Teraz, jak już wszyscy zrozumieją, na które półki kierować wzrok, a od których odwracać, pokazać, jak te rozwiązania kreujące wyższość bezluster są mistrzowsko realizowane przez Panasonica, zawsze przy okazji wymieniając konkretny model.

7. Taką ulotkę można powielać przez następne 5 lat, zmieniając tylko numery modeli. Po 5 latach będzie nieaktualna ze względu na brak zrozumienia w targecie (u kupujących sprzęt fotograficzny), co to jest lustrzanka.


P.S.
Napisałem powyżej, że sugestia jest niebezpłatna, bo po pierwsze oczekuję poważnych propozycji od pewnych firm, a po drugie zastrzegam prawa autorskie do tego scenariusza...

P.S2.
Nigdy nie powielać opinii, że lustrzankę trzyma się lepiej, z braku odpowiedniego modelu Panasonica napisać o obudowie podwodnej dla modelu xxx, którą trzyma się jeszcze lepiej, a odpowiedzialny marketing polecić po cichu konkurencji, niech podkupi, dwie pieczenie przy jednym ogniu.

@karp1225
Ze wszystkim znanych mi fotografów sportowych bezlustrem fotografuje równe 0. ;)

@focjusz
" większość klientów nie potrzebuje najwyższej jakości żeby zrobić sobie jakiegoś "szpaka" a już na pewno mają ciekawsze wydatki niż wydawanie równowartości samochodu klasy B na obiektywy. "
No tak, muszą bulić po 5-6k za obiektywy PRO do m4/3, które dają mniej więcej taki obrazek jak te za 500-2000 zł do FF ;)

@RokkorAF
Docelowo potrzebuje mniej więcej taki zestaw:
1.) 1x puszka o niskiej rozdzielczości(16-24 Mpix) i dobrym wysokim ISO.
2.) 1x puszka o dużej rozdzielczości(36+ Mpix) i dobrym niskim ISO.
Obydwa z bardzo dobrym AF i możliwie szybką serią.
3.) 14/17-24/35 2.8
4.) 35 1.4
5.) 50 1.8
6.) 85 1.4/1.8
7.) 70-200 2.8
8.) 200 2.0
9.) 400 2.8

W który system bezlustrowy mam wejść? ;)

@Posłaniec - akurat, poza 200/2, Sony FE ma wszystko czego potrzebujesz ;)

NO, 400/2.8 dopiero bedzie ;)

@sloma_p
Gdzie jest 400 2.8? ;)
Nie, odpowiedź "w zapowiedziach" mnie nie interesuje :D
Problem robi się też z punktem 1.) Bo wysokie ISO w A9 określiłbym jako przyzwoite/dobre(czytaj na poziomie 6 letniego D4), a i z szybkością robi się problem, bo z lampą to tylko 5 fps.
Otwartym pozostaje też pytanie o to jak AF będzie działał z 400 2.8.

Do czasu wyjścia 400 2.8 i A9II trudno mówić o Sony jako realnej konkurencji dla N/C.

rsaw - rzeczywiście komentarz ciekawszy od artykułu! trzymam kciuki żeby zapłacili ;-)

@pomydor
oczywiście, że w opisywanym przypadku zenit 12xp dałby radę, o ile materiał zmieściłbyś na 36 klatkach.

@posłąniec -> tu masz :) link

A tak serio, to system ma tez zalety, pytanie czego potrzebujesz.

@Posłaniecprawdy
link

A jeśli potrzebujesz mega wysokiego ISO to jest A7s II ;)

@Heimo, zakladam, ze ten, kto ma w zanadrzu analog, wie jaki zapas filmow ze soba zabrac. :)

Artykuł promuje produkty firmy Panasonic, to oczywiste, i jest to wyraźnie napisane. Tytuł jest pytaniem, więc o co chodzi? Generalnie zaś całkiem klarownie przedstawia problem oraz zalety wyrobów firmy Panasonic.


Zastrzeżenia można mieć tylko do opinii, że używając aparatów tego typu, np. firmy Panasonic, trzeba koniecznie nabyć 2. baterię - w odróżnieniu od lustrzanek (taki jest sens tej tezy). To oczywiście prawda z gatunku wątpliwych. Do lustrzanki też trzeba dokupić 2. baterię, bo jak się ta 1. skończy, a lustrzankom się kończy na ogół tylko nieco później (nie zawsze zresztą), niż tzw. "bezlusterkowcom", to - niestety - lustrzanka też przestanie działać i będzie taki sam trup - o ile nie mamy 2. baterii lub nie naładujemy 1.

Produktów tej firmy nie miałem okazji poznać, ale zbliżone aparaty firmy Olympus całkowicie potwierdzają zalety systemów bez celownika optycznego.

Argumenty za tzw. "bezlusterkowcami" są poprawne i rzeczywiste, co więcej nawet oczywiste, mimo, że tutaj wszyscy wolą widzieć te sprawy inaczej.

Zresztą wszyscy i tak używają "bezlusterkowców", czyli aparacików w smartfonach i tabletach, i od tego raczej nie ma odwrotu.

Jako użytkownik lustrzanek od samego początku, i przez ponad ćwierć wieku, mogę potwierdzić, że kiedy zacząłem używać tzw. "bezlusterkowców" od razu stało się jasne, że nie ma powrotu do lustrzanek i nie ma to zresztą żadnego, nawet małego sensu. Oczywiście, o ile nie ma się szafy pełnej obiektywów tylko do lustrzanek, bo wtedy jest faktycznie ból.

mnie wylacznie chodzi o zaprzestanie goraczkowego zwalczania pewnych rozwiazan. sprawdzonych nie przez kilka ale kilkanascie, kilkadziesiat lat. niektorzy mowia, lepsze wrogiem dobrego. miejmy wybor stosownie do celow. wystarczy przypadkowy blackout i zostajemy jaskiniowcami. to juz zostalo przecwiczone. wiec darujmy sobie te czcza wojenke technologiczna. cenmy rozwoj ale zauwazajmy nie tylko wady ale zalety dotychczasowych rozwiazan. jakos malarstwo nie umarlo. a jakie wymagajace.

@Posłaniecprawdy "Ze wszystkim znanych mi fotografów sportowych bezlustrem fotografuje równe 0" tu potwierdziłeś moją tezę że trzymanie się lustra ma swoje ekonomiczne podłoże. Fotografowie "sportowi" agencyjni, też są powoli na wymarciu. Do naciskania spustu w odpowiednim momencie nie potrzeba omylnego człowieka. Zobacz ile samodzielnych aparatów na statywach stoi za bramkami na poważnych meczach piłki nożnej.

@Heimo
No super, a teraz weź kilka z tych puszek do ręki, zobacz jakie produkują zdjęcia na wysokim ISO i przestań zaśmiecać internet tabelkami, które z rzeczywistością nie mają nic wspólnego.
Według tego co publikowało DxO D750 powinno mieć wysokie ISO lepsze od D5 o jakieś 0.5 EV, w praktyce 51200 z D5 wygląda podobnie jak 16000 z D750.
Rzeczywistość rozmija się z teorią o jakieś 2 EV. Takich cyrków w pomiarach DxO są dziesiątki.

@sloma_p
Który znowu niedomaga pod względem AF'u, serii i rozdzielczości(bo 16 Mpix to dla mnie minimum).

@RokkorAF
Nie odpowiedziałeś na moje pytanie ;)
" Zobacz ile samodzielnych aparatów na statywach stoi za bramkami na poważnych meczach piłki nożnej. "
Pojedyncze sztuki, rzędu 1-3. Fotografów z supertele 300/400 2.8, 200-400 4.0, 500/600 4.0 czy 800 5.6 jest natomiast kilkudziesięciu.

Ciekawą statystykę pokazał Flickr: tylko 4% zdjęć zamieszczonych w tym serwisie w 2017 roku zrobiono bezlusterkowcami.
Wydaje mi się, że zmierzch lustrzanek nastąpi wtedy, kiedy bezlusterkowce staną się WYRAŹNIE tańsze od lustrzanek.
Obecnie najbardziej zaawansowane modele Fuji czy Olympusa są w podobnej cenie co Canon 6D mark II i są wyraźnie droższe od pierwszej "szóstki". Nie wspomnę o tym, że "amatorskie" bezlusterkowce kosztują podobnie jak amatorskie lustrzanki. Oczywiście "szóstka" canona i topowe Fuji i Olympusy to inna klasa, ale myślę, że zaawansowani fotoamatorzy stoją przed takim wyborem: mam "lustro" dla zaawansowanego fotoamatora wraz ze szklarnią i chcę coś zmienić bo mam za ciężko i za dużo w plecaku.
Z punktu widzenia kosztów produkcja bezlusterkowca jest tańsza: nie ma lustra wraz z mechanizmem podnoszenia oraz pentapryzmatu lub jego tańszego odpowiednika.
I to mnie wkurza. Wkurza mnie chęć wyciśnięcia jak największej kasy od nas, konsumentów. Według mnie bezlusterkowce (systemy APS-C i micro 4/3) są za drogie.
Dopóki ich ceny będą się utrzymywały na takim jak teraz poziomie w stosunku do lustrzanek, dopóty udział bezlusterkowców będzie się utrzymywał na jednocyfrowym poziomie tak jak w raporcie Flickr.
Który producent pierwszy to zrozumie, ten zgarnie premię w postaci użytkowników lustrzanek (których rynek będzie się w kilkuletniej perspektywie kurczył) ale i części użytkowników aparatów "point and shoot".
To samo dotyczy cen obiektywów w systemach bezlusterkowych vs. cen obiektywów do lustrzanek.

@PP - cały czas powtarzasz te same argumenty - to już męczące. Ale lustrzanki to nie (sto)kilkadziesiąt tysięcy PRO ale MILIONY użytkowników D3x00/700D - i teraz czekam na info który z obecnych bezlusterkowców ma GORSZY AF, ISO ( tu porównujemy te same rozmiary matryc ! ) a zwłaszcza VIDEO ( z wyjątkiem Fuji ;P )

>> wystarczy przypadkowy blackout i zostajemy jaskiniowcami. (by pomydor):

zauważ, ze dotyczy to w tym sporze obu stron - lustrzanki bez bateryjki też nie zadziałają, i to już od czasów analogowych.

Spór jest oczywiście po części bezsensowny, bo lustro w lustrzankach jest tylko urządzeniem pomocniczym - to tylko element celownika, nie decyduje w żadnym stopniu o jakości zdjęcia. Wyjąwszy oczywiście kontrolę nad ostrością (i to o ile można domknąć przysłonę dla sprawdzenia głębi ostrości). Ale to można osiągnąć też innymi metodami przecież.

cd.
spór , o którym tu mowa (między zwolennikami i przeciwnikami lustrzanek) nie wynika w najmniejszym stopniu z przyczyn technicznych - tu sprawy są oczywiste. To - w miarę jak technologia się rozwija i budowane są coraz doskonalsze aparaty - tylko propaganda i psychologia.

Są po prostu firmy zainteresowane w produkowaniu tego, co im wyszło dobrze i czym zdobyły rynek, i są ludzie, którzy do tego przywykli i z tym im dobrze i nie chcą nowego, nawet jak lepsze.

Ale technologia się rozwija, więc pewnie w końcu N i C też objawią światu w końcu swoje "profesjonalne" "bezlusterkowce".

link

@szuu 15 grudnia 2017, 22:48
"rsaw - rzeczywiście komentarz ciekawszy od artykułu! trzymam kciuki żeby zapłacili ;-)"

Dziękuję :)

@karp1225

"Wśród fotoprzyrodników na kilkuset których znam tylko jednego kojarzę z bezlustrem...więc nie tak szybko :) "

ależ ty chłopie bzdury opowiadasz, dobrze że ta twoja działka to promil fotografii zawodowej i że nie musze takich ludzi spotykać na żywo.

Widziałem twoje zdjęcia, za to szacun. Moje pierwsze zlecenie dla national geographic to wcale nie były zdjęcia przyrody. Foto przyrody z 600stką na statywie to pewnie też niewielki procent zdjęć przyrody. Taka sama ślepość jak troli od m4/3 co robią prawie testy i opowiadają że zdjęcia z ff są właściwie jak ze smartfona :P

@JdG
"Jako użytkownik lustrzanek od samego początku, i przez ponad ćwierć wieku, mogę potwierdzić, że kiedy zacząłem używać tzw. "bezlusterkowców" od razu stało się jasne, że nie ma powrotu do lustrzanek i nie ma to zresztą żadnego, nawet małego sensu."

Nie trzeba chyba czekać, by zacząć ich używać, by było to jasne ;) :).

Z najwyższym szacunkiem dla redaktorów portalu Optyczne ale reklama Panasonica porostu wylewa się z tego artykułu - brur...

znaczy że jakieś bezlustro za 7k robi lepsze zdjęcia niż np takie D750, które ? pytanie na poważnie więc wszystkich fantastów od 4/3 i apsc pomijam w dyskusji

@sanescobar - piszę o amatorach,zwykłych pstrykaczach - wejdź sobie na jakiś portal przyrodniczy i zobacz czym ludzie focą.
Masz tu pierwszy lepszy :
link

Ale o co chodzi ?

@karp1225

"@sanescobar - piszę o amatorach,zwykłych pstrykaczach - wejdź sobie na jakiś portal przyrodniczy i zobacz czym ludzie focą. "

@karp1225 ale czemu to ma dowodzić, czy ja cię odsyłam na portale z modelkami, zeby Ci udowodnić, że was amatorów z na stałe przyspawaną 600setką do body jest mniej? Znaczy się, że jesteś generalnie poniżej 1%, co to za beznadziejna przepychanka, to raz. No a dwa co to za argument.?

Technologia się rozwija i takie sony pewnie za niedługo wyprze lustrzanki nawet w tej dziedzinie, którą śmiało mozna nazwać promilem całej fotografii zarówno amatorskiej jak i zawodowej.

Sam używam głównie lustra zawodowo i też je wole przy reporterce ale nie da się pomijać zalet a7rII szczególnie z optyką canona i szczególnie w studio gdy potrzeba gonić jakość MF. Przyjdą czasy, że nawet ty docenisz :) przy dzwiganiu statywu i 600setki wiadro akumulatorów do sony już chyba nie robi różnicy :)

@sanescobar
Pełna zgoda. Również cieszę się, że takich ludzi nie muszę spotykać.
Najpierw naskakujesz na gościa, potem chwalisz za foty, potem - żeby zaznaczyć, że z pod ogona nie wypadłeś - informujesz, że Tobie też się zdarzyło coś dla Nationala zrobić.

I to wszystko po to, żebyś stwierdził, że gównie używasz lustra, a bezlustro jest kompletnie bezsensu, bo co z tego, że mniejsze i lżejsze, skoro trzeba wiadro baterii dźwigać.
Gratuluję spójności wypowiedzi.

@studioP, gratuluje czytania ze zrozumieniem :P To z bateriami to najczęstszy zarzut ptasiarzy dlaczego bezlustra się nie nadają, już nawet trolowanie o braku optyki ostatnio ustało.


studioP
"a bezlustro jest kompletnie bezsensu,"

Zacytuj gdzie napisałem że jest bezsensu. Jak widać czytanie ze zrozumieniem przerasta.

@pomydor
świadomy użytkownik bezlustra wie ile baterii zabrać ze sobą. Potraktuj to jako ekwiwalent rozmiarowo-wagowy filmu.

Dodatkowo na jednej baterii zrobię więcej ujęć niż na 10 filmach, nie mówiąc, że jak zza krzaków wyskoczy Wielka Stopa, to jeszcze go sfilmuję.

@Posłaniecprawdy
nieodparcie mam wrażenie, że oceniasz algorytmy odszumiania i hardware wpakowany w d4 i sony a9 a nie samą matrycę.

OK, być może A9 jeszcze nie doskakuje do Nikona z jakością obróbki rawa do jpga w aparacie, ale wierzę, że obróbka w porządnym sofcie pokaże przewagę A9 nad D4.

@Janusz.Z

"Zmierzch lustrzanek nie nastąpi nigdy chyba, że powstaną prawdziwe innowacyjne projekty biorące pod uwagę wszystkie aspekty fotografii i fotografów i ich zdrowia. "

Ostro, czasem czytam te przepychanki ale tego argumentu jeszcze nie widziałem.
Można się dowiedzieć od Ciebie co się stanie ze zdrowiem przeciętnego Janusza od używania evf i dostać jakiś link do wiarygodnego źródła?

Pole elektromagnetyczne z instalacji elektrycznych ma negatywny wpływ na cały organizm ludzki, to nie jest tajemnica, dodatkowo nakładające się różne pola z różnych urządzeń emitujących różne częstotliwości pogłębia nagatywne skutki a jest ich cała masa i nie wszystko zostało dokładnie przebadane.
Trzeba być paranoikiem, żeby przy tylu emiterach pół o różnej częstotliwości brać pod uwagę to że EVF może być prawdopodobnie szkodliwy dla zdrowia.

Kuba Nowak - nieprawdą jest, że testy puszczamy typowo w piątki. Znacznie częściej publikujemy je w poniedziałki i w środy/czwartki. Zwykle staramy się dawać 2 duże materiały na tydzień plus coś mniejszego. W tym tygodniu były dwa testy (torba i obiektyw), plus dwie galerie zdjęć przykładowych z instrumentów, które właśnie trafiły do testów. Oprócz tego wiele newsów. Wrzucenie w takiej sytuacji jednego artykułu sponsorowanego uważasz za przegięcie? Tym bardziej, że grudzień to dla nas jedyna okazja zarobku na miesiące posuchy czyli I kwartał każdego roku.

Nie miałem okazji używać bezlusterkowców i pewnie długo nie będę. Dla mnie ważna jest dobra, jasna optyka (od 1.2), zakres ogniskowych od 11 do 600 mm, sprawny AF, niskie szumy na dużych wartościach iso, dynamika tonalna no i ta bateria. Póki co lustrzanki, które mam dają radę, chociaż z DR już są trochę w tyle. Szkła kupuję głównie z drugiej ręki i póki co wybór jest na prawdę duży.
Jak łapska bolą po pracy, to jednak przyjemne uczucie, gorzej z kręgosłupem ;P

Znudziło mi się już brać udział w próżnych bijatykach. Zacznę od tego, że jak mam jakiś sprzęt, to staram się znaleźć jakieś jego przewagi. dobrze wiedzieć do czego się nie nadaje, ale najlepiej, w czym jest lepsze od reszty. Inną sprawą jest sens inwestowania w jakiś system. Natomiast jeśli chodzi o przewagi bezlusterkowców to chyba sprowadzają się do manualnych obiektywów i manualnego ostrzenia. EVF jako urządzenia do obserwacji planu zdjęciowego nie jest najlepszym urządzeniem. Niestety, właśnie w ciemności, w pewnym momencie bias odcina obraz i gdy w wizjerze optycznym człowiek jeszcze coś wypatrzy, np ustawi aparat względem horyzontu, w elektronicznym dawno nie ma już nic. Ale to przypadek egzotyczny. Na moje przypadki, to najbardziej dokucza słaba dynamika. Miałem okazję to przetestować w takim aparacie jak GFX50S. Aparat do studia znakomity, ale do rejestracji jakiś zdarzeń, jak dla mnie katastrofa właśnie przez wizjer. Wystarczą pomieszczenia z dużymi oknami i obraz pojawia się i znika, albo "cokolwiek widać". Jak się człowiek chce wstrzelić w jakąś sytuację z dokładnością lepszą niż pół sekundy, to se ne da. O migotaniu wyświetlacza we współpracy z długimi tele wiele razy pisałem. Słabe światło, częstość ramki spada do 30kl/s i widzimy w wizjerze serię obrazów poprzesuwanych względem siebie. Jak się śledzi np ptaka, to go zgubimy. Po włączeniu lupy efekt staje się dokuczliwy nawet z obiektywami 85 mm. Podejrzewam, że to jest przyczyna przez którą ptasiarze trzymają się lustrzanek i długo się jeszcze będą trzymać. Technologicznie to EVF jeszcze bardzo daleko do do zastąpienia wizjera optycznego.

Film o motylku proponuję.

bezlustro mi sie marzy, ale porządne, z globalną migawką, te porodukowane obecnie ograniczałyby mnie w pewnym sensie i w sumie wyszło by na to samo co lustro :P
Tak czy inaczej czekam na takie w canonie i jak tylko zrobią to kupuję w ciemno.

@Janusz Z
A potem się dziwić, że to imię jest przypisywane takim postawom.

Baron jak zwykle pieprzy takie głupoty że szkoda to czytać. W mózgu Ci się chyba coś przesuwa a nie w EVF...

Panasonic to prędzej zwinie interes z branży foto niż doprowadzi do zmierzchu lustrzanek. Poza filmowaniem to te aparat odstaja jakością obrazu nawet od najtańszych lustrzanek APS-C.

ale ból dupy mają lustrzankowcy, że Panas jest w stanie zaoferować flagship za $1700 z ficzerami, których nie ma w lustrzankach,.. :)

Znak czasów: pod artykułem bezlusterkowce vs lustrzanki, już nikt nie jedzie po Sony, tylko tradycyjnie: m43 vs FF..

@grzegorz_maj
Jakie ficzery masz na myśli?
-Słaby DR na niskim ISO?
-Tragicznie słabe wysokie ISO?
-Biedną ofertę obiektywów?
-Obiektywy za drogie 2-3x w stosunku do możliwości, które oferują?
-Słabą możliwość kontroli GO?
-Baterię na 500 zdjęć?

@Posłaniecprawdy
przecież o zaletach stoi wszystko w artykule, który komentujesz.

tyle się powstrzymywałem ale dziś przyszedł czas - @focjusz - jesteś idiotą

@Posłaniecprawdy,

tak bardzo boli cię to słabe DR, słabe ISO.. i reszta, że aż musisz się produkować pod każdym tematem jakkolwiek związanym z m43?

Nic tylko popcorn, fotel, browar i pilot do zdalnego odświeżania strony. Art sponsorowany i zawadiackim tytułem i gównoburza gwarantowana :D
No i dobrze - jak ruch pod artem sponsorowanym to może i trochę więcej grosza chłopaki ugrają :)
A sam art jakoś nie specjalnie kłamliwy choć Sony lepiej by się wpasowało w argumenty. Tak czy siak poza cenami i dostępnością używanych natywnych słoików nic już nie przemawia za lustrem. Aktualna seria Sonówek rozwiązała już wszystkie problemy bezluster włącznie z baterią i ergonomią w połączeniu z gripem.
Będzie 4 lata jak kupowałem A7. Pamiętam jak dziś dylemat czy nie lepiej wziąć 6D. Cenowo wychodziło podobnie wtedy i wyraznie wygrywało szybkością AF w gorszym świetle. Ostatecznie przekonała mnie obecność w systemie FE55 który deklasował na tamtą chwilę wszystkie obiektywy na rynku równając się z Otusem. Ale najbardziej przemawiał do mnie fakt, że to innowacyjne podejście które już wtedy rokowało wg mnie najlepiej z wszystkich a to miało dla mnie znaczenie ze względu na budowanie systemu od podstaw.
I nie pomyliłem się.

@Art 100%... i o gównoburzy i o meritum

*dARTi, sorki

Artykuł dla naiwnych. Mam lustro od lat i jakoś nie zamierzam kupować naszpikowanego elektroniką bezlustra. Nie zamierzam też dokonywać wypuszczanych co tydzień aktualizacji.A każdy sztucznie generowany obraz nigdy nie będzie lepszy od naturalnego obrazu jaki odbiera ludkie oko. W każdym razie wogóle nie czuję parcia na bezlustra. I nawet lubię to klapnięcie lustra przy każdej fotce. Ma to swój urok. I co na to marketingowcy? Tyle zabiegów socjotechnicznych i wszystko na nic:) Ale przynajmniej ktoś zarobi na reklamie.

@Lipen
link

;-)

Zmierzch nadchodzi już od świtu w 1991r cały czas. A jak dobrze pójdzie to potrwa co najmniej tyle co Kodachrome, albo i dłużej.

@Lipen
"A każdy sztucznie generowany obraz nigdy nie będzie lepszy od naturalnego obrazu jaki odbiera ludkie oko. "
...ale zdajesz sobie sptawę że każdy obraz inny niż ten widziany w oknie jest sztucznie generowany?
Nawet dagerotyp :) :) :)

Yhy, bo DSLR to nie są wcale naszpikowane elektroniką. W ogóle. Nie.

a ja bym chcial, zeby C i N wypuscil mala lustrzanke cyfrowa.
cos na wzor starego Canona AE1, zeby nie byla gruba.

@gamma - nie da się, przynajmniej na razie. Elektronika upchnięta za sensorem potrzebuje miejsca o chłodzenia. Nawet w A7 za matryca jest w zasadzie podobna grubość jak w DSLRach.

Gdzie mają to wsadzić? link
link

"Czy nadchodzi zmierzch lustrzanek?" - nie nadchodzi: link

Swoją drogą, w życiu nie czytałem tak głupiego artykułu... "np. obiektywy dla systemu mikro 4/3 marki Panasonic są znacznie lżejsze niż ich pełnoklatkowe odpowiedniki – a wynika to z faktu, że pokrywają matrycę o przycięciu obrazu 2x względem filmu małoobrazowego. Dzięki temu możemy zabrać ze sobą więcej sprzętu, a nasza torba fotograficzna i tak ważyć będzie znacznie mniej" - myślę, że nadszedł czas, żeby redakcja serwisu Optyczne.pl w ogóle wyrzuciła swoje wymienne obiektywy, i przerzuciła się w całości na aparaty wbudowane w telefony. Będą mieli jeszcze lżej, w ogóle nie będą potrzebowali torby fotograficznej. a środowisko tylko zyska na tym, że przestaną wciskać początkującym ciemnotę.

Pomyśleć, że to między innymi z Waszej strony uczyłem się, jakie są wady i zalety poszczególnych rodzajów obiektywów...

link

Myślę, że @Lipen miał na myśli obraz widziany w OVF w porównaniu z EVF. Oczywiście kwestia gustu który ładniejszy tyle, że zdjęcia nie czyni ładność obrazu w wizjerze więc jeżeli nie przeszkadza, a nie przeszkadza, bez względu na to ile razy Baron podniesie ten temat, a ułatwia, to argument leży. No chyba, że uroda ważniejsza od funkcjonalności ;)

Ja jestem miłosnikiem OVF i tego nie ukrywam, ale nie będę gadał głupot że EVF ma swoje niezaprzeczalne zalety, nie do zrobienia w OVF. Ma tez wady, ale z generacji na generację jest ich coraz mniej. Wizjer w A7II jest OK, to co widziałem w A9 jest w zasadzie pozbawione większości wad, chciałbym zobaczyć jak to wyglada w SL...

Już dawno nadszedł, tylko lustrzanki tego nie zauważyły. :-)

Stopniowo nastapi koniec tej technologii.
Komorka potrafi juz zrobic ladne zdjecie a kompakt z 1" matryca zmiesci sie w dloni i mozna tym focic jak i filmowac. Tego lustrzanka nie przetrzyma.
Bezlustra sa wystarczajaco szybkie wiec to kwestia czasu.

@sloma_p
nie da sie? da sie, tylko sie nie chce...

link

FF sony jest chudziutki... jakby do niego dolozyli komore lustra, to by tylko sie powiekszyl przy bagnecie, i by wlasnie wygladal jak stare dobre lustrzanki. a tak to teraz lustrzanki wygladaja syfiasto przez te ich bulwiastosc

@bartix82 i @handlowiecupc
Dobrze sobie zapamiętajcie to co napisałem.
Proszę poczytać wyniki badań francuskiej agencji ANSES.
Nie chodzi o fale elektromagnetyczne a o migotanie EVF i spektrum jakie emituje.
Typowe dolegliwości to pieczenie i swędzenie oczu, problemy z koncentracją uwagi, ból i zawroty głowy. Często też nadpobudliwość (co nawet widać w komentarzach zwolenników tej ułomnej i szkodliwej technologi). Efekt długotrwałego wkładania do oka migającego ekranu (zwłaszcza OLED) może doprowadzić do trwałej wady wzroku.
Sam tego doświadczałem przy długich sesjach z bezlusterkowcami. Mniej więcej po godzinie zaczyna się odczuwać dyskomfort i dekoncentrację.
Jeśli jestem zmuszony to używam ale tylko zdalnie ze smartfonem.
Moim zdaniem prędzej czy później przekonają się o tym wszyscy i ta ułomna technologia trafi do kosza.
Moim zdaniem prędzej czy później stosowanie EVF zostanie zakazane.

A ja wiem z dobrze poinformowanych źródeł, że już się buduje skansen lustrzanek. Będzie też przy nim działał gabinet pomocy psychologicznej dla nieutulonych w żalu wyznawców upadłego, lustrzankowego bożka.

@Janusz.Z
Grubo - czy chodzi o tę publikację naukową?
link

Jeśli tak, to ona bardziej dotyczy światła emitowanego przez diody LED a nie ekrany w aparatach fotograficznych. Problemem jest możliwa ekspozycja na zbyt intensywną niebieską składową światła powodującą stres oksydacyjny i przyspieszone zwyrodnienie plamki żółtej.

Panie, teraz przemawiam do rozumu (zakładając, że rozmawiamy o tym samym). Jeśli ekran OLED w aparacie fotograficznym emitowałby nadmierną składową światła niebieskiego - to byłoby chyba widać nienaturalne barwy na ekranie, czyż nie?

gamma,
niestety stabilizacja dodaje grubości.
link

link
link

link

link

>> Nie chodzi o fale elektromagnetyczne a o migotanie EVF i spektrum jakie emituje. (by Janusz.Z)

Niektórzy - jak powyżej widać - wzbijają się w obszary niedostępne najwyraźniej dla przeciętnego rozumu.

A wydawałoby się, że EVF to po prostu ekranik LCD, w odróżnieniu od innych, większych, w które ludzkość wpatruje się ciągle, nawet maszerując po ulicy, używany sporadycznie i prze krótki czas, zwykle bardzo krótki.

Dwa lata temu pożegnałem lustro bez większego żalu na rzecz mikrusa. Nie jestem jednak "PRO" i nie zarabiam na swoich zdjęciach. Fotografuję natomiast często w trudnych warunkach i cieszę się, że mi wtedy nie dynda mi gabaryt na szyi.

@gamma:

A ja wolę wygodny uchwyt na rękę i wielu fotografów też woli.

Tak - mam Zenita - i gorzej się go trzyma niż dzisiejsze aparaty - właśnie przez to, że jest płaski - nie ma wygodnego uchwytu, dzięki, któremu trzymamy aparat pewnie w ręce i wiemy, że nam nie wypadnie.
Możemy nam nawet machać i się nie wyśliźnie.

@Janusz.Z, podobno pomaga założenie folii aluminiowej na głowe, chroni ona też przed ufo, proponuje jeszcze spuścić heble w rozdzielni w dół, taka cena postępu.
Zanim to wszystko zrobisz ogarnij wcześniej ile 22 calowy monitor emituje z odległości 50cm w twoje oczy szkodliwego promieniowania a ile przecietny wizjer evf przyłożony do oka.

@gamma - nie nie da się na dzień dzisiejszy. Zobacz gdzie tam jest płaszczyzna matrycy - tuż za bagnetem. W lustrzane z przodu potrzebujesz jeszcze komory lustra o stałych wymiarach. Nie przeskoczysz tego, Soniacze są "chudsze" bo nie mają komory lustra, za płaszczyzna sensora grubość jest praktycznie taka sama :(

@sosin
Pocieszasz się?
Używaj do woli tych bida ekraników. Za kilka lat poczujesz efekty. :)
Wobec głupoty jestem bezbronny.

@Janusz.Z
link

Jest to mi obojętne czy lustro jest czy go nie ma.. ważniejsze jest co za tym lustrem czyli matryca, FX, DX i mniejsze. Jakie są możliwości tych matryc no całości w relacji cena/jakość obrazu/możliwości. Póki co Sony ma w rozsądnej cenie korpusy, na tanią optykę trzeba jeszcze poczekać. Cała reszta jest po porostu ZA DROGA relacji cena/możliwości itd. A swoją drogą czekam na bezlustro NIKONA DX, na FF nie koniecznie bo otyka i tak będzie kobylasta...

O końcu lustrzanek to czytam pewnie gdzieś od 2010 roku. No i pewnie będę czytał do śmierci. Czułość oka jest na poziomie 10^-5 luksa. Ta najlepsza kamera Cwanona ma około 5*10^-4 luksa.

EVF to zło. Podobnie jak szczepionki, GMO, chemtrailsy i prąd w mieszkaniach :P

Jest to mi obojętne czy lustro jest czy go nie ma.. ważniejsze jest co za tym lustrem czyli matryca, FX, DX i mniejsze. Jakie są możliwości tych matryc całości w relacji cena/jakość obrazu/możliwości. Póki co Sony ma w rozsądnej cenie korpusy, na tanią optykę trzeba jeszcze poczekać. Cała reszta jest po porostu ZA DROGA relacji cena/możliwości itd. A swoją drogą czekam na bezlustro NIKONA DX, na FF nie koniecznie bo otyka i tak będzie kobylasta...

Na lustro przesiadłem się 30 lat temu, ponieważ umożliwiło kontrolę obrazu lepiej, niż lunetkowce. Teraz kupiłbym bezlusterkowca, ponieważ on to lepiej realizuje na codzień. Fotografia to dla mnie hobby, więc nie mam problemu z bardzo długim wpatrywaniem się w wizjer. Jedyne, co mnie jeszcze trzyma przy lustrze, to zbyt wysoka cena bezluster, które chciałbym mieć i oczywiście szklarnia. Ale los mojej lustrzanki jest przesądzony i jak padnie, to kupię bezlustro plus adapter do obiektywów.
Co do artykułu, to nie ma się co dziwić, że producent reklamuje swoje produkty.

@sloma_p

canon ae-1 mial 48mm grubosci i tam miescilo sie lustro (flange jest 44mm)
canon 6d ma 71mm grubosci ale najbardziej wystaje grip, a liczac od bagnetu do wyswietlacza ma ok 61mm, a skoro flange ma 44mm, to z tego wynika ze matryca jest ok 17mm od wyswietlacza - rzeczywiscie sporo w porownaniu do analoga

mnie jednak chodzi o cos innego - mianowicie by canon zaprojektowal cos na wzor sony A7 - bo w takim malym body zmiescili cala potrzebna elektronike do FF. i zamiast bezlustra, zeby tam zrobili komore z lustrem, wysuwajac bagnet do przodu. czyli zeby caly aparat byl cienki, a pogrubiony tylko w okolicy bagnetu. no ale moze rzeczywiscie sie nie da... ;-(

@tripper "Wtedy kiedy Canon i Nikon zdecydują :-) "

Na razie wygląda na to, że inni zdecydują za nich :), a oni zostaną w czarnej d...

arek - z tymi piątkami napisałem "kiedyś", a testu torby nie traktuję poważnie na portalu "optyczne.pl" :-) A wrzucenia artykułu sponsorowanego nie uważam za przegięcie, bo to Wasze prawo (każdy chce zarobić), jednakowoż uważam, że proporcja tych sponsorowanych do niesponsorowanych systematycznie wzrasta, dlatego odnoszę wrażenie, że upodabniacie się do fotopolis... ale może właśnie tak się więcej zarabia :-) Albo inaczej: kiedyś Was klikałem codziennie, teraz 2-3 razy na tydzień, choć to pewnie nie ma znaczenia :-)

@baron - te 10^-5 luksa to może i jest ale po pół godzinie oswajania wzroku z ciemnościa ! Jak chcesz to porównać do 30 MILI-sekund. Człowiek to zadziwiająco doskonały twór ( ja na ślepą ewolucję ) Ale już parę tysięcy lat temu odkryto że koło kręci się szybciej niż nogi - i naprawdę nie rozumiem jak można w XXIw być takim "wstecznikiem" ;)

@jarekzon

Jak na razie to jedynie Sony może konkurować z Canonem i Nikonem bo cała reszta nie bardzo ma czym.

@Janusz.Z

"Używaj do woli tych bida ekraników. Za kilka lat poczujesz efekty. :)
Wobec głupoty jestem bezbronny. "


Januszowania część dalsza. No i co Janusz, policzyłeś, że przeciętny ekran monitora oglądany z odleglości 50cm szkodzi 5 krotnie bardziej od małego evf ogladanego z 10mm. Janusz zrób sobie dobrze i spóść w domu w rozdzielni heble w dół od od pradu jest koklusz, przy okazji nam zrobisz dobrze.

W starych zamieszchłych czasach używałem wizjerów elektronicznych gorszej jakośći lekko 5 godzin dziennie przez sporą część pracy zawodowej, było to niewygodne i beznadziejne użytkowo, wzrok idealny do teraz. Tylko, że to niczego nie dowodzi, bo takie badania powinny być przeprowadzone na wiekszej grupie docelowej.
Całkiem możliwe ze moje oczy są tak samo odporne na szkodliwe migotanie evf jak na twoją januszową głupotę, może to genetycznie uwarnkowane :P

Janusz.Z
Możesz rozwinąć z tą wadą wzroku od używania EVF? I czemu niby zwłaszcza OLED?

A najlepiej podać jakieś wiarygodne źródła.

Zapewne jakiś niezależny specjalista z TV Trwam wam dostarczy dowodów. Jak tylko uwinie się z egzorcyzmami.

Zmierzch lustra nastąpi przede wszystkim przez lenistwo. EVF plus tryb auto zrobi całą robotę za fotografa. Za ciemno w wizjerku to sobie rozjaśniam, za jasno to przyciemniam. Czas naświetlnia ISO ostrość to wszystko da się ustawić automatem. To że małe, lekkie i tanie to bzdura. Chodzi o to, że amator lustrem w kontaktronowych warunkach nie jest w stanie naświetlić prawidłowo zdjęcia ( za pomocą wizjera optycznego) a telefonem tak. Znam całą masę osób ( znakomitych instagramowo telefonowych fotografów) co po wzięciu lustra do ręki nie ma bladego pojęcia co i jak. Z EVF jest duuuuużo łatwiej, a dzięki sony jest również łatwiej zawodowcom.

Luszczanki już umarły - zjadły je smartfony.
A wśród tych umarłych, bezlusterkowce są trochę mniej umarłe. Dobry wg mnie komentarz do sprawy:
link

Może powinienem był napisać:
wśród tych umierających, bezlusterkowce są trochę mniej umierające.

Jak zwiekszyć ruch na stronie w okresie przedświątecznym? Napiać artykuł z komentarzy pod testami. Brawo dla redakcji. Dyskusja jak zwykle o tym czy jakjko czy kura

@pomydor
''mnie wylacznie chodzi o zaprzestanie goraczkowego zwalczania pewnych rozwiazan. sprawdzonych nie przez kilka ale kilkanascie, kilkadziesiat lat. niektorzy mowia, lepsze wrogiem dobrego. miejmy wybor stosownie do celow. wystarczy przypadkowy blackout i zostajemy jaskiniowcami. to juz zostalo przecwiczone. wiec darujmy sobie te czcza wojenke technologiczna. cenmy rozwoj ale zauwazajmy nie tylko wady ale zalety dotychczasowych rozwiazan. jakos malarstwo nie umarlo. a jakie wymagajace.''

I co, masz kineskopowy monitor? Masz w nim kolory czy czarnobiały? Możesz wysłać takiego posta z dowolnego miejsca z komórki i przeglądać w niej internet czy masz tylko analogowy telefon w domu? Czy jednak nie zawsze 'lepsze wrogiem dobrego'?;)
Jak masz analoga to w przypadku jakiegoś blackoutu bez prądu sobie sam wszystko wywołasz po ciemku?
Boisz się utraty danych to są płyty CD, ze sto lat wytrzyma.

@ Lipen
''Artykuł dla naiwnych. Mam lustro od lat i jakoś nie zamierzam kupować naszpikowanego elektroniką bezlustra. Nie zamierzam też dokonywać wypuszczanych co tydzień aktualizacji.A każdy sztucznie generowany obraz nigdy nie będzie lepszy od naturalnego obrazu jaki odbiera ludkie oko. W każdym razie wogóle nie czuję parcia na bezlustra. I nawet lubię to klapnięcie lustra przy każdej fotce. Ma to swój urok. I co na to marketingowcy? Tyle zabiegów socjotechnicznych i wszystko na nic:) Ale przynajmniej ktoś zarobi na reklamie.''

Aktualizacje co tydzień są tez do lustrzanek...
Sztuczny obraz może być dużo lepszy od ludzkiego oka. Ludzkie oko to taki ''mit świetnej technologii''...
Marketingowcy nie próbują przekonać zabetonowanych na swoich stanowiskach tylko osoby do których trafiają jakiekolwiek argumenty;)

A mi się podoba rozwiązanie Fuji w serii Xpro i X100. Jak chcesz EVF to używasz EVF, jak nie to OVF lub oba na raz. Genialne.

A jeszcze odnośnie ogółu komentarzy:
- jak bateria ma za małą pojemność to np. dokupcie gripa (a najnowsze A7ki mają już pojemniejszą baterię)
- bezlustra m43 mogą wygryźć z rynku najwyżej lustrzanki m43;)
- jakby C/N zrobił bezlustra nawet identyczne jak obecne lustrzanki to by wszyscy przeciwnicy bezluster zaczęli piać z zachwytów chociażby dlatego że w końcu obiektywy nie mają BF/FF;) Pamiętajmy też jakie z tych firm były betony np. w ruchomych ekranikach, dotykowych ekranach czy w filmowaniu... Więc przyjmijcie do wiadomości że w przypadku trzymania w body luster też mogą się mylić.

@Troll_canon

"Jak zwiekszyć ruch na stronie w okresie przedświątecznym? Napiać artykuł z komentarzy pod testami. Brawo dla redakcji. Dyskusja jak zwykle o tym czy jakjko czy kura "

Wszystko zależy od moderatora, poziom dyskusji w internecie w obecnych czasach niestety nie zależy od dyskutantów, jeżeli w ogólnym rozumieniu wolności słowa jest miejsce na herezje, to janusze są dobrym motorem na odłsony. Widać o to chodzi. Na forum wędkarskim za napisanie, że "karasie jedzą gówno" się leci.
Tu widać można pisać sporo .... jaki Pan taki kram.

@T.B.
"Luszczanki już umarły - zjadły je smartfony. "
Smartfony szybciej zabiją m4/3 niż pełnoklatkowe lustrzanki ;)

Jeszcze jedna ciekawa obserwacja pojawia się po prawie 130 komentarzach pod tekstem.
Stopień wychwalania m4/3 jest odwrotnie proporcjonalny do:
-Prawdopodobieństwa zaprezentowania własnych zdjęć przez takiego osobnika.
-Wiedzy fotograficznej.

Wnioski wszyscy mogą wyciągnąć sami ;)

Jeszcze jedna ciekawa obserwacja pojawia się po prawie 1,30 komentarzach pod tekstem.
Stopień wychwalania luszczanek, zwłaszcza małoobrazkowych, przez pomyłkę zwanych "pełnoklatkowymi", jest odwrotnie proporcjonalny do:
-Prawdopodobieństwa zaprezentowania własnych zdjęć przez takiego osobnika.
-Wiedzy fotograficznej.

Wnioski wszyscy mogą wyciągnąć sami ;)

A jak ze śledzącym AF?

@T.B.
Mam więc rozumieć, że będziesz w stanie publicznie zaprezentować kilkunastu zdjęciowy przegląd swojej twórczości z ostatniego pół roku? ;)

@Szabla
Będzie 400 2.8 to będziemy mogli porozmawiać o temacie :D

@ Posłaniecprawdy

Jak Ty nie umiesz zobaczyć moich zdjęć, to co tu gadać o robieniu zdjęć przez Ciebie - co już zresztą kiedyś wyszło na forum. Fotografia raczej nie jest dla niedowidzących. Z powodu tej wady wzroku nie zobaczysz, jak "mało nadzwyczajne" są Twoje "dzieła".

@Posłaniec
Twórczość... Że ktoś się czymś zajmuje zawodowo, nie znaczy, że prezentuje od razu wysoki poziom. I żadna „pełna klatka” (czy też mały obrazek) niczego tu nie zmieni. Tak jest wszędzie. W sporcie... nie wszyscy wygrywają. Walczą o zwycięstwo. W sztuce... nie wszystkie dzieła zasługują na miano wybitnych. Choć często były tworzone tymi samymi narzędziami. Sukces zależy od wielu czynników. Wybitni artyści, bardzo często, odchodzą w ciszy. A takie, np. disco polo... szmira, sprzedaje się w milionach.
I właśnie tu, Twoje bajdurzenia (baronizmy?) podważają Twoją wiedzę. Także o fotografii. I to, że Ty z tego żyjesz, o niczym nie świadczy.

P. S. Widziałem „wybitniejsze” zdjęcia, czy to sportowe, czy też reportażowe. I nie obchodzi mnie, czym były zrobione. Tak jak nie interesuje mnie, czy taki np. Mehldau używa Bechsteina, Stainwaya czy Yamahy 😛

@T.B./Doc1965
Widzicie, tylko potwierdzacie moje słowa.

Tak, Posłaniec, tak ...

@ikit

"Jak masz analoga to w przypadku jakiegoś blackoutu bez prądu sobie sam wszystko wywołasz po ciemku? "

A ja głupi myślałem, że to się własnie tak robi...


OVF jest fajny i EVF jest fajny. Mam oba i szczerze to nie wiem po co ta dyskusja.

@Posłaniecprawdy

"Mam więc rozumieć, że będziesz w stanie publicznie zaprezentować kilkunastu zdjęciowy przegląd swojej twórczości z ostatniego pół roku? ;)"

@Posłaniecprawdy, po co ty to robisz? Ty się tak dowartościowujesz? Człowieku ja czytałem tez forum na tym portalu i niestety oglądałem zdjęcia, zlituj się.
Uwierz mi jakbyś się zainterosował i popatrzył na galerię forumową stwierdziłbyś, że ludzki organizm nie zniesie takiej ilości alkoholu na uśmierzenie bólu, tym bardziej przy twórczości @T.B.

@gamma - nadal nie rozumiesz. Grubość aparató cyforwych wynika z tego co jest ZA sensorem. Ta grubość jest taka sama dla bezluster i lustrzanek. W lustrzankach po prostu dochjodzi kmora lustra. W "analogach" film był praktycznie na tylnej ściance. W cyfrze masz tam min, 2 cm elektroniki.

@gamma - a sorry, mam ciężki dzień, dobrze napsiałeś, fajnie błboy gdyby tak się dało, ale na dzień dzisiejszy chyba nie da rady :(

@ sosin

No, niestety - alkohol nie leczy frustracji, tylko ją pogłębia.
Musisz udać się po jakieś prawdziwe lekarstwa.

@sosin
Trwałe zmiany w Twojej psychice są jednak bardzo wyraźne. :)))

Czas chyba zlikwidować komentarze, poziom jak w przedszkolu, Boże ... w żłobku - dzieciaki. Do połowy nawet merytorycznie, ciekawie później tylko beczka pełna g... Pozdrawiam i życzę udanych kadrów oraz merytorycznych konwersacji.

Widzę tu często testy obiektywów naprawdę bardzo drogich bez nich czy to lustrzanki czy bezlusterkowce niewiele są warte.
Kto jest gotów wydać tyle kasy na sprzęt foto jeżeli to nie jest jego być lub nie być?
Ja spokojnie używam swoich szajsungów - nota bene nie maiłem aparatu który tak wygodnie by mi się trzymało jak aparat za lekki niech sobie cegłówkę przywiąże he he.
Niemniej w przyszłości kupiłbym coś o dużym zakresie ogniskowych i oferującego akceptowalną jakość. Czymś takim jest obecnie Sony RX10-m4.

Niestety ma jedną poważna wadę nie można odpiąć obiektywu.
Jak kiedyś pisałem szkoda wyrzucać obiektyw kiedy korpus padnie czyste marnotrawstwo.
Dlaczego więc np NIkon nie oferuje takiego szkła do systemu 1?
Dlaczego Lolek z Panem Sonikiem nie oferują takiego obiektyw?
Dlaczego jakiś niezależny producent nie oferuje?

Co do smartfonów to nie są one alternatywą nawet dla TZ90 z uwagi na brak zooma ale też nie ma przeszkód nosić jedno i drugie w kieszeni bo jedno i drugie jest małe i korzystać w zależności od potrzeb.

Obrzydliwe tendencyjny artykuł z tytułem rodem z onetu. Fuj. Manipulacja.
Istotną cechą instrumentów optycznych typu luneta, lornetka, lustrzanka jest sposób w jaki dostarczamy poprzez oko, do naszego mózgu (o ile ktoś go posiada :) ) dane. Patrząc w super doskonałe wizjery szanownej firmy panasonic z pewnością dostaniemy świetny, przetworzony obraz, który nie będzie w żaden sposób referencyjny, będzie po prostu taki jak oni chcą by był. Taki jak na ich telewizorach, nasycony, kontrastowy, przetworzony i nieprawdziwy. Pozostaje sobie w tym momencie zadać pytanie, co jest istotą fotografii i kreacji zdjęcia. Dla wielu analiza obrazu thru the lens jest podstawą do wnioskowania i kreowania fotografii z uwzględnieniem możliwości aparatu, które zwykle znają. Jest to element rzemiosła i deprecjonowanie go w taki sposób jest mieczem obosiecznym, równie dobrze można by w takim tonie napisać artykuł - po co komu wymienna optyka skoro można mieć jeden obiektyw. Po co w ogóle aparat skoro zdjęcie można sobie kupić. Ten tekst to słaby żart.

Po co komu zaglądanie do ciemnego tunelu bez światełka, skoro w cyfrowym wizjerze cyfrowego aparatu można zobaczyć obraz wynikowy?

@T.B.
Obraz wynikowy powiadasz :))))))

Czytając ten artykuł mam wrażenie jakby był sponsorowany przez firmę lumix a bezlustra to nie tylko lumix. Co prawda mówiono o innych bezlustrach ale tam już chętnie o marce nie mówiono, ciekawe...
Artykuł ogółem przyjemny, można by wspomnieć o jeszcze kilku innych aspektach jak choćby to, że elv pozwala lepiej widzieć w ciemnościach bo podświetla obraz trochę opisać focus peaking, możliwość powiększania wycinka obrazu oraz że dużo wygodniej fotografuje się słońce czy na dyskoteki (nie ma możliwości uszkodzenia wzroku od światła czy laserów, itp. Co do lustrzanek to wspomnieć choćby o tym, że obraz jest rzeczywisty a nie przetworzony niby oczywiste a jednak to korzyść względem evf.
Co do evf vs ovf w przypadku evf były podane rzeczowe przykłady za i to co rzeczywiście jest przydatne. Co do ovf czytało się to tak jak by ktoś nie miał czym argumentować swojego wyboru tylko tak coś wymyślał na siłę:
-lubię czuć ciężar
-wyglądam bardziej pro..
Co do komfortu trzymania to ostatnio po kilku latach używania bezlustra (przed bezlustrem kilka lat zabawy lustrzanką) wziąłem do ręki lustrzankę i np dla mnie komfort trzymania lustrzanki był dużo gorszy od bezlusta (bawiłem się kilkoma od apsc po ff) i jak widać jest to tylko subiektywne znaczenie. Przy sprzęcie za kilka tys 100-200 zł za dodatkową baterie nie robi znaczenia. Tak to jest w miare realny argument ale czy aż tak znaczny? No chyba że w wy wyprawie do dżungli ale wtedy wygląda to tak że do bezlustra bierzemy 20 baterii a do lustra 10. Tak czy siak słabo.
Obiektywy no i tu ma znaczenie sytuacja gdy poszukujemy używek i taniego sprzętu. Ale to już nie wada samego systemu tylko tego jak długo system gości na rynku. Za kilka lat sytuacja się mocno zmieni. Już jest coraz lepiej z używkami. Napomnę o sony bo akurat jest najkrócej na rynku. Już po kilku latach jest sporo używek co będzie za 5 lat? Oczywistym jest że pod tym względem bezlustra nie przegonią lustrzanek bo te mają kilkadziesiąt lat na rynku. Natomiast dla zawodowców nie ma to znaczenia bo sprzęt z najwyższej półki jest w podobnej cenie w każdym systemie...

Kto raz zobaczył galerie barona i tb ten długo tego nie zapomni. Wolałbym nie oglądać już więcej żanych fotoknytów ani innych januszy fotografii, @Posłaniecprawdy nie kuśmy losu.

@T.B. tobie alkohol już nie pomoże, dla mnie jest jeszcze nadzieja. @Janusz.Z twoje biadolenie akurat jest idealnie w przeciw fazie do twórczości TB, bawcie się dobrze wspierając się jak trol trola :)

Tak powiadam - obraz wynikowy. Czyli taki, jaki otrzymasz na ekranie komputera oglądając JPEG "prosto z puszki".
(Nie wdając się w niepotrzebną dyskusję o nieistotnych szczegółach, takich na przykład, że ekran ekranowi nierówny.)

To było do Janusza Z.

@ sosin

Twoje wypowiedzi świadczą tylko o tym, że znasz się na fotografii jak świnia na gwiazdach.

@T.B. :) Przy matrycy w aparacie - rzędu 2mln. pikseli to napisałeś jest chyba możliwe. :)

"Tak powiadam - obraz wynikowy. Czyli taki, jaki otrzymasz na ekranie komputera oglądając JPEG "prosto z puszki". "

Zwieracze mi ze śmiechu powoli puszczają jak słyszę bzdury o jakimś "obrazie wynikowym". To jest człowieku podgląd, prewka, a nie żaden obraz wynikowy, który sobie "wywołasz" używając oprogramowania i monitora referencyjnego. Taki obraz niewiele powie wprawnemu rzemieślnikowi. Dlaczego? Bo nie wiemy jak został przetworzony, po to masz parametry ekspozycji by kontrolować to w jaki sposób naświetlasz materiał światłoczuły a znając jego charakterystykę psu na budę taka prewka. To jest podejście od d..y strony. A bez światła nie ma obrazu więc nie wiem o jakim czarnym tunelu piszesz. Choć powoli się domyślam ;)

Czyli zwieracze też masz słabe, fotofan.

@ Janusz.Z

Rozdzielczość monitora HD, to 1920x1080, czyli 2.073.600 punktów.
Rozdzielczość wizjera, którego używam, to 2,36 miliona punktów.
No ale to jest właśnie taka niepotrzebna dyskusja, na temat prostej i oczywistej rzeczy, o której powiedziałem.

Sprawy się mają tak, że są ludzie, którzy poruszają się w obszarze pewnych tematów i okoliczności fotograficznych. W kręgu fotografii powiedzmy sobie statycznej, nie ma potrzeby posiadania dość sprawnego wizjera. Z dużym prawdopodobieństwem człowiek który się tak zajmuje fotografią nigdy nie będzie miał problemu z żadnym wizjerem. Jest typ fotografii, która wymaga sprawnej obserwacji planu. W pewnych sytuacjach EVF przeszkadza jak cholera. Ale, żeby to stwierdzić, trzeba się wypuścić na niebezpieczne wody. Są ludzie którzy nigdy tego nie zrobią. A tacy, którzy się zajmują taką fotografią od zawsze, nie przejdą na EVF, dokąd technologia nie zrobi prawdziwego skoku z jakości telewizyjnego podglądu.

@ fotofan
"Pozostaje sobie w tym momencie zadać pytanie, co jest istotą fotografii i kreacji zdjęcia. "
Z pewmością istotą fotografii nie jest rodzaj wizjera. Nadawanie wizjerom jakiś magicznyczno filozoficznych własciwości nie ma żadnego sensu.
Istotne pytanie nie brzmi dlaczego jeden wizjer jest lepszy od drugiego i czy aby na pewno jest rzeczywiście lepszy.
Pytanie brzmi:
"Dlaczego naciskam na spust migawki"
Szczera odpowiedź na to pytanie jest kluczowa, a nie rodzaj wizjera...

Hm... cytat:
"Dla przykładu, wyposażony jest on nie tylko migawkę mechaniczną, ale również elektroniczną – z najkrótszym czasem na poziomie 1/16000 s – dla porównania, zaawansowane lustrzanki oferują najkrótszy czas 1/8000 s. (...) Użytek z niej zrobią między innymi fotografowie portretowi, wykonujący zdjęcia w pełnym słońcu, aby moc użyć szeroko otwartych przysłon i rozmyć tło, pozostawiając ostrą jedynie modelkę."
I teraz mały szkopuł, mając matrycę z małego obrazka można dla tego samego rozmycia bardziej przymknąć.
A druga rzecz to jakże wielką innowacyjnością nowego G9 jest ... górny LCD ;-)

@Borat - swego czasu z Kodakiem, Agfą i Pentaxem nie mógł nikt konkurować, potem z Contaxem, z Mamiyą, itd. I gdzie są te firmy teraz ? Nie takie firmy znikały z rynku, bo były liderami a ich prezesom wydawało się, że nikt nie ma szans. W ten sposób przegapiały moment zmian na rynku foto. Lustrzanki znikną z rynku na pewno, to tylko kwestia czasu. Sony rozwija bezlusterkowce prawie 10 lat. Gdzie będzie Sony za 10 lat, a gdzie Nikon ? Myślisz, że można nadrobić w 1 rok, to nad czym inni pracują od tylu lat ? Nie sądzę. Tym bardziej dziwi mnie brak rozsądku włodarzy Nikona i Canona.

Ciekawe, jakich argumentów używano w dyskusjach pomiędzy zwolennikami i wrogami samochodów w 1917 ;)

Chyba nie porównujesz bezlusterkowców do wynalezienia samochodu?

Jedynymi niezbędnymi innowacjami potrzebnymi do wprowadzenia bezlusterkowców były: live view i AF oparty na obrazie z matrycy (początkowo detekcję kontrastu).
LV wprowadzono z 10 lat przed pojawieniem się bezlusterkowców. :)

@REDAKCJA
"Dodatkowo np. obiektywy dla systemu mikro 4/3 marki Panasonic są znacznie lżejsze niż ich pełnoklatkowe odpowiedniki – a wynika to z faktu, że pokrywają matrycę o przycięciu obrazu 2x względem filmu małoobrazowego."

-co to, do diabła jest "matryca o przycięciu obrazu 2x"?
...jak jest 4x mniejsza

@PDamian: chodzi o EVF. Naprawdę nie rozumiesz, o co idzie batalia? Przecież nie o mikromatryca i obiektywy PRO :)

@PDamian

No wiesz, Ty na poważnie?
A jak przetłumaczysz ’crop’?

Elektroniczny wizjer też był wcześniej stosowany.

Jaki to ma związek z samochodami i to jeszcze w 1917 roku?

Nie wiedziałem, że przycięcie obrazu 2x skutkuje jego zmniejszeniem się akurat do 1/4. ;)

To dobrze, że "factor" nie tłumaczyli. ;)

>> Chyba nie porównujesz bezlusterkowców do wynalezienia samochodu?

samochodu nie wynaleziono, po prostu, po sukcesie lokomotywy parowej i kolei zaczęto budować pojazdy napędzane koniami mechanicznymi poruszające się też po normalnych, nie tylko żelaznych drogach i z czasem, zwłaszcza po innowacjach w fabrykach H. Forda, nastąpiła masowa motoryzacja.

W tym sensie spokojnie można mówić o wynalezieniu "bezlusterkowców". Tu problem nie polegał na tym, że czegoś do idei tego urządzenia brakowało i trzeba było to wynaleźć. Polegał raczej na przełamaniu utrwalonego i mocno wbitego w mentalność przez marketing i inne okoliczności stereotypu lustrzanki jako jedynie słusznego i "profesjonalnego" typu aparatu fotograficznego.

Nb. - jak widać z tutejszych dyskusji - zostało to tak mocno wbite w mentalność, że praktycznie u nas jeszcze ten stereotyp nie został przełamany. Choć w przemyśle, firmy takie jak Olympus i Panasonic, a wkrótce potem i Sony, zaryzykowały i dokonały tego.

PS. nasz kolega troll, który tak nerwowo reaguje na wszelką wzmiankę o m4/3 zdaje się podświadomie już w ogóle utożsamia bezlusterkowce z formatem m4/3. Zresztą do pewnego stopnia słusznie.

Hah, smieszne.
Bezlustra usuna lustra ? Nie.
Po prostu zabiora czesc rynku, ale nie usuna.
Kompaty sa - a telefony robia lepsze zdjecia... Bo kompaty sa szybkie, zrobia zdjecie w 3s jedna reka - tel tego nie zrobi.
4/3 bedzie - bo jest male i lekkie, ktos kto nie robi cropa - wystarczy.
Lustro bedzie - bo jest tanie. System jest tani.
Bezlustro - to przyszlosc, ale Sony narazie madrze nie nadeptuje N/C i kazdy zyje obok siebie.
Lustro - zostanie bo bedzie mnostwo sprzetu do tego, pozatym czesc zostawi sobie dla klimatu.
Oczywiscie bezlustro to przyszlosc i ma plusy, duzo plusow w stosunku do lustra.
Co widac po cenie.
Po zmieniac 1 system na 2 jak nie ma korzysci ? (wielkich korzysci - wartych zainwestowania)
Moze za 10 lat bezlustro bedzie nr1 - i duzo na to stawiam.
Ale N/C na pewno sie orientuje i przyjdzie zagrozenie z 3 strony to sie pojawia. Narazie czas wciskac lustra poki mozna.
Sam niedawno kupilem Lustro N z placzem w oczach.
Mam wymarzony aparat a wiem ze lustro juz odchodzi do lamusa....
mam nadzieje ze N zrobi mocowanie do lustra kompatybilne z bagnetem F i da sie uzywac starych obiektywow na nowym mocowaniu...
jesli beda jeszcze dzialaly po 10 latach...
A moze stwierdza ze czas podgolic i czas na nowy system....
Obstawiam ze nie- ale nie duzo postawie, powiedzmy adapter bedzie.

@Fotosnajper 12:
CD miało wyeliminować płytę winylową. Wygląda, że także niestety się nie udało, gdyż ... winyle mają się bardzo dobrze w przeciwieństwie do CD :)

Jedno jest pewne. Dla Optycznych liczy się kasa i teraz będzie wysyp artykułów sponsorowanych... No cóż pozostają już tylko zagraniczne serwisy. A Optyczne zostaną ciekawostką. Już nie można ich traktować jako obiektywne środowisko.

@JdG
Ani nie jestem twoim kolegą ani trollem.

@ PowerShot A720
...tylko że CD nie zostało podgryzione przez winyle a przez streaming i sprzedaż muzyki w plikach...
Winyl nadal jest ciekawostką...
Oczywiście możemy uznać że wynalazek obiektywu nie zabił koncepcji aparatów typu Camera Obscura.... w ostatnim czasie mam wrażenie że coraz więcej osób robi zdjęcia aparatami otworkowymi... choć od zrobienia pierwszych zdjęć z obiektywem minęło już prawie 180 lat :D

Panasonic czy inna firma wypuszcza jakiś sponsorowany bełkot, a polowa skacze od razu sobie do gardeł - żal patrzeć.
Wiarygodność optycznych zaczyna spadac do wiarygodnosci pudelka, jeśli zgadza się na umieszczanie coraz większej ilości takiej manipulacji/reklamy itp przy okazji rodząc kolejną wojnę miedzy ludzmi...

@PowerShot A720
''CD miało wyeliminować płytę winylową. Wygląda, że także niestety się nie udało, gdyż ... winyle mają się bardzo dobrze w przeciwieństwie do CD :)''

Cóż, nie mam ani nie miałem nigdy żadnego filmu na winylu, żadnej gry na winylu, ani muzyki na winylu, nie spotkałem się też aby ktokolwiek słuchał w autobusie muzyki z winyla. W ogóle pomimo 30 na karku nie miałem nigdy w ręce winyla. A płyt przewinęły się tysiące. Więc cóż, chyba jednak nie mają się za dobrze te winyle, obecnie jest na nie renesans jako ciekawostka dla hipsterstwa i w zasadzie tyle. Kasety nagnetofonowe i wideo też mają swoich fanów.

Za cd natomiast płakać nie będę ale pewnie będzie na nie renesans jak już wyjdą z obiegu:)

@Baron:
"Czułość oka jest na poziomie 10^-5 luksa. Ta najlepsza kamera Cwanona ma około 5*10^-4 luksa."
Hehe, a to Ci dopiero historia - tylko jaki z nie morał?

Kiedyś będąc u teściów usłyszałem pod domem jakieś dziwne szmery. A że była już głęboka noc to generalnie G było widać. Wyjąłem więc sobie A7S, podpiąłem 1.4/55, podkręciłem ISO na 204K i proszę bardzo - oczom ukazuje się stadko dzikich świń ryjących w chaszczach - noktowizja gen IIa by się tego nie powstydziła, a jeszcze do tego jakiś kolor.

Pod ręką miałem też natywną puszkę (D800E) od tego obiektywu i z ciekawości chciałem zobaczyć ile (nie) zobacze. Oczywiście przypuszczenia potwierdziły się - było oczywiście ciemniej niż widziało gołe oko, bo jakim cudem przez OVF z ciemną matówką i stratą swiatła cokolwiek lepiej miałoby być widoczne.
Chyba tylko w głowie Barona.

Przytoczyłeś fakty, które przeczą teorii Barona. Baron rozprawi się z faktami. :)

Poniżej pewnego poziomu światła to raczej zdjęcia czysto dokumentacyjne
-czyli nic ciekawego.

@PDamian
No chyba, że mówimy o Astrofoto/nocnych krajobrazach naświetlanych po te kilkanaście sekund.
Wtedy właściwości noktowizyjne LV/EVF się przydadzą.

@PowerShot A720 18 grudnia 2017, 09:32
CD miało wyeliminować płytę winylową. Wygląda, że także niestety się nie udało, gdyż ... winyle mają się bardzo dobrze w przeciwieństwie do CD :)

Analogia dość trafna ale przyporządkowałbym inaczej.
Renesans winyli bardzo dobrze pokrywa się z renesansem fotografii analogowej.
Rynek PRO zdominowany jest jest przez lustrzanki i to właśnie je porównałbym do płyt CD i przy takiej analogii dobrej klasy bezlustra to bezstratne formaty cyfrowe - perfekcyjna jakość którą doceniają nieliczni podobnie jak audiofilskie wydania (i formaty) CD
Dla kowalskich i nowaków najwygodniejsze są smartfony i stratny streaming - oni więcej nie potrzebują a wygoda jest nieporównywalna.
Wszystko się zgadza włącznie z faktem, że bezstratne cyfrowe formaty audio zyskują wśród audiofili zdecydowaną przychylność. I Ci sami audiofile często z sentymentu sięgają po winyle które dynamiką są nadal ciężkie do pobicia pomimo szumów.. podobnie jak analogowe materiały światłoczułe.

Tym samym miejsce jest dla wszystkich przy czym jedynie płyta CD ma coraz mniejszy sens, podobnie jak lustrzanki.. ale zniknąć pewnie jeszcze długo nie znikną i jedne i drugie.

Słyszałeś o plikach muzycznych HiRes?

@Posłaniecprawdy (Ani nie jestem twoim kolegą ani trollem)

co prawda miałem na myśli teksty sygnowane *PDamian*, ale widać to jeden i ten sam kolega, tylko pod różnymi nickami się tu objawiający, różnie sprofilowany.

A "kolega" to z uprzejmości - niegdyś uprzejmość była nawet wymagana w stosunkach międzyludzkich.

@PDamian
"Poniżej pewnego poziomu światła to raczej zdjęcia czysto dokumentacyjne
-czyli nic ciekawego. "
Jedna z najważniejszych cech fotografii to jej zdolność do dokumentacji otaczającego świata...
CIekawostką jest fakt że realizatorzy BBC Earth wykorzystują A7sII do nagrywania filmó przyrodniczych w super słąbym świetle.. :)

@ JdG

Ten sam, czy nie ten sam - uderz w stół, a nożyce się odezwą.

@Szabla 18 grudnia 2017, 14:45
Słyszałeś o plikach muzycznych HiRes?

O takich plikach mówiłem mając na myśli formaty bezstratne np. FLAC tyle, że analogia do lustrzanek i bezluster ciągle aktualna bo przecież SA CD istnieją już od dawna i to często materiał z nich jest źródłem plików HiRes tak więc jakościowo pomiędzy lustrzankami i bezlustrami różnic brak podobnie jak między płytą a plikiem.
Żeby analogii było więcej Sony bardzo mocno angażuje się w te tematy zarówno muzycznie jak i fotograficznie ;)

To nie płyty SACD są źródłem dla plików HiRes, tylko oryginalne nagrania - często kwadrofoniczne i to z lat 60-tych. Sprzedaż tych plików jest duża - kosztem płyt SACD i Blu-Ray Audio, które wydaje się bardzo rzadko (głównie klasyka).

Plik cyfrowy HiRes, uzyskany z nagrań 1960-1961 (zakładka About this Album): link

Zmierzchu lustrzanek nie widać. Bezlusterkowce, to tylko konkurencja, która może zmniejszyć sprzedaż lustrzanek w pewnych segmentach rynku. W segmencie "profi" długo nic się nie zmieni. Jest w zasadzie tylko Sony. Mało ważne jest jaka technologia wygra. Przecież liczą się tylko fotografie ha ha ha.

Widać, widać...

Jak się Sony ogarnie z długimi tele to w zasadzie w każdym segmencie rynku liczyć się będzie preferencja klienta, bo bezlutrom nic nie będzie brakować. Tyle, że one mają przed sobą perspektywy rozwoju, bo EVF będzie tylko lepszy, a lustra niestety wiele lepsze od D850 nie będą - jakieś drobne różnice tak, ale skoku nie zrobią. A bezlustra owszem, mogą.

Panowie, podziwiam samozaparcie w wyczekiwaniu końca lustrzanek :-) O Świadkach Jehowy u mnie w Przedborowie mówiono "co dwa lata koniec świata" :-) Moja osobista teoria: minęliśmy już ten punkt czasu, w którym OVF z przestarzałego staje egzotyczny. Wypróbowałem to na kilku osobnikach, którzy po spojrzeniu w wizjer mojego aparatu popadli w zachwyt. Nie sądzę, by to był dobry powód do kupowania lustrzanek, ale sądzę, że firmom wszystko jedno, czemu ludzie kupują ich sprzęt, a ludzie będą kupowali, bo w zelektronizowanym świecie jest to coś niezwykłego. Czy widzę jakikolwiek zmierzch lustrzanek? Widzę brak kasy na nowe korpusy :-)

Co mówi facet, który wyskoczył z 30 piętra, gdy mija 15-te?
"Na razie idzie całkiem dobrze"

@Szabla: Można się wypowiadać na temat, jak widać można też robić miny zza płota. Ale w pewnym wieku, nie uchodzi :-)

@baron13
"Można się wypowiadać na temat, jak widać można też robić miny zza płota. Ale w pewnym wieku, nie uchodzi :-) "
Co Twoje powyższe wypowiedzi miały do tematu?? :D

Baron więcej wie o Sokole Millennium niż o wizjerach elektronicznych. :)

Jak ktoś popada w zachwyt po spojrzeniu w wizjer 6D to ma niezwykle niskie wymagania dotyczące tegoż ;)

@T.B.

"@ sosin

Twoje wypowiedzi świadczą tylko o tym, że znasz się na fotografii jak świnia na gwiazdach. "

@sosin ale dostałeś gwoździa, giń :P
przemówił właściciel galerii z kilkudziesięcioma gniotami + kilkoma portretami na krzyż zrobionymi na kompletny odpier.... bez pomyslunku przy oświetlaniu a własciwie kompletnym jego braku. Obróbka to kompletne dno, te twoje wypociny to tragedia. Jak twoim zdaniem tak wygląda fotografia to dogadasz się tylko z baronem, reszta w takim razie też jest "świiniami". Po komentarzach możn przypuszcaść, że w związku emeryturą reszta forumowiczów chyba się lituje, to smutne bo przy czymś takim do przodu nie pójdziesz.

@PDamian 18 grudnia 2017, 00:05

"Chyba nie porównujesz bezlusterkowców do wynalezienia samochodu?"

@PDamian, luźno rzucone zdanie przez człowieka, który normalnie wysyła przekazy dwu wyrazowe a ty to analizujesz. Taka improwizacja u szabli jak w tym wątku to rzadkość, czytajmy i czerpmy z tego garściami, aby kolejne odsłony przy gównoburzy pod tendencyjnym artykułem od panasa rosły i rosły z portalem w siłe.


"@Borat - - 16 grudnia 2017, 13:29

"Panasonic to prędzej zwinie interes z branży foto niż doprowadzi do zmierzchu lustrzanek. Poza filmowaniem to te aparat odstaja jakością obrazu nawet od najtańszych lustrzanek APS-C."

---------------------------------------

+1

@ sanescobar

Twoje wnioskowanie "jeżeli - to" byłoby bez zarzutu, gdybyś odnosił je do siebie, a nie do bliżej nieokreślonej "reszty", która na dodatek - według Ciebie - musi podzielać Twoje zdanie.

Myślę, że goście z Panasa są bardzo zadowoleni. Artykuł nie schodzi z pierwszych stron gazet i budzi silne emocje. Nawet baron13 musiał przypomnieć, że brzydzi się wizjerem elektronicznym i kocha swojego Canona.
P.S. Chyba bym nie chciał barona13 w grupie użytkowników Sony ;)

Szabla, to teraz czas na tekst - czy nadchodzi zmierzch małych sensorów w bezusterkowcach :D

Nie. Teraz pora na tekst "Dlaczego lustrzanka jest najlepszym wyborem" :D

baron13 - ciekawi mnie dlaczego tylko ty nie możesz tego wymyślić, że koniec lustrzanek jest pewny. To oczywista sprawa, bo świat idzie do przodu, nawet nowicjusz zaczynający z fotografią, pewno by się tego domyślił. Tym bardziej, gdy w ręce trzyma smartfona i ogląda na nim obraz ze swojego bezlusterkowca, i bez zwracania uwagi na siebie, może robić fotografię street. Może ty masz w domu telewizor kineskopowy i uważasz, że to najlepsze rozwiązanie na świecie, i że nigdy OLEDy go nie wyprą z rynku, ale to nie znaczy, że tak jest. Gdybyś się urodził w epoce aparatów mieszkowych, to pewno byś uważał, że nigdy nie znikną z rynku, niestety zniknęły. Na marginesie, sam posiadam kilka takich i ciągle je używam, bo to lubię, ale wiem, że czas ich świetności przeminął.

Saga "Zmierzch ..." na optyczne -co to się porobiło?

Najszybciej to
...Pentax kopnie w kalendarz. :p

@jarekzon: Po pierwsze, nie widać tego końca lustrzanek. Raczej widać monopolizację rynku, standaryzację, ale końca ani trochę.. Po drugie, to bezlusterkowce nie są żadnym wynalazkiem, tylko banalnym wykastrowaniem lustrzanki. Niczego nie ułatwiają, a niektóre rzeczy cholernie utrudniają. Z tej przyczyny część fotopstryków, obstawiam tu ptasiarzy, będzie wybierać lustrzanki, bo zwyczajnie czymś innym swoich zdjęć nie będą mogli robić.

No tak, bo po co komu np. filmowanie z okiem przy wizjerze? Albo bezgłośne fotografowanie?

@baron13 - bardzo mnie ciekawi twoja nowa teoria, którą będziesz musiał wymyślić za kilka lat. Poczekam.

Co niby utrudniają EVFy? A tak, robienie zdjęć wron przez okno z wnętrza zupełnie zaciemnionego pokoju, przy czym wrona razem z oknem zajmują 5% kadru w samym rogu. Używamy przy tym lustrzanego Samyanga 500 mm f/8 (pokój rzecz jasna jest wielkości hali produkcyjnej). To niezwykle częsty, realny scenariusz, wykorzystywany niemal codziennie do tworzenia zdjęć godnych WPP.

Opisujac liczne zalety elektronicznej migawki, wypadaloby wymienic rowniez wade ktora czasami sie ujawnia dosc wyraznie: tzw. "rolling shutter".

@katastrofa,

W A9 nie ma rolling shutter.

Może nadchodzi ale nie do końca,optyki się oszukać nie da prawa fizyczne są jakie są więc lustrzanki będą miały zwolenników ja i bezkusterkowce. Dla mnie najlepiej by było żebym miał w systemie oba ff z możliwością używania tych samych szkieł pewnie na rodzinne wypady bym nie musiał wtedy brać lustra...

@slavone:
A jakichż to praw optyka zabrania bezlusterkowcom?

Ple ple ple, ble ble ble. Jest tu jakiś ważniak z Optyczne.pl? Kiedy zapowiadane testy słoików do luster? Zdążycie przed końcem żywota lustrzanek, czy już stwierdziliście, że nie warto?

Już nie warto. Chyba to już jasne. :p

@grzegorz_maj

A9 jest wyjatkiem :) Typowy bezlusterkowiec nadal ma z tym problem (moj Oly E-M1 II ma).

Kupiłbym kolejną wersję pudełkową, ale abonamentu nigdy, szczególnie, że w Euro. Zostanę przy 6tce.

@jarekzon
@baron13 ma rację i nie jest tu sam.
Wiem, to bardzo boli ślepych zwolenników pseudo rozwoju i tzw. "innowacyjności"
Bezlusterkowce to jednak krok do tyłu. :(

Próbujesz zawrócić Wisłę kijem, Janusz.Z
U nas na wsi, to się takim mówi "pierdu, pierdu... a karawana idzie dalej".

Hipster. Jak nic. Hipster :D

@Janusz.Z - zwolenników innowacyjności ? Widać, że nie wiesz o czym mówisz. Obecnie oprócz ponad 70ciu innych aparatów, mam Nikona D600 i Fuji X-T1. Nikon nie dorasta do pięt Fuji jeżeli chodzi o wygodę użytkowania, i innowacyjność nie ma tu nic do rzeczy. Nawet gdyby Fuji nie miażdżyło ergonomią Nikona, to sam fakt, że do X-T1 mogę podpiąć każdy z ponad setki moich starych obiektywów i cieszyć się robieniem fotek, WYSTARCZA MI Z NAWIĄZKĄ. Jak już powiedziałem, możliwościami bezlusterkowce miażdżą lustrzanki. Co najważniejsze, to dopiero początek na drodze rozwoju. Co tak naprawdę trzyma lustrzanki na rynku. Szybszy AF (bo na pewno nie wygodniejszy, X-T1 mam dokładnie zaznaczoną strefę ostrości, o innych udogodnieniach nie wspomnę). Kwestią kilku lat jest to, że sony zrobi szybszy i lepszy AF, pokrywający cały kadr, z setkami punktów i kilka razy większymi możliwościami niż te z lustrzanek. I to będzie koniec lustrzanek. Nie żeby ich nie lubił, bardzo je lubię i mam ich sporo, ale takie są fakty. Wyeliminowanie lustra plus elektroniczny wizjer daje zupełnie nowe możliwości. Pewnie w przeszłości byłeś wrogiem matryc cyfrowych, a teraz ich używasz i nie narzekasz :). Ja też uwielbiam film, ostatnio wywołałem sobie 7 rolek, ale matryca się przydaje. Postępu nie da się zatrzymać.

Oczywiście. W lustrzankach pod kątem ich jedynej wyróżniającej się przewagi (AF) co się zadziało w ostatnich latach? Nic. A skoro nic się nie dzieje to tak jakby krok wstecz (patrz D850 - matryca bardziej upakowana i AF już nie ten sam co niby w D5, a nie daje rady)
Teraz dla porównania zobaczcie na AF w A7R vs A7RIII lub A9.
Za 2-3 lata taki AF będzie miała większość bezlusterkowych puszek. A lustrzanki? Nic.

poczytałem sobie z nudów i zaczynam powątpiewać w dorosłość niektórych komentujących.

@jarekzon
Liczba aparatów i obiektywów (starych :)) jaką posiadasz faktycznie robi wrażenie i podnosi Twój prestiż w moich oczach i pewnie wszystkich czytających.
Szacun chłopie!
Co do AF to generalnie nie używam, ponieważ w większości zleceń rodzi tylko problemy. Traktuję go jako coś co jest i przydaje się w pewnych sytuacjach.
Jestem daleki od tak dziwnych stwierdzeń, że ktoś kogoś miażdży i to w ergonomii. Trochę takie przeczące tej liczbie Twoich aparatów.
Robię zdjęcia świadomie i bezlusterkowce uważam za przejściową modę. Niczego nie ułatwiają a jedynie komplikują. Za wyjątkowo głupi pomysł uważam EVF co już wcześniej pisałem. Wszystkie inne niby ułatwienia to moim zdaniem przynęty uwalniające od myślenia przy robieniu zdjęć. Celem jest sprzedać i przekonać nawet do tego co nie ma najmniejszego sensu (np. sygnalizowanie "niby" ostrości).
Powtórzę kolejny raz lustrzanki zapewniają robienie zdjęć tego co rzeczywiście widać z maksymalnie możliwą jakością w czasie rzeczywistym. Dlatego nie umrą bo nie mają alternatywy.
Dalsza dyskusja chyba nie ma sensu.
...
Generalna uwaga do właścicieli portalu.
Dyskusje na określone tematy mają sens jedynie wtedy, kiedy piszący wyrażają swoje opinie ale na temat. Każdy może mieć swoje opinie. Nawet skrajne, tak jak moje. I wcale nie muszę ich uzasadniać. Ot jestem głosem w dyskusji tak jak wielu innych.
Dopuszcza się jednak tutaj komentarze skierowane bezpośrednia w kierunku piszących a to już jest poniżej pewnego poziomu kultury.
Zostałem "januszem fotografii", "trolem", "hipsterem", nie wiem co te neologizmy znaczą ale chyba są lekko obraźliwe.
Nie powinno się dopuszczać do publikacji komentarzy oceniających piszących komentarze a nie temat wiodący. Czyli malutka moderacja jest raczej potrzebna.

@Janusz.Z
"Powtórzę kolejny raz lustrzanki zapewniają robienie zdjęć tego co rzeczywiście widać z maksymalnie możliwą jakością w czasie rzeczywistym. Dlatego nie umrą bo nie mają alternatywy." - jakoś nie mogę się z tym zgodzić, lustrzanki pozwalają jedynie widzieć fotografowany obiekt w czasie ... jeśli zaś chodzi o samo zdjęcie, to już raczej odpowiada za to nie wizjer przez który patrzymy, a albo chemia albo oprogramowanie.

@staryman
Nie rozumiesz. Żaden ekran cyfrowy nie zapewni jakości obrazu jaki widzimy na matówce lustrzanki. O tym pisałem.
Każde przetwarzanie cyfrowe jest jedynie przybliżeniem, marnym przybliżeniem.

A dalej oczywiście masz rację. Albo rzeczywiste zdjęcie na kliszy albo manipulacja programem graficznym. :)

Nazywam się Bond. James Bond.
A obraz na zdjęciu dostaniesz przetworzony. Cyfrowo przetworzony.
Najpierw przez elektronikę aparatu, a potem przez jego oprogramowanie.
Jeśli używasz cyfrówki.

Jeszcze inaczej - to wizjer elektroniczny pozwala ocenić efekt, jakiego możemy spodziewać się na zdjęciu, pod względem ekspozycji, balansu bieli, czy kontrastu. W wizjerze optycznym można ocenić tylko kadr, jeśli ma 100% pokrycia i ostrość.

@Janusz.Z - nie chodzi o przechwałki ile mam sprzętu. Chodzi o to, żeby pokazać, że to lubię i że nie rzucam słów z czapki, tylko że mimo amatorki coś tam jednak wiem. Jeżeli nie chodzi o AF, to bezlusterkowiec jest idealną sprawą, czarno na białym masz zaznaczone co jest ostre, a co nie. Wygodniej tego nie da się zrobić. Po za tym, każdy może używać czego chce, bezlusterkowce nie są wrogiem tych co ich nie lubią.

@Janusz.Z - :) chyba pierwszy raz bierzesz udział w dyskusji na tym portalu. Przywykniesz, tutaj dyskusje bywają gorące :)), nie ma się co oburzać, tak już jest, ile ludzi, tyle zdań, a każdy uważa, że jego zdanie jest namojsze :). Nie wiem, czy włodarze byli by w stanie nad tym zapanować. Po za tym nikomu się jeszcze krzywda nie stała, a czasami można się pośmiać.

@T.B.
Bezsprzeczną zaletą bez-czegoś-tam jest możliwość obejrzenia obrazu JPG na nastawieniach w aparacie (5 głównych parametrów). Obraz w aparacie jest wywoływany wbudowaną wywoływarką producenta. Podczas obróbki RAW-a zmieniam wywoływarkę oraz dokonuję korekty używając dużego monitora dobrej jakości. Gdy to robię nie dzieli mnie przed monitorem żadna lunetka (również obecna w OVF). Lunetki stosowane w wizjerach służą przede wszystkim do kadrowania, nie do oceny jakości zarejestrowanego obrazu. Obraz przetwarzają i zniekształcają optycznie, ponieważ są to prymitywne konstrukcje (4 elementy w 2 grupach) - w zasadzie tylko w centrum obraz jest "przyzwoity". Nie da się ocenić obrazu na brzegach, mimo że jest ogólnie lepiej niż w OVF. Obraz na kliszy też jest przetwarzany - najpierw chemicznie, później w skanerze, w oku na siatkówce (każdy ma inną liczbę receptorów RBG) i na koniec w korze wzrokowej. Nie ma żadnego wzorca referencyjnego, więc to całe "przetwarzanie" uważam a zwykły szum, bez znaczenia w dyskusji.
Focus peaking jest wygodny, też tylko w centrum obrazu, ale trzeba pamiętać, iż przepały się kontroluje a nie walczy z nimi jak z zarazą.

@Janusz.Z
"Nie rozumiesz. Żaden ekran cyfrowy nie zapewni jakości obrazu jaki widzimy na matówce lustrzanki. O tym pisałem.
Każde przetwarzanie cyfrowe jest jedynie przybliżeniem, marnym przybliżeniem. "

O proszę, kolejny, któremu wydaje się, że jakość "w wizjerze" ma jakieś przełożenie na jakość na zdjęciu.

Ja już wolę takie "marne przybliżenie", niż nie widzieć w ogóle czy aparat akurat nie chrzani parametrów ekspozycji albo nie widzieć jak defacto wygląda GO

@Betelgeuse
Parametry ekspozycji chrzani nie aparat, tylko fotografujący.

Fakt, w tym aspekcie, bezlustra są "idotensicher" i pozwalają robić zdjęcia ludzim, nie mającym o tym bladego pojęcia.
Brakuje im jeszcze tylko automatycznego wyboru motywu i kadru.

W trybie M chrzani fotografujący - w każdym innym - aparat.
Masz światłomierz w oczach? Wątpie. A stawiam dolary przeciw orzechom, że np. jak bym ci dał do ręki (jak go nie znasz) Fuji X-Pro to nie zrobiłbyś nim z marszu w kontrastowych warunkach ani jednego poprawnie naświetlonego zdjęcia. Bo go nie znasz i nie wiesz jak dobiera on ekspozycję. Tyle w temacie idiotów.

ros28 22 grudnia 2017, 13:17
"bezlustra są "idotensicher" i pozwalają robić zdjęcia ludzim, nie mającym o tym bladego pojęcia.
Brakuje im jeszcze tylko automatycznego wyboru motywu i kadru."

No i może stąd wśród zawodowców bierze się stereotyp, że tym którzy się znają będzie w czymś przeszkadzał.

Po 15 latach znowu dwa wrogie obozy w fotografii. Kto wygra teraz? Jak zwykle - nowocześniejsza technologia. Kropka. Amen. Howgh.

@Szabla, czy nowocześniejsza?
Obecnie chyba prostsza I tańsza. Jeżeli lustra padną, to za sprawą księgowych.

@Betelgeuse, a co jest nie tak z X-pro?

W kwestii którą poruszyłeś, czyli kontrastowego oswietlenia, ciekawe czy bezlusterkowa brać potrafi zidentyfikować obiekt o 18% stopniu szarości żeby na nim poprawnie ustawić eskpozycję? Ewentualnie jak wykorzystać własną łapę i jaką korektę swiatłomierza ustawić? Sobie odpowiem, pewnie promil.
No bo, po co?
Parafrazując, po co uczyć się tabliczki mnożenia skoro mamy google?
Czy to, że można korzystać z techniki czyni nas lepszymi, sprawniejszymi itd. (np. fotografami)? Wydaje mi się, że jest odwrotnie. Ale za to jak wygodnie, prawda?
Ta cała podnieta wymieraniem lustrzanek, po prostu żenua.
Skąd takie mordercze instynkty, hormony w młodych samcach buzują?

Cedrys powiedział:
"Bezsprzeczną zaletą bez-czegoś-tam jest możliwość obejrzenia obrazu JPG na nastawieniach w aparacie (5 głównych parametrów). "

I tego się trzymajmy - zakładając, że "bez-czegoś-tam" oznacza live view.

Cedrys powiedział:
"Focus peaking jest wygodny, też tylko w centrum obrazu, ale trzeba pamiętać, iż przepały się kontroluje a nie walczy z nimi jak z zarazą."

Dlaczego tylko w centrum obrazu i co ma wspólnego z przepałami, ten focus peaking?

Prócz tego cedrys jeszcze dużo powiedział, ale ja nie wiem, po co. Żeby powiedzieć, że nie działa to, co w pierwszym zdaniu powiedział, że działa?

@bobby-6-killer: tak, nowocześniejsza i nadal się rozwijająca.

Szabla 22 grudnia 2017, 15:11
Po 15 latach znowu dwa wrogie obozy w fotografii. Kto wygra teraz? Jak zwykle - nowocześniejsza technologia. Kropka. Amen. Howgh.

A niby dlaczego wrogie? Może ty tak to widzisz.
Ja uważam, że to się nie zwalcza, tylko uzupełnia i dlatego nie widzę sensu w biciu piany pod tytułem "Czy nadchodzi zmierzch lustrzanek?"

@Betelgeuse
Idiotensicher (w angielskim foolproof) jest zwrotem potocznym, nie insynuującym, że użytkownik musi być koniecznie idiotą.
Nawet wszechwiedzący google translator, tłumaczy to na polski jako "niezawodny"

@T.B.
"Dlaczego tylko w centrum obrazu i co ma wspólnego z przepałami, ten focus peaking?"

Tam gdzie jest przepał tam nie ma kontrastu, a jak nie ma kontrastu to AF nie działa albo działa źle, zarówno fazowy jak i kontrastowy. I odwrotnie - jak jest winieta 3EV na brzegach kadru i tylko w środku coś tam widać, to też f-p psu na budę.
Jeśli nie zrozumiałeś o co chodzi z tym centrum to trudno, niech tak zostanie.

Ciężko wypowiadać mi się o innych bezlustrach bo nie znam tych systemów więc powiem tylko w kontekście Sony. Temu systemowi brakuje jeszcze przynajmniej dwóch rzeczy, żeby zacząć dominację.
Pierwsza to porównywalne z innymi wsparcie ze strony niezależnych producentów szkła w szczególności niedrogich standardowych zoomów. Ceny tych szkieł we wszystkich systemach są bardzo wysokie ale w Sony doskwiera brak rynku wtórnego i starych tańszych modeli. Gdyby taki Tamron czy Sigma wypuścili natywne zoomy w zakresach od 16 do 200 lub przynajmniej od 24 do 200 wielu nowych klientów chcących zająć się foto zawodowo mogłoby to przekonać do wejścia w ten system. Na dziś bowiem na start muszą liczyć minimum 30tyś zakładając A7RII + 24-70 i 70-200 w świetle 2.8. W lustrzankach korzystając z rynku wtórnego można zapewne zrobić to RADYKALNIE taniej nie wspominając o alternatywach od producentów zewnętrznych.
Druga to świadomość. Tej zdecydowanie brakuje wśród znających się na sprzęcie ale w szczególności wśród tych którzy tylko wiedzą, że dzwoni. A to Ci drudzy stanowią potencjalnie największą grupę docelową. Znający się posiadacze zazwyczaj mają systemy i zmiana nie bardzo ma sens. Ale to do nich po radę przychodzą nowi.
Niedawno sam stanąłem przed takim dylematem. Znajoma modelka i wizażystka składała wniosek o dofinansowanie działalności. Chce jako uzupełnienie swojej głównej działalności jaką jest wizaż oferować także usługę fotografowania ślubów. Wie, że fotografuję A7 i pytała czy byłby to sprzęt dla niej. Po sprawdzeniu budżetu wysłałem ją do Nikona choć sam nigdy bym tego nie zrobił... Kilka tygodni później głośno się zrobiło o kłopotach finansowych Nikona i wtedy zacząłem pluć sobie w brodę ale mam nadzieję, że problemy były przejściowe. Gdyby jednak dysponowała większą kasą tak żeby wystartować od A7RII plus podstawowa szklarnia nie zastanawiałbym się ani chwili.

@ros28, @bobby-6-killer,

Wszystko co jest poza obserwacją otoczenia i kadrowaniem przeszkadza w fotografii.

Brakuje mi jeszcze AF sterowanego przez AI i priorytetu motywu w automatycznym ustawieniu przysłony - tak, żeby wszystko znalazło się w głębi - też AI

Cedrys powiedział:
"Jeśli nie zrozumiałeś o co chodzi z tym centrum to trudno, niech tak zostanie."

Nie zrozumiałem o co chodzi z tym centrum, ale dlaczego ma tak zostać? Nie rozumiem.

Nadal uważam tamto zdanie za bez związku wewnątrz i z czymkolwiek na zewnątrz.
To co dopisałeś w kolejnej wiadomości - co ma oznaczać? Że nie ma obrazka bez przepału i bez winiety, i dlatego "Focus peaking jest wygodny, też tylko w centrum obrazu, ale trzeba pamiętać, iż przepały się kontroluje a nie walczy z nimi jak z zarazą."? Nie rozumiem. Wiem - ma tak zostać. Ale dlaczego, nie rozumiem.

@dARTi,

Sony brakuje konkurencyjnego systemu FF(bezlusterkowego), żeby ludzie mogli znowu na siebie warczeć.

" Focus peaking" czyli przekładając na język polski szczytowanie na widok świecących punkcików, które prawdopodobnie wyjdą ostre na zdjęciu.
W praktyce tolerancja tego szczytowania jest tak duża, że nie wiadomo co będzie ostre a co nie. Moje określenie - sygnalizacja chyba ostrości. :)
Sprawdzone na Sony A7 i Olympus PEN. Olympus wykazywał znacznie większą precyzję.
Funkcja bardzo przydatna do robienia zdjęć w zamroczeniu alkoholowym pod koniec wesela. Zawsze 1 na 100 ale się trafi.
...

No wiesz, Janusz.Z - po pijaku na ogół nie wychodzi. Spróbuj na trzeźwo.
AF kontrastowy, dominujący póki co w bezlusterkowcach, tym różni się od fazowego, dominującego (albo nawet jedynego?) w lustrzankach, że zawsze trafia. Taka jego naturalna natura. A focus peaking pomaga zorientować się, gdzie - poza punktem ostrzenia - będzie rozkładała się ostrość.

Czy ja już odpowiadałem na tytułowe pytanie?
Moja odpowiedź brzmi: tak.
Zdaje się to potwierdzać wypowiedź wiceprezesa Sony:
link

Lupa cyfrowa w EVF to dobry tester uzależnienia od alkoholu przy robieniu z wolnej ręki.
Świat oscyluje we wszystkich kierunkach. Potrzebny statyw obciążony 10 KG workiem kamieni. Wtedy można ustawić ostrość (z kadrem już gorzej) o ile jest jeszcze na co.
Podgląd bez powiększania to bajka kreślona przez czas zmieniający obrazy 120 razy na sekundę...percepcja wysiada po kilkudziesięciu minutach.
Chociaż są tu tacy, którzy widzą w EVF obraz wynikowy. Zawsze wierzyłem w przewidywanie przyszłości. Zazdroszczę genialnych zmysłów.

Think, Janusz.Z, think.

@Szabla jaki Tynk?
Zamurowało Cie?

@Janusz.Z - na jakiej podstawie piszesz, że focus peaking, czy lupa są nieprecyzyjne ? W X-T1 działa to wyśmienicie. Domyślam się, że nie masz bezlusterkowca, i nie używasz go na co dzień, prawdopodobnie tylko z doskoku na jakimś pokazie. W ogóle wszystko co wypisujesz o bezlusterkowcach, świadczy o tym, że nie masz takowego aparatu.

Zalety EVF...tylko jedną widzę.
Możliwość jakiegoś tam widzenia obrazu w podczerwieni i ultrafiolecie.
...
Nie, jest jeszcze jedna.
Prądożerność. Zawsze uwalnia na dłuższą chwilę od patrzenia w tą bida symulację obrazu.

@jarekzon
Jak tylko pojawiły się bezlusterkowce to kupiłem z marszu. Był to Panasonic G1.
Potem Sony A7, Panasonic GX7, Olympus PenF i mój ulubiony aparat Sigma Quattro.
G1 mam do dzisiaj, ponieważ potem było tylko gorzej.
Sony oddałem dzieciom w przedszkolu i po dwóch dniach padł. Wywaliłem bez żalu.
PEN F jest piękny wzorniczo i używam go dla przyjemności trzymania w ręku dzieła sztuki (taka namiastka Leica). GX7 jako typowy Panas był równy ale blady we wszystkim.
Sigma natomiast jest najlepszym aparatem bezlusterkowym jaki posiadam i nigdy go nie sprzedam.
Lustrzanki jakich używam to inna bajka.

Po co używam bezlusterkowców?
Tylko dla jednej ich właściwości.
Małej odległości przetwornika od płaszczyzny bagnetu. Można dopinać wszystko co kiedyś zrobiono. Każdy obiektyw.
I tu przyznaję Sony jest najlepsze o kilka milimetrów ale tak nieergonomiczne i udziwnione, że cierpiałem jak musiałem brać to pudełko do ręki.

Jasiu a z Ferrari i Lambo co zrobiłeś? Może na jakiś szczytny cel fantasto ;)
Portfolio daj.

@dARTi
Na co dzień jeżdżę Range Roverem Sport V8 dość przyjemny samochód. Nie jestem jeszcze w wieku wymagającym przedłużania przyrodzenia takimi atrapami jak Ferrari czy Lambo. Może za kilkanaście lat. :)
Chociaż przyznam, że Aston Martin Vanquish zaczyna mnie intrygować.

Panowie, Radmor 5102-TE + klasyczne kolumny głośnikowe stereo + gramofon i Muzyka z winyla...
Streaming mp3 z jakiegoś tam jutuba za pomocą uznawanego dzisiaj jako źródło dźwięku HiFi tzw. saundbara, no przepraszam...

@bobby-6-killer
Z puszkami fuji wszystko jest Ok. Chodzi tylko o to że w trybie AV fuji mając w kadrze nawet niewielki fragment rozjaśnienia nie bedzie dopuszczał do żadnego przepalu. Skutkuje to tym że przykładowo możemy mieć mocno niedoświetlonych 90% kadru i poprawnym oknem na słoneczny dzień
@janusz.z
Januszu, ty jesteś przede wszystkim zaintrygowany przemyśleniami (a raczej wyciągniętymi z d tezami) Barona13

I wszystko jasne. Na samochodach Janusz.Z też się zna @_@

@T.B.

"I wszystko jasne. Na samochodach Janusz.Z też się zna @_@ "



@T.B., mniej więcej jak ty na portrecie, oświetleniu, kadrowaniu oraz oczywiście fotografii, co potwierdza twoja galeria, jak ktoś wyżej ci pisał :)

Paczta i podziwiajta - sanescobar powiedział, co wiedział.

To brzmi jak nagłówek z Faktu: "Janusz Z. oddał A7 dzieciom w przedszkolu!" :D

"Dzieci z Sosnowca czekają na Range Rovera!" :D

a tu wojna trwa, nawet przed świetami.

@T.B. rzeczywiście ten portret powala, skórę pacynkujesz chyba w paincie, widać przewagę m4/3 na iso 2000, znasz się na robocie.


@Janusz.Z
"I tu przyznaję Sony jest najlepsze o kilka milimetrów ale tak nieergonomiczne i udziwnione, że cierpiałem jak musiałem brać to pudełko do ręki. "


Cierpiący Janusz jest jak Werter, dreszcz nas wszystkich przeszedł. Wesołych Swiąt wszystkim trolom, niech spijają sobie z dziubków tyle bajtów ile potrzebują.

"Akcje Sigmy i Aston Martina idą w górę!" :D

@Szabla tam jest jeszcze o przedłużaniu męskości, ferrari to atrapa samochodu a @TB zna się na portrecie. Nawet jak na trole, jest po bandzie.

Ferie, co poradzić... :P

"Ten" - znaczy się któren, bartix82? Ale nie odpowiadaj, jeśli nie musisz, bo tak naprawdę nie interesuje mnie to. Gdyby nie to, że Twoja wypowiedź nie zasługuje na uwagę, to bym Ci powiedział, że używasz słów, których nie rozumiesz. Nie potrafisz ich też poprawnie napisać. Na dodatek leczysz swoje frustracje na zasadzie "a tu wojna trwa - to ja wam pokażę, jak ja potrafię pluć". I do tego wszystkiego myślisz, że zabrałeś głos w dyskusji na temat przyszłości lustrzanek.

@T.B. jesteś równie elokwentny co twoje fotograficzne przykłady w galerii.

Spory, między trolami takim jak ty i Janusz tak naprawdę uzytkowników jednych i drugich nie dotyczą, to wynika z kompleksów i braków warsztatowych.
Ja z powodzeniem uzywam jednych i drugich a czasem bezlustra ze szkłami canona, własnie za radami tych użytkowników którzy potrafią dzielić się wiedzą a nie gniotami w galerii.

Chętnie bym Cię, bartix82, utwierdził w przekonaniu o Twoich sukcesach w używaniu aparatów fotograficznych, ale nie wiem, gdzie można zobaczyć Twoje zdjęcia. I pewnie się nie dowiem.

@Janusz.Z - Skoro Ci tak dobrze idzie, to wypróbuj jeszcze X-T2 lub poczekaj na X-T3, może będzie mieć ten nowy EVF, taki jak Leica SL. Ergonomia Fuji, jak za dawnych lat, plus te fantastyczne szkiełka. Może Ci się spodoba.

@jarekzon
Bardzo cenię wyroby firmy Fuji.
Wspaniałe szkła i przetworniki.
To firma, która wie co robi i dla kogo robi.
Przez długi okres czasu nosiłem zawsze ze sobą Fuji X-100.
Przełączany wizjer, optyka lub EVF idealne rozwiązanie dla takich malkontentów jak ja.
Szary filtr wbudowany w obiektyw i centralna migawka. Czego chcieć więcej?
Lustrzanki Fuji - Nikon S1, S2 czy S3 to dalej sama przyjemność w robieniu zdjęć.
Co do X-T3 to pewnie go kupię. :)) Fuji wyrasta na wiodący system bezlusterkowy.

Szczerze mówiąc z chęcią zobaczyłbym w 2 rzeczy:
1.) Portfolio sanescobar'a
2.) Reakcję T.B. na ww :D

@bartix82
Dziękuję za współczucie i tak potrzebne w dzisiejszych czasach ludzkie odruchy.
Spokojnych Świąt.
Niech Moc będzie z Tobą. :)

@Szabla
Daj na tacę, wyspowiadaj się a ulży Ci.
Ewentualnie aparat Sony dla Proboszcza.
Wszak czyni cuda i pielgrzymki wyznawców murowane.
Ewentualnie msza w intencji Sony A9 aby ktokolwiek to to kupił świadomie.
Spokojnych Świąt. :))

@T.B.
Znam się na samochodach dość dobrze.
Zmieniam je jak rękawiczki i akurat te dwa należące do marginesu uznaję za atrapy. Włosi robią dobrze...długopisy. :)
Ot tak...moje kryteria.
Spokojnych Świąt życzę :)

@Betelgeuse
Nie wiem kto to jest Baron13.
To chyba facet a ja raczej gustuję w płci pięknej.
Coś mi to tak wygląda, że jesteś zazdrosny.
Spoko...nic nas nie łączy.
Śpij spokojnie.
Wesołych Świąt. :))

@sanescobar
Coś mi wewnętrznie podpowiada, że robisz genialne zdjęcia.
Tylko proszę nie pokazuj mi ich.
Grozi mi załamanie psychiczne...całkiem w ciemno...zostałem Twoim wyznawcą.
Spokojnych Świąt. :))

Janusz jesteś tak zajebisty, że woow. Tylko to imię nie pasuje do wizerunku. Jest niepokojąco niespójny. Na Twoim miejscu pomyślałbym nad zmianą. James byłoby niezłe... Nawiasem mówiąc, fakt, że jeździsz landrynką dla dziewczyn i jeszcze się tym chwalisz też nieco zaburza ten wizerunek ;)
Generalnie najbardziej spójne z wszystkim jest Twoje chwalipięctwo. Strasznie to słabe ale chyba za mały jesteś żeby to wiedzieć.

@dARTi
Ja tylko odpowiadam na pytania i niczym się nie chwalę.
Przepraszam, że Ciebie pominąłem. :(
Jesteś inteligentnym człowiekiem, szacunek z mojej strony.
Bardzo przepraszam jeśli uraziłem Twoje uczucia wyższe..
Życzę miłych i spokojnych Świąt Bożego Narodzenia.

Haha bez portfolio nawet tak elokwentne na pozór wybiegi nie uratują reputacji gościa który body pełnoklatkowe oddaje dzieciakom w przedszkolu do zabawy w psucie bo mu w dłoni nie leżało itp farmazony ;)

Przykro mi, Janusz Z., ale sprawy religijne mnie kompletnie nie interesują. :)

@Janusz.Z - zapomniałem zapytać, co jest wyjątkowego w Sigma Quattro ?

@Posłaniecprawdy

"Szczerze mówiąc z chęcią zobaczyłbym w 2 rzeczy:
1.) Portfolio sanescobar'a
2.) Reakcję T.B. na ww :D "


@Posłaniecprawdy, ja go wyśledziłem przy okazji dyskusji ze słomą troche tu, troche na innym portalu. Różnica jest miażdżąca :) no ale nie ma tam portretów na iso 2000 z tragiczną obróbką na akwarele więc porównywać nie ma czego.
Byloby to w sumie nie fer.

@T.B., w sumie u mnie jak u reszty, nie ma co porównywać do twojego portfolio, widoczków bez pomyślunku nie strzelam, przypadkowych portretów na iso 2000 też, tym bardziej na m4/3 gdzie chyba powinieneś unikać takich wartości iso.

Nie wiem co chcesz osiągnąć, bartix82, ale powiem ci co osiągasz:
ośmieszasz się.

a tu siedlisko troli :P

@bartix82, zestawianie zdjęć kompletnego amatora który robi przypadkowy portret byle jak bez pomyslunku z portretem przy profesjonalnym oświetleniu z porządną obróbką skóry gdzie wizazystka przygotowywała modelkę kompletnie nie ma sensu. To jak porównywać furmankę do limuzyny.
Widzę znęcaniia się nad sprawnym fotograficznie inaczej nie ma końca.
Nawiasem mówiąc Panie Adamie, mi się Pana ostatnia sesja dla vivusa i żubrówki nie podoba i przypomina ona fotograficzny barok.

Będzie to kompletnie nie na temat, ale skoro "niektórzy" tak bardzo proszą, to powiem.
Jest na forum paru (słownie: paru) dobrych fotografów, których tutaj nie wymienię, bo byłoby to rzucanie pereł przed wieprze. Natomiast mniemanie o sobie tych mocnych w gębie, do faktycznych umiejętności, ma się tak, jak Mount Everest do gęsiej górki - co okazuje się za każdym razem, gdy można obejrzeć zdjęcia takich "profesjonalistów". Można więc z dużym prawdopodobieństwem założyć, że ci pyskacze, którzy nie pokazują swoich zdjęć, słusznie wstydzą się swoich "dzieł" (czytaj: wypocin).

@T.B.: wchodzisz w buty Posłańca[czegośtam]. Portal jest o sprzęcie fotograficznym, nie o fotografii w ogóle. Tego sprzętu używają nie tylko ci, którzy za fotografów się uznają, czy zawodowo są nimi, więc nt. sprzętu foto (i samej fotografii) może się wypowiadać każdy, kto w miarę sensownie potrafi to zrobić.

Póki co, w kwestii fotografii i sprzętu panuje wolność słowa. A w ogóle, z samego faktu robienia lepszych, czy gorszych zdjęć rzadko coś dla dyskusji tu toczonych wynika. Zresztą, może lepiej odwoływać się w takich razach do prac uznanych fotografów? stoi za nimi przynajmniej autorytet znawców i publiki. Łatwiej wtedy o konsensus.

@ JdG

Ty to mówisz do mnie? No to chyba nie znasz przebiegu tej dyskusji (no i mojej, skromnej osoby - ale to akurat jest do wybaczenia).

Co do uznanych fotografów - też mi się tak dawno temu wydawało. Szybko przekonałem się, że nie ma takiego autorytetu, który tutaj nie zostałby opluty. Przestałem tu wymieniać jakiekolwiek nazwiska, bo narażałem porządnych ludzi na obrzucanie błotem i to za ich plecami.

OK, masz rację, wpis trochę "ni z gruchy, ni z pietruchy", po prostu trochę mnie wkurzyły propozycje porównywania własnych zdjęć dyskutantów i używania tego jako argumentu (specjalność Posłańca).

"Panie Adamie, mi się Pana ostatnia sesja dla vivusa i żubrówki nie podoba i przypomina ona fotograficzny barok. "

@sosin, Popracujesz pod klienta to inaczej będziesz śpiewał.

@T.B., jak wyżej ktoś napisał, kompletnie nie widzę sensu porównywać wypociny przypadkowego pstryka bez pomyslunku na iso 2000 z fotografią studyjną z oświetleniem, nawet gdy to najprostszy preset z dużą oktą za obiektywem zrobiony na odwal jako portfolio dla poczatkującej modelki.

Bardzo interesujące, sanescobar, bardzo interesujące, wręcz fascynujące.

"Bo klient tak chciał" - wyjątkowo durne tłumaczenie.

@T.B.
""Bo klient tak chciał" - wyjątkowo durne tłumaczenie. "


napisał właściciel kilku pseudo widoczków zrobionych na odwal, no i przypadkowych portretów które wyglądają jak wypacynkowane w paincie.
Pewnie praca pod studio graficzne albo agencję to dla Ciebie abstrakcja a twoja wydumana wolność fotograficzna pozwala Ci na produkcję chłamu jaki masz w galerii. Pij tam sobie geriavit na emryturce i niech ci się wydaje, że tak wygląda zawód fotografa.

Znowu używasz słów, których nie rozumiesz, bartix82 i nie umiesz ich poprawnie napisać. Chyba jesteś pacynką.
To by nawet pasowało do reszty, bo tylko ktoś na poziomie pacynki może myśleć, że słowo "emeryt", to obelga. Gdybyś ty wiedział, co emeryci myślą o pacynkach ...

Symptomatyczne jest to że Nikon nie musi zamawiać artykułów sponsorowanych o wyższości lustrzanek.
Tyle w temacie.

>> że Nikon nie musi zamawiać artykułów sponsorowanych o wyższości lustrzanek.

zasadniczo, sądząc po tym co się ostatnio działo w tej firmie, to powinien to robić. I może robi (ale nie u nas).

Ale u nas akurat nie musi, nie tylko dlatego, że rynek tutejszy nie waży o losach tej firmy.

Amen.

Amen do kwadratu.

@ T.B. ale nikt się nie spodziewał, że ty to rozumiesz, tu chodzi bardziej o postępujący zator umysłowy, co widać w twoich wypowiedziach. Bycie emerytem to niestety żaden przywilej ale też nie wstyd, co innego myśleć jak emeryty :P
No ale tłumaczenie nic nie pomoże jak widać po powyższym.

@ciemny
Przypuszczam, że kondycja finansowa Nikona nie pozwala na zamawianie artykułów sponsorowanych. Akcje serwisowe ich wykończyły (np. wymiana migawek w D600, zakończona wymianami na D610) 😂😂😂

Dla mnie lustrzanki i bezlusterkowce to są produkty dla osobnych grup.

Kiedyś, jak nie było bezlusterkowców, a ktoś chciał robić zdjecia technicznie lepszej jakości to wybierał lustrzankę. Problem był taki, że była ona dosyć ciężka, ale jakość, którą zapewniała była tego warta. Obecnie, gdy ktoś chce sobie po amatorsku porobić fotki, ale zależy mu na jakości, wybiera bezlusterkowca i jest to w pełni zrozumiałe. Taki aparat można wziąć ze sobą wszędzie, nie waży wiele, ma sporą matrycę i zakres obiektywów też jest zazwyczaj wystarczający do takich normalnych zastosowań, są też szkła UWA, co powoduje, że bezlusterkowce są świetne np. dla podróżników.

Jeśli chodzi o lustrzanki, to dla mnie są one najtańszą drogą do jakości i ciekawych obiektywów. To co było napisane w artykule - te systemy istnieją od lat i wypracowano masę ciekawych i relatywnie tanich, dających ogromne możliwości szkieł. Dzięki temu za powiedzmy połowę ceny bezlusterkowca z podobną szklarnią możemy zbudować sobie system lustrzanki. Problem w tym, że jest ona ciężka, ale jak ktoś kocha zdjęcia, to nie będzie to zazwyczaj największy problem. Ponadto jak ktoś robi zdjęcia zawodowo, to lustrzanki są obecnie jeszcze nie do zastąpienia - dużo lepsza ergonomia, bardzo jasne szkła, szybki autofocus (chociaż tu nie wiem, czy bezlustra już nie są równie dobre). Poza tym wizjer jest wg mnie milion razy lepszy niż EVF.

Osobiście miałem i zaawansowane kompakty i lustrzanki i bawiłem się sporo bezlusterkowcami. Moja opinia jest taka, że do zadań specjalnych, typu ptaszki, sport - tylko lustrzanka. Do krajobrazów - tańsze UWA jest w lustrzankach, ale to swoje waży, więc tutaj bezlustro jest spoko (ale wlasnie obiektywy droższe niż odpowiedniki w lustrach). Do amatorskich fotek i czasem coś ambitniejszego - bezlusterkowiec jak najbardziej, jeśli komuś przeszkadza waga.

Ja zmieniałem aparaty często, ale ostatecznie i tak wróciłem do lustrzanki i jestem calkowicie do tego powrotu przekonany, ale trzeba swoje przejść, żeby do tego dojść. Pewnie sporo osób po takiej drodze wybrałoby bezlusterkowca - pewnie nawet większość, co pokazują statystyki. Dla mnie bezlusterkowce są za małe, niewygodne, mają szkła, które zazwyczaj są dobre w centrum a średnie na bokach, drogie specjalistyczne obiektywy typu UWA, teleobiektywy nie mają startu do tych z lustrzanek, wizjer cyfrowy jest co najwyżej OK. Wszystko zależy od użytkownika. Nie można tego ostatecznie rozstrzygnąć.