Koszmar.

Na ogniskowej 215mm ostrości już nie ma wcale, szumy miażdzą od ISO 200.

Świetny aparat, brawo Panasonic. Nie trzeba nosic kilku obiektywów.

Świetny komentarz, brawo tomek5b. Nie trzeba czytać kilku kolejnych.

Przy 215mm ostrości nie ma bo powietrze faluje - wszystkie krawędzie są tam nierówne...

Szczerze mówiąc, to w dzisiejszych czasach więcej jak połowa osób użytkując sprzęt za grube pieniądze, robi zdjęcia na poziomie tych tutaj przedstawionych jako testowe. Jednak dużo jest posiadaczy drogiego sprzętu, a mało jest fotografów.

@adf1985 , GRATULUJĘ trafności komentarza!!!

Wykonane tym aparatem zdjęcia są kiepskiej jakości. I nie pomogą tutaj argumenty o przedprodukcyjnym egzemplarzu (i) lub gorącym powietrzu. Na szczęście były tutaj testowane superzoomy i można sobie porównać ten sprzęt z tutaj testowanymi. I jeszcze zastanawia jedno ? ,,, dlaczego nie wykonano zdjęć na dłuższych ogniskowych. Przecież "koronnym argumentem" mającym przemawaiać na korzyść tego aparatu miał być właśnie zoom. I żeby nie było, że gorące powietrze, można było wykonać zdjęcie przy ogniskowej 1200 mm z minimalnej możliwej odległości, która jak przypuszczam mieści się w kilku metrach. Żeby nie było na rozgrzane powietrze :)

Featinwe | 2013-07-18 15:51:02


Przy 215mm ostrości nie ma bo powietrze faluje - wszystkie krawędzie są tam nierówne...

Ciekawe ze moje 200mm daje ostre obrazy...


adf1985 | 2013-07-18 16:44:46


Szczerze mówiąc, to w dzisiejszych czasach więcej jak połowa osób użytkując sprzęt za grube pieniądze, robi zdjęcia na poziomie tych tutaj przedstawionych jako testowe. Jednak dużo jest posiadaczy drogiego sprzętu, a mało jest fotografów.


A kto powiedzial ze kupujac drogi sprzet trzeba byc fotografem ?

Marek B: 215mm to ogniskowa faktyczna, odpowiednik 1200mm właśnie...

A w ogóle, to jak na taki super-mega-hiper zoom, to obrazek na długim końcu całkiem znośny. W prezentowanych tu jakiś czas temu zdjęciach z jakiegoś Fujizooma akwarela była dużo gorsza.

Warto zauważyć, że na f/8 jest mniej szczegółów, niż na f/5.9 - pewnie dyfrakcja robi swoje.

Jakość kompaktowa więc szału nie ma. Do fotografowania przyrody również się nie nadaje. Może targetem są paparazzi fotografujący celebrytów na plaży. Jakość zdjęć w sam raz dla brukowców. Nie trzeba fotoszopować, aparat w sam raz wszystko za nas rozmaże :)

Szkoda kurczących się zasobów naturalnych na produkcję takiego złomu kolejna dzisiejsza nowość lumix to samo

Michel - racja :). Miałem przed oczyma przedział 20-1200 jak dla 35 mm. Stąd to co napisałem wczesaniej. A co do znośności obrazka to jestem odmiennego zdania :)

jacq | 2013-07-18 19:02:28

"A kto powiedzial ze kupujac drogi sprzet trzeba byc fotografem ? "

Fotografem staje się człowiek, który potrafi wykorzystać sprzęt i jego możliwości aby tworzyć obrazy, które potrafią się podobać jemu oraz ludziom, którzy takie zdjęcia oglądają. Zakup drogiego sprzętu czyni człowieka jedynie posiadaczem drogiego sprzętu. Fotografem czyni człowieka umiejętność ciekawego spojrzenia na świat/ wychwytywania tego co piękne i ciekawe, oraz umiejętność przekazania tego wrażenia innym. Można być dobrym fotografem robiąc zdjęcia Panasonikiem FZ-70, a można być posiadaczem Canona 1DX z zestawem elek nie umiejąc wykorzystać tego sprzętu w 50%.

Naturalnie można być zarówno posiadaczem super sprzętu (albo chociaż lustra) i świetnym fotografem, ale takich osób jest naprawdę garstka, a przeglądam naprawdę dużo zdjęć, tutaj i na innych portalach (zagraniczne oczywiście także). Nikomu niczego nie zabraniam oczywiście. Po prostu denerwuje mnie to marudzenie o jakości, bo czasem ludzie mając super sprzęt, nie mają pomysłu na zdjęcia więc i tak nic ciekawego z tej jakości nie wynika. Tacy ludzie o umysłach ścisłych szukają w fotografii tylko cyferek i ideałów sprzętowych, po prostu tkwią w onanistycznym piekle i rozprzestrzeniają swoje poglądy na forach fotograficznych psując hobby potencjalnym nowym osobom, które się tematem zaczęły interesować.

Fotografia dla mnie to głównie pomysł/wrażenie zdjęcia. Jakość obrazka jest drugorzędna (choć w rozsądnych granicach też istotna), stąd moja opinia :).

adf1985 ''
Fotografem staje się człowiek, który potrafi wykorzystać sprzęt i jego możliwości aby tworzyć obrazy, które potrafią się podobać jemu oraz ludziom, którzy takie zdjęcia oglądają.''
... to o czym piszesz dotyczy jedynie artow, a osoba fotografujaca nie muszi koniecznie miec takiego spojzenia...

No ok. Tak jak pisałem, nikomu nie zabronię kupować sprzętu za czterocyfrową sumę do robienia pstryków. Słyszałem nawet, że są osoby, które kolekcjonują sprzęt, nawet nie robią zdjęć. W sumie to nawet dobrze, bo biznes się kręci i coraz nowsze technologie są wdrażane :).

^^^
Czterocyfrową, miałem na myśli coś powyżej 2-3 tyś :)

...a tak na marginasie, mam kilka szkolek tanecznych, co rok fotografuje dzieci tanczace dla rodzicow na pamiatke, zasada moja jest oczywicie fota ''mucha nie siada'' ale fotografem nazywam sie jedynie wtedy ,kiedy drukuje ulotki o tym ze beda dostepne zdjecia z przedstawienia.

Do Ciebie nic nie mam, każdy na swój sposób jest fotografem. Mi chodziło po prostu o przekaz, żeby ludzie nie popadali w jakieś paranoje z tą jakością. Czasem czytam różne tematy i oczom nie wierzę, że są jakieś dyskusje o tym, że coś tam ma rozdzielczość o ileś pikselek lepszą itd. No masakra :).

Podaje się odbiorcy ilość filtrów kreatyqwnych, retusz kilkanaście programów i jeszcze kilka wodotrysków bez których możliwe jest wykonanie dobrych zdjęc. w ogóle dobre zdjęcie, to również /w szczególności/ DOBRE TECHNICZNIE. A w przykładowych nie ma takich. A może lepiej było nic nie publikować ?. Chyba że chodzi o dyskwalifikację faktycznie dobrego sprzętu ?, to te przykładowe zdjęcia w zupełności spełniają swoja rolę. I bez złośliwości ... do Autorów tego materiału. Zapewne chcieliście dobrze. Ale nie wyszło. I niczego nie załatwiają słowa wyjaśnienia o nastawach aparatu i temperaturze otoczenia. Może więc wykonajcie test i wówczas okaże się z jakim sprzętem mamy do czynienia.

W dobrych warunkach zdjęcie ma być ostre,ostre, ostre.
W każdych innych okolicznościach, fotografujący ma dbać aby zdjęcie było ostre, ostre, ostre.
Jak właściciel czegokolwiek ma dusze artysty to wszystkie możliwe "błędy" ma prawo uważać za własne widzenie tematu, bo jest artystą, ale najpierw ma wiedzieć jak zrobić ostro, ostro, ostro.
Potem robimy jak chcemy a jeśli zdarzy się że fotka komuś sie podoba to jest to najsympatyczniejsza rzecz na świecie. Pożyjemy, popatrzymy i wydamy opinię o tym aparacie. Mam z czym porównać bo robię też foty Kodakiem Z980, jest doskonały jak na ten rodzaj sprzętu. Oglądałem inne zdjęcia i film z Z70. Jest znakomicie, ostatecznie nie każdego stać na stalkę 1200 taką jak TA !!!
link

Pansonic przedstawia "Koszmar trwającego lata".

Zdjęcia typowe dla dzisiejszych kompaktów, zero detalu i mydliny.

Tak, a ludzie którzy pracują ponad 14h/dobę nie powinni kupować telewizorów większych niż 40 cali, bo i tak z nich nie skorzystają nawet w 50%. Największe TV należy się bezrobotnym i powinno być dofinansowane ponieważ oni na 100% wykorzystają potencjał dużej matrycy...

@AdamD: zdjęcie ma być dobre, dobre, dobre, a nie ostre, ostre, ostre...
To jest jakaś koszmarna bzdura, że ostrość jest stawiana na pierwszym planie, przed kompozycją, światłem, pomysłem na zdjęcie...

Kupować lustrzankę do pstryków, to tak jak kupić kamerę filmową, żeby nagrać swoje wakacje. A jakoś nie widziałem nikogo z kamerą filmową na wakacjach. Może kiedyś przyjdzie taka moda jak kamery stanieją i wtedy powstaną podobne tematy o jakości itd. :D. A z Michelem się zgadzam w 100%. Ostrość (w sensie jakości kontur, a nie samego złapania ostrości) nie jest ważniejsza niż kompozycja, oświetlenie itp.

Nie do końca jest prawdą, że fotka z 215mm jest wynikiem słabej optyki. Przypuszczam, że dzień był gorący i pofalowania są tego skutkiem.

Tu możecie zobaczyć przykład i poczytać:
link

Fotka zrobiona dość dziwnym zestawem OM-D + Nikkor 400mm 3,5 + konwerter 2x, jednak solidnym jakościowo.

@Michel & adf1985
..najpierw ma wiedzieć jak zrobić ostro, ostro, ostro. Potem robimy jak chcemy ..
Panowie, posypuję głowę popiołem, pstrykam od czasu kiedy dostałem aparat DRUH. Jednak byłem artystą. Wzruszam się kiedy widzę dziadka i babcię pod postacią szaro czarnych plam, wzruszam się kiedy oglądam stare zdjęcia amatorskie z pięknie nieostrą całością i nie jesteśmy rodzinnie domyślić się kto i zacz na zdjęciu. Zniszczenie tych cudownych pod względem artystycznym zdjęć jest dla mnie . wstrząsowe. Te cudowne odcienie nieostrej szarości ale je niszczę w niszczarce.
A mam ich sporo. Należę dokumentalistów i zdjęcie nieostre zwyczajnie jest do niczego nie przydatne. Czasem przy kompie staję się "artystą" i czasem na wypadzie coś podejdzie pod obiektyw.
Zawsze mogę to "popsuć" używając odpowiedniego filtra. Tego panasonica ocenię jak będzie dostępny.
Prawdopodobnie statyw i można robić wszystko co się nie rusza. Ma być ostro a potem jak kto che.
Może to i ostra bzdura.
Pozdrawiam.

smog | 2013-07-19 09:27:56


"Nie do końca jest prawdą, że fotka z 215mm jest wynikiem słabej optyki. Przypuszczam, że dzień był gorący i pofalowania są tego skutkiem. "

Najśmieszniejsze jest to że niektórzy tutaj rozumują ze to 215 mm to jest to samo co215 mm w ich" luszczance" :)

W życiu na takich ogniskowych zdjeć nie robili i się wymądrzają.

Dlatego nie ma sensu pakowac się w takie zakresy ogniskowych na codzień mało użyteczne.

Model FZ200 z zakresem 25-600/F2,8 constant i matrycą 12 MP to jest optimum dla amatora, no OK mogłoby być to 20-500/F2 :)

W opisie jest napisane, że obiektyw Leica. Chyba jednak nie. Czym się różni filtr dawne czasy od retro? Bo takie są.Następnym superzoomem będzie 18-1800 z dwa razy mniejszą matrycą. A potem 15-3000 z cztery razy mniejszą matrycą

Nie czepiał bym się za bardzo, fotki akceptowalne jak na tą klasę sprzętu, dla wielu fotoamatorów jakość zdjęć zupełnie wystarczająca.

Odbitki 10x15 będą ok. Oglądanie zdjęć na monitorze już nie za bardzo. Nawet bez powiększeń. Trzeba poczekać na więcej zdjęć. Bardziej zróżnicowanych. Ale faktycznie. Chyba fz 200 to optimum

Coś z podobnego sprzętu da się wycisnąć. Księżyc filmowany aparatem o identycznej maksymalnej ogniskowej -> link

@adf1985 Świetnie powiedziane.

"Nie widziałem nikogo z kamerą filmową na wakacjach" - najwyższa pora zdjąć ciemne okulary. :D

@zentaurus - zgadzam się z Tobą, ja jako amator uważam, że zdjęcia z aparatu tej klasy są wystarczające dobre

Narzekacie na tego Panasonica jakby te zdjecia byly wykonane najwyzszej klasy lustrzanka. Jak na kompakt to zdjecia sa spoko i dla amatorow jest w sam raz.

Tutaj to bardzo niemodne powiedzenie. :)

Chodzi o powiedzenie ze "dla amatorow jest spoko". Jesli tak to co innego mozna powiedziec, nie kazdy tutaj jest starym wyjadaczem ktorzy na wyjazdy zabieraja wiecej sprzetu fotograficznego niz kobieta ubran. Mi sie ten Pansonic podoba i jako amator bym go polecil innemu amatorowi.

Na maxa sie czepiacie ludzie, widzialem gorsze zdjecia niz z tego Panasonica ze sprzetow w teorii kilka klas lepszych. Zwykle marudzenie ludzie.

Z ciekawosci przejrzalem rowniez komentarze na innych serwisach (nie tylko polskich) i tam jakos takiego narzenia nie ma. Tutaj autorzy wyraznie napisali ze testowali tego Panasonica na szybko, wydaje mi sie ze odrobina czasu i troche lepsze warunki (nie skwar) i bylo by polowe mniej malkontentow.

Czy beda dorzucane jakies dodatkowe zdjecia tego Panasonica? W lepszych warunkach klimatycznych?

Narzekanie ludzi to narzekanie ludzi, zawsze bedzie. Autorzy newsa mogli tez troche lepiej przetestowac tego Panasonica, np poczekac do wieczora kiedy juz nie bedzie takiego skwaru. No coz moze jednak dojda jakies dodatkowe fotki juz zrobione na spokojnie.

Wiadomo kiedy trafi do Polski? Klasyczne 2-3 miesiace czy moze jednak szybciej? Bo sam chetnie bym sie pobawil tym super zoomem z tego Panasonica.

Zdaje się że już jest w sprzedazy, pojawił się przynajmniej na oficjalnej stronie Panasonica jako dostępny

Jest sporo testów tego aparatu na zagranicznych forach i blogach, można również zobaczyć fotki. Nikt nie mial raczej podobnych zastrzeżeń co do jakości. Może to kwestia pospiesznie wykonanefgo testu...