Dziś jest niedziela?

A co, na mszę się spóźniłeś? Sigma planuje jakiś konwerter między systemowy coś czuję.

Plotki w sobotę?:-o

Skandal. Ja nawet nie bede czytał do jutra wieczorem :)

Ten Canon, co ma mieć 75 Mpx, to ma je mieć na trzech warstwach, jak Foveon. Moim zdaniem jest to typowa kaczka ..., nie -- knot plotkarski.

"mowy obiektyw"?

Przy tym co canon prezentuje w matrycach to te pierdylion pixeli będzie generować "wspaniały" obrazek ;)

p0m - dzieki, poprawione

pytanie czy szkielka dadza rade, podobno D800 przy f15 siada

75 / 44,7 Mpix !
Do czego to zmierza?
Czy wykorzystanie sprzętu o takich parametrach spowoduje powstanie ciekawszych zdjęć?
Mam wrażenie, że tego rodzaju "postęp" ma służy nie tyle fotografującym, co producentom i dystrybutorom, finansowo drenującym kieszenie podatnych na reklamę użytkowników sprzętu fotograficznego.

Nowy GX7 wyglada calkiem calkiem, blizniaczy wrecz model do GX1. Trzeba poczekac na pierwsze foty aby zobaczyc jak to bd z ta jakoscia zdjec we wszystkich czulosciach.

@p0m nie wiadomo czy "mowy" obiektyw, ale na nowomowa reklamowa.

Bardzo mi się podobają parametry obiektywu 50/1.8 IS.

GX7 wygląda interesująco, niezły p.40mm, szczególnie uchwyt. Jeśli obrazek faktycznie będzie trzymał poziom i miał porządne akumulatory i nie rozpadnie się zbyt szybko to wygląda na real kieszonkowca na poważnie. Takiego chętnie wziąłbym.

@Z_photo dokładnie tak. Wiekszość zdjęć jest oglądana na monitorze, a do druku na a4 (czyli każda okładka) spokojnie wystarczy 12Mpix

Te 75 mpx na trzech warstwach więc finalnie zdjęcie będzie mieć 25 mpix

Świetnie, oby szybko ta 50mm 1.8 była w sprzedaży, tylko niech aberacje poprawią i czasami parametrów nie pogorszyli!

Borat. szkoda nie bedzie mozna porownac sigmy i canona jesli to prawda :)

szarpnąłem się na Nikona D800 i powiem, że 36 mega to przesada. Praktycznie trudno to wykorzystać w ewentualnym wydruku. Optymalną maksymalną, rozdzielczością dla lustrzanki o pełnej klatce to max 24 megapix. Ta wersja Canona 70mega chyba do zadań specjalnych, szczerze nie wiedziałbym jak to wykorzystać.

Bedzie f1.8 z isem ale juz nie bedzie f1.4... Czyli jak nie chcesz niestemowego sakla jakim jest sigma 50mm f1.4 to jestes zmuszony kupic canona f1.2

Sigma jest spoko, 50L też więc wybór czysto finansowy.

GX7 zapowiada się fantastycznie, taki ulepszony Olympus PEN..

@ 1backspace65
Ale to matryca trójwarstwowa jak w Sigmie wiec finalnie zdjęcie będzie miało ok 25 Mpix.

Z tym Canonem, to raczej nie żadna kaczka. A pamiętacie to? link

A kto każe Wam używać pełnej rozdzielczości? Ja na moim 5DII mam 21 mpix (odpowiednik 8 mpix na APS-C) a i tak z większością szkieł używam na nim tylko 11 mega, więc mam ostre JPG z mniejszym szumem. Taki oversampling to dobra rzecz. Dzięki tej pogoni obiektywy zrobią się ostrzejsze w kolejnych wydaniach. Same zalety. Przyspieszy eletronika - skoczy ilość fps, pojawi się filmowanie 4K a potem Hi Vision. Poza tym marketing i jego napęd - liczby. Więc kto to chce zatrzymać narzekając na "pierdyliony" pikseli, ten dziecko-naiwniak.

A Sony to wypuści lustrzanki, czy nowe "nie-lustrzanki"??

@ ciekawus: Dzięki tej pogoni obiektywy zrobią się ostrzejsze w kolejnych wydaniach. (...) Więc kto to chce zatrzymać narzekając na "pierdyliony" pikseli, ten dziecko-naiwniak.

Te obiektywy (odpowiednie do rozdzielczości sensora) będziesz musiał zakupić - spece od marketingu zapewne będą starali się wmówić Ci, że dotąd posiadane są do niczego. Nie powiedzą jednak, że w większości zastosowań nie wykorzystasz efektywnie zalet takiego tandemu.
Naprawdę uważasz, że sceptycznie odnoszący się do pomysłu wykorzystania tak gęsto upakowanej matrycy to naiwniacy?

canon cos wypusci 30tego tak jest cos w sieci

Ten EF 50/1.8 IS to kolejny przedstawiciel linii, jaką w stałkach realizuje teraz Canon -- mniejsza jasność + stabilizacja, ostry od pełnej dziury. Oczywiście dodanie stabilizatora wybitnie zwiększa gabaryty (można porównać na Canon Rumors), jednak w połączeniu z wysokim ISO w najnowszych puszkach, stwarza to nowe, ciekawe możliwości warte wypróbowania. Trzeba patrzeć na to jak na system i nie łatać tego jakimiś obcymi elementami, gdyż liczy się efekt końcowy. A propos efektu końcowego, zastanawiam się czy dożyję chwili kiedy Optyczne zaczną pokazywać, co naprawdę można wycisnąć z danego systemu -- nie elementu, bo element już teraz załatwiają wykresy.

Z Canon Rumors:
Winne smartfony?
Canon sprzedał 19% mniej aparatów cyfrowych na świecie w drugim kwartale 2013 r., w porównaniu do tego samego okresu ub.r. a popyt na aparaty o wymiennych obiektywach zmniejszył się o 4%. Jednakże dochody z całej sekcji obrazowania wzrosły o 4.4%….
Sprzedaż kompaktów Canona spadła o 26% na świecie od kwietnia do czerwca 2013 w kategorii globalnej (rok do roku) lecz popyt na lustrzanki EOS 5D Mark III i EOS 6D nadal rósł a EOS 700D "okazał się" popularny w Japonii przez te trzy miesiące.
Ciekawe jak u innych producentów.

ciekawus
ale resampling to inaczej automatyczna postprodukcja w aparacie ,czyli i tak uaktywniasz cała matrycę
jakoś te cyfrówki w pewnych zadaniach sie nie sprawdzają
przykładem jest np matryca sony 24 mpx dx , okazuje sie ze już na przesłonie 5,6 mamy wpływ dyfrakcji na takiej matrycy ...
i teraz tak bardzo mi sie podobał obiektyw sonny 70 - 400 G pod wzgledem obrazka i kosztował duzo mniej od tego nowego Canona ktory był ostanio zaprezentowany a jest ciemniejszy tylko 1ev zdaje się

okazuje sie jednak ze kupując zestaw sony a 77 + ten obiektyw ..ktory jest dobry optycznie juz na pelnej przesłonie bede miał wpływ dyfrakcji
nie jestem za tym aby to demonizować ..ale idziemy w kierunku odwrotnym niż fizyka

Wbrew pozorom sprzedaż Canona w wyższych półkach się utrzymała,
spadła natomiast sprzedaż bezlustrzankowców, za które ludzie nie chcą płacić jak za lustrzanki...

okazuje się ze z tendencji ze bezlustra zagrozą głównie tanim lustrzanką i drogim kompatkom

system system system... zapewne chodzi o to, żeby zdjęcia były lepsze, a użytkownicy jeszcze bardziej szczęśliwi ;) jak zobaczycie nowy cennik to wam kolana zmiękną.

Czekam tylko na tą rewolucję Sigmy, bo pliszki w wykonaniu Canona nie zachęcają.

@kivirovi,
Coś Ty się tak tej pliszki uczepił? Fociłeś kiedyś małe ruchliwe ptaki z odległości powyżej 15m? Ja mam wystarczające doświadczenie, żeby stwierdzić, że nie jest to żadna podstawa do dyskwalifikowania jakiegoś obiektywu. Do tego potrzebny jest jeszcze odpowiedni charakter, nawet jak się nie ma problemów finansowych. Poza tym ile jest gatunków ptaków w Polsce? Parę lat temu kupiłem obie części "Ptaków Polski" autorstwa Andrzeja Kruszewicza z licznymi fotografiami innych znakomitych autorów. Szczecin leży na trasie migracji wielu gatunków europejskich, w pobliżu jest przebogate Międzyodrze i inne chronione obszary migracyjne (Świdwie, przygraniczne tereny niemieckie). Sfotografowałem co się dało i doszedłem do wniosku, że to jest dla dedykowanych ornitologów.

@SKamil - dokładnie masz racje. Myślę że nie będzie żadnego sensu kupować nowych DX powyżej 25 Mpix z dotychczasowymi obiektywami kitowymi ( ani super zoomami) bo kosztować będą one na pewno niemało - a poprawa obrazowania będzie ograniczana coraz bardziej fizyką właśnie.
Będzie to miało sens z drogimi szkłami ( i Sigmą ) - ciekaw jestem jak będą reklamowane te nowe aparaty.

Canon chyba sobie żartuje z tym 50/1,8 IS. Coraz bardziej śmiać mi się chce z "kryzysu" Płacz i płać !!!

@focjusz,
Załóżmy, że Sony w DSC-RX1R zrobił wszystko co się dało, żeby poprawić detal (brak filtra AA, kompensacja efektu mory itd.), to dzielimy jego 24.3 Mpx przez 2.25 i wychodzi 10.8 Mpx dla APS-C. Każda większa ilość Mpx na APS-C oznacza limit dyfrakcyjny na coraz niższej przysłonie. Trzeba mieć to względzie, bo niektórzy focą na f/16 na matrycy Sonego 16.2 Mpx i oczywiście wychodzi mydło.

Czyżby już za 3 dni miał być nam objawiony jakiś uniwersalny "S-mount"? =)

Cieszę się też że Panasonic ma szansę odżyć. To bardzo porządny i innowacyjny producent. Niestety od stawał od kilku lat matrycami ( w foto ) . Miałem kupić e-p5 ale jest pierońsko drogi ( jak OMD ) więc poczekam na tego Panasa

@cedrys - oczywiście to wiemy
link
ale mam na myśli sytuację kiedy standardowy obiektyw kitowy sprzedawany z lustrzanką przymykamy ciut aby poprawić rozdzielczość a tu już zaczyna się wpływ dyfrakcji - nie na f16 ( bo tego raczej unikam ) ale na f5,6 !

Zresztą to może jest jedna z przyczyn wypierania tradycyjnych kompaktów przez komórki. Łatwiej zrobić jasny obiektyw stało ogniskowy i dodać zoom cyfrowy a efekt staje się coraz bardziej podobny ( z wyjątkiem kilku -drogich - modeli kompaktów z dużymi matrycami jasnymi obiektywami - te jednak są marginesem rynku podgryzanym przez bezlusterkowce)

@focjusz,
No i zgadzamy się. Z podanego prze Ciebie kalkulatora wynika, co następuje:
Matryca: APS-C
Rozdzielczosc: 10.8 MPx
[ Przelicz ]
Przysłona ograniczona dyfrakcją: f/8.4
Przysłona dająca podwójną stratę rozdzielczości: f/16.7

Twoja uwaga o użyteczności niektórych obiektywów w tym kontekście jest jak najbardziej na miejscu. Lepiej kupić ciemniejszy, ale ostry od pełnej dziury, niż kit z soczewkami ze szkła okiennego.

A Sony nie zapomniało przypadkiem, że nie samymi matrycami człowiek żyje i jeszcze wypadało by mieć co do tych matryc podpiąć? Pierdyliard puszek i 3 obiektywy na krzyż....

@reflexone, jakiegoś konkretnie obiektywu Ci brakuje? Czy tylko powtarzasz nieprawdziwe legendy?

reflexone@
No właśnie? Jakich to niby brakuje obiektywów do Sony?

Mi osobiście zwiększanie rozdzielczości matryc nie przeszkadzałoby, pod warunkiem, żeby producenci dali możliwość "sprzętowego" resajzu w dół min. x4 i zapisu takiego rawa, wtedy matryce mogą mieć po kilkadziesiąt Mpikseli, bo z takich np. 40 Mpix dostajemy "uczciwe" 10 Mpix.

@focjusz
Ale ten GX7 będzie kosztować mniej więcej tyle co OM-D czy E-P5.

jakich? chociażby do nexa coś dłuższego niż 200mm ;)

Sigma da multi bagnet (^^)

Sigma odlicza do półkowej premiery 18-35 1.8!

Bajdy na całego :D

@mate - rozumiem że nowość może być droga ( a przynajmniej wg zapowiedzi jest to nowa jakość ). Nie rozumiem natomaist dlaczego okrojony produkt z 2 letnią matrycą tyle kosztuje aż tyle.. Identyczne uwagi miałem do Canona przez ostatnie 3 lata kiedy wpychał starą technologię w cenie nowości
Cena to kwestia względna jak wiadomo

@ zentaurus

Jest słaby wybór szerokokątnych szkieł systemowych Sony. Poza starymi minoltami właściwie są tylko dwa szkła jedno pod FF i jedno pod cropa. Do tej pory nie ma rozsądnych cenowo zoomów (F4) takich jak 16-35/4, 24-105/4, 70-200/4. W systemie Sony są albo bardzo drogie szkła Zeissa albo tanie plastiki. Brak czegoś po środku co ma Canon i Nikon.

Fajny artykuł odnośnie posuchy i plotek na rynku foto w GW:
link

a pliszka nie jest ptakiem ruchliwym ;)

mate
ale fizyki nie przeskoczysz bo te uczciwe 10 mpx bedzie uczciwe ale nie wystarczające ...bo jesli taki aparat ma kosztować powiedzmy tylko 2/3 ceny średniego formatu cyfrowego to chyba nie za to zeby robić zdjecia 10 mpx ?
to lepiej mieć obecną jedynkę Canona lub 16 mpx FF Nikona ...
ewentualnie dwie puszki Nikona 800 i 700 i bedzie taniej ;

Sony A79?? JUŻ MI SIĘ PODOBA! Byle tylko nie kwintalion pikseli na matrycy APS-C! Biorąc pod uwagę, że planuję wymianę mojej A700 jesienią 2015 roku (zakładam optymistycznie, że dożyję...), to może już i cena będzie rozsądna...

@MaciekNorth (a'propos uwagi reflexone): ja bym na ten przykład chętnie kupił stałkę 4,5/400 (lub: 5,6/400; 5,6/500), której... NIE MA! Tylko nie mów, ze przecież mam zuma 70-400 - plijjzzzzz! Noo, mam. Bo nic innego mieć nie mogę, chyba ze zmieniłbym cały system ale na to jestem... ZA STARY! No i moja pozycja negocjacyjna względem mojego domowego Ministra Finansów (znaczy się - Kochanej Żoneczki) jest, powiedziałbym, mało przekonująca.

@Borat | 2013-07-28 19:17:28
"Jest słaby wybór szerokokątnych szkieł systemowych Sony. Poza starymi minoltami właściwie są tylko dwa szkła jedno pod FF i jedno pod cropa."

Co za brednie... 16-50, 16-80, 16-105, 18-135, pod FF 16-35, 24-70, 24-105, 28-75 i jeszcze dolicz stałki oraz szkła Tamrona bezproblemowo działające z Sony.

"Do tej pory nie ma rozsądnych cenowo zoomów (F4) takich jak 16-35/4, 24-105/4, 70-200/4. W systemie Sony są albo bardzo drogie szkła Zeissa albo tanie plastiki. Brak czegoś po środku co ma Canon i Nikon."

Uśmiałem się, Nikony 16-35/4, 24-130/4 i 70-200/4 oraz Canon 70-200/4 IS są rzeczywiście bardzo rozsądne cenowo :D Poza tym zobacz ilu szkieł nie podepniesz do D3xxx i D5xxx.

@Soniak10, jest MAF 400/4,5, 70-400 nawet na długim końcu dorównuje stałkom, więc nie wiem po kiego diabła potrzebujesz 400/5,6. A jeśli chcesz mieć 500mm, to kup sobie jakąś Sigmę,nawet zooma, SAL 500/8 albo zaoszczędź i weź Samyanga - jak baron13 ;P

Maciek, jak jest tak rozowo, to dlaczego swiat profi w wiekszosci wybiera C i N a Sonego nie?

Bo idą według alfabetu. S jest na końcu. :P

No i soniaka nie w każdym sklepie można kupić, a A99 nawet w salonie firmmowym w moim miasteczku nie mają:):)

@ MaciekNorth

Od kiedy szkła takie jak 24-70, czy 28-75 to obiektywy szerokokątne?
Szkła Tamorona to nie są szkła systemowe.

Cena Nikkora 16-35/4 (ok. 4000 zł) w porównaniu do 6700 zł za 14-24/2.8 jest jednak rozsądna :)
Canon 70-200 IS to 3600 zł czyli połowa ceny Sony 70-200/2.8 (7700 zł)
Canona 70-200/4 bez IS można kupić już za ok 2,5 tys zł.

@ciekawus, nawet w czasach analogowych profi czy semi-pro używali Minolty i Olympusy nie w takim stopniu jak Canona i Nikona. Gdy Minolta przespała cyfryzację lustrzanek praktycznie całkowicie wypadła z gry, zaś Olympus pogrążył się z małą matrycą, a odbudować pozycję jest niełatwo. Gdyby nie Sony bagnet A byłby już historią.

Ale Sony przynajmniej wprowadza jakieś innowacje, jeśli uda im się dopracować detekcję fazy na matrycy i EVF, to za kilka lat już chyba tylko pasjonaci i starsze pokolenia będą tęsknić za kłapiącym lustrem i wizjerem-tunelikiem w tańszych modelach, bo młodzież wychowana na smartfonach wybierze EVIL-a w obudowie lustrzanki. Zresztą moje kilkugodzinne obcowanie z A99 przekonało mnie do EVF, choć byłem sceptyczny. I chętnie bym nabył, gdyby nie ta cena...

@Soniak10, 500/5,6 na APS-C: małe i ostre może być nawet zoom i też piszczałbym z radości, ech...

@MaciekNorth

bo stale 400/5,6 powinno być : mniejsze, lżejsze, szybsze i tańsze od zooma 70-400.

ciekawus | 2013-07-28 22:18:19

Maciek, jak jest tak rozowo, to dlaczego swiat profi w wiekszosci wybiera C i N a Sonego nie?

................................................................

Bo nie ma cisnienia na zmiany .Aby obalic CiN sony musialo by puscic n rynek rakiete zdolna zdeklasowac jedynki od x do c

Soniak10 ty jesteś niezły masochista. Narzekasz czego to w sony nie ma chyba od kiedy miałem a200.
Nie pasował mi system to zmieniłem. A ten się biedny męczy.
Wredni włodarze ciągle blokują dostęp do fotograficznego absolutu....


Przejdź na canona, tam będzie wszystko czego Ci dziś brakuje. Trzeba przyznać że często w niezłych cenach.

@Borat, sprecyzuj czy chodzi Ci o szeroki kąt, czy o UWA, bo 24mm na FF to jest szeroki kąt. A jak ktoś chce mieć naprawdę szeroko, to i tak bierze Sigmę 12-24. I dlaczego nie używać Tamronów, skoro wiele tych obiektywów jest spokrewnionych z Sony i wszystkie Tamrony działają tak dobrze jak systemowe?

Co do Nikona 16-35/4, to przy 4000 wolę dołożyć do jaśniejszego Zeissa. Zresztą mi osobiście tak szerokie kąty nie są potrzebne, najszersze co mam do FF to 35 mm, których i tak nie używam, poprzestaję na 50, 85 i 135. Gdy chcę szeroko to mam Tamrona 17-50 na APS-C. Jeśli będę kiedyś chciał bardzo szeroko, kupię Tokinę 11-16, która notabene na 16mm kryje pełną klatkę :)

A skoro o Canonie mowa, to faktycznie, jak ktoś potrzebuje taniego 70-200, to musi wziąć ciemne (ale za to białe!) 70-200/4, bo przecież Sigmy nie kupi, żeby się nie stresować :P

@ero
"Przejdź na canona, tam będzie wszystko czego Ci dziś brakuje. Trzeba przyznać że często w niezłych cenach. "
Czyli marna stałka 400/5.6? ;-)

Sigma mnie zaciekawiła... :)

Sigma wprowadzi bezlusterkoca z matrycą typu foveon. Pytanie tylko z jakim bagnetem? Rozsądne byłoby przystąpienie do któregoś z istniejących systemów. Ale czy starczy odwagi ?

Wyraźnie widać, że producenci aparatów nie mają na razie pomysłu na jakąś nową technologię która faktycznie wpłyneła by na jakość obrazu rejestrowanego przez matrycę. Canon to już w ogóle od dawna prowadzi z klientami grę tak aby wypuścić niby z pozoru coś nowego a w rzeczywistości tą samą technologię ubrać w nowe body plus kilka mało przydatnych gadżetów. Sony poszło jeszcze dalej, wprowadziło serię aXX która niby zaoferowała przełomowe rozwiązania które znowu przydatne są jedynie dla wycieczkowych amatorów bo działają jedynie na automacie, a wszystko do kosztem jakości obrazu. Może teraz zrobią "super matrycę" która da obraz na poziomie tego z ich starej prawdziwej lustrzanki a580 ;)

Canon jak zwykle z upiorem maniaka napędza modę na miliony pixeli - czyli robi to co mu najlepiej wychodzi!

Rewolucja Sigmy - będą rozdawali 18-35/1.8 za darmo :D

... w kicie z ich lustrzanką :)

Kops: dlaczego piszesz, że 400 mm f/5.6 to marna stałka? naprawdę tak myślisz czy to tylko klasyczne trolowanie? Ten obiektyw to najlepsze super tele w swojej klasie cenowej, ostry od pełnej dziury. Jest lekki a AF jest super szybki. Żadna firma nie produkuje obecnie odpowiednika tego obiektywu. Zoomy Sony 70-400 i Nikona 80-400 są prawie dwa razy droższe i dużo cięższe, a Sigma 50-500 i 150-500 odstają dużo ostrością i szybkoscią AF, to samo dotyczy Tamrona 200-500. Canon 400mm f/5.6 nie ma stabilizacji ale jeśli dodać monopod to wystarcza za stabilizację, jest wygodne, tanie i lekkie. Mimo, że jest produkowany od 1991 r. to ze względu na stosunek jakości do ceny i wagę jest to najlepszy obiektyw w swojej klasie

Ja bym nie polecał zakupu starych obiektywów Canona, chyba że ktoś nie planuje rozwoju, gdyż mu już wiele nie zostało. Oto link na canon.usa; wprawdzie 95% to mowa marketingowa, ale uważny czytelnik z pewnością wyłowi ziarno. Uwaga: artykuł nie nadaje się dla trolli.
link

Tak po mojemu, trzeba poczekać co oznacza to 75 megapiksli Canona. Kilka razy już pisałem, że 6,4 mega powinno wystarczyć. Reszta prawie zawsze idzie w gwizdek. Ponownie udało mi się uruchomić skaner, mam pewne porównanie. Ze skanera wychodzi 22 megapiksle, dodajmy "prawdziwe bo w każdym mamy trzy składowe. Wychodzi, ze aby tyle było trzeba idealnie trafić z ostrością , pilnować aby była krytyczna przesłona i zero poruszeń. Lwia część zdjęć, które po przeskalowaniu do rozmiaru internetowego, na którym skończą swój żywot, jest właściwie przeostrzona, a w 1:1 wykazują wady. Nie widzę sensu żyłowania rozdzielczości zdjęć. Być może ze względu na obróbkę potrzeba 12 megapiksli, ale być może. Jest sens poprawiania dynamiki, wstawiania "pierdyliona" iso. Bo się pstryka długim tele w kiepskim świetle.
Myślę, że to o czym piszą w linku który wstawił kivirovi jest pokłosiem założenia, że celujemy na odbiorcę-idiotę, więc masowego. Sprzedajmy mnóstwo chłamu, dużo zarobimy. Niestety chłam może sprzedawać każdy. Firmy fotograficzne weszły na rynek nie dzieki temu, że tłukły badziewie, ale obawiam się, że dzięki założeniu że na badziewiu zarobią, z tego rynku wylecą.

baron13
jakiego skanera uzywasz..? przypadkiem czytałem w necie na jakimś niemieckim portalu że skanery tez nie osiągają rozdzielczosci podawanych przez producenta ...np ..moj epson daje praktycznie powiekszenie 5 -6 krotne przy 300 dpi

Cedrys: 400mm L f/ 5.6 jest stary ale do dziś nikt nic lepszego w tej cenie nie wymyslił i to jest dowód na to że optyka nie starzeje się tak szybko jak elektronika w aparatach

Wnioski: a skąd pewność, że te plotki co do Canona 75Mpix okażą się prawdziwe? jak na razie w wyścigu na pierdylion pikseli prowadzi Nikon i Sony :)

czyżby foveon FF od C się zbliżał? A może Sigma będzie szybsza i pokaże go już w tym tygodniu... :-)

Ja stawiam że Sigma zaprezentuje bezlusterkowiec systemu mikro 4/3 z matrycą Foveon :-) albo z własnym mocowaniem....

bezlusterkowce i bezlusterkowce, żeby ktos zechciał w końcu wypuscić bezlusterkowca z dalmierzem i bagnetem M... kupa porządnej optyki już jest, a aparat na razie tylko jeden w absurdalnej cenie... :-(

Bezlusterkowiec z bagnetem M to raczej s-f.
Nikt tego nie wyprodukuje w rozsądnej cenie.
Jeśli na coś wydaje się kasę to na produkty dla mas a nie pojedynczych fascynatów.
Sigma już ma takie produkty które są dla entuzjastów ale jakoś ludzie się na nie rzucają.
Jedyne co może wyróżnić Sigmę to matryca foveon której nie posiada nikt inny...głupotą jest jej wykorzystywanie w serii DP która nie ma szans aby sprzedać się w sensownej ilości.
Bezlusterkowy system to jedyna szansa na większą popularność Foveona...

@SKkamil Nikon ls 50. Ma deklarowaną rozdzielczość, sprawdziłem skanując siatkę dyfrakcyjną :-)

"Bezlusterkowy system to jedyna szansa na większą popularność Foveona... "
Dla mnie to akurat bzdura!
Lustrzankowy system to szansa na popularność Foveona. Tylko, że musiałaby by być to w pełni nowoczesna i funkcjonalna lustrzanka ze wszystkimi obecnymi gadżetami, nie takie coś okrojone jak wypuściła kiedyś sigma. Użytkownicy lustrzanek to najbardziej świadomo grupa odbiorców, spora ich część wie już czego chce i rozumie na czym polega jakość obrazu, funkcjonalność etc.
Natomiast z użytkownikami bezlusterkowców jest na odwrót, to zwykle poza nielicznymi wyjątkami kompletni amatorzy, systematycznie przekierowywani przez uczynnych panów doradców z media-markt itp. no to by kupić bezlusterkowca a nie lustrzankę :)

druid, na jakiej podstawie wyciągnąłeś wniosek (moim zdaniem bardzo pochopny) iż tylko właściciele lusterek mają monopol na świadomość? Moje spostrzeżenia są zgoła odmienne (jako posiadacza lusterka i nie tylko...)

Lustrzanki Sigmy już są więc to żadna przyszłość.
Mają one własne mocowanie Sigmy.
Główna wada to cena i konieczność kompletowania obiektywów od początku.

Wejście w mikro 4/3 to potrójna zaleta dla Sigmy.

1.Zero konkurencji jeśli chodzi o typ matrycy,
2.Mniejsze wymiary fizyczne matrycy czyli mniejszy koszt produkcji i cena ostateczna korpusu,
3.Możliwość korzystania z dużej ilości istniejących obiektywów.

Takiego bezlusterkowca kupią nawet posiadacze lustrzanki jako coś na urlop bez dźwigania kilogramów sprzętu...

Oxygenium - mądrze prawisz!

Best in class !

Po mojemu z foveonem jest taki problem, że w obecnej postaci to ciekawostka technologiczna. Trzymam kciuki, aby się coś z tego urodziło. Niestety, jak jest, to ni pies ni wydra. Zastanawiam się, co bym zrobił, jak bym potrzebował zdjęć bardzo wysokiej jakości. Może foveon, ale sądzę, że jednak po prostu film średnioformatowy. Na ogól takich zdjęć wiele nie potrzeba. Wyszło by dużo taniej i... znacznie lepiej. Zwłaszcza, gdyby ktoś chciał się fascynować rozdzielczością. Wniosek: "profesjonalisci" czyli osobnicy nie zarabiający na zdjęciach, bo już chyba mało kto zarabia, ale osobnicy potrafiący wykonywać zadania fotograficzne, nie. Amator? Raczej "amator"... Czyli entuzjasta fotografii. Sprzętowy onanista raczej nie typ wyciskający wszystko ze sprzętu. Entuzjasta, który lubi się tym sprzętem pobawić. Być może do kogoś takiego foveon trafia, ale obawiam się że mając do dyspozycji możliwość zabawy korpusem do którego można podczepić mnóstwo obiektywów, wybierze to drugie. Na mojego czuja, to Sigma mogła wykreować popyt na foveona wypuszczając ulepszoną lustrzankę z trzema matrycami i lustrami dichronicznymi. Po tym mogła by wejść wersja "turystyczna". Moim zdaniem co jest i co widać, to wynik jakiś planów, które się wzięły i rypły.

To dość nielogiczne żeby C bez potrzeby wystrzelił na 75mpx, ten 44mpx to już handlowo bardziej realny, więc 75mpx to musi być nowa matryca. I 50/1.4 chyba będzie nadal produkowany, to b. dobre szkło.
p.s.
wyścig na mpx musi być. bo mpx to nadal podst. kryterium dla mas który aparat jest lepszy. a topowe DSLR służą rynkowi masowemu.

@Oxygenum a dlaczego niby nie w rozsądnej cenie? taka np. bessa prosto ze sklepu kosztuje 700$. Jedyne co trzeba do niej dołożyć to matryca i lcd w miejsce komory na film, resztę ma. I dlaczego niby nie miało by być chętnych? popularnosć Fuji X pokazuje jaki potencjał ma ten rynek...

@baron13,
"dichronicznymi." -- coś jak dekonwulsja, nie? :))
OK, wiem ile stopni było wczoraj we Wrocławiu. Dzisiaj też pewnie macie piekarnik.

Ja bym się nie podjął analizy szans konstrukcji Foveon w kontekście "kto to kupuje". Tu jest po prostu niezbędna rzetelna analiza rynku, włącznie z wiekiem i płcią kupującego. My możemy bazować tylko na wykresach i samplach. Mnie najwięcej mówi maksymalne użyteczne ISO, bo jest to probierz technologii matrycowych.
@@
Cały czas mówicie: inny, nowszy, nowocześniejszy albo przestarzały. Foveon nie jest już od dawna nowy, jest mozolnie rozwijany przez firmę, która nie ma odpowiednio dużego zaplecza R&D. Sama idea 3-warstwowej matrycy działa głównie na miłośników kliszy, ale tu nie ma analogii dalej idącej, gdyż klisza nie szumi od ciepła milionów tranzystorów obsługujących matrycę tego typu. Trzeba zapoznać się jak działa ta konstrukcja i dopiero ferować wyroki.

Ukułem nowe powiedzonka; "poznać fotografa po jego karcie pamięci" albo "powiedz mi jaką masz kartę a powiem Ci jakim jesteś fotografem".
Przede wszystkim chodzi o pojemność, oczywiście. Szybkość i cena też odgrywają rolę, ale raczej u profesjonalnych (tych, którzy jednak zarabiają) i zaawansowanych. Pomijam filmowców.
Kryteria pozostawiam do otwartej dyskusji z samobiczowaniem włącznie, etykiety również.
Przykład: "pstrykacz" - posiada wiele kart o łącznej pojemności wystarczającej na zrobienie 10.000 pstryków.

Sandisk extreme IV: 1x 4gb + 1x 2gb

dlatego tez postuluję nad opracowaniem przez polskich specjalistów lustrzanki dwuobiektywowej
jeden obiektyw by rejestrował zdjecia na kliszy a drugi na matrycy oczywiscie zakładając odpowiednik ogniskowych o nazwie DRUCH dwa
obiektywy mogą być proste konstrukcyjnie bo ostrość ustawiało by się mieszkiem ( z pokłonami ? ) była by to hybryda ...ale to czego brakuje analogowcom czyli pogląd sceny z całym dobrodziejstwem cyfry ..zachowany

co do tych makabrycznych rozdzielczosci to wyobrażam sobie jak ktos fotografuje takim Canonem ślub ..i ostrosc jest makabryczna wręcz a potem trzeba pyknąc zdjecie grupowe i przymknać obiektyw ...i co ?
klient reklamuje bo roznice są kolosalne

lemarais: co to znaczy że "topowe DSLR służą rynkowi masowemu"? masowy nabywca kompakta za 300 zł firmy Canon czy Nikon nawet nie wie co to jest 1DX czy D4, tym bardziej nie wie ile ma Mpix :)

@cube,
Mniemam, że jesteś fotografem myślącym i dbałym o czas własny oraz innych.
Oto moje zasoby:
CF 16 GB Lexar Pro 1000x UDMA 7 - do 5D2
CF 4 GB Lexar Pro 233x - tylko do wgrywania nowych wersji softu
SD 16 GB Sandisk Extreme Pro 95 MB/s SDHC I - do 6D
SD 4 GB Lexar Multi-Use SDHC - do 450D
CF 4 GB Kingston - do 400D (tylko taką dostałem na wyjeździe w Ś-ciu)
Ponadto kilka kart rozmaitego typu do 2 GB od poprzednich aparatów, których już nie używam. To są stare karty, zbyt wolne.
Nie filmuję, robię tylko RAW-y w małych ilościach. Nie wykorzystuję nawet połowy pojemności tych kart.

Masowy nabywca (kompakty, DSLR) kupuje markę.

@cedrys: z "dichronicznymi." dałem rzeczywiście ;-) Niestety mam taką skłonność do przekręcania wyrazów i do tego monitor co domyślnie wyświetla mikrusie literki. To analog. Jak nie założę okularów to nie widzę co piszę :-) Tak tylko pi, razy drzwi. Natomiast co do analizy rynku, to moim zdaniem należało by zacząć, aby to było "do czegoś". Produkt typu narzędzie powinien być dobry do wykonania jakieś pracy. Ja nie wiem do jakiej. A te lustra, to nawet kiedyś w naparowywarce jakieś wykonałem. Nie jest to jakaś kosmiczna technologia.

Problem w tym że topowe DSLR wcale nie ścigaja się na liczbę pikseli, półka niżej ma ich dużo więcej :)

Jednak N ma 36mpx C ma szykować 44mpx.

@cube i Oxygenum
"Bezlusterkowiec z bagnetem M to raczej s-f."

Przecież coś takiego już jest na rynku i nazywa się Ricoh A12 GXR Mount.

mate, nie zrozumiałes, chodziło o dalmierz. Szkła M można podłączyć też i do nexa, ale ani nex ani ricoh nie mają dalmierza, który pozwala na szybkie, dokładne i wygodne używanie tych szkieł...

cube@
Myślę że można zrobić wersję dalmierza w wersji elektronicznej. Moim zdaniem ma to większy sens niż wracanie do mechanicznych rozwiązań.

taaa, obiektywy też można zrobić w wersji elektronicznej... ;-)

Panasonic Lumix GX7 ma miec premiere do konca sierpnia tak? przynajmniej tyle wywnioskowalem z poprzednich plotek i ploteczek.

cube@
Można zrobić dwuobiektywową lustrzankę cyfrową, cyfrowy aparat mieszkowy itd. Tylko po co? Dla paru zapaleńców? Jak już wracać do starych pomysłów, to przynajmniej coś warto dodać nowego. Myślę że można patent Sony tzw. peaking rozwinąć w podobny sposób jak działanie dalmierzy. Na eletronicznym wizjerze można by było dodać wiele funkcji których nie było albo nie mogło być w starszej technologii. No ale to tylko takie gadanie....

...tym bardziej, że nabywców podobnych wynalazków byłoby, co kot napłakał.

Panas GX7 jest takim aparatem, na jaki czekałem kiedy ogłoszono system m4/3. Dla mnie - jak na razie - nic dodać, nic ująć. Tylko musiało 5 lat minąć...

"Przecież coś takiego już jest na rynku i nazywa się Ricoh A12 GXR Mount" fakt zapomniałem , ale chyba zbyt popularne to nie jest....

oj piewcy postępu, wszystko równacie pod jeden schemat, aparaty z pikingiem są, po co kolejny model? z resztą nie mam nic przeciwko dodawaniu elektronicznych funkcji, można dodać, tylko dlaczego za raz kastrować aparat z funkcji podstawowej jaką jest dalmierz? A chętnych by się znalazło, jakoś Leica nie narzeka na sprzedaż puszek po 20tys. za szt.... a jest spoore grono ludzi którzy z braku laku dalej focą dalmierzami analogowymi jak hexar, czy contaxy, lub zadowalają się substytutami w stylu fuji xpro... myślę że kwestią czasu jest przełamanie monopolu leicy, tylko managerowie muszą dojść do końca wyścigu na pixele i inne pierdoły i wtedy nagle okaże się że dalmierz to nowy re-wo-lu-cyj-ny pomysł :-)

Znajoma do niedawna używała Hexara RF z podpiętym jakimś Voigtlanderem 35 mm, ale koszty filmów i usterki skłoniły ją do przesiadki na X100. Leiki nigdy by nie kupiła, ale cyfrowy dalmierz za 6-8 tys. złotych...

Skoro Sigma ma problem z wydajnoscia baterii i przegrzewaniem matrycy to jak wokol niej budowac belusterkowca? Chyba, ze z podlaczeniem plaszcza wodnego i wentylatora.

@kivirovi,
Płaszcz wodny można zastąpić ciekłym sodem, trzeba tylko dodać pompę cyrkulacyjną i radiator zewnętrzny jak REDzie. Canon też miał takie problemy w EOSach filmowych. Gotowe rozwiązania istnieją od lat, tylko aku coraz większy...

aku można zastąpić korbką. To by nawet pozytywnie wpłynęło na ilość słabych zdjęć w necie...

Mnie ten Panasonic przypomina Fuji X-E1...

Pewnie ustąpi X-E1 możliwościami matrycy i wygra wieloma innymi parametrami. Uwzględniając NEX-6/7 będzie w czym wybierać.
Górna ścianka wykorzystana do granic możliwości :)

TS, oglądałem X100 jak tylko się pojawił, wszystko fajnie ale AF niestety słaby, a MF to całkiem porażka... Także chyba nie pozostaje nic innego jak kupić sobie M9, ceny używek wchodzą powoli w rozsądny zakres.

Po bliższym przyjrzeniu się rozmazowi w odliczance sigmy, muszę przyznać, ze jednak nie bedzie to bezlusterkowiec. Prędzej jakaś przejściówka międzysystemowa z jakąś elektroniką. Jeżeli rzeczywiście nie ma to być obiektyw.

Tutaj kilka nowych fotek Panasonic GX7 , z gory, z tylu : link

link

Przychodzą złe czasy ;)

skellen@
Najsłabsze ogniwo czyli fotograf zostało wreście wyeliminowane :)

to jest news link

skellen, w porownaniu z okularami od google, ktore my bedziemy noscic, zeby NSA robila zdjecia to jest tylko gadzet.

Podobna Sigma zaprezentuje darmową wymianę bagnetów do swoich obiektywów. To ma być ta szumnie zapowiadana rewolucja ;)

@jacq
d800 "siada" juz od f11 - pojawia się dyfrakcja, tak pisze w jego instrukcji...

dyfrakcja wychodzi w d800 juz przy f/8, a w takim np. A77 już przy f/5.6... ale to nic niedługo pewnie będzie A777 z 45mpx na cropie... ;-))) link

Pokażcie te super zdjęcia, którym tak zaszkodziła dyfrakcja. :P

Szabla ma rację. Aby była widoczna nieostrość, trzeba tak naprawdę ostro spieprzyć zdjęcie. Przynajmniej poniżej 20 linii/mm dla spadku kontrastu do 2% dla klatki 35 mm .

Ale tu nikt nie pisze o spieprzeniu zdjęcia tylko o tym że od f8 jest już tylko gorzej i że jest to granica tego co można osiągnąć choć gołym okiem pewnie tego za bardzo nie widać.

pogorszenia nie zobaczysz a polepszenia tym bardziej

czyżby jakies poważne kłopoty ze wzrokiem? ;-)