Bessa R4 widoczna na ostatnim zdjęciu to aparat małoobrazkowy, a nie średnioformatowy - co nie zmienia faktu, że Voigtlander ma w ofercie aparaty średniego formatu.

To teraz trzeba poszukać drugiej połowki Otusa i skleić, na 1.4 miejsce klejenia nie powinno być widoczne :-)

Człowiek, gdyby nie widział przekrojonego obiektywu , nie zdawał by sobie sprawy jak bardzo układ optyczny jest skomplikowany.
To jest czarna magia.:-)

Taki przekrokony pół-Otus w sam raz na pół-klatkę APS-C :)

Swoją drogą ciekawe, czy pół Otusa osiągnęłoby lepsze wyniki od całego Nikkora 58/1.4 ?

W Otusie 55mm piata soczewka robi wrażenie - Gruba na maxa!

Bessy to przecież mały obrazek - Lejki dla ubogich.

przynajmniej te z gabloty

Podpis, raczej szósta, a nie piąta.
Przy okazji na tym zdjęciu pięknie widać "anatomię" układu optycznego typu "Distagon": Właściwy obiektyw to ta część optyki od soczewki piątej (duża cienka) w prawo. I "to coś" ma rozmiary normalnej 50-tki f/1,4. Natomiast pierwsze cztery soczeki to typowy dla Distagona układ odpowiedzialny za wielkość pola widzenia i korekcję części abarracji - coś w stylu konwertera. Tak wyglądały wszystkie szerokokątne szkła do Hasselblada, w czasach przed ich "sońskim" zejściem na psy

@goornik
"Tak wyglądały wszystkie szerokokątne szkła do Hasselblada, w czasach przed ich "sońskim" zejściem na psy"

-tak wyglądają też w "psich Sony"
Carl Zeiss Distagon T* 24 mm f/2 ZA SSM link
Distagon T* 25 mm f/2.0 ZE/ZF.2 link

Chyba, że szukasz cech konstrukcjI Distagona w innych modelach.

A gdzie miły akcent na koniec?

średnioformatowe bessy na kliszę 135 :D rewolucja w analogowej fotografii...

dcs - produktów Sony poza płytami CD z muzyką poważną, nie śledzę.....

Tym samym też nie masz pojęcia o ich jakości...

@podpis:
"W Otusie 55mm piata soczewka robi wrażenie - Gruba na maxa!" - chodzi pewnie o DWIE soczewki: szóstą i siódmą.

I ten "psi soński" Zeiss 55/1.8 na bagnet E nokautuje tą zapowiadaną legendę - Nikkora 58/1.4 :D

Otus przecięty na pół zapewne dalej jest ostrzejszy niż nowy Nikkor 1.4/58 ;)

Kurcze, - napisałem, że Hassleblad zszedł na psy, robiąc wiejski tunning soniaków, a nie Sony. Próbujmy czytać ze zrozumieniem, dobrze?

Szkoda, że nie przedstawili nowej ogniskowej z f/0.95 do m43.

Nowa ogniskowa musiałaby być 70 mm. Przy tym świetle to byłby kawał szkła (już teraz 17.5 i 42.5 podchodzą pod 600 g, tylko 25-tka jest lżejsza), więc drogo...

Napisałem poniżej 14 mm lub powyżej 70 mm, tylko znak mniejsze/większe rozwalił tekst :)

@goornik
"Tak wyglądały wszystkie szerokokątne szkła do Hasselblada, w czasach przed ich "sońskim" zejściem na psy"

-obiektywy do Hasselblada teraz produkuje Fuji.

Kiedyś takie nieścisłości pewnego autora o Nikonie w Foto Kurierze spotkały się z odpowiedzią na łamach innego magazynu foto w artykule "Nie śrubkalog, nie chronolog" (czy jakoś tak) ;-)

"Szkoda, że nie przedstawili nowej ogniskowej z f/0.95 do m43. " - Zeiss nie bawi się w szkła do m4/3 - kiedyś w wywiadzie mówili, że ten format nie daje wystarczającej jakości obrazu, żeby leżeć w ich kręgu zainteresowań. Więc jeśli liczysz na Truita m4/3 to się przeliczysz.

A... dobra, to chyba o wojtku jednak było, a nie o Zeissie. No to nie ważne :)