Ciekawe, czy będą kolejki? ;-)

To z rzutnika do slajdów?

Jesień średniowiecza. Czy to targi muzealne ?

wygląda jak z powiększalnika - właściwości optyczne pewnie podobne...

lol

Spokojnie, Hasselblad przemianuje go na Tele-APO-Tessar, oklei skórką, coś pozłoci i doda do swoich soniaczych bezlusterkowców za 2000$

Bagnet M42?

link

;pp

hahahahaha

A jakie to mocowanie "bagnet M42"? Bo znam tylko mocowanie gwintowe M42...

Ale komu to potrzebne? No, chyba, że ten obiektyw nie ma żadnych wad optycznych i kosmiczną rozdzielczość, to by było ciekawe. A tak każdy może kupić sobie bardzo dobrą Sigmę 50/1.4 pod dowolny bagnet. :/

Wygląda jak pięćdziesiątka PZO od Krokusa 66 :-D

Dla nie wtajemniczonych, firma Borg jest producentem bardzo wysokiej jakości optyki do astrofotografi (gdzie nie ma miejsca na abberacje, czy "komatografie") oraz do fotografi przyrody, w oparciu o szkło ED i fluoryt.
Na blogu firmowym widnieje informacja dotycząca tego obiektywu: "This lens will be great for macro as well as wide-field astrophoto one too".
Generalnie wszystko jest robione w systemie modułowym, czyli każdy element mozna dopasować osobno.
Jedynym problemem tej marki są ceny, no ale za jakość się niestety płaci, choć faktycznie mogło by być troszke taniej.
Wygląd (zwłaszcza w nocy przy astrofotografi) ma najmniejsze znaczenie. Dla tych, dla których wygląd ma pierwszorzędne znaczenie polecane są produkty firmy "H".

"Jedynym problemem tej marki są ceny"

Doprawdy, jedynym?

Euzebiusz, a znasz inne?
No bo chyba brak AF i stabilizacji to chyba norma w modułowej budowie :D

@ Grizli - to jest odpowiedź na moje pytanie. Jednakowoż uważam, że ten obiektyw nie może być aż tak dobry, skoro inne, bardzo zasłużone firmy potrafiły dać niezłą plamę w swoich topowych i bardzo drogich szkłach. Chciałbym zobaczyć test tego obiektywu. Ciekaw jestem bardzo, o ile lepszy jest na f/2.8 od standardowych "pięćdziesiątek", bo te przy 2.8 są dość dobre i bardzo dobre przy 4-5.6.