Zapowiada się Touit 12mm killer!

A jednak...plotki o AF okazały się tylko plotkami ;)

Z niecierpliwością czekam na test optyczne.pl Samyanga 10mm 2.8.

No, ten 12/2 wygląda na fajne szkiełko do bezlustrowców - 6cm i ok. 250g, tak się powinno projektować obiektywy do małych aparatów!

Jeszcze kilka takich jasnych obiektywów pod APS-C czy też 4/3 i już widzę masowy wysyp na szrotach wielgachnych klamotów FF

Ten 12/2 może być bardzo ciekawy i pod APS-C (chyba nie ma konkurencji?) i pod m4/3 (M. Zuiko 12/2 kosztuje prawie 3000 zł, więc jeśli tutaj będzie 1500-2000 zł...)

@espresso

"już widzę masowy wysyp na szrotach wielgachnych klamotów FF"

Ani tych FF nie ma dużo ani nie sądzę aby ci co mają nagle zaczęli zmieniać. Raczej zużyją do końca (przynajmniej ja tak zamierzam). Ale prawda jest taka że spora część tych bardziej świadomych nowych wchodzących w system się zastanowi przed kupnem FF.

No to teraz będę miał zgryz- czy do Pentaxa kupić Sigmę 10-20/4-5.6 czy 2 Samyangi 10/2.8 i 14/2.8. Cenowo będzie chyba podobnie, przy ultra-szerokim na AF mi nie zależy (a manual może być nawet zaletą), traci się trochę na uniwersalności ale zyskuje na świetle i do tego 14mm będę mógł wykorzystać na korpusie FF.

Tym razem Samyang dość mocno spóźnia się z premierami - gdyby to było ze dwa lata temu, firm mogłaby liczyć na dobrą sprzedaż na fali zainteresowania bezlusterkowcami, ale dziś, gdy rynek tej ślepej uliczki fotografii zaczyna się załamywać, może być trudniej ze sprzedażą.

@ TS
Jeśli wziąć pod uwagę ciemniejszego i pewnie 2x droższego Zeissa Touita 12/2.8, to faktycznie nie będzie miał konkurencji:) Do NEXów i Fuji X jak znalazł, a posiadacze MFT też nie powinni być zawiedzeni bo dostaną jasne 24mm.

@Khedron, Ty chyba w równoległym świecie żyjesz :-)

@Khedron

Załamywać? Od dwóch lat pojawiło się kilku nieobecnych do tamtej pory graczy ( Fuji, Canon, Pentax, Nikon, marki Kodak i Polaroid ), zaczynają wychodzić sensowne szkła, sprzedaż rośnie ( choć nie wszędzie i nie szybko ).

@Khedron,
popadasz w skrajność z tą ślepą uliczką. Tym bardziej jak się patrzy przez "pryzmat" coraz ciekawszej dostępności i to jasnych obiektywów.

Ślepa uliczka zapędziła Khedron'a w ślepą uliczkę :-P

A kiedy pokażą coś pod FF?
Od lat czekam na stałkę 16-18mm z filtrami i...........

Wybaczcie , ale czyżbym przeoczył cenę 10-tki , bo nie zauważyłem , wie ktoś coś na ten temat?

@kojut, espresso - nie no chłopaki, szczerze przyznam, że nawet moje konserwatywne serce wzrusza się widząc tak zgodne i udane współżycie jak Wasze :).

odnośnie 12stki:

Fajna premiera zwłaszcza dla Soniaków. Tam brakuje dobrych i jasnych szkieł, a te które są, są dosyć drogie. Więc taki obiektyw może być interesujący.

Fuji? tu też może być ciekawie. Tam niby jest bardzo dobra 14stka ale droga trochę i działkę ciemniejsza. No i 3 milimetry (ekw.) robią róźnicę.

m4/3 - tu ten obiektyw chyba nie będzie przebojem. Jest niezła 12stka systemowa, ale są przede wszystkim dwa zoomy 12-35/2,8 i 12-40/2,8 które pracują już prawie na granicy możliwości matrycy więc inwestowanie w manuala raczej nie ma (moim zdaniem) większego sensu. Tę działkę światła można przeskoczyć łatwo.
No chyba że ta nowa 12stka będzie wybitna optycznie ale o tym na razie nic powiedzieć się nie da.

Od dawna zacieram raczki na samyanga 10 mm. Cena wg mnie w miare ok.

"Jakoś optyczna" może być wyjątkowa?

f/2 przy odpowiedniku ogniskowej 18mm, rewelacja! Do tego gwint filtrów o średnicy 67mm, chyba dla 8/2.8 i 12/2 warto będzie uzbroić się w body bez lustra :)

Rewelacyjna informacja z tym Samyangiem 12/2. Juz sie przymierzalem do Fuji 14mm, a tu taka niespodzianka z lepszymi parametrami. Zeby go tylko nie zepsuli. Jak bedzie ostry w calym zakresie kadru dla f/5.6, to bede zdecydowanie zadowolony.

Khedron :

12 powinna mieć mocowanie Pentaxa wtedy zakup 14 i 10 nie miałby większego sensu.

Obecnie używam 14 ale jego wielkość i brak możliwości użycia filtrów są nieco kłopotliwe.

Na te FF Pentaxa to raczej amator się nie załapie.

APS-C w Pentaxowym wydaniu jest prawie idealne.

Jedyne czego brakuje to filmy 4K :-)

W każdym razie Samyangi są wręcz idealne z mocowaniem Pentax : sterowanie przesłoną i stabilizacja w każdym obiektywie w standardzie bez żadnych dopłat i kombinacji...

"Na te FF Pentaxa to raczej amator się nie załapie. "

Jeśli już to tylko amator się załapie :-)

Ten 12/2 to fajne uzupełnienie od dołu S 18-35/1.8. Jeśli tylko będzie trzymał jej klasę jakości obrazu.

link

@wirek
Uzupełnienie może i fajne, tylko będzie jeden malutki problem: ani 18-35 nie wyjdzie z mocowaniem bezlusterkowym, ani 12/2 raczej nie wyjdzie z mocowaniem lustrzankowym. Tak, że o uzupełnianiu w ramach jednego systemu można zapomnieć :-D

No to sobie pomarzyłem.

W jakim sensie uzupełneinie? Na bezlusterkowcu APS-C bedziesz miał Samyanga, a na lustrzance Sigmę?

W jakim sensie uzupełneinie? Na bezlusterkowcu APS-C bedziesz miał Samyanga, a na lustrzance Sigmę?

@wirek
12-tka tylko do bezluster.

Cena wychodzi około 1300zł.

2/12 - mniam...

Do bezluster z wyjątkiem K-01....

Mnie rajcuje ten 10/2.8, mam nadzieję że cena też będzie przystępna.

Gdzieś jest podana cena tego 10/2.8?

Znalazłem coś takiego
link

@Zgaga
Mniej przystępna:
1699zł - mocowanie Nikon
1599- mocowanie Canon

link

Trochę dużo.
1200 zł bym jeszcze przebolał, ale 1700...

Chciałbym zwrócic uwage że fish 8/2.8 ma nową formule optyczną. Dzięki znacznie większej soczewce od strony korpusu, nie będzie zapewne występował efekt color-cast (czerwonawa winietka) na gęstych matrycach.

Co ciekawe pod marką Rokinon będzie mozna kupić ten obiektyw w wersji "foto" - tj. ze skokową zmianą przysłony i bez zębatek.

Nawet dobra cena jak za 12/2 - $399 w pre-order na b&h link

W ogole jest tez Fish-Eye II: link

Dobre jest to że cena w b&h za 10/2.8 to $529, a u nas 1600 zł. W takim przypadku 12/2.0 byłby u nas w cenie ~1200 zł.

1700 za wersję N na teraz, ale to nowość więc z czasem będzie tanieć. I tak będę czekać do testów więc cena może będzie jeszcze będzie przystępna.

jasne, świetne szkło do DX, 10 mm, super szerokie i ma nie być dystorsji?! Na 16mm też do DX, dystorsja się pojawia na prostej linii krajobrazu, robiłem zdjęcia na kolei z odległości kilkudziesięciu metrów i prosta linia w rzeczywistości wagonów towarowych na szynach na zdjęciach była zakrzywiona wyraźnie na lewym i prawym końcu torów na zdjęciu... a cena ta sama co 10 mm. 16 mm jest jaśniejsze f/2 , ale co wykorzystuje się nie w krajobrazie, ale w ciemnych pomieszczeniach, a poza tym trudno jest ustawić dobrze ostrość na manualu w tym obiektywie, kiedy jest mało światła. 16 mm to była moja pierwsza szeroka stałka Samyanga i w ogóle pierwsza szeroka stałka, więc nie wiem czy te szerokie stałki tak mają, że kiedy jest ciemno manual jest problematyczny.

Samyang tym obiektywem schlebia gustom gawiedzi... Plastik fantastik. Kiedyś takie szkło ważyło 500-600g. Co oni tam ładują, plastik wypełniony bąblami powietrza ? ;-) Ja to chyba jednak nie rozumiem tych nowych cyfrowych czasów.

Btw. Zastanawiam się ilu amatorów potrafi wykorzystać kreatywnie obiektyw o takiej ogniskowej. No cóż, nie każdy rodzi się W. E. Smithem.

@Rafal1992
Bzdury opowiadasz. To jest m.in. właśnie zaleta wywalenia komory lustra i małego rejestru, że zwłaszcza szerokokątne szkła mogą być wyraźnie mniejsze. Kiedyś szerokokątne szkła do dalmierzy też były przeważnie znacząco mniejsze niż szkła do lustrzanek. Voigtlander Ultra Wide Heliar 12/5.6 jest jeszcze o prawie 100 g lżejszy niż ten Samyang a ciężko o tym Voitku powiedzieć, żeby był z plastiku.

Od około roku poszukiwane są "ujęcia" 4k z podwodnego/kolorowego Świata , proste, do -15m. Skompletowanie sprzętu typu puszka 3/4 , lub APSC, obudowy podstawowej do -30m i rybiego oka jest względnie tanie, a jakość materiału wyjściowego zbliżona do materiałów z o wiele droższych sprzętów. Ten 8/3.1 aż korci by po wodą stestować . Mam nawet od lat upatrzone miejsce, gdzie na ostatnie lata filmowania chcę spędzić- Polska, ale na Kiribati.
Są laserowe mierniki odległości, są 5metrówki stalowe które służą do ustalania odległości. Rysuje się kredą na podłodze metry i z lewego boku body ,bez wizjera się ostrość, przysłonę ustawia- tak to jest skonstruowane, by nawet w ciemnościach operator widział i wiedział f i m , oraz na luzaku operował tymi wartościami nie patrząc w i tak ciemny wizjer, czy dostawkę monitor. Po kilku latach treningu określenie odległości "na oko" do 5m z błędem 3-5% jest możliwe, podobnie jak światłomierz .

mate ja wiem co piszę, dlatego jest tam mrugnięcie okiem.
To plastik fantastik, Kiedyś np. w latach 70-80 zeszłego wieku, to obiektyw tego typu, był wykonany ze szkła i metalu... ale to był profesjonalny sprzęt z profesjonalnie wysoką ceną. Dzisiaj robi się to w dużej części z plastiku :-) To są obiektywy dla amatorów, lekkie, stosunkowo tanie, i całkiem dobre. Ale jaj nie urywają. One są jak kolorowe cukierki dla dzieci, mają wzbudzać zachwyt i pożądanie (amatora) przy umiarkowanej cenie, i to jest OK.

@Rafal1992 ,- ,,kolorowe cukierki dla dzieci" , no muszę przyznać , że Ty to chyba żadnego obiektywu Samyanga nie miałeś w ręce , a tym bardziej założonego do aparatu.:-)

@Rafal1992
Nie wiem gdzie ty ten plastik w Samyangu widzisz?
Dla porównania waga:
link
link
link
link

Ach bym zapomniał o o 15 gram cięższym Carl Zeiss Touit 12 mm f/2.8 link ( ciekawe ile waży silnik AF w nim?)

Dla tych co potrzebują "kastracji" :) chcą wydać sporo kasy i lubią dźwigać są: Otus i Distagon 15 mm.

Albo Samyang 16/2 :P

Gdyby nie był projektowany również dla lustrzanek to też by był ,mniejszy i lżejszy.

Kiedyś to nawet okna były tylko ze szkła i metalu. Metal tak fajnie pracował pod wpływem temperatury otocznia, że szklarz miał zarobek zarówno zimą jak i latem. ;)

Ta analogia z oknami bardzo trafna :)

Z tym, że ramy okien ze stali to były tylko w starych budynkach przemysłowych i tam się je do dziś spotyka. W budynkach mieszkalnych to kiedyś ramy okien były z drewna, teraz też te porządne są z drewna lub z aluminium. W wielkich wieżowcach ze względów bezpieczeństwa są tylko z aluminium. Z PCV to się robi chłam dla biedoty, wiem bo sam mam :)) Czym tańsze okno tym w profilu z PCV jest mniej usztywnień z aluminium.
Bardzo dobra analogia.
W każdym razie Samyang 16/2 waży blisko 600g a ten wyżej omawiany niespełna 300g. Ilość soczewek mają podobną... ciekawe nie? ;-)

To typowe, że szerokokątne szkła do bezlusterkowców są mniejsze i lżejsze od lustrzankowych, przy tym samym polu obrazowym oczywiście.
A szkła sprzed 30-40 lat optycznie nie umywają się do współczesnych, mam kilka Zuiko OM, ale zdecydowanie wolę najtańsze M.Zuiko.

@Rafal1992
" W każdym razie Samyang 16/2 waży blisko
600g a ten wyżej omawiany niespełna 300g.
Ilość soczewek mają podobną... ciekawe
nie? ;-)"
Padło tutaj hasło "odległość rejestrowa". Jakbyś poszukał co to takiego i jaki ma to związek z konstrukcją obiektywu (zresztą zostało już to tutaj wyjaśnione), to nie wyciągałbyś tak debilnych wniosków.

@Rafal1992
PS
O budowlance masz tak samo mgliste pojęcie jak o sprzęcie fotograficznym.

Bo biedoty nie stać na straty ciepła, nie chce im się zbierać skroplonej wody i nie podoba im się jak ramy matowieją. :)

Ta 16/2 jest cięższa nawet od 14/2.8 - ciekawe nie?

- 8/3,5 - 75.1 x 77.8 mm, 417g, (10 lens elements, 7 groups, 1 ASP) link
- 8/2,8 - 55.8 x 60 mm, 217g (10 lens elements, 8 groups, 1 ASP, 2 ED) link
- 7,5/2,8 - 48.3 x 60 mm, 175g (9 lens elements, 7 groups, 1 ASP, 3 ED ) Budowa: link

Wadliwe linki dałem, a więc jeszcze raz:
link
link
link


- 12/2- 72.5 x 59.4 mm
- 16/2- 89.4 x 83 mm
Ciężko aby ważyły tyle samo.

Fujinon XF 14 mm f/2.8 R - 65 x 58.4 mm, 235 g link
Carl Zeiss Touit 12 mm f/2.8 - 88 x 68 mm, 260 g link

Optyczne twierdzi, że fuji 14/2,8 jest metalowy, Carl Zeiss twierdz, że 12/2,8 to tylko szkło i metal.
Ale porównując rozmiary z gramaturą wychodzi, że to CarlZeiss ma najwięcej bąbelków z powietrzem.

Przymierzałem się od dawna do kupna szerokiego kąta pod D7000 ale miałem wątpliwości ( co do rozmiarów i wagi - nie tylko ceny) Teraz wiem już na pewno - razem z "fishem" kupię po prostu mniejszą "ściankę" cyfrową ;)

TS

zuiko OM to były świetne obiektywy, ale tak jak wszędzie były w śród nich przeciętniaki jak i wybitne szkła. Te najlepsze były rzadkie jak g... niemowlaka, np. taki OM 100/2 uchodził za arcydzieło techniki optycznej ;-). Albo OM 50/1.2 z systemowym mocowaniem filtrów fi 49mm, czyli był to obiektyw niewiele większy niż dzisiejsze obiektywy do mikro 4/3.

@Rafal1992
" kojut z całym szacunkiem piszesz o bzdurach o debilności, a z drugiej strony
piszesz, że kiedyś robiono okna z metalu i jakieś bzdury o pękających szybach."
Nie dość, że wypisujesz debilizmy, to jeszcze albo kłamiesz, albo nie czytasz kto i co do Ciebie pisze. Jedno i drugie wskazuje na ignorancję.

"Nie możesz kojut mierzyć wszystkich swoją miarą,"
Nikogo nie oceniam, odnoszę się jedynie do tego co zostało napisane

"na prawdę"
PISZE SIĘ RAZEM

"nie wszyscy to debile."
Wiem. Ale ja o nikim nie napisałem, że jest debilem.

"Kojut rozbawiłeś mnie do łez."
Czym?

"Kojut przeproś"
Za co?

"i spadaj..."
Jesteś gospodarzem? Jakie masz prawo mnie wyrzucać z tego portalu? Nikt Cię nie nauczył, że takie odzywki są po prostu chamskie?

"poawanturować się możesz na forum gazeta.pl."
A co to? I gdzie się awanturuję (podaj cytat)?

"Ten obiektyw Samyanga może być bardzo przyzwoitym obiektywem optycznie,"
Raczej jest.

"ale to sprzęt dla amatorów"
Czyli dla mnie. Czy to jest wada, że to tak podkreślasz? I co czyni dany sprzęt zawodowy? Jak to odróżnisz?

"więc robi się go po taniości :))"
No i?

"Czego dalej nie rozumiesz kojut?"
Ja czegoś nie rozumiem? To Ty zdajesz się nie rozumieć zależności pomiędzy wielkością sensora, odległością rejestrową i wielkością obiektywu, co udowadniasz raz za razem.

@Rafal1992
Piszesz do mnie czy do kojuta. Bo się trochę zmieszałem. Pisałem o oknach z " uśmieszkiem w nawiązaniu do twoich słów: " Kiedyś np. w latach 70-80 zeszłego wieku, to obiektyw tego typu, był wykonany ze szkła i metalu... ale to był profesjonalny sprzęt z profesjonalnie wysoką ceną. Dzisiaj robi się to w dużej części z plastiku :-)"
Uparcie twierdzisz, że ten Samyang jest plastikowy nie mając żadnych podstaw.
Jest mały i lekki bo " Sorry taki to jest system" parafrazując pewną Panią Minister.
Cytaty z moich linków "Oba zaprezentowane powyżej obiektywy to obiektywy typu rybie oko o prawie takich samych parametrach. Co więcej, oba wyprodukowane przez tę samą firmę. Nietrudno zauważyć, że obiektyw przeznaczony do systemu Mikro 4/3 jest znacznie mniejszy i lżejszy od swojego odpowiednika na matrycy APS-C/DX.", "Na początku porównajmy parametry Samyanga 8 mm f/2.8 UMC Fisheye do konkurentów przeznaczonych na matryce tego samego rozmiaru, ale zastosowane w lustrzankach. Porównanie to umożliwi nam niniejsza tabela. Od razu zwracają uwagę małe gabaryty i najniższa waga testowanego obiektywu. Zysk z przejścia do systemu bez lustra jest więc tutaj ewidentny."

Trudno aby tani obiektyw robić po drogiści, ale zrozum, że rozmiaru i wagi nie zawdzięcza taniej produkcji tylko specyfikacji systemu.

Tak swoją drogo to sprzęt dla amatorów, bo?:
- za tani
- za mały
- za lekki
- tylko do bezlusterkowców
- bez AF
Czy za zdjęcia robione samyangami nie płacą?

Postaw 3 obiektywy na przedniej soczewce, odkręć dekielki i zobacz w jakim miejscu jest tylnia soczewka.
W lustrzankach jest tak, że im mniejsza matryca tym standardowe i tele obiektywy są mniejsze. Szerokokątne już niekoniecznie. Dlatego Canon ułatwił sobie konstruowanie uwa, modyfikując bagnet dla cropowych obiektywów. Aby tylnia soczewka mogła wejść głębiej ( bliżej matrycy). Jak podepniesz taki obiektyw do aparatu pełnoklatkowego to lustro będzie ocierać o tylną soczewkę. Idąc dalej, rezygnacja z lustra, jeszcze bardziej ułatwia pracę optykom i pozwala konstruować mniejsze obiektywy.

10/2.8 bardzo kuszący. Raczej nie używam UWA, 17mm na APS-C mi wystarcza ale to by było coś żeby jednak popróbować. Coś ostatnio mało testów na Optycznych: 1/tydzień a bywały nawet w porywach 3. Jakieś wielkie zmiany się widać szykują...

Jakość oferty Samyang systematycznie rośnie, a wraz z nią spada poziom dyskusji. Jak wbudują AF to się dopiero zrobi buractwo.

Rafal1992- "kończ Waść wstydu oszczędź".

Rafal1992, po co się kompromitujesz?

@Rafal1992 ,- zacząłeś się motać , jak masz okna plastikowe za 200zł szt. to Twój problem .
Dość budowlanki , to forum przecież sprzętu foto, zostałeś wypunktowany przez @kojuta i @KQ w sposób rzeczowy i jasny i takie wypowiedzi chyba My wszyscy lubimy czytać, choć z drugiej strony nie byłoby tak wesoło i ,, soczyście ".
Co do Twoich wypowiedzi na temat biedoty i amatorstwa , Ty masz jakieś kompleksy ,tak mi się przynajmniej zdaje, bo szacowna większość forumowiczów to amatorzy z ubogim portfelem , radzących sobie jednak w trudnych czasach , a nie narzekających , że Samyang za 1000zł , nie ma af-u i nie jest cały metalowy.
Nie potrzebuje Hilti , bo wystarczy mi niebieski Bosch lub Makita , myślę , że to dobra analogia do obiektywów Samyanga .

Przed 3 laty kupiłem Samyanga 14 mm (do Pentaxa).
Byłem i jestem pod urokiem własności optycznych tego obiektywu - w mojej amatorskiej skali.
Ale coraz rzadziej go zabieram. I to nie z powodu rozmiarów i wagi, czy też braku AF.
Kiedyś w górkach mozolnie komponowałem scenę, nagle lunął ostry deszcz. Zagapiłem się. Zasłoniłem obiektyw, ale zanim dobiegłem do roweru któraś kropla padła przy pierścieniu ostrości. Zassało ją, i momentalnie pojawiła się wewnątrz na krawędzi soczewki. Suszyłem, kombinowałem, a i tak mam plamę. Chyba nie wpływa na obraz, ale na moje samopoczucie to i owszem.
Miałem ciągoty do Samyang'ów, teraz mi przeszło. Podobają mi się nadal.

Bo w góry, szczególnie przy nieklarownej pogodzie, tylko kitowy 18-55WR :) Trochę węższy ale za to jak elew: odporny na deszcz i trudny do zaje...
Sam myślę o zakupie tej nowej 10-tki ;)

sample z tego obiektywu: link