7D Mark II to będzie rakieta!!! Demon.

Coś mi się wydaje, że nawet jeżeli 7DmkII będzie parzył świetną kawę, to i tak będzie kiepski, bo tyle wyczekiwania, spekulacji, głodu na nowy model jest tyle, że nie będzie w stanie nas zadowolić.
Choć czekam na niego jak archeolog na znalezienie Świętego Graala.

Matryca B&W. Brawo SONY! Jedyna innowacyjna firma w branży, a tak nielubiana i besztana z błotem przez wyznawców "jedynie słusznych" systemów. Najpierw niskoszumna matryca 12Mpix a teraz B&W Robi się ciekawie :). Oby spowodowało to, że Canon i Nikon ruszą nieco tyłki w tych kierunkach.

Ludzie zawsze potrzebują nowości technicznych by robić zdjęcia i filmy, nie siedzicie tu, serio. Don't waste your time niggar.

canon 7 D II pokona nawet canona 5 D mark III

będzie to światowa rewolucja ...po prostu "cudak"

Cyt: "W jednym z indonezyjskich URZĄDÓW zarejestrowano urządzenie "
Hmmm... właściwie - słusznie: urządzenie rejestruje się w urzĄdzie, a w urzĘdzie Sony zarejestrowałoby urzĘdzenie, zgadza się?
;-)

7D Mark II będzie rejestrował podczerwień, ultrafiolet, a nawet emocje.

Vendeur: Leica ma aparat z matrycą B&W od kilku lat więc Sony jest w tej kwestii kilka lat spóźnione

"właściwie potwierdziło ci widziałem już w niedzielę na świetnym lcd M10, że szumy są dwa razy mniejsze, niż D7100. No i ta ostrość, świetna, bezkonkurencyjna ostrość zdjęć olka. "

Z pewnością ostrość jest bezkonkurencyjna niż z Nikona D7100. Małe matryce mają to do siebie, że lubią dawać dużooo więcej ostrości na zdjęciu ;)

Ciekaw jestem tych Sigm nowych - jakby coś w stylu 35mm F/1.4 dla MFT wypuścili, to by było całkiem miło :). Chyba że się sprężą i coś zupełnie nowego pokażą, np. jakieś F/0.95 z AF - w sklepach by wtedy pewnie zapisy na zakupy były :D.

@maksiczek: nie trolluj ;). D7100 i OM-D szumią podobnie, optyka ZD też jest znakomita, ale z dobrym Nikkorem czy Sigmą detali więcej jednak z matrycy Nikona wyciągniesz - 24 MP po prostu robi swoje. Osobna sprawa oczywiście na ile te 24 MP z Nikona jest potrzebne w stosunku do 16 MP z Olków, jeśli z głową kadrujesz i bez kropowania pełnego ujęcia możesz użyć (mi niestety nie zawsze to wychodzi ;]). Głównymi zaletami MFT są i będą dużo większa kompaktowość i dobra optyka - przy nieco mniejszych możliwościach matryc. A co do wyostrzania - od tego są RAWy, żeby się cholerstwa pozbyć :).

"Microsoft postanowił podpisać z Canonem umowę o licencjonowaniu wzajemnym, która pozwala obu firmom na korzystanie z wzajemnych patentów. Czy oznacza to, że wkrótce zobaczymy obiektywy Canona w smartfonach Lumia?" link

@maksiczek
Czy dużo Ci płacą za takie teksty???

Miałem możliwość wykonać porównanie podobne jak Ty i odczucia co do jakości obrazu mam zgoła inne...
Może dla tego że zdjęcia robiłem zarówno na dworze przy sporych kontrastach i w pomieszczeniach, gdzie było trochę ciemniej. Do tego tak wychwalana wielkość/małość tego aparatu... Owszem Olek to sympatyczny aparat ale tylko w połączeniu z "naleśnikiem". Po podpięciu czegoś większego robi się niewiele mniejszy od lustrzanki, a nie ma jej ergonomii.

A tak przy okazji. Próbowałeś używać bezlusterkowca w zimie, gdy zdjęcie rękawiczek jest mało przyjemne? Polecam taki eksperyment każdemu przed zakupem. Mi się natychmiast odechciało małych aparatów i w lutym stałem się posiadaczem kolejnej lustrzanki, zamiast czegoś mniejszego jak wcześniej planowałem.

Pozdrawiam,
użytkownik aparatów wszystkich marek.

ktojack

@ktojack
A ja całą zimę chodzę bez rękawiczek
Najlepiej mieć oba: u4/3 i FF

@MaciekKwarciak

A uprawiasz jakiś sport zimowy, albo chociaż chodzi po górach? Ja tak. Wtedy rękawiczki są zdecydowanie przydatne.

@ktojack
D610 z 28-70 F/2.8 to 1.7kg
6D z 28-70 F/2.8 to 1.6kg
E-M1 z 12-40 F/2.8 to 0.9kg
Jak po pól godziny strzelania nie czujesz różnicy, to cóż - gratuluję łapy :).

E-M1 można spokojnie w rękawiczkach używać, wszystko ma wywalone na guziki (od zarypania ich), dowolną funkcję pod prawie każdy guzik można sobie też przypiąć w zależności od tego co komu potrzebne.

Żeby nie było tak jak poprzednio puszka będzie wypakowana po brzegi a obrazek pozostawi niesmak. Canon wycofał się z 1D z APS-H i powinien wpakować do 7D II taką matryce i w tedy 7D II byłby puszką idealną do reporterki.

Mam wrażenie że z canonem coś dzieje się nie tak nikon, sigma podnoszą parametry swoich nowych modeli w taki sposób że każdy to zauważa u canona jest to takie trochę bardziej marketingowe i trochę nie udolne. Sigma robi już zoomy z światłem 1,8 -canon nadal trzyma się F4 i2,8. Nikona wypuszcza 810 gdzie już wydać poprawę na fotkach zaprezentowanych a canon nadal śpi.

@Etitek: 7D II byłby fajny z APS-H i RGB ułożonymi w X-Trans zamiast Bayera - Fuji własnych lustrzanek nie robi, więc mógłby z ograniczeniem na dSLRy licencję udostępnić :).

Co wy, nie czytacie newsów. Przecież będziemy mieli pięciowarstwową matryce od Canona. Z UV i infrared.

@maksiczek - nie przesadzaj, miałem D7000, mam E-M10 (które - haha, szumofoby, szach-mat - ma bardzo zbliżoną gęstość pikseli do 24mpix APS-C/DX) i oba te aparaty szumią bardzo podobnie, więc trochę jednak bardziej niż d7100. Fakt faktem, dzięki upakowaniu matrycy m43 i jednak BARDZO ostrym m.zuiko.d (mam 25, ale fotografowałem też 45 1.8, 20 1.7 Panasa, chwilę pobawiłem się 12 2.0 i 75 1.8, no i niedocenianym 75-300) obrazek wydaje się lepszy, ale na przykład dynamika jest jednak mniejsza na małej matrycy - już zdążyłem zauważyć, że jednak trochę częściej mam przepały na twarzach. Ale nie żałuję zmiany :D teraz czekam na fundusze na 45 1.8, 60 2.8 Art i Ciamjanga fiszaja ;D nic mi więcej nie będzie wtedy potrzeba, może poza 17/15mm....


....chyba, że Sigma, o której spekuluje się, że pokaże na fotokinie KILKA obiektywów do m43, z których NIEKTÓRE mają być jasne (dokładne tłumaczenie plotek byłoby miłe) i trafi w moje gusta. Pisałem ostatnio - Jakby tak zrobili np. 8-9mm f/2.8 lub jaśniejsze w cenie trzycyfrowej (w PLN) to brałbym natychmiast. Ale... poczekamy, zobaczymy :D

(przepraszam za post pod postem) zatem chłopaki, nie przesadzajmy ani w jedną, ani w drugą stronę. z innej paki do plotek chciałem dodać dwie rzeczy:
- nikonrumors donosi, że fabryki nie wyrabiają z produkcją Nikona "Łan" V3 i wizjera do niego, za co Nikon oficjalnie przeprasza... naprawdę ktoś to kupuje czy po prostu widząc, jaką wtopę popełnili gdy natłukli J1 w zbyt dużej ilości (nadal można to kupić!, w dodatku za ułamek ceny początkowej, ale... po co?) tym razem starali się nie przeszacować i przegięli w drugą stronę? link tutaj: link
- pierwsze zdjęcie ponoć pochodzące z zakrzywionej matrycy Sonego: link

"Mówi się, że na tegorocznej Photokinie poznamy nowe, jasne obiektywy Sigmy z serii Art wyposażone w bagnet Mikro Cztery Trzecie. "
Oby się sprawdziło! Im więcej konkurencji tym lepiej. Technicznie w obiektywach do m4/3 jest spory wybór, ale ceny w niektórych przypadkach stanowią spore ograniczenie dla amatora. Paradoksalnie, jest w tym systemie trochę znakomitych i zarazem tanich szkieł, a więc nie ma fundamentalnych przeszkód, aby rozszerzyć dostępność innych
-J.

Mam tylko nadzieję, że te Sigmy będą projektowane pod m4/3, a nie będą wersjami z większych systemów ze zmienionym mocowaniem. Może w końcu pojawi się szeroki kąt bez takiej dużej beczki. Na przykład 17/1.4 :)

Metz 64 AF-1:

Duży kolorowy ekran dotykowy z funkcją autorotacji.

Hmmmm...
link

Będą to istniejące Art z mocowaniem m4/3.

Jakoś Sigma nie produkuje obiektywów dedykowanych tylko do m4/3.
Istniejące DN są dedykowane do aps-c i bazują na konstrukcjach z kompaktów tego producenta.

Już się nie możecie doczekać przypięcia do swojego Olka Sigm A 35/1.4 czy 50/1.4 ???

No ciekawe, czy Sigma rzeczywiście pokaże coś dedykowanego pod m4/3. Mogliby sporo namieszać, bo cenowo na pewno mogą bez problemu konkurować z ofertą panasa i olka, a o jakość jakoś się nie martwię, biorąc pod uwagę to co ostatnio Sigma wypuszcza.

Nie ma się co śmiać, 7DII to będzie normalny Canon 7D z inną matrycą z Dual-Pixelem i przesadzoną ceną.
Chociaż tak w środku chciałbym, aby Canon się mocno postarał.

@dcs: jedna z najlepszych optycznie 35-ek, ostra od F/1.4 i zostawiająca w tyle tak L-ki, jak i Nikkory, więc... czemu by nie? :)

@ad1216
Ta Leica ma matrycę Sony.

Sigma obecnie robi 19/30/60 mm f2,8 do micro. Piszę bo niektórzy nie wiedzą.

krawężnico, przeczytaj V(piąty) post ponad Twoim ;)

@nikos - skąd ta informacja?

Zapytał bym raczej: "co w związku z tym?" ;)

@lcf | 2014-07-06 09:05:13

"@ktojack
D610 z 28-70 F/2.8 to 1.7kg
6D z 28-70 F/2.8 to 1.6kg
E-M1 z 12-40 F/2.8 to 0.9kg
Jak po pól godziny strzelania nie czujesz różnicy, to cóż - gratuluję łapy :)"

a Sony Cyber-shot RX100 III "to" 0.29kg
( f/1.8-2.8, 24-70mm equivalent)

/z akumulatorem i kartą/... i wbudowaną lampą. E-M1 chyba jej nie ma? ;)

Co za kretyńskie porównania?


Myślisz że powodem dla którego wszyscy nie używają jeszcze bezlusterkowców m4/3 -w szczególności Olympusa jest to że nie czytają optyczne?

[OT] co do rekawiczek i zimy, to ja uzywam rekawiczek strzeleckich. Ceny od 29 PLN do nawet 200. Polecam modele do 50-60 PLN. Naprawde nie poczujecie roznicy miedzy tymi drogimi. Sa bardzo fajne do fotografowania zima, a jak jest 35 mrozu to raczej focenie bez rekawiczek jest niebezpieczne. 4 h w lesie odbije sie na rekach odmrozeniami ; ) Mozna wyleczyc, ale jak to boli w lecie ! Jednakze- jak kto lubi. Jak nie foce to zamieniam na zimowki z Bundeswehry- polecam bo sa niezle.

Są jeszcze fajne niedrogie rękawiczki do jazdy konnej tego typu:

link

Na srogi mróz się nie nadadzą ale zawsze można w nich trochę popstrykać;]

OMG! 50 tys. za ten Sony 500 f4. Kto takie szkła kupuje i jakie cuda musiałoby ono rysować by było warto. Chyba faktycznie tylko VIPowie dla których takie wydatek to pestka.

druid, a ile kosztują czerwone 4/600, 4/500, 4/200-4000, 5.6/800? Tyle samo, a szkła mają swoich nabywców. Dla Ciebie nie warto, a ktoś inny kupi sobie z ciekawości...

Ci co kupują puszki za 25.000?

Robiłem zdjęcia na spotkaniu z Marcinem Dobasem, które tutaj na portalu było reklamowane, więc nie troluję, chyba że ktoś w ten sposób chce powiedzieć, że jestem głupi. O wiele ciszej się robi zdjęcia bezlusterkowcem, co dla mnie ma czasami ogromne znaczenie w teatrze np. Zdjęcia zrobiłem w cieniach, kątach, pod światło, różnie, 1000 ! klatek. I co widzę? Na iso 1600 olek M10 nie szumi. To widzę właśnie na monitorze. A mój nikon D7100 na iso 1600 szumi jak cholera.

45 1.8 manualny świetnie i bardzo szybko ostrzył z podglądem na ekran lcd M10, wykonanie zdjęcia momentalne, również tryb seryjny szybki. Tymczasem na lustrzance mogę ostrzyć swojego manualnego Samyanga 85 1.4, ale wykonanie zdjęcia na podglądzie live view trwa bardzo długo, za długo na warunki reporterki. Kwestia kasy tylko, bo niecały rok temu kupiłem D7100.

@lcf - a Panasonic LX7 to 260g i ma nie tyleko lepszy zakres (24-90) ale i duzo lepsze swiatlo. Gdzie wiec ty z tym ciezkim olympusem wyjezdzasz?

@maksiczek

"Na iso 1600 olek M10 nie szumi. To widzę właśnie na monitorze. A mój nikon D7100 na iso 1600 szumi jak cholera."

Skoncz was, wstydu sobie oszczedz.

Jeszcze raz usłyszę o nowym korpusie Canona to rzygnę.
Ludzie nie są naiwni, ileż można pisać o czymś czego nie ma i nie będzie w najbliższym czasie?

Od 3 lat w kółko to samo, co weekend... błagam, napiszcie o nowym korpusie jak już będziecie mieć go w dłoni.

Dodam, że w czasie Canono-wskich bajek, Pentax czy Nikon wypuścili kilka korpusów, nie chwaląc się o tym nawet dzień przed...

@dcs: czemu kretyńskie? Nie każdy fotografuje w piwnicach i musi mieć ISO 6400. Jakość obrazu z dzisiejszych matryc u43 przy ISO 1600 jest podobna dzisiaj do tego, co kilka lat temu 1Ds II dawał. Jeśli komuś ten poziom wystarcza, ale nie chce też robić za wielbłąda i nie musi mieć papierowej GO, to jest to po prostu jedna z opcji do rozważenia. Nie do wszystkiego, i nie dla każdego, oczywiście.

A co do RX100 III - nie jest zły jak na kompakt i ma jasne szkiełko, ale niestety ostrości trochę brakuje, a i szumy przy słabszym świetle są już od ISO 400 widoczne. Ale nie wątpię że wiele świetnych zdjęć i tym sprzętem ludzie zrobią, bo jak to ktoś kiedyś powiedział - najgorsze zdjęcie to takie, których się w ogóle nie zrobiło - a takiego RXa można ze sobą nosić cały czas :).

@druid: tego rodzaju szkła jeśli się okazjonalnie potrzebuje to można też wypożyczać :).

@maksiczek: nie porównuj JPEGów, tylko RAWy wywoływane z takimi samymi ustawieniami odszumiania i wyostrzania - D7100 powinien dawać nieco lepszy obraz. Dosyć dobrze taki test robi redakcja DPReview, rzuć okiem tu:
link
i wybierz przy lighting żarówę (low light), D7100 jako drugi sprzęt, ustaw RAW i ISO 1600 - i pooglądaj sobie potem mozaikę trochę na lewo od centrum (po prawej stronie liczby 28).

Jeśli Sigma zaczyna robić szkła do MFT to wiadomość ( dobra ) nie tylko dla użytkowników ale znak że segment staje się jednak bardziej istotny niż dotychczas.

B/W to też potwierdzenie kolejne tezy o innowacyjności Sony. Myślę ze znajdzie sporo nabywców jeśli nie przegną z ceną,

A na koniec 7D - cóż miałem coś napisać ale po co kopać leżącego. Ale pewnie mając stare body APS-C Canona pomyślał bym o sprzedaży. Szykuje się ostra przecena w segmencie :)

porównywałem jpgi, bo na nich pracuję głównie, a nie na rawach

Rawy to sobie właśnie wywołuję z dzisiejszej rekonstrukcji bitwy 1914-1915 na Suwalszczyźnie, ale dla siebie, bo liczy się jakość w tym wypadku, dla gazety bym już musiał wszystkie jpgi wysłać z całej imprezy.

druid
"OMG! 50 tys. za ten Sony 500 f4. Kto takie szkła kupuje i jakie cuda musiałoby ono rysować by było warto. Chyba faktycznie tylko VIPowie dla których takie wydatek to pestka"
na 10-18 czy 17-50 się świat nie kończy...

PS. kto to są Ci "VIPowie"...?

@focjusz: na tego Sony (RX1M?) to by się pewnie streeciarze rzucili i sprzęt też szybko by się kultowy zrobił - tym bardziej że jedyna konkurencja to w tej chwili chyba tylko Leica M Monochrom. Ale cena będzie pewnie podobna do RX1R, czyli okolice $3k.

@lcf - też to miałem napisać ( o Leica M ;) ale myślę że jest szansa na cenę bliżej 2k$ a wtedy to może być przebój.

@lcf - RX100 daje obraz duzo bardziej zblizony do u43 niz u43 do FF. chailes porownan masz porownania, wiec nie odracaj kota ogonem tylko kupuj kompakt, skoro trzymanie aparatu to dla ciebei wysilek. Natomiast porownanie oczywisc zrobiles bezsensowne, bo zeby na FF osiagnac to co na u43 z zoomem 2.8 wcale nie trzeba podlaczac do tego FF zoomu 2.8.

@druid - tego typu szkła kupują głównie ptasiarze i generalnie fotografowie dzikiej przyrody... no i do sportu takie ogniskowe też siadają, ale częściej jednak 200-400 i 300 2.8 :)

@komiszarz_ryba: porównania robiłem, wnioski miałem następujące:
1) ISO 1600 jeszcze mi się przydaje, a obecna generacja matryc 1" jeszcze sobie z tym za dobrze nie radzi.
2) Optyka stosowana w RX100 III i LX7 jest jasna, ale niższej jakości niż szkła które są dostępne dla u43.
3) Zakres 24-70 był przykładowy do porównania wagi. UWA, stałek ani wysokiej jakości teleobiektywu do kompaktu nie podepniesz. Kompaktu z F/0.95 też jeszcze nie widziałem, a Noktona lub Noctiluxa do u43 podpiąć też można. Albo dowolne inne klasyczne szkło - szczególnie że Speed Boostery też są dostępne. Btw. do redakcji - moglibyście się pokusić o jakiś konkretny test Metabonesów, kilka osób mogło by się zdziwić wynikami przejściówek :).
4) Przy zestawie 1kg godzinę ciągłego strzelania z łapy przeżyję. Jeśli miałbym tą samą jakość obrazu (matryca, brak OLPF, dostępna optyka), ergonomię (wizjer, uchwyt, sterowanie na przyciskach), i uszczelnienia dostępne w mniejszym i lżejszym zestawie - pewnie bym się zastanowił. Póki co E-M1 mi odpowiada, wg mnie rozsądny kompromis między jakością obrazu i dostępną funkcjonalnością, a gabarytami zestawu.
5) Jak FF będziesz używał przy F/5.6 zamiast F/2.8 to musisz stosować ISO 6400 zamiast 1600, żeby mieć przy tych samych czasach naświetlania podobny poziom szumów. Jaki sens wtedy byłby używać FF w ogóle, jeśli dawałby taką samą jakość obrazu a ważył dwa razy tyle? Jeśli chcesz mniejsze GO i niższe szumy, czyli podstawowe powody dla których część ludzi wybiera FF, to F/4 i niżej się trzymasz. Płacisz za to czasem winietą (można skorygować) i mydłem na brzegach (większy problem), ale cóż - FF też nie jest idealne.

hmm

chętnie powitałbym w swojej torbie 12mm/2.8 od Sigmy, bo cena m.Zuiko 12mm f/2 jest poza moim zasięgiem. Zobaczymy co pokażą, ale trzymam kciuki za coś szerokiego.

propaganda u43 znowu w natarciu. Zestawy korpus+szkło wcale nie takie małe, jakosć obrazka słaba, a do tego drogie to wszystko jak cholera. Nabijanie ludzi w butelkę. Bo jak ktos chce mieć mały zestaw to lepszy kompakt spełni te wymagania dużo lepiej. A jak już płacić i dźwigać to w przypadku lustrzanek typu C6d przynajmniej wiadomo za co się płaci, jakosciowo nawet nie ma co porównywać, ergonomia o niebo lepsza, a gabaryty wcale nie dużo większe od u43. Dlatego dajcie spokój z nabijaniem niedoswiadczonych ludzi w butelkę, pakowanie się w system z tragicznie małą matrycą i horrendalnie drogimi jak na swoje parametry szkłami to w dzisiejszych czasach, gdzie taniej kosztuje pucha FF z dobrym szkłem to skrajny idiotyzm.

Na koniec kilka cytatów:

"Na iso 1600 olek M10 nie szumi. To widzę właśnie na monitorze"

pora zmienić monitor, okulary, lub psychiatrę.


"Jakość obrazu z dzisiejszych matryc u43 przy ISO 1600 jest podobna dzisiaj do tego, co kilka lat temu 1Ds II dawał."

buahahaha! :-)))))))

szafir51
Masz 12mm f2 od samyanga za 1300zł

" Nabijanie ludzi w butelkę. Bo jak ktos chce mieć mały zestaw to lepszy kompakt spełni te wymagania dużo lepiej" @cube: Dobrze gadasz :-)

1Ds II vs Lolympus to 10 lat róznicy, a Canon nadal lepszy.

Takich typów jak maksiczek zawsze było pełno, "pracowanie" na jotpegu i nieuzasadniony optymizm to chyba cecha wspólna wszystkich olytardów. Na ich rodzimym forum po wypożyczeniu sprzetu do testowania praktycznie nigdy nie padało żadne stwierdzenie o tym że coś jest nie tak. Można było odnieść wrażenie że to uniżenie wobec sprzętu darowanego przez boga było pomieszane z błagalną prośbą aby ten sprzęt wypożyczyć na dłużej.

Żałosne.

@maksiczek:

Chodzi o porównanie w tych samych ustawieniach. A nie że, jeden sprzęt ma odszumianie na minimum, a drugi ma domyślne odszumianie takie, że wszystko wychodzi jakby z plastiku.

Jak coś porównuje się to przy TAKICH SAMYCH ustawieniach. Inaczej test jest guzik wart.

To nie problem zrobić smartphona, który nie wygeneruje ani grama szumu bo programowo zostanie wszystko usunięte - tyle, że obraz będzie wyglądał jak obraz impresjonistyczny...

Olek domyślnie pewnie ma bardzo mocne usuwanie szumu i tyle w temacie.
Zrób wiarygodny test przy tych samych ustawieniach to wtedy możesz coś mówić.

MaciekKwarciak

Po cichu liczę na coś z AF w cenie zbliżonej do pozostałych Sigm.

cube, baron13, qbic - spijacie sobie z dzióbków? :) Taka zgoda w naszym pięknym kraju może być tylko przeciw czemuś. Jakoś za nigdy nie jest tak jednomyślnie.

@lcf

podsumuje na wstepie - u43 to niezla opcja, ale po pierwsze nawet jezeli jest to kompromis wagowo-jakosciowy to nie jest to zaden kompromis cenowy, a po drugie zestawiajac e-m1 z 12-40 z FF 24-70 sam sie wystawiasz do odstrzalu.


"1) ISO 1600 jeszcze mi się przydaje, a obecna generacja matryc 1" jeszcze sobie z tym za dobrze nie radzi. "

Radzi sobie calkiem niezle, zwlaszcza porownujac do u43 ja specjalnej roznicy nie widze, na pewno nie wieksza niz miedzy u43 a co lepszymi APS-C.


2) Optyka stosowana w RX100 III i LX7 jest jasna, ale niższej jakości niż szkła które są dostępne dla u43.

Cos za cos. u43 tez nie da takiej jakosci jak 6D z 24-70 II.
Na ekranie tego nie zauwazysz, na wydrukach do A4 (lx7) lub A3 (rx1000) tez nie.

"3) Zakres 24-70 był przykładowy do porównania wagi. UWA, stałek ani wysokiej jakości teleobiektywu do kompaktu nie podepniesz. Kompaktu z F/0.95 też jeszcze nie widziałem, a Noktona lub Noctiluxa do u43 podpiąć też można. Albo dowolne inne klasyczne szkło - szczególnie że Speed Boostery też są dostępne. Btw. do redakcji - moglibyście się pokusić o jakiś konkretny test Metabonesów, kilka osób mogło by się zdziwić wynikami przejściówek :)."

Napisz jeszcze jaki to wysokiej jakosci teleobiektyw oferuje 43 a przyznam ci racje.

Natomiast przy lustrzankach to, co oferuje 43 to bieda. Malo, drogo i niekompletne.

Speedboostery to manualne przejsciowki w cenie obiektywu na FF? Taka proteza na to, co lustrzanki maja w standardzie.


"4) Przy zestawie 1kg godzinę ciągłego strzelania z łapy przeżyję. Jeśli miałbym tą samą jakość obrazu (matryca, brak OLPF, dostępna optyka), ergonomię (wizjer, uchwyt, sterowanie na przyciskach), i uszczelnienia dostępne w mniejszym i lżejszym zestawie - pewnie bym się zastanowił. Póki co E-M1 mi odpowiada, wg mnie rozsądny kompromis między jakością obrazu i dostępną funkcjonalnością, a gabarytami zestawu."

Jak ci odpowiada to ok. Ale nie ma co nawracac swiata nieprawdziwymi porownaniami.

Wsrod lustrzanek tez sa bardzo ciekawe aparaty jak np. K-3 czy K-5IIs, ktore maja to co wymieniles (tylko lepiej, bo czyz sterowalny OLPF nie jest lepszy niz brak OLPF + lepsza matryca), za to mozna do nich podlaczyc i 17-50 2.8 za 1300zl (nowy ze sklepu) i takie rarytasy jak 18-35 1.8, ktorego na u43 nie zobaczysz.


"5) Jak FF będziesz używał przy F/5.6 zamiast F/2.8 to musisz stosować ISO 6400 zamiast 1600, żeby mieć przy tych samych czasach naświetlania podobny poziom szumów. Jaki sens wtedy byłby używać FF w ogóle, jeśli dawałby taką samą jakość obrazu a ważył dwa razy tyle?"

Nie wiem, to ty mi napisz, bo nie ja dokonalem takiego karkolomnego porownania.

"Jeśli chcesz mniejsze GO i niższe szumy, czyli podstawowe powody dla których część ludzi wybiera FF, to F/4 i niżej się trzymasz."

Po pierwsze FF da lepszy obraz i na ISO 100 i na 200 i na 400 i na 800. Nie trzeba sie wspinac na 3200 i wyzej. Wikszosci zdjec nie robi sie w piwnicy.

Po drugie sam dokonales zestawienia, wiec albo poronujesz podobne zestawy ale jednak FF jest lepsze. A Ty widze raz piszesz, ze 2kg < 1kg a zdjecie to samo, a teraz ze jednak nie to samo.


" Płacisz za to czasem winietą (można skorygować)"

A kto wie wiecej o programowych korekcjach jak nie olek? Caly system sie na tym opeira.


" i mydłem na brzegach (większy problem), ale cóż - FF też nie jest idealne."

Jakie szklo takie mydlo. W cenie stalek pod u43 mozna kupic calkiem dobra stalki pod FF ktore nie mydla na brzegach. Stalki 43 moga byc nizle, ale i tak koniec koncow ograniczy je matryca.

u4/3 trzeba porównywać z APSC nie z FF.

Mam FF i u4/3.
FF ma lepszą jakość obrazu jednak do niezarobkowego robienia zdjęć wybrałbym tylko u4/3

" cube, baron13, qbic - spijacie sobie z dzióbków? :) "

A ja dodam :) Ej, dziadki ?! Skoro ślepota już was dopadła, może lepiej skończyć przygodę z fotografią ? Może już czas ? Czas na nowe pokolenie i nowe wyzwania.

To raczej kupujac u4/3 czlowiek skazuje się na jakość która byłą dostępna 10 lat temu :-P

Ja myślę z Olympusem jest jak z Falubazem:D

....:D

cyt: "w przypadku lustrzanek typu C6d przynajmniej wiadomo za co się płaci, jakosciowo nawet nie ma co porównywać, ergonomia o niebo lepsza, a gabaryty wcale nie dużo większe od u43."

To się nazywa zaklinanie rzeczywistości. Porównujesz chłopcze OM-D EM-10 do C6D?

dziewczynki, nauczcie się czytać ze zrozumieniem, porównanie o tyleż sensowne, że zakres cenowy jest ten sam, wszystko inne w 6d jest lata swietlne do przodu. Mało tego, u43 ma w tej chwili matryce wyżyłowane softwarowo na maksa, wątpię że będzie tam jeszcze jakis postęp. Poczynając od przewalania iso o min. 1EV a na makabrycznym odszumianiu kończąc... sorry to jakies ponure żarty, ja szanuję swoje pieniądze.

Umiem pisać i czytać ze zrozumieniem. Dlatego tezę, że C6d gabarytowo nie jest dużo większy od np. OM-D EM-10 muszę uznać za zrodzoną w chorym umyśle.

Znajomy mi pożyczył kiedyś EM-5 i nie powiem, fajny aparat. W porównaniu do kompaktów to niebo a ziemia. Ale do FF to jednak jest 2EV różnicy : w szumie i w GO. To duża różnica, jak między plastikowym 55-200 f/5.6 i wielkim 70-200 f/2.8, a jakoś nikt nie dyskutuje o pierwszeństwie między tymi obiektywami.

Zresztą kiedyś Olympus trochę tą różnicę redukował bo były zoomy f/2 na 4/3. Na u4/3 takich prób nie ma, może i dobrze bo po co tak wielkie obiektywy do małych korpusów, ale skoro nawet producent nie stara się zmniejszyć dystansu to czemu my mamy w ogóle bawić się w porównania?

Olympus wybierając małą matrycę zrobił zakład który przy ówczesnych cenach mm2 matrycy i problemach z czułością przy dużych kątach padania miał sens. Nikon przecież długo też się upierał że nic większego niż APS-C nie ma sensu. Obie firmy się pomyliły, Nikon bez większych kłopotów wprowadził FF ale Olympus ten zakład przegrał. Na szczęście uratował się miniaturyzacją, ale nie ma co się oszukiwać, decyzja ta okazała się klapą. To nadal fajny system przy pewnych ograniczeniach wagowych czy wielkościowych, ale nie jest konkurencją dla FF, a ceny nie zawsze odzwierciedlają ten dystans.

" i mydłem na brzegach (większy problem), ale cóż - FF też nie jest idealne."

Mydło na brzegach FF to też spuścizna początków cyfrowych luster. Od szkieł w czasach filmu wymagano znacznie mniej bo na odbitce 15x10 trudno zrobić "cropa 100%", a potem Canon i Nikon starali się raczej o rozdzielczość w centrum by zdjęcia wychodziły maksymalnie dobrze na APS-C czy APS-H. Lecz jak się spojrzy na najnowsze obiektywy (poza niechlubnym N55/1.4) to mydło może tylko na niewyostrzonych samplach z optycznych się uświadczy.
Taki Canon 70-200/2.8 ma lepszą rozdzielczość w samym rogu niż Panas 35-100/2.8 w samym środku, i to bez domykania na f/5.6 :
link
link

Tyle dla szaleńców:

link

A tymczasem w szerokim świecie link 51Mpix cmos 44x33mm, 3 klatki na sekundę (10 klatek w raw), video 1080/30p, iso 204800, migawka 1/4000s do 30s i to wszystko za marne 8500 zielonych. A tutaj dalej podniecanie się kolejną plotką na temat c7dmkII i porównywanie m4/3 do małego obrazka :-P

cyt: "Taki Canon 70-200/2.8 ma lepszą rozdzielczość w samym rogu niż Panas 35-100/2.8 w samym środku, i to bez domykania na f/5.6"

I oczywiście nie ma tu znaczenia fakt, że zdjęcie z Canona robiono na matrycy 21 Mpix a Pasiokonika na 16 Mpix...

cube
"Porównujesz chłopcze OM-D EM-10 do C6D"

Rzeczywiście w kwestii AF nie ma co porównywać. 6D poległ i leży.

"Ale do FF to jednak jest 2EV różnicy : w szumie i w GO. To duża różnica, jak między plastikowym 55-200 f/5.6 i wielkim 70-200 f/2.8, a jakoś nikt nie dyskutuje o pierwszeństwie między tymi obiektywami. "

I tyle w temacie.


@Septemberlight aka Benek:

"To się nazywa zaklinanie rzeczywistości. Porównujesz chłopcze OM-D EM-10 do C6D?"

Otoz dziadku wszystko mozna porownac, proponuje zaczac samemu, wtedy unikniesz kompromitujacych postow.

Canon 6D
14.5 x 11.2 x 7.1 cm

E-M1
130.4 x 93.5 x 63.1mm

Gdzie ta ogromna roznica? Mniej wiecej poltora centymetra z kazdej strony.

septemberlicht, jasne jasne, proponuję zerknąć tu: link
zaiste, jeden lekki jak piórko, można nosić w tylnej kieszeni spodni albo jako kolczyki a drugi potężny, urywa ręce i trzeba mieć conajmniej wlizę na kółkach i tragarza... może sama zgłos się do lekarza... :-)

No to pobawmy się w dobieranie szkieł...

link

A jeśli nie UWA, to może jasne reporterskie tele:

link

Faktycznie, niedostrzegalne, pomijalne rozbieżności...

LOL

link

cube

i wg Ciebie zestawienie E-M10 z 12-40/2.8 nie jest stronnicze, tylko obiektywnie pokazuje, że to musi być DUŻY zestaw? Trzeba było do tego 6D dorzucić jeszcze 50/1.8 - różnica byłaby jeszcze mniejsza, co nie?

link

Tu też pomijalne różnice...

LOL, porównał zabawkę do dobrego sprzetu :-)

buahaha :-)))) dzieciaki 70-200/2.8 na oczy nie widział jeden z drugim a jakies popierdułki porównuje... to nie są ekwiwalentne szkła. Porównajcie sobie to: link link
Z mojej strony EOT, nie mam czasu na taką dziecinadę... niech każdy robi co chce ze swoją kasą. :-)

"jak przystało w wiejskiego głupka "

czy u43 to jakas sekta? czy po prostu przez filtr cena/jakosc przechodzą tylko ludzie niespełna rozumu?

Jak dla mnie bezlusterkowce właśnie przez zbyt małe wymiary są skreślone z listy zainteresowań.
Przed wyborem jednym z kryteriów była wygoda korzystania i trzymania w rękach.
Żaden bezlusterkowiec nie spełnił tego wymagania, co więcej niektóre lustrzanki też.
Dla mnie ideałem jest rozmiar Nikona D7000/D7100/D610
i np. ważna jest możliwość precyzyjnego sterowania przez grube rękawiczki zimą.
Co więcej cięższy zestaw aparat + obiektyw (oczywiście w granicach rozsądku) jest dla mnie zaletą w stosunku do lekkiego zestawu.

Spetemberlight aka benek - na przykladzie widac jak chamstwo wylazi z elyty w gumiakach...

Co za desperacja zeby olympusa 9-18mm porownywac do Canon 17-40. Jak nie przeliczac to Olympus ani nie taki szeroki, ani nie taki dlugi i jeszcze bieda swiatlo, nawet bez przeliczania (z przeliczaniem byla by juz kompletna porazka bo uwa z f11 raczej na canona nie ma).

A w ogole porownywanie E-M10 do 6D? W jaki sposob z E-m1 nagle sie E-M10 zrobil?


@szafir51 - przeczytaj watek, porownania zaczyly sie od standardowego zoomou, dopoki doktorek benek nie wjechal sie ze swoimi urojonymi porownaniami.

cube - nie zapomniaj ze przy porownaniach dla talibow z u43 jak np. septemberlight aka benek licza sie cyferki (patrz, to ma 2.8 tak jak canon) a nie zdjecia.

Jasne reporterskie tele ;-)
link
Może niesprawiedliwe porównanie : w końcu Canon jest na szerokim końcu o całe 2/3 EV jaśniejszy!

"I oczywiście nie ma tu znaczenia fakt, że zdjęcie z Canona robiono na matrycy 21 Mpix a Pasiokonika na 16 Mpix..."
Pewne znaczenie ma, ale nie zmienia to faktu że o mydle nie ma mowy.

Jak idę w góry pierwszą rzeczą którą wyrzucam z plecaka jest 70-200/2.8. Wtedy owszem u4/3 z 35-100 ma sens bo jest lepsze niż obiektyw w domu, mimo to jest sprzętem o 2 EV gorszym. Każdy jest wolny zrobić pewne poświęcenia dla miniaturyzacji ale nie ma co ukrywać że robi się je pewnym kosztem.

LUDZIE! Róbcie zdjęcia tym, co Wam odpowiada! KONIEC, KROPKA!

@kazziz - teraz nie moge ale jak kupie u43 to bede mogl. Przestanie mnie lamac w krzyzu i nie bede musial zabierac ze soba dwukolki zeby wozic aparat z obiektywem. Kolor trawy na zdjeciach stanie sie bardziej zielony, a nieba bardziej niebieski. Swiat bedzie inny a ja bede lepszy i madrzejszy, zwlaszcza od tych z full frame. Ale dopiero po zakupie.

To jest właśnie ta słynna polska tolerancja dla odmiennych poglądów i ogólnie dla inności. Może przyroda polska ukoi nienawiść.

MaciekKwarciak | 2014-07-07 14:48:08
"cube
"Porównujesz chłopcze OM-D EM-10 do C6D"

Rzeczywiście w kwestii AF nie ma co porównywać. 6D poległ i leży."

Do czasu aż nie będziesz chciał iść zrobić troszkę zdjęć na ślubie/weselu...
Wtedy nawet hiper-duper, jedyny na świecie DUAL-AF z E-M1 Ci nie pomoże.

LX8 może być bardzo ciekawą propozycją - 4k zrobi swoje :)

maksiczek - widze jestes reprezentantem murzynskosci.

Akurat Polacy maja wysoka tolerancje dla klamst, przeinaczen i zwyklej glupoty. Ale na forum nie ma reprezentatywnej probki.

@Boa
Co ty wiesz o weselach?

Tak sobie myślę, że dyskusja ilustruje dwa zjawiska. Pierwsze: jakość aparatów jest tak wysoka, że zdjęcia wyglądają podobnie jeśli są z lustrzanki i kompakta. Jakby było inaczej i różnice lały po oczach, nie było by nawalanki, właściciele kompaktów czy innych µ4/3 po prostu by zazdrościli właścicielom lustrzanek. Tak jakość zdjęć w typowych warunkach tańszych aparatów ,albo posiadających obrypane matryce jest na tyle dobra, że ich właściciele, a także publiczność nie potrzebują niczego lepszego.
Sprawa druga, o to jest odpowiedź dlaczego niektórzy robią jakieś postępy w fotografii i robią coraz lepsze technicznie zdjęcia, zwykle coraz ciekawsze, bo w coraz trudniejszych warunkach, a inni nie. Jedni się rozwijają, a inni są przekonani, że się rozwijają :-) Bo jedni wierzą markowej propagandzie, drudzy wierzą sobie i własnym doświadczeniom. Może fizyce. Niestety w fotografii w okolicy małego obrazka rozmiar się liczy, choćby przez moment w którym limit dyfrakcyjny zaczyna się liczyć i wielkość przesłony krytycznej. Swoje dokłada zależność szumów od wielkości matrycy. Jak ktoś chce się rozwijać, to nie może być fanem marki. Musi patrzyć na parametry techniczne i widzieć ich wpływ na obraz.

- jesli ktos chce sie rozwijac musi ,,zabic ojca swego i matke swa''.
,,Musi zabic ukochane dzieci''- bylo tak mowione na warsztatch literackich? (bo na moich tak mowili (np. pani Baziak)).
Jesli ktos chce sie rozwijac we Fotografi powinien byc zainteresowany fotografia i tylko fotografia, mimo ze takowa bez sprzetow nie ma prawa zaistniec.

A mnie intryguje ten wizjer do Canona - czyżby firma planowała wbudować w aparat coś w stylu KPS-C 1.3x czy Tenpy 1.2x?

@komisarz_ryba: posiadanie u43 wcale przecież nie wyklucza posiadania tak FF, jak i RX100 :). Można mieć i normalne auto na co dzień, i V12 jak potrzebna maksymalna wydajność, a czasem i skuter będzie wystarczający :).

Co do tele to w ciągu najbliższych miesięcy powinien już być dostępny mZD 40-150 F/2.8 - premiera na ten rok już potwierdzona, jakoś na jesień pewnie wyląduje. Jakieś kombinacje przez MMF-3 też od biedy można by robić, na dzisiaj alternatywą najsensowniejszą dla tego mZD byłby chyba ZD 50-200 F/2.8-3.5.

@Boa: ale on z 6D porównywał, nie z D700 ;). Btw. pozdro :).

@baron13: wszystko prawda, ale ludzie czasem i durnym iPhonem świetne obrazki potrafią walnąć, a na World Press Photo nie raz i nie dwa nagrody zdobywały zdjęcia przeciętne techniczne, tylko w dobrym momencie zrobione. Fizyki oczywiście nie oszukamy i przy tej samej technologii matryca FF zawsze będzie mieć ze 2-3 EV przewagi w stosunku do APS-C i u43 - nikt tego nie neguje. Dyfrakcja w u43 do F/11 jest pod kontrolą :).

IMO po prostu sprzęt należy dobierać do potrzeb, a nie każdemu wciskać, że jak nie będzie mieć FF z 36 MP i ISO 409600, to d.pa z niego nie fotograf :). Niektórym po prostu wystarczy 16 MP i dobre ISO 1600, i po spełnieniu tych wymagań priorytet mogą już mieć dla nich inne kryteria - ot, i tyle.

Pozdro dla wszystkich którzy kochają dobre kadry - niezależnie od formatu matrycy czy kliszy z której wyszły :).

A na poparcie wszystkich słusznych poglądów ślub wykonany telefonem komórkowym lumia 1020
link

@lcf: Banał, prawie każdy niby to wie, że liczą się tylko zdjęcia. Jestem na tym forum obśmiewany za to, że ciągle robię zdjęcia C450D, oraz badziewnymi lustrzanymi Samyangami o których każdy wie, że do niczego się nie nadają. Masz przykład:
link
Akurat korpus nie 450D ale bynajmniej nie cudowny. Ależ mugłbym użyć fufu bo leży na półce. Ale wiem, że tym razem cudów nie będzie. Po prostu: sprzęt dobieramy do konkretnych zdjęć. Jak będzie trzeba wydusić jakość przy kiepskim oświetleniu, bierzemy pełną klatkę. No i mamy świadomość, że małej matrycy to nie wyda. Jak światło jest dobre, właściwie wszystko jedno czym focimy, jak nie potrzebujemy rozdzielczości, a prawie zawsze nie potrzebujemy więcej niż 6 megapiksli, wszystko jedno czym. Ale gdy była potrzeba, wiemy po co sięgnąć. Nieszczęście gdy zamykamy się w Okopach Świętej Trójcy, aby bronić jakiejś marki.

mÓgłbym... psiakrew.

baron13
nie wlewaj sobie :) nikt Cię za 450-kę nie wyśmiał... za samyangi też nie bo wielu, w tym ja obiektów tej firmy używa...
wyśmiewali za to Twoje niektóre wypowiedzi ale tu sam sobie winien jesteś...

Oszczędzasz migawkę w 6D?

@baron13

zgodziłbym się z Tobą, ale... No właśnie, jest jedno ale. Robienie zdjęć w coraz gorszych warunkach ma mało wspólnego z rozwojem. Tzn ma, jeżeli musimy kombinować jak z tego, czym dysponujemy (światło zastane, lampa, elementy wystroju wnętrza czy krajobrazu) namalować dobre zdjęcie. Dzisiaj po prostu ustawiamy najwyższe dobre ISO i pstrykamy. Gdzie tu rozwój?

I teraz druga rzecz - kto bardziej wierzy marketingowej papce - ten, mając aparat m43 potrafi zrobić dobre zdjęcia i wykorzystać możliwości, które daje ten system (chociażby nawet i w połowie) czy ten, który wierzy w "magię" FF? Jak się często okazuje ta nieubłagana fizyka ogranicza się później do pstrykania ukochanego pieska na milimetrowej GO.

Jak ktoś się chce rozwijać to zamiast zmieniać sprzęt co generację powinien nauczyć się dobrze współpracować z tym co już ma i zmienić sprzęt dopiero wtedy, kiedy będzie pewien, że to aparat stanowi ograniczenie dla fotografa. Zazwyczaj jest jednak odwrotnie - zmienia się sprzęt licząc na lepsze

Dziwnie czasami czyta się komentarze na tym portalu. Zazwyczaj za systemem MFT pada argument rozmiaru i wagi, z którym ciężko dyskutować zwłaszcza biorąc pod uwagę, że system to nie tylko aparat i jeden obiektyw zmiennoogniskowy - zazwyczaj jest kilka obiektywów, filtry, statywy itp.
W zasadzie nie pamiętam osób (poza kilkoma ekstremistami), które twierdziłyby, że MFT daje lepszy obraz niż APS-C czy FF. Bo nie daje - nie ma co dywagować. Pomiędzy FF różnica jest duża, ale w stosunku do cropów już nie taka wielka. Olympus od czasów dużego E-systemu zrobił duży krok (głównie dzięki matrycom Sony). Czy to już koniec możliwości tych matryc - tego nie wiemy, nie ma co wróżyć z fusów.
Argument ergonomii i rozmiarów też jest tu dość często używany przy porównaniu bezlusterkowców z lustrzankami. Z tym, że jest on używany dość swobodnie - mówiąc o małych aparatach podnosi się argument kiepskiej ergonomii, przy dużych (jak np. GH4) wadą jest rozmiar zbliżony do lustrzanek. Niestety tych dwóch rzeczy pogodzić się nie da i jak komuś w łapie nie leży mały aparat to nie widzę powodów, dlaczego miałby akurat taki kupować.

Na koniec wysunę śmiałą teorię - 90% obecnie robionych zdjęć jest oglądana na monitorach komputerowych o rozdzielczości nie większej niż 2Mpx i nigdy nie wychodzi poza nie. Kolejne 9% to zdjęcia, które doczekają się odbitek na papierze nie większym niż A4. Dopiero 1% zdjęć rzeczywiście potrzebuje sprzętu o wysokiej jakości.
Marketingowa papka karmi nas nowymi matrycami, wyższymi ISO, superszybkimi AF i coraz lepszymi obiektywami. Naprawdę tego potrzebujemy, żeby robić lepsze zdjęcia? Ja zdałem sobie sprawę, że nie tego potrzebuję. Nie fotografuję zawodowo - robię to dla przyjemności. Jak przestanie mi wystarczać to co mam, zmienię system na inny. Ale patrząc na moje zdjęcia - długa droga przede mną i mam świadomość, że FF jej nie skróci.

szafir51 - o to chodziło

@szafir51: Jak się fotograf może rozwijać? Kilka razy pisałem, że byłem na wystawie fotografii komórcznej w Domku Romańskim we wrocku. To chyba mocno prestiżowe miejsce. Więc nie ma problemu by fotografować komórka i nawet używać filtrów Intagrama do obróbki, wychodzą zdjęcia najwyraźniej artystycznie interesujące. Aby robić dobre zdjęcia, to moim zdaniem po pierwsze trzeba oglądać zdjęcia innych. Dobrze jest przyswoić sobie teorię w jakiejś formie, ja bym polecał Witolda Dederkę, bo nie leje wody, choć jest trudny i choć jest stary (i nie żyje).
Na dzisiejsze czasy to moim zdaniem dobrze być przynajmniej solidnym sprzętowym onanistą. Przynajmniej tyle, że naprawdę znam i rozumiem parametry i naprawdę potrafię wydusić wszystko ze sprzętu. To z fotografią nie ma wiele wspólnego, ale taki człowiek może być cenną osobistością w środowisku, bo nie wpuści w maliny, a może pomóc rozwiązać problemy techniczne.
Jeśli chodzi o śrubowanie parametrów sprzętu, to moim zdaniem są sprawy średnio kompletnie poza praktycznym znaczeniem i takie, które jeszcze do czegoś mogą się przydać. Do pierwszej grupy zaliczyłbym to mnożenie megapikseli. Na przykład ta fotka:
link
powstała z s -rawa 2736 x 1824 czyli 4990464 pikseli, mniej niż mają kompakty :-) Ekranowy rozmiar trochę mniej niż 1,6 megapiksela. Na obrazku mamy obiekty 1-pikselowe, np ramy okien. Za pomocą sztuczek programowych połamana została zasada częstotliwości Nyquista :-) Jeśli obrazek skończy w internecie, nie ma sensu tu cokolwiek śrubować z rozdzielczością, nie dostanie się "większej szczegółowości" bo brakuje pikseli na ekranie. W okolicy 2,5 megapiksela, tyle mają wyświetlacze w aparatach z EVF, przestaje się odczuwać brak szczegółów, a powyżej 6 megapikseli przekraczamy zdolność rozdzielczą oka. Więc jak mam 12 megapikseli w 450D to już jest za wiele 2 razy :-)
Owszem są wyjątkowe przypadki, np reprodukcje obrazów, zdjęcia do albumów, slajdy wielkoformatowe, gdzie głupio wyglądają zdjęcia na których widać z bliska nieostrości.
wysokie iso może się przydać. Choćby podczas fotografowania z długim tele. Przy fotografowaniu szybko poruszających się ludzi dobrze mieć czasy na poziomie 1/400 - 1/1000, też się przydaje. Dobrze jednak pamiętać, że np C450D ma najwyższą czułość iso 1600 co odpowiada 33 din kiedyś na filmach praktycznie nieosiągalnej. Mamy dużo za dużo.
Kied

Trochę mała rozpiętość tonalna tej foty - wszystko czorne.
Ale ja się raczej nie znam na artyzmie.

szafir51, dzięki za wyważony komentarz, jak ktos rozsądnie pisze to miło poczytać. :-)

@szafir51 - masz 95% (circa ;) racji
Ale
a) Aby marketingowa papka mogła powstać potrzebne są jakieś ( nie zawsze idące w dobrym kierunku ale jednak ) innowacje. Gdyby nie to że klienci to łykają to producenci poszli by z torbami a wtedy my na co byśmy wymienili swoje 3-6 letnei aparaty ( one juz nie są wieczne i nie wytrzymają 20 lat eksploatacji )

b) obecnie innowacje to nie tylko zwiększanie mpix ale też np. nowe 12Mpix od Sony - to chyba nie jest zły krok.

b) Może obecnie 90% zdjęć jest oglądana na 2 Mpix -ale to się już zaczeło zmieniać. Chyba nie chcemy aby nasze zdjęcia były za 10 lat tak odstające jak to się dzieje obecnie z tymi z początku lat 2000

c) co do ISO to też się przydaje. Ja osobiście nigdy nie lubiłem lamp błyskowych ( ani z przodu ani z tyłu) i jest więcej takich którzy nie cierpią błyskania po oczach.

- a ja chetnie zobacze strone pana Baron13, bo jesli takowa zaistnieje to bedzie znaczyc, ze ow zawodznik przestal stwarzac fotograficzne pozory, wyszedl z cienia i w koncu teorie zamienil na praktyke.
Problem w tym, ze Baron tego nie zrobi nigdy (mimo, ze juz teraz ma kilka udanych fotografii na koncie, ktore wpadly mi w oko).
Nie zrobi, bowiem wowczas pozbawilby sie wygodnych wymowek a tak to moze filozofowac do woli.
Mam racje panie Baronie?

Jak to sie mowi- amator martwi sie o sprzet. Profesjonalista o pieniadze a mistrz o swiatlo.

@baron13 nie obraź sie ale to co nam prezentujesz na swoim "blogu" jest po prostu słabe i nikt tu chyba nic nie ma do samego 450d czy samyanga tylko do umiejętności ich posiadacza

masz aps-c, ff, ciekawe samyangi, filtry ale prezentowane nam zdjecia pokazuja nie potrafisz tego kompletnie wykorzystac

pan Szakal
"Nie zrobi, bowiem wowczas pozbawilby sie wygodnych wymowek a tak to moze filozofowac do woli.
Mam racje panie Baronie?"
też mi się tak wydaję :P

jajaja
"nikt tu chyba nic nie ma do samego 450d czy samyanga tylko do umiejętności ich posiadacza"
były już parokrotne próby wyjasnienia tego... niestety baron nie czyta

@focjusz - dokładnie Twój trzeci punkt (miał być chyba c, wyszło b') jest tym, co stawia wyzwanie temu, że do oglądania wystarcza 2MPix. Są już na rynku tablety 3 i 4 MPix i to świadczy o zmianie względem stanu sprzed 10 lat, kiedy w przeważającej liczbie przypadków oglądaliśmy obrazki na ekranie komputera o rozdzielczości rzędu 0,8MPix. Ich ceny to już niekoniecznie poziom 2,5-3 kPLN i w związku z tym można powiedzieć, że powoli wysoka rozdzielczość trafi prędzej czy później pod strzechy.

Tak, człowiek się rozwija, chce się rozwijać, ja po spotkaniu w Białymstoku z Marcinem Dobasem i bezlusterkowcami doszedłem do wniosku, że mogę szybciej się rozwijać mając zawsze przy sobie aparat i robiąc cicho zdjęcia bez tego nieznośnego dla wszystkich terkotu lustra lub z wyzwalaczem radiowym w kieszeni a aparatem na szyi z odchylanym ekranem- wręcz niezauważalnie ! A tu mi gang FF zabrania rozwoju... no to co ja mam powiedzieć, żeby mi ręki nie ucięli?!
Błagać mi wstyd. Walka przegrana z góry. Zwracanie się do sumienia i rozumu zawiodło. Składam więc SAM głowę na szafocie... Kacie, czyń swoją powinność.

maksiczek:
Tobie ma być przyjemnie, a nie "gangowi FF". Chcą nosić, niech noszą. Ich prawo. Też byłem na spotkaniu tylko w innym mieście. Facet sensownie gadał. Do takiego "mojego" fotografowania olkowe M1/M10 jest już w zasadzie wystarczające. Do tego mała matryca = małe obiektywy, czyli na szyi dynda się niewielki granat.
Inna kwestia to cena zestawu z obiektywami. Tutaj nie ma optymizmu.:(

"z wyzwalaczem radiowym w kieszeni a aparatem na szyi z odchylanym ekranem- wręcz niezauważalnie"

tja, to muszą być porażające arcydzieła... co to ma być, wiejski paparazzi? masz chłopie zrypany strop - tylko psychiatra może tu pomóc.

@maksiczek
Nikt nie może Ciebie zmuszać do decyzji o tym na jaki sprzęt foto masz przeznaczyć swoje własne pieniądze, jak wykonywać swoją pracę i jak potem sprzedawać jej owoce, cokolwiek nie sądzę o powszechnie panujących gustach wśród klienteli . Na koniec dnia to one pokażą Ci czy ta droga jest dokądś prowadzi czy jest ślepym zaułkiem.
Powodzenia!

cube:
"tja, to muszą być porażające arcydzieła... co to ma być, wiejski paparazzi?"
Akurat Dobas nie jest wiejskim paparazzi, a tak czasami działa. Nie zawsze możesz wyciągnąć aparat i "normalnie" robić zdjęcia. Albo zaczną Ci tubylcy pozować, albo dadzą Ci w łeb. :)

i tak się to kiedys skonczy, bo jak ktos sobie nie życzy zdjęć to robienie ich w ten sposób jest nieetyczne i zwyczajnie obrzydliwe. Ktos temu pożal się fotografiscie w końcu wybije z głowy takie zabawy...

Jesteś na ulicy i w polu rażenia aparatu masz 15 przypadkowych osób. Czy do każdej z osób podchodzisz i pytasz czy nie mają nic przeciwko?

@r2mdi - swego czasu była spora dyskusja o kwestiach etycznych związanych ze stosowaniem Google glass w okolicznościach, gdy wiele osób może mieć prawo do prywatności.

Temat fotografowania na ślubie a zwłaszcza na weselu jest chyba jednak odrobinę inny - jest to uroczystość po części publiczna (kościół czy urząd), przyjęcia mogą mieć różnorodny charakter, ale zaangażowanie fotografa/filmowca przez zainteresowaną stronę oznacza, że chce mieć taki zapis. Goście przychodząc i uczestnicząc w wydarzeniu też muszą się liczyć z obyczajem jego rejestrowania, choć może im się to nie podobać. Sfera jest delikatna i miękka moim zdaniem, choć niektórzy krewcy weselnicy mogą miewać argumenty twarde ;-)

Z kilometra widać kto jest praktyk, a kto teoretyk.
... Pożal sie Boże - wyzwalaczem radiowe w kieszeni. Zdjecia z ukrycia.
Zapachniało mułem - dno.
Dokładnie ta klasa fotografów , przez których zbiera mnie sie na wymioty...

r2mdi, i to jest twoje uzasadnienie by gwałcić czyjąs prywatnosć i prawo do wizerunku? Jesli używasz aparatu w sposób otwarty to każdy ma szansę zapytać dlaczego robisz zdjęcie i ewentualnie zaprotestować lub wyrazić zgodę post factum. A takie pstrykanie po cichu z kieszeni to nie street, zwykłe tchórzostwo i brak podstawowych umiejętnosci do tego by robić zdjecia ludziom na ulicy. Jesli traktujesz ludzi przedmiotowo i nie potrafisz z nimi rozmawiać to jest to wątpliwa podstawa by zrobić jakiekolwiek wartosciowe zdjęcie.

@maksiczek - rozwoj ma polegac na robieniu zdjec z ukrycia? Moze zapodaj jakies swoje arcydziela?

Nie chciałbym być wujkiem dobrą radą, jednak zdaje mi się, że na ulicy ludzie zazwyczaj inaczej reagują gdy patrzy się "z góry" na wprost przez wizjer, a inaczej gdy pochyla się w dół do lupki kątowej (może być kominek) a zwłaszcza wtedy jak do tego jak się kuca nieruchomo przez jakiś czas.

@pan Szakal: Mam problem, czy istnieje moja strona. Jak powiedział kumpel który zrobił mi "autorską" stronę, "trzeba by tu zrobić jakiś porządek". Jak pomyśleć, to z moim charakterkiem prąd powinien dawno mnie zabić, powinienem zlecieć ze skałek, podpalić itd. Trudno, muszę się męczyć ze sobą. Ostatnio kupiłem w ramach promocji c700d. Po czym odłożyłem w tzw pewne miejsce, żebym nie zapomniał paragon z gwarancją. Jak można się spodziewać, zapomniałem. Pamiętam, że zaraz po wsadzeniu tego w genialny rzucający się w oczy schowek ruszyłem do kompa zanotować genialną myśl, nawet ciągle ją pamiętam , chyba nie jest nawet mądra... No cóż... Część zdjęć, mogę się tłumaczyć jest skorygowana jeszcze pod crt. Na lcd jest przeostrzona. Część wyp... Część mi się podoba. Np dziś to:
link
Nie wiem jak będzie jutro.
Tu:
link
na dole strony spis wszystkich składowisk. Przy czym słowko składowisko może być kluczowe. Bywa, że coś nie wyszło, tłumaczę komuś dlaczego i jak nie wyszło, albo jak się robi i zamieszczam linka w poście. Nie ukrywam po jakimś czasie, zapominam i jestem gotów bronić swej koncepcji artystycznej jak niepodległości, więc... Nie polecam.
@jajaja: Jeśli piszę, że delikatnie mówiąc nie cenią mnie tu, to w kontekście takim, że nie uważam za sensowne obnoszenie się ze sprzętem i że ponoszę tego konsekwencje. Mówiąc krótko dopraszam się i obrywam :-) Tak, za te lustra, kilka osób przekonywało mnie usilnie, że są do d... Ja uściślam: optycznie wystarczają do zrobienia dobrych zdjęć, tylko piekielnie trudne. Właśnie chodzi o to, że nie muszę posługiwać się najlepszym sprzętem na świecie, nawet dobrym chodzi o to, aby wiedzieć i nie oszukiwać się, co sprzęt faktycznie może. Jeszcze lepiej było by wiedzieć jaki sprzęt do jakiego zadania :-)

Wszyscy jesteśmy podglądaczami , czy nam się to podoba czy nie , taka natura człowieka , niemniej jednak polować na kogoś dla zdjęcia , nie za bardzo potrafię .
Mamy aferę podsłuchową, co , to też w porządku , w imię czego jakiś palant ma mi robić zdjęcia z ukrycia, nawet arcydzieła .

Moje zdanie i moje doświadczenia: zapytać się przed zrobieniem zdjęć. Mamy inne czasy niż nawet wówczas gdy gazety zaczęły drukować zdjęcia znakomitej jakości. Od jakiegoś czasu przed wrzuceniem foty do internetu wycinam exif, jeśli są jakieś postaci to nierozpoznawalne. Po prostu można zrobić komuś niechcący krzywdę. Sprawa druga, to wartość tzw street foto. Nieliczne kadry są nieprzypadkowe. Sam wrzucam zdjęcia rozpoznawalnych ludzi wtedy gdy jest to jakaś publiczna impreza i człowiek na niej pełni funkcję publiczną typu spotkanie z autorem, gdy mamy tzw plan ogólny, wiele osób które nie pełnią zasadniczej roli, są nierozpoznawalne, przypadkowe, ewentualnie ktoś wyraził zgodę. Na części imprez w regulaminie umieszcza się zgodę na fotografowanie i filmowanie, ale i tak osoba może zażądać usunięcia swojego wizerunku. Moim zdaniem choć to jest bardzo dokuczliwe dla fotografa, to trzeba tego przestrzegać, np usuwać ze zdjęć numery rejestracyjne.

-Baron13- nie mnie oceniac ale balaganiarsko na pana stronie.
Proponuje posprzatac, przewietrzyc i wyczyscic te szarosci.
Gdzie linkowane do spolecznosciowych?.. dobrze. Zero linkowania - na swojej tez nie mam (fb mam w pogardzie , fickery, instagramy i inne 500-tki nigby mnie nie beda ogadac i juz).
Ale, gdzie kontakt i widoczna oferta (nawet non profit), gdzie pokaz slajdow i dlaczego musze ogladac kilka fotografii jednoczesnie?

Fotografia z linku (,,Lato1'') calkiem ogladalna- juz wyjasniam tym, ktorzy wlasnie pospadali z krzesel- ta fotografia jest ogladalna (!).
Wieksze tragedie widuje w internecie. Processing jest daleki od mojego ale koncepcja godna, by ja ukrasc.
I masz kolego wiecej ciekawych fotografii- mimo, ze jeszcze raz podkresle- jestesmy z bardzo dalekich galaktyk (co jednak nie jest przeszkoda, by pogadac i popatrzec).
Podstawowa sprawa to wybrac do portfolio, te ,,najlepsze'' i mniej niz 12 - by nie byc, jak to mowili fotografowie, z ktorymi rozmawialem- ,,tuzinkowym'.

Po jakiego grzyba wdawac sie w tlumaczenia swoich zdjec?
-Nazwa, data, ewentualnie cena odbitki i po sprawie.

Tworzymy fotografie. Nie jest to ani tanie zajecie, ani latwe a czasami nawet malo...przyjemne - wschod Slonca nie czeka a spac sie chce...
Dbajmy wiec, o szacunek dla siebie, swojej tworczosci ale takze dla naszych ,,ogladaczy'' (o rodzinie i przyjaciolach nie bede wspominac).

____

A teraz pan Szakal powie kilka slow odnosnie podgladania i podsluchiwania.
UWAGA!
Ten material moze otworzyc scyzoryk w Twojej kieszeni.

Bardzo dobrze!
Ciesze sie, ze za sprawa ujawnienia opinii publicznej -w tym i mnie- nagran z podsluchu widzimy, jaki SYF mamy przy korycie.
Cieszy mnie, ze wyszla na jaw obluda i hipokryzja tych, ktorzy maja pracowac dla naszego dobra.
(i moge tak dluzej).
Cieszy mnie, ze zdjecia z ukradka pokazaly np. bzykanko modelowej parki krolewskiej oraz to, jak Moss cpala na plazy.
Dlaczego wszystko to Szakala cieszy?- bo bedac osoba publiczna, pelniaca funkcje administracyjne, bedac idolem itd. wywierasz czlowieku wplyw, ksztalujesz poprzez swoje zachowanie sposob bycia, wzorce postepowania a w dalszej konsekwencji ,,normy'' niekoniecznie akceptowalne obyczajowo, kuturowo i prawnie.
Szakal cieszy sie z roboty oblesnych paparazzich ale wymiotuje na mysl o ich stylu pracy w calej rozciaglosci.
,,Cel uswieca srodki''- cel to wykazac patologie. Patologia istnieje i to powinno byc akcentowane.
Jednak okazuje sie, ze mielismy doczynienie z nie/etycznymi i nie/legalnymi metodami, ktore wykazaly nie/etyczne i nie/legalne procedery- to drugie w obliczu pierszego traci waznosc.

(@bogdanek) W IMIE POPRAWNOSCI kazdy ,,palant'' powinnien miec prawo (z miejsca publicznego) dokumentowac twoja dzialalnosc- tak jest w normalnych krajach.
Pytanie emigranta brzmi- czy moja ojczyzna, to juz normaly kraj?

Kwestia dalsza- normalniejsza.
Ukradkowe zdjecia street- juz mowilem. Dno i warsztatowe, i etyczno-moralne- tutaj stoje po stronie @cube i nie ma tlumaczenia.

@pan Szakal: Dzięki za dobre rady :-)

Szakal, zanim zwymiotujesz na moją odcięta i zakrwawioną głowę, dopowiem, że fotografowanie z ukrycia to nie pornografia, ale możliwość sportretowania różnych sytuacji, ludzi w ich naturalny sposób, bo jako praktyk wiem, że są ludzie, którzy przypadkowo zagadnięci gdzieś o pozwolenie sfotografowania robią się potem sztywni i nienaturalni... A bywa, że na widok aparatu w rękach i przyciśniętego do oka, uciekają. Bywają urokliwe miejsca, ciekawa architektura, stare mury, okna, drzwi... robisz zdjęcie, a nagle z okna krzyczą, żebyś wypierdalał albo krzyczą chcesz w ryja? Może i warto udać się po mieszkańca i popytać o zgodę fotografowania budynków, w których mieszkają, ale słyszałem, że nie wszędzie tak warto robić. Choćby na Pradze warszawskiej. A poza tym, ktoś będzie miły, a ktoś inny opierdoli. Tymczasem mały aparacik na szyi, ręce w kieszeni, zdjęcie, cichuteńkie pstryk... Nikt nic nie widział, nic nie słyszał. To jest to ! Na weselach nie ma raczej tego problemu, ale owszem zdarzają się ludzie niechętni wszelakim fotografiom, wówczas nie ma straty, bo są inni goście, inne okazje. Full wypas, jak to mówią wieśniacy :) Dobas podawał przykład targu w krajach arabskich, gdzie są inne obyczaje, fotografowie z ukrycia jest wówczas rozsądnym wyjściem.

Co do fotografowania ludzi w naturalnej sytuacji, bez zwracania na siebie uwagi vs ogłaszanie się wszem i wobec i proszenia o pozowanie, to cóż - niektórzy rwą się do obiektywu, inni są neutralni, a jeszcze inni jak tylko widzą obiektyw to od razu mina im rzednie i panikują - choć póki fotografa nie dostrzegają, to naprawdę ładne zdjęcia można im zrobić.

Więc choć w fotografie uliczną przypadkowych ludzi się jeszcze nie bawiłem, i w tym temacie za bardzo się wymądrzać nie zamierzam, to rodzinie i znajomym trochę ujęć zrobiłem, i potrafię zrozumieć chęć zrobienia komuś zdjęcia bez wielkiego rabanu. Po to, żeby uchwycić ludzi takich, jakimi są naprawdę, a nie w sztucznych pozach. Nie w celu niecnego i podstępnego zrobienia komuś zdjęcia w kompromitującej go sytuacji, tylko w aby uzyskać oddający naturalną rzeczywistość obraz. Może spójrzcie na to z tej perspektywy, zanim zaczniecie kogoś hurtowo wyzywać od najgorszych...


Btw. pozwolę sobie zacytować Wikipedię:
Projekcja (od łac. proicere, wyrzucać przed siebie) – narcystyczny mechanizm obronny; przypisywanie innym własnych poglądów, zachowań lub cech, najczęściej negatywnych. Przyczyną jest większa dostępność tych poglądów, zachowań i cech u osoby, która je posiada, a tym samym łatwiejsze podciąganie pod daną kategorię.
Przykład: Matka krzyczy na dziecko. Sądzi, że dziecko jest wyjątkowo agresywne. W rzeczywistości sama jest agresywna.

;)

@ maksiaczek @lcf- racja jest o ile uliczny artysta potrafi dostosowac swoj styl pracy to sytuacji a nie trzyma sie jedynie slusznej metody ,,pracy''.
We fotografii chodzi wiele rzeczy ale takze o kontakt z modelem i panowanie nad sprzetem.

(cdn)

-zdarzyło mnie sie byc w kraju arabskim pt. Maroko ( www.exodus@co.uk) , i była sytuacja, ze za fotografowanie zwykłych kwiatów gosc oczekiwał pieniędzy. Zwyczajne kwiatki.
Podchodzi do mnie i mowi o swoim bólu.
Oki arabski biznesmenie - myśle sobie. Kasuje zdjecia z aparatu jedno za drugim pokazując mu to.
- a teraz zobacz co robię - mowie do cwaniaka.
Wyciągam notatnik z podróży i robię szybka notatke z wyraźna nazwa miejsca.
Facio pyta- co robisz?
- napisałem, ze chciałeś pieniędzy za robienie zdjeć kwiatom. Teraz wszyscy moi przyjaciele bedą to wiedziec.
Gosc zdebial. Finał był taki, ze mogłem łazić wszędzie i fotografować wszystko.
( nawiasem mówiąc , odpuściłem sobie arabskie buzie).

Jeszcze raz. Sa sytuacje usprawiedliwione od ukrytego fotografowania ale...

- dodam jeszcze zapytanie odnośnie fot ulicznej.
Jak panowie wyjaśnia fenomen Leiki?- manualny fokus. 35mm na stalce. Ręczny naciag filmu itd.

ech, szkoda gadać, widzę że nic nie dociera, niedoscigniony ideał to pan Dobas i cokolwiek powiedział ma status prawdy objawionej... szkoda że Cartier-Bresson nie wiedział że trzeba pstrykać z kieszeni, może miałby szansę na jakąs udaną fotkę, a tak "przegrał życie" z aparatem przy oku... napiszę jeszcze raz powoli: jesli nie panujesz nad aparatem żeby wykonać zdjęcie szybciej niż spłoszysz modela, i nie potrafisz się z tym człowiekiem dogadać żeby nie oberwać po gębie to d**a jestes nie streeciarz, taki kieszeniowy cykacz.

niedługo chodzenie po miescie z włączoną kamerą na czapce i potem wybieranie kadrów z 3-godzinnego filmu będzie uchodziło za street.

Jeżeli efekty będą lepsze to pewnie będzie spore grono constant-street-recorderów. Osobiście jednak jestem przeciwnikiem random-cykania-na- ślepo-z-mega-cropowaniem-i-konwersja-bw, ze względu na (moim zdaniem) wymaganą świadomość tego co i jak się umieszcza w kadrze.

Czy efekty przypadku mogą być lepsze niż przemyslane działanie? czasem może i mogą, prawie zawsze jednak nie są. Żadna to sztuka, można i przyczepić aparat do kota i on też będzie fotografem.

Sprowadzając sprawę do absurdu (kto wie jak odległego od rzeczywistości), to największy problemem dla takich nagrywaczy pozostanie wybór klatek spośród ich zalewu a co dopiero decyzja jak je wykadrować post factum. Pozostaje pytanie ile na jedną godzinę nagrania "z terenu" przypadnie godzin przed kompem pasjonujących mniej więcej jak oglądanie nagrania z monitoringu. Zapis można w jakiś sposób oznaczać w trakcie nagrania), ale wydaje mi się (mierząc oczywiście własną miarą), że nuda z tego będzie wiała niesłychana. Osobiście wierzę ogromnie w siłę nudy i jałowości i w to, że spowodują w naturalny sposób ograniczenie aktywności adeptów takich praktyk. Co nie oznacza, że co chwilę na miejsce wypalonych nie będą pojawiali się nowi.

Swoją drogą czy w którym to aparacie zaimplementowano swoją drogą jakieś markowanie np. sekwencji klatek w sensowne grupy, że nie wspomnę o tag-ach? Że niby czas i ew. koordynata GPS to więcej niż do szczęścia trzeba? I że smartfony / aplikacje na takowe górą w tej materii bo można to czynić mniej więcej w czasie i w związku z rejestrowaniem obrazu a nie w jakiejś aplikacji mocno post factum?

MaciekKwarciak | 2014-07-07 18:22:43
"@Boa
Co ty wiesz o weselach?"
O weselach samych w sobie niewiele.

lcf | 2014-07-07 19:58:50
"@Boa: ale on z 6D porównywał, nie z D700 ;). Btw. pozdro :)."
Nie szkodzi. Nawet 5D mkI lepiej sobie poradzi w fotografii kotleta niż E-M1.
Pozdro ;)

maksiczek | 2014-07-08 15:07:30
"Tak, człowiek się rozwija, chce się rozwijać, ja po spotkaniu w Białymstoku z Marcinem Dobasem i bezlusterkowcami doszedłem do wniosku/.../"
Tak... ja po spotkaniu z Marcinem kupiłem E-M1+dwa obiektywy+FL-600R... sprzedałem po miesiącu :)
To jednak aparat nie dla mnie :)

cube | 2014-07-09 09:54:57
"niedługo chodzenie po miescie z włączoną kamerą na czapce i potem wybieranie kadrów z 3-godzinnego filmu będzie uchodziło za street."
Też mnie to smuci.

@Boa | 2014-07-09 11:38:59
maksiczek | 2014-07-08 15:07:30
>>"Tak, człowiek się rozwija, chce się rozwijać, ja po spotkaniu w Białymstoku z Marcinem Dobasem i bezlusterkowcami doszedłem do wniosku/.../"
Tak... ja po spotkaniu z Marcinem kupiłem E-M1+dwa obiektywy+FL-600R... sprzedałem po miesiącu :)

... obcięło posta ...

Jest to dobry przykład do wątku o wpływie znaczących postaci (wzorców do naśladowania) na jednostkowe wybory dotyczące zakupu produktu. Pułapka tkwi w tym, że można deklarować czerpanie wzorców i inspiracji a wyjść z pudełkami i lżejszym kontem / portfelem.

cube:
"ech, szkoda gadać, widzę że nic nie dociera, niedoscigniony ideał to pan Dobas i cokolwiek powiedział ma status prawdy objawionej."

Napinasz się, napinasz, nie możesz zaakceptować, że w pewnych sytuacjach inne formy pracy są właściwe. Kiedyś był taki zestaw radziecki Foto Snajper z takim fajnym "karabinowym" trzymaniem. Świetna pozycja, znikome drgania ręki, możesz robić zdjęcia teleobiektywami. Można powiedzieć super rozwiązanie. Pojedź sobie teraz z takim zestawem na Zachodni Brzeg do Izraela/Palestyny, wyciągnij zestaw z torby i zacznij celować/robić zdjęcia. Ile czasu pożyjesz?

Myślę, że nie wyleciał byś z kraju, bo mało kto uwierzył by na lotnisku, czy też pierwszej lepszej kontroli, że to do robienia zdjęć służy :D

Boa:
Słusznie, tego nie uwzględniłem. cube miałby spore szanse na przeżycie. :)

oj dzieci dzieci, koniec fantazjowania, za raz dobranocka i spać!

@pan szakal, - widzę , że nie znasz faktów , poza tym ja na podsłuchwanie i podglądanie się nie zgadzam , pisałem już na forum . Nie zgadzam się z bardzo prostego względu , mam do tego prawo .
Bardzo często chodzę po ulicach Krakowa , robię zdjęcia , ale nie na zasadzie focić wszystko co się rusza i nie rusza.
Próbuje myśleć , co fotografować .Zrobić 1000 zdjęć w czasie hasania po ulicach , nie dla mnie:-)
Spokojnie śpię w nocy gdy nie pstryknę ani jednego zdjęcia , no , ale jestem tylko spokojnym amatorem.

@bogdanek: a ja wprost przeciwnie, wolałbym mieć foty robione bez świadomości bycia fotografowanym - jak mam naturalny wyraz twarzy, jestem skupiony na czymś innym niż fotograf, itp. I nie ma to nic wspólnego z bezmyślnym robieniem 1000 zdjęć - niech sobie ktoś się sobie spokojnie wcześniej zastanowi z której strony podejść, jaka perspektywa będzie najlepsza, jak światło pada, jak skomponować kadr, w złoty podział czy się można wpasować itp. - tylko niech robi to dyskretnie, bez zwracania na siebie uwagi :).

@ bogdanek- nie znam faktow, powiadasz.... hmmmm...
-a kto zna?? ( juz od okolo 1:35)

Nie zgadzasz sie na podgladanie i podsluchiwanie?...
Zacznij wiec pikietowac kamery monitoringu i generalnie cala technologie lacznosci.
Ja np. nie zgadzam sie na VAT, akcyze i emerytrure po 67...
I co??
Nic.
Obaj placimy i obaj jestesmy monitorowani.
Nie bede pisac na ten temat wiecej, bo brak wiedzy i romantyczne przekonania w tej kwestii az mnie mdla.

Na koniec obejrzyj sobie to (wszystkie czesci) z dobra wola zrozumienia tematu link

Klaniam sie nisko.

ten linki - jako ten pierwszy, ktory jakos umknal - juz od 1:35 link

dziekuje

@pan szakal ,- oportunista z Ciebie i tyle , oczywiście bez urazy :-)

-normalnie, moglbym sie obrazic gdyby to nie byla chocby czesciowa prawda ;)