Hmmm...
No ciekawe co Canon wymyśli z matrycami. Jeśli nic - to nawet ja kupie D810 (o ile Nikon nic tym razem nie spie...) :)

Hehehe.
Widzę, że K3 jest już tak bardzo najlepszym aparatem APS-C, że sam sobie lustrem brawo bije...
:-D

Panasu, czekamy na 7-9mm, może być nawet f/4. Mówię o naleśniku oczywiście, bo i pm2 i gm1 rządzą!

Pierwsze plotki o mocno napakowanej matrycy (chyba 45MPIX) i nowym CANON EOS 3D pojawiły się w okolicy premiery Nikona D800.

I co?

-I nic. Minęły ponad dwa lata od premiery D800.

Trzeba podtrzymywać nadzieje na możliwość zakupu lepszego sprzętu u zniecierpliwionych fotografów.


O lepszym DR w Canonach też już plotkowano. ..

Wole poczekac do 2016 roku jesli chodzi o kupno kolejnego flagowca z firmy Canon. Nieco ponad 2 lata roznicy pomiedzy 1DX a 1DX ll napewno nie przyniesie duzej roznicy w jakosci obrazu. Zreszta napewno bedzie tak ze Canon oglosi nowy aparat pod koniec 2014 roku a dopiero w polowie 2015 roku aparat bedzie wchodzil na rynek tak jak to bylo z 1DX. Z drugiej strony tylko sponsorowani uzytkownicy albo bogacze moga sobie pozwolic na wydanie 24.000 zlotych co 2 lata by miec odrobine lepsze osiagi techniczne aparatu oraz w jakosci obrazu.

"W sensorze ma zostać zaimplementowana technologia, która w kolejnych dalszej kolejności znajdzie się też w pełnoklatkowych modelach tej firmy."
Trochę bez ładu i składu; i bez złośliwości z mojej strony - pozdr.

Polska trudna język ;)

Akurat pierwsze wersje obiektywów Sony 70-200 mm f/2.8G SSM, Sony 70-400 mm f/4-5.6 G SSM oraz Sony 300 mm f/2.8G SSM miały silnik SSM i nie trzeba było nic dodawać.

54 mp na FF już tak szybko? I co dalej, panowie? Co dalej? ;-)

Wniosek C na w materii matrycy wielowarstwowej stwarza nadzieję, że takowa może się pojawić w "mejnstrimie", choć droga od patentu(ów) do produktu końcowego dość daleka.

@michonn - przecież obecne matryce Canona są the best i nie ma co poprawiać. Myślę że spokojnie możesz poczekać do 2020 z wymianą.

Canon rzeźbi z ilością warstw w sensorze bo Sigma ma już patent na 3 warstwy. Mierzenie czegoś czego nie widać, a tak właśnie jest z ultrafioletem i podczerwienią, wydaje się średniosensowne. Szczególnie, że ilość warstw sprawia, że do sygnał docierający do tych najgłębszych jest słabszy i rosną szumy. Z problemem tym zmaga się foveon już przy 3 warstwach. Przy 5 będzie gorzej.

Problem z fotografią w ultrafiolecie jest w obiektywach. Nowoczesne konstrukcje z powłokami nie przepuszczają zbyt dobrze tego zakresu. Dlatego średnio widzę sygnał rejestrowany przez pierwszą warstwę.

jeżeli dobrze pamiętam to pierwsze wersje Sony 70-200 mm f/2.8G, Sony 70-400 mm f/4-5.6 G miały napęd SSM

Jeśli o matryce w nadchodzących canonach chodzi to nie spodziewalbym się niczego więcej niż detekcji fazy dla af. Co do matryc wielowarstwowych. Co do rejestracji UV i IR to może być ciekawie. Przy czym raczej chodzi o usunięcie tego sygnału z sygnału użytecznego ("odjęcie" od czerwonego i niebieskiego zakłóceń spowodowanych długościami spoza widma widzialnego) i jednocześnie stosować łagodniejsze filtry optyczne, które będą wpuszczać na detekor pełne widmo widzialne (obecnie ze wzgledu na charakterystykę widmową filtrów optycznych (nie jest prostokątna) tnie się po użytecznym zakresie żeby stłumić odpowiednio mocno długości niepożadane).

Też bym się nie spodziewał - a jedyne co mi się podoba w Canonie ( ostatnio ) to Cashbacki - ten ostatni 6D za 1300 CHF to jest naprawdę niezła cena niższa nawet niż A7. Tylko w związku z tym ciekawe gdzie i za ile wcisną te osławione 7D mkII

24-70 mm pod pełną klatkę Nikona też znacznie tańszy w tym szwajcarskim sklepie. Jak widać jest cały czas ruch w interesie. Aparaty się zmieniają, ceny wysokie pozostają. D700 w cenie 4 tysięcy :)

@vdcmike
Piszą o nowej technologii więc może to jednak nie będzie tylko detekcja fazy. Zobaczymy co przyniesie D7II (o ile faktycznie się wreszcie pojawi). Jeśli nic ciekawego a oba Dx10 nie zaliczą wpadki - to może być różnie...

A ja sprzedałem cały ten złom i przestałem się tym podniecać. Nie interesują mnie szumy, piksele i reszta tych głupot.

Co to będzie jak jakość obrazka będzie już idealna ?
Czym będziemy się brandzlowali ?

Zawsze może być lepiej, a lepsze jest wrogiem dobrego ;)

@2marekm - nigdy nie będzie idealna ;-) Jak dodawanie MPix przestanie mieć sens, bo na więcej nie pozwoli optyka (stąd moje zdumienie, że tak szybko ogłasza się matrycę 54MP), to się zacznie np. gra o ISO powiedzmy kilka milionów i w końcu np. ptasiarze będą mogli robić na potęgę zdjęcia nietoperzom w locie na tle rozgwieżdżonego nieba ;-) Że niby co? Ssaki gorsze? Potem pojawią się np. obiektywy o niesamowitych własnościach optycznych, możliwych np. dzięki usunięciu konieczności stabilizacji optycznej.... I tak fantazjować można dalej.

W interesie producenta jest to, by materia brandzlowania była w miarę łatwa do zauważenia / porównania / przeliczenia. Rozdzielczość, ISO, szum spełniają takie kryteria.

Inne trochę gorzej - choć metodyka pomiaru rozpiętości tonalnej i przedstawianie jej za pomocą efektywnej liczby bitów, na której jest kodowana informacja stwarza spore nadzieje ;-) Nadzieje przynajmniej dla mnie, że te całkiem kosztowne zabawki zaczną lepiej odwzorowywać tony, bo to się stanie przedmiotem rywalizacji producentów. Bo jak już wcześniej pisałem - akutat w tej materii tęskno mi do analoga. A tu jak na złość nawet RAW-y są uparcie 14-bitowe, a co dopiero mówić o zmianach w konstrukcji matrycy.


@sektoid

Skoro chciałeś z jakiegoś powodu to powiedzieć, to mógłbyś, proszę, podzielić się tym, co Ciebie skłoniło do takiej decyzji, jak Ci z tym jest i czym spowodowane jest Twoje publiczne wyznanie?

zgadzam się z gietrzy - niechaj i będą wymiarów 12 2.0, byle to było tak między 8 a 10mm stałeczka. Przy naleśniku ciężko, oj ciężko będzie o jakość na brzegach.

Wojna na matryce hah.
Współczuję posiadaczom S kolejnych błyskotliwych innowacji od tej firmy. Matryca 54 mpix? Czyżby w komplecie z jakimś super drogim laptopem od S który będzie w stanie pociągnąć płynnie obróbkę takich dużych plików?
Natomiast jeśli C zapowiada coś nowego to jest szansa, że faktycznie będzie miało to sens. Choćby nie tak dawny przykład 70D i technologi Dual-Pixel która rzeczywiście działa i to bardzo dobrze pokazuje, że stać ich na innowacje i są to innowacje konkretne a nie tylko na potrzeby marketingowych broszurek ;)

druidzie co Ci jest?? Naprawdę wierzysz w matryce Cwanona?? A te od S nic nie wartują, chociaż używa ich cały fotograficzny swiat. Pomijam pięć sprzedanych egzemplarzy Sigmy.

@Chomsky
Ja wiem, że S ma niektóre dobre matryce jak np. stara 16 mpix. Ma też koszmarne gnioty jak 24 mpix użyta w a77. Natomiast wiem też, że jeśli zapowiadają coś "innowacyjnego" to z dużym prawdopodobieństwem będzie to niedopracowany produkt.

@ sektoid: "A ja sprzedałem cały ten złom i przestałem się tym podniecać. Nie interesują mnie szumy, piksele i reszta tych głupot".

Wyzbycie się sprzętu cyfrowego to może nazbyt drastyczne posunięcie, ale nieustające dyskusje na temat szumów, pikseli itd. faktycznie staje się męczące dla tych osób, które przede wszystkim chcą fotografować, a nie wyłącznie emocjonować się możliwościami posiadanego sprzętu.

Odreagowując tę cyfrową technologię, z wielką przyjemnością powróciłem do fotografowania w czerni i bieli, wykorzystując do tego zachowany w doskonałym stanie i w pełni funkcjonalny, kilkudziesięcioletni sprzęt. Szczęśliwie nie wyzbyłem się sprzętu ciemniowego - choć taki głupi pomysł zaświtał mi pewnego dnia :)

Brandzlowanie istnieje i musi istnieć. Nic mi tak nie poprawia nastroju jak czytanie komentarzy w stylu "Aparat świetny, ale nigdy go nie kupie, bo nie ma wi-fi, co dyskwalifikuje ten sprzęt w moich oczach"

kaznodziej
Nie będzie żadnej wojny na iso z prostego powodu.Nie ma światła nie ma zdjęcia.

Chyba,że matryca zacznie świecić.

Właściwie to optyczni mogliby napisać artykuł o tym jaka jest graniczna wartość iso.

A ja nie jestem miłośnikiem patentów... =)

@kaznodziej
Zaległa lektura o 16 bitach i szumie:
link

Poprawianie parametrów ma sens, jeśli się tych skrajnych wartości do czegoś używa. Jeśli mieszkam we wrocku i kupiłbym sobie samochód który osiąga maks 250 km/h to może raz w czasie eksploatacji tego samochodu rozwinę taką prędkość, zwykle nim będę jeździł 50-70 km/h. W połowie czasu jazdy prędkość wyniesie 15-30 km na godzinę. Jedyny skutek z posiadania takiego parametru może być taki, że ktoś pokiwa z uznaniem albo z politowaniem głową i doda "to musiało kosztować". Jeśli chodzi o upakowanie matryc, polecam zrobić kiedyś taki eksperyment, popstrykać nikonem D40, a potem czymś w stylu canon 700D. Trzykrotna równica w ilości pikseli tu 6 mega tam 18 mega. najlepiej napstrykać zdjęć w różnych warunkach różnymi obiektywami. Pokażcie je znajomym, ale po przeskalowaniu, np na monitorze jakieś 1050 pikseli na wysokość i 1600 na szerokość. Niech wybiorą ładne zdjęcia. Można też zrobić odbitki 30x40. Zobaczycie, czy jest jakakolwiek korelacja między ilością pikseli i wyborem.
Ależ oczywiście, rozwiną się nowe technologie fotografii. Sęk w tym, że one nas, starych dziadków wymiotą. Jedna z takich technologii, to mobilny aparat, najprościej jest zrobić latający. Kamera daje może 4 megapiksle rozdzielczości, ale uzyskane obrazy jak na razie wymiatają to co można uzyskać z ręki.

Ciekawe, co też Panasonic pokaże w tych swoich nowych kompaktach. Po premierze FZ1000 naprawdę jestem ciekaw, co pokażą w LX8. A tu jeszcze te plotki o kompakcie z jeszcze większą matrycą... Może być ciekawie. Spodziewam się, że władują możliwość nagrywania w 4K, ale mam nadzieję, że to nie będzie jedyny wyróżnik tych modeli.

Oj przypomniały mi się komentarze jak sony zrobiło 24Mpx w A900 a standardem było 12Mpx. Dokładnie te same co dzisiaj odnośnie 54Mpx. Na co to komu, trzeba będzie kupować nowe komputery, będą szumy. Tym czasem na dpreview jest porównanie zdjęć z A7S (12Mpx) i A7R przeskalowane do 12Mpx. Do iso 25.600 ilość szumów jest ta sama, więc upakowanie matryc ma sens.
link

@MaciekKwarciak: To mniej więcej tak samo jak opowiadać, że 250km/h w samochodzie ma sens, bo mnie policja nie złapała. Pytanie brzmi: co z tymi megapikslami zrobić? Możesz się przekonać, że jak zrobisz wystawę, to ludzie będą przechodzili przed zdjęciami w tej samej odległości. Każdy zobaczy najwyżej 6 megapikseli na zdjęciu, będzie patrzył przez sekundę może dwie i koniec. Jak zrobisz ze zdjęcia bilbord to do powieszą kilka metrów od ludzi i dalej będzie widać 6 megapikseli.

baron13
"Pytanie brzmi: co z tymi megapikslami zrobić?"
to że Ty nie wiesz nie oznacza, że cały fotograficzny świat jest tak samo "ociemniały"...

@MaciekKwarciak
Na tym fajnym porównaniu bardzo wyraźnie widać różnicę między mniej i bardziej upakowaną matrycą. Ta mniej upakowana (12mpix) jest dużo lepsza na bardzo wysokich ISO, zwłaszcza w cieniach, ale ta przewaga zaczyna być wyraźna dopiero powyżej ISO 3200 - ilu ludzi foci dużo zdjęć w takiej czułości?
Z drugiej strony, od ISO 3200 w dół (co dla mnie i tak jest wysokim ISO) gęstsza matryca zaczyna pokazywać swoją przewagę w ilości szczegółów, i to jest - można powiedzieć - nokaut.

Wszystko zależy od tego, co kto wymaga od sprzętu. Jeżeli dla kogoś istotna jest rozdzielczość, to na dzień dzisiejszy moim zdaniem dobrym rozwiązaniem jest 16-24mpix na APSC - fotografia przyrodnicza, spotting itp,
Jeżeli ktoś potrzebuje dobrych obrazów powyżej ISO 3200 to pełna klatka - halowy sport, koncery, fotografia meteorów itp.

Każdy format ma swoje plusy i minusy. Obecnie DX oferuje niezrównaną szczegółowość (o ile obiektyw nadąża), pełna klatka niezrównaną jakość na wysokim ISO - no i taka jest między nimi różnica zasadniczo. Niezrównaną platykę FF pomijam milczeniem, bo zaliczam ją do urban myths.

PS Zauważyłem, że jest tu sporo osób, którzy pomstują na zbyt upakowane matryce i zbyt małe szumy. Jest sporo canonów D300 i nikonów D70, które mają matryce rzędu 6mpix i spore szumy i można je kupić za bezcen. W czym problem?

@ewg

Co do patentów, to dziś, dyplomatycznie rzecz ujmując, nie bardzo wiadomo, czy służą rozwojowi, czy ryglowaniu drogi innym / czesaniu z kasy z tych, którzy zdecydują się w danym kierunku pójść.

Jeśli chodzi o 12/14/16 czy tam ile bitów - dopóki we wzmaganiach z szumem nie zostaną odniesione dostateczne sukcesy, to z baaardzo szerokiego zakresu tonalnego nici - sprawa jest jasna, ciekaw jestem wyników badań dla nowszych korpusów. Rzecz w tym, że szum dość łatwo zauważyć) i stąd łatwy to temat w dyskusjach o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy (czy na odwrót), braki w rozpiętości tonów zauważa się później - np. przy obróbce (nie to, że zaczyna się ona np od odszumiania).

@MaciekKwarciak

Komputery zwiększają swoje możliwości co jakiś czas i to pozostaje poza dyskusją. Dziś wyzwanie z 54MP jest poważniejsze niż deliberacje pt 12 vs 24 MP swego czasu- bo pytanie brzmi: jakie szkła dadzą rzeczywiście radę tej (lub większej) rozdzielczości. Pamiętam fragment z testu szkła N 24-70/2.8 circa z 2008/9 - konkluzja była taka, że dostępne w tamtym czasie puszki nie były w stanie go wykorzystać i autor zasugerował, że może się coś szykuje (dziękuję optyczne.pl, a konkretnie Arku, nie podjąłem wówczas nieperspektywicznych decyzji). Dziś z 54MP na horyzoncie (skoro zapowiada je S, to pewnie będzie z czasem i w N) prawdopodobnie dochodzimy do kresu. A skoro nie widać wyprowadzonych ruchów w przyszłość w materii obiektywów, to akcja będzie się prawdopodobnie odbywać w innych konkurencjach.

Nie za bardzo rozumiem po co robić matrycę rejestrującą UV, skoro szkło, także szkło optyczne, odcina praktycznie cały zakres UV.
Chyba że Canon postanowi wypuścić obiektywy z kwarcu, a tak żeby mogli pokazać, że 50 mm da się zrobić za 25 tysięcy, bo coś ich ostatnio Zeiss pokonał cenowo :)

marheva, światło 365 nm ze świetlówki UV na dyskotece to też ultrafiolet i jakoś dziwnie wpada do oka poprzez szkła okularów, powodując fluorescencję ciałka szklistego w oku. Tak więc szkło optyczne nie odcina całego zakresu UV. (Wybrane widma transmitancji różnych materiałów znajdziesz sobie w sieci.)

@kaznodziej
Możliwości maksymalne najlepszych obiektywów i matryc wielkości FF przy dzisiejszej technologii to podobno ok 90Mpx.

Matryca 54 mpix - przecież S zawsze musi być liderem innowacyjności. Historia lubi się powatarzać, w dawnych czasach wypuścili korpus a350 z matrycą 14 mpix która wtedy miała najwięcej pixeli i nawet w telewizji reklamowali tą puszkę. To nic, że szumiała bardziej od innych i jej faktyczna rozdzielczość nijak się miała do liczy pix. Później wyszło a77 z matrycą 24 mpix która na w tamtym czasie była również miała najwięcej pixeli. Efekt dokładnie ten sam jak w przypadku a350, wielki szum i rzeczywista rozdzielczość na poziomie 18 mpix.
Jak tym razem będzie w wypadku 54 mpix... czy ciężko się domyślić? ;)

@druid
Do D800/800E podłączano kilka szkieł, co chyba są w stanie zagospodarować niemal wszystkie pixele w materii rozdzielczości i niekoniecznie tylko niej. A matryca była od S, więc heurystyka 'skoro producentem matrycy jest S, to musi być badziewie' jest chyba zbytnim uproszczeniem.

@MaciekKwarciak
Granica przy 90MP? Chyba tylko pojedyncze obiektywy byłyby w stanie unieść takie wymagania, o ile w ogóle uniosą - niech zgadnę - będą to pewnie stałki i to głównie takie bez AF ;-)
Jeśli dostępne w sieci testy są dla matryc 36MP, to czy da się sensownie przewidzieć wyniki dla matrycy, w której miałoby być około 60% więcej pixeli w każdym z wymiarów? Wróżąc z dotychczasowych testów na optyczne.pl, liczba pixeli w każdym z wymiarów wzrosłaby od około 93 do ponad 100% (w zależności od tego, który z systemów przyjmiemy jako punkt odniesienia). Przewidywać można, ale kto oszacuje błąd/wiarygodność przewidywań?

To czy limitem jest 90Mpix to jest sprawa drugorzędna w tej chwili. Zapowiedzi dotyczą max 70Mpix najlbizszych latach i kwestią zasadniczą jest to który producent /system przetrwa te następne lata.
NiC wydają się pewniakami. Ale tak wcale być nie musi - do Sony E już są dostępne przejściówki szkieł EOS z AF do innych systemów też da się zrobić - obecnie taki mikroprocesor do systemu AF to pryszcz ( w porównaniu do tych obsługujących np. 36Mpix i 6kl/s )
Dlatego szanowni towarzysze w barwach czerwono/żółtych ( apropo Hiszpania już wtopiła ;) - nie bądzcie tacy pewni swego. Nokia i Blackberry też siedziały na kasie kilka lat temu

@ focjusz: "... do Sony E już są dostępne przejściówki szkieł EOS z AF..."
Fajny system, który żeby był użyteczny musi bazować na optyce zapożyczonej z systemów konkurencyjnych :)

"...do innych systemów też da się zrobić"
To może być bardziej skomplikowane, ze względu na mechaniczne sterowanie przysłoną w systemach innych niż Canon.

@focjusz - moze przejsciowki sa z AF, ale to nie znaczy ze ten AF dziala dobrze.

a ja mam nadzieję że prędzej czy później pojawią się matryce mające kilkaset megapikseli bo wtedy aparaty typu lytro mogłyby stać się użyteczne również do normalnych zdjęć.
aparat robiący zawsze ostre zdjęcia ale bez autofocusa, czyż to nie piękne? :-)

@focjusz

Ależ tu nikt nie mówi o pewności. Parcie na megapixele odczytuję jako wizerunkową odpowiedż nacierającym słuchawkom wyposażonym w urządzenia rejestrujące obraz (np. Lumia z 41MP). Wiem, to niezbyt mądre, jednak typowi konsumenci nie będą się zagłębiać w subtelności a już na pewno nie w wyrafinowane analizy optyki czy stosunku sygnału do szumu, więc i wynik jest niewiadomą.

Uważam, że jednym z kluczy do przetrwania systemu będzie dostępność uniwersalnych zoomów, których cena będzie do zaakceptowania dla szerszej rzeszy konsumentów i jednocześnie na tyle dobrych, by nie pojawiły się opinie, że nie są w stanie zatrudnić bimbalionów MP z korpusu...

...A mnie interesuje, jak pan @ Baron13 odniesie sie do aktualnie dostępnych średnioformatowych cyfrowych ścianek o liczbach z okolic 50- 80 MPix, ponieważ, jak tu czytam 6 MPix ma ponoć być wystarczające do wszystkiego.
( do wszystkiego, bo małe odbitki to zwykle 300 a wielkie to zazwyczaj mniej niż 100 dpi- ale jednak średnia cyfra ma swoich zwolenników ).

Matryca mogłaby mieć 90Mpx ale na życzenie przeskalowywać automatycznie obraz do 20Mpx (downsampling) poprawiając dynamikę, szumy i szczegółowość obrazu nawet z słabszymi obiektywami. Do tego byłby darmowy zoom. To co w nokii 1020 której osiągi są niesamowite.

Musimy pamiętać że dzisiejsze matryce po pierwsze zawierają siatkę bayera stąd ich szczegółowość jest czterokrotnie mniejsza niż podana i obraz powstaje programowo oraz że przestrzenie pomiędzy komórkami światłoczułymi nie biorą udziału w tworzeniu obrazu, a mikrosoczewki nad komórkami są małodoskonałym rozwiązaniem

@pan Szakal: Drapię się po głowie. Tu przykład, jak działa "prawdziwy" średni format, czyli film 6x7:
link
kliknąć w aniołka :-) Na przykład GO robi się mikrusia. No i na razie tyle, bo mię kot zasiadł. :-)

Rezultat, jak obecnie z Canona G1X na 3200 asa.

link
Tutaj sa sample z prawdziwego sredniego formatu w formacie .tiff

@Jan Szpak : Eh, najwyraźniej kolnęło w czuły punkt :-) Po pierwsze, to zdjęcie miało coś ilustrować. Nie musi być świetne, ale co ma pokazać dobrze pokazuje. Kto chce zobaczy, kto nie chce, życzymy szczęścia ;-) Po drugie to jednak nie jest chyba ów PRAWDZIWY MF bo skany z MF liczą sobie pod 80 mega piksli jesli są robione na LS 90 , a na skanerze biurowym Epson photo 4990 pod 60 megapiksli. Tu jest ciu więcej niż połowa. Apsc dla MF .
A, tak na marginesie, zdjęcia są dobrą ilustracją dla trendu pozbywania się fotografów z redakcji. Bo jeśli tyle panowie potraficie, to pan Józio z ajfonem da radę :-)

@baronie - " Eh, najwyraźniej kolnęło w czuły punkt :-" , jezeli Ciebie, to przepraszam.
" to zdjęcie miało coś ilustrować", czyli dokladniej co?
" Po drugie to jednak nie jest chyba ów PRAWDZIWY MF " wiec o co Tobie dokladnie chodzi w temacie fotograficznym?

@ Jan Szpak: "Tutaj sa sample z prawdziwego sredniego formatu w formacie .tiff "

Ośmielę się zapytać: czy materiał (slajd, negatyw) w formacie 6x7 cm lub zbliżonym kwalifikuje się jako prawdziwie średnioformatowy, czy też nie?

Z perspektywy fotografi cyfrowej w kontekscie, ilosci megapiksli matrycy, nie.

P.S. O ile dobrze rozumiem, ten temat jest poruszany w dyskusji, dlatego mieszanie techniki analogowej jest nie na temat.

Może jednak wyjaśnię: jak napisałem, jak się powiększy zdjęcie, by oglądać go przez lupę, to się okazuje, że oszałamiającą szczegółowość, bogi wiedzą czemu ma być zaletą, diabli wzięli. Mogę dodać, że wezmą ją od nieistotnych w "normalnej" fotografii poruszeń, a nawet od zjawisk atmosferycznych. Zaś zasadniczą przyczyną mojego sceptycyzmu co do pierdyliona pikseli jest to, że mam urządzenia, które, niezależnie prawdziwe, czy nie, potrafią te piksele wyprodukować. Ależ marny Sinar z marnym obiektywem Schneider-Kreuznach robi to już na formacie 6x9. Tak, dość łatwo i tanio można dostać pierdylion pikseli i co dalej?

Pierwsza sprawa- dziekuje za linki.
Sprawa kolejna- chyba juz wiem, w ktora strone powedruje ta dyskusja...

@baron13
"... zasadniczą przyczyną mojego sceptycyzmu co do pierdyliona pikseli jest to, że mam urządzenia, które, niezależnie prawdziwe, czy nie, potrafią te piksele wyprodukować./.../ Tak, dość łatwo i tanio można dostać pierdylion pikseli i co dalej?"

-teraz je dobrze sprzedaj /zdjęcie/

@dcs: Właśnie o tym wiele razy pisałem. Nie idzie w parze sprzedawanie czy też "sprzedawanie" w jakiejkolwiek formie z ilością megapikseli. Owszem, widziałem książkę nie wiem czy dobrze pamiętam tytuł "Stracone fotografie" i były w niej na przykład zdjęcia kompletnie nieostre. Przypomnę też, wiele razy się chwaliłem, byłem na wystawie fotografii komórczanej w szacownej galerii w Domku Romańskim.

UWr (czy PWr) też pewnie wymaga od ciebie czegoś bez sensu, ale to robisz -bo ci płacą
...

No tak, baronowi rozdzielczość nie jest potrzebna do szczęścia link

@Jan Szpak "mieszanie techniki analogowej jest nie na temat. "

o co to się porobiło, czyli sprzęt z kliszą w srodku to nie jest już aparat, a to co się nim uzyskuje to nie są zdjęcia? A czy po zeskanowaniu będzie się taki cyfrowy obraz znów liczył jako zdjęcie czy też nie, bo nie pochodzi z jedynie słusznej matrycy? :-)

Nie jest pewien, czy zawsze tak jest, że jak bardziej upakowaną matryce np 24MP zeskalujemy do wymiarów innej matrycy 6MP to nagle szumy na obu matrycach staną się takie same.

Bo matryca to nie tylko powierzchnia światło czuła, ale też elektronika. Gdyby zrobić 2 matryce w tej samej technologi to matryca 6MP będzie mieć większą powierzchnie światłoczuła niż 24MP, bo elektronika zajmie mniej miejsca.

To dlatego jak Sony zrobiło ten aparat FF co miał 12Mpix to miał on rewelacyjną czułość - dużo lepszą niż starsze aparaty z takim samym upakowaniem pikseli.

W przypadku tego linka co Sony 12MP wypada tak samo jak Sony 24MP przeskalowane to dlatego, że pewnie elektronika się polepszyła z biegiem lat i ten 24MP ma już mniejsze tranzystory.
Ale gdyby w tej samej technologi zrobić, to już zdjęcie zeskalowane z 24MP do 12MP będzie mieć trochę większe szumy niż z orginalnej matrycy 12MP.

Co prawda są jeszcze mikro soczewki, które maja niwelować ten efekt, ale ktoś wyżej już napisał, że one słabo działają.

@cube - kazda dyskusja ma swoje wytyczne i "pewniki", jak bedzie dyskusja o przewadze techniki cyfrowej nad analogowa to jestes mile widziany.

@ dcs - przypominam temat dyskusji, komrcja to inna strona.

@baron13 - jestes znakomitym "gawedziarzem", to niestety nie idzie w parze, ani z fotografia ani z technika fotograficzna.
Zwiezlosc jest zaleta i fotografa i pisarza.
Jedno zdjecie ma powiedziec wszystko, bez zbednego opisu.

Panie Janie, pan zachowa ten protekcjonalny ton dla siebie i raczy odpowiedzieć na proste pytanie.

@Jan Szpak: "Tutaj sa sample z prawdziwego sredniego formatu w formacie .tiff "

a co takiego "prawdziwego" w tym srednim formacie, poza tym że sensor ma ledwo co większy od małego obrazka? Ze zwykłego sredniego formatu w rozmiarze 6x7 wyciągnie się dużo więcej detali niż te bidne zalinkowane tiffy, więc nie ma się co niezdrowo podniecać... :-)

fotopstryk-
a widzisz różnicę między jedną cienką warstwą szkła, lub częściej poliwęglanu/polimetarylanu, w dodatku "nieszczelną dla światła", bo może ci ono wpadać także z góry/dołu/boku co w zupełności wystarcza do wywołania fluorescencji, a np. 10-15 soczewkami obiektywu w układzie całkowicie zamkniętym ?
Inna sprawa, że fluorescencja to nie dotyczy tylko zakresu UV.

Wystarczy 6 małych soczewek i mamy to :
link
Totalne załamanie na bliskim UV, UV właściwego nie przepuszcza w ogóle.
Przy 15 soczewkach ze szkła to umieszczanie detektora uv jako 5 z kolei, to chyba tylko dla jaj. Co innego podczerwień.
Podejrzewam że ten patent akurat średnio jest dedykowany do typowej fotografii.

PS> nie muszę oglądać widm UV Vis w googlach.

@Jan Szpak: tematem są chyba luźne ploteczki :-) A, co do sensu megapikseli, to coś mi się widzi, że gdyby to miało takie znaczenie, to o ile w fotografii ulicznej LF jest już tak bardzo niewygodny, że trudno dyskutować, to powinien się trzymać we wszelkich formach fotografii studyjnej. Dziś wszyscy pozbywają się tego całkiem niedawno koszmarnie drogiego sprzętu. Dlaczego? Zapewne nie ma co z tym zrobić sensownego. Robota włożona w uzyskanie setek megapiksli w żaden sposób się nie zwraca. można bez trudu pokazać okoliczności w których przyda się wysokie iso. Jeśli chodzi o megapiksle, to na przykład szczęścia i radości życzę komuś kto bierze się za retusz zdjęć na filmie po przejściach cz-b srebro zeskanowanych na 20 megapikseli. Jedyne zastosowanie jakie mi przychodzi do głowy, przy takich rozdzielczościach jakie daje średni format na filmie, to reprodukcje obrazów do albumów.

@pan Szakal - dyskusja powinna traktowac o zastosowaniu techniki cyfrowej do tworzenia zdjec, czyli fotografii.
Juz wiekszosc producentow to zrozumiala i lacza swoje produkty z fotografia. (dlatego tyle warsztatow i innych aktywnosci, zwiazanych z fotografia) Nawet lepsze pisma fotograficzne zamieszczaja wiecej zdjec, zamiast tylko testy i reklamy, jak to niedawno mialo miesce.
Bez zastosowania, sens produktow ma tylko znaczenie posiadania.

Gawedzisz dalej "baronie", zabierz sie za fotografowanie. Kiedy zrobisz cos kreatywnego , pochwal sie.
Zycze Ci tego.

@cube - nie podniecaj sie niezdrowo, tutaj tylko dyskutujemy, pokojowo i kreatywnie.
Przeczytaj jeszcze raz komentarze i odnies sie w tym kontekscie do zamieszczonego linku.
Troche pokory i rozsadku. (bez agresji)

@Jan Szpak: Jak mi się zdaje Twoje wypowiedzi o mnie można odczytać mniej więcej " nie lubię tego gościa". Natomiast ja mówię coś takiego "panowie zastanówcie się, czy z tymi magapikslami nie chcą nas zwyczajnie orżnąć na kasie". Mówię , że trzeba się naprawdę mocno zastanowić, czy to do czegokolwiek się nada. Jak się nada i ktoś potrafi podać przykład, to nie mam racji. Co do kreatywności, to ja się bawię sprzętem, ale chyba coś z tego wynika. Wiem jak się naprawdę zachowuje optyka np przy długich ogniskowych. Dlatego nie mam entuzjazmu dla drogich tele bo wiem z doświadczenia, że np oprócz szkła potrzebuję dobrej pogody. Do tego mam już jedną świetną rurę ( może i trzy) i wiem ile zabiegów trzeba, aby gdzieś to użyć. Wiem dlaczego nie da się powiększyć zasięgu obecnie używanych lamp błyskowych montowanych na aparacie. Przetrenowałem multiklatkową redukcję szumu oraz wywoływanie akutacyjne. ostatnie doświadczenia, srebro z utrwalacza lepiej odcedzić ;-)

@baronie 13 - nie "szamocz" sie w swoich pogladach, dzisiaj powinienes je zmienic, uwierz bedziesz szczesliwszy. (zacznij fotografowac zamiast "medrkowac")
Ja tutaj dyskutuje zdjecia, przy uzyciu obecnego sprzetu fotograficznego, nie sprzet fotograficzny.

Dawno temu powstaly wspaniale zdjecia, bez wplywu producentow i ich sprzetu. Obecnie rowniez powstaja, jednak" focus" jest nastawiony na posiadanie i profit.

Panie Janie, zadałem dwa konkretne pytania, w odpowiedzi najpierw nadęty ton a teraz pojękiwania zgnębionego szpaka... Sample ładne i co z tego? do sredniego formatu jeszcze im trochę brakuje...

"Ja tutaj dyskutuje zdjecia, przy uzyciu obecnego sprzetu fotograficznego, nie sprzet fotograficzny."

przypominam, że nazwa portalu to "Optyczne", nie "Artystyczne".... :-)))

@cube - to sa wlasnie wspolczesne zdjecia z cyfrowego sredniego formatu. Jezeli im cos brakuje to musisz poczekac jeszcze pare lat , zanim zaczniesz fotografowac. Powodzenia.

@cube - zdecyduj sie ,. jestes "optyczny" czy fotograficzny?

P.S -Masz wieksza fascynacje do sprzetu i jego posiadania, czy do zdec i fotografi?

@Jan Szpak
"Gawedzisz dalej "baronie", zabierz sie za fotografowanie. Kiedy zrobisz cos kreatywnego , pochwal sie."

A to może być?
link

Jan, walory fotografii dyskutuję gdzie indziej, tu jest miejsce by zorientować się w dostępnych narzędziach. Tylko tyle i aż tyle. A skoro już chcesz dyskutować o walorach, to dlaczego przekreslasz aparaty analogowe, nadal produkowane i używane? Skan np. tym: link z dobrze naswietlonego drobnoziarnistego slajdu to przeciez poezja dla oka!

Jezeli bardziej fascynuje Ciebie sprzet fotograficzny, znaczy ze nie posiadasz zdolnosci kreatywnych.
Naturalnie masz prawo poswiecic swoje srodki materjalne, wedle checi.
Pytanie , jakie logiczne instynkty Toba kieruja? Czy zastanawiales sie nad tym?
Moze potrzebujesz pomocy fachowej?

"Moze potrzebujesz pomocy fachowej? "

czy to jest ten język miłosci i pokoju o którym mówisz?
Wolałbym żebys się nie interesował co robię z moimi srodkami, a już tym bardziej wysnuwanie jakichs daleko idących ocen pseudopsychologicznych jest tu nie na miejscu...

Opowiedz mi o swoich kreatywnych osiagnieciach, nie pytam o zdecia, to jest subiektywne.
Zawsze jak pamietam od lat, na tym forum, zawsze dyskutowales sprzet, nigdy zdjecia.

Czy jestes kolenym, ktory sprzeda "caly zlom" z powodu braku motywacji?

będę pisał powoli: to forum nie służy dyskusji zdjęć tylko sprzętu. Do dyskusji zdjęć są lepsze miejsca.

Ale nie krępuj się, możesz się pochwalić zdjęciami jesli masz ochotę. Anonimowo fajnie jest się nasmiewać z innych jak czynisz to w np. stosunku do barona. :-)

Ja nie chce sie z Ciebie nasmiewac, chce sie podzielic i wzbogacic wrazeniami.
Zdjecia i wrazenia sa moim celem, jaki jest Twoj cel? "CUBE"

A ja z innej beczki, bo chciałbym nawiązać do tematu czy 6MP wystarcza.

Otóż ostatnio przeglądałem trochę zdjęcia zrobione moim pierwszymj cyfrakiem o rozdzielczości 4MP, który żadną miarą nie chciał być lustrzanką - wówczas lustrzankę miałem analogową (a njeśli policzyć archaicznego Zenita E, który służył mi wcześniej wiele lat - to wypadałoby mówić o liczbie mnogiej). I nagle naszła mnie refleksja.

10 lat temu 4MP w aspekcie 4:3 to do przeglądania było więcej niż trzeba, gdyż oglądałem wówczas zdjęcia na monitorze 1024*768 (głównie laptop) i tak było pewnie z większością użytkowników. Wkrótce będę musiał się liczyć z tym, że kolejne generacje tabletów / wyświetlaczy w monitorach spowodują, że te zdjęcia trzeba będzie skalować ale.... w górę. Jak widzę to nawet przynajmniej na jednym dostępnym na rynku to chyba już musiałbym to czynić. Tak w nawiązaniu do urządzeń przenośnych.

Aha i telewizja 4k powoli puka do drzwi (z jakiegoś powodu czyni to S). Idąc dalej - zapas z 6MP się kurczy, o ile nie został wykorzystany na kadrowanie w post-procesie. A kto wie na czym będziemy oglądać zdjęcia za następne 10 lat, zwłaszcza te, które by zasługiwały na oszczędzenie przed przemijaniem lub sprowadzeniem do postaci miniaturki.

Opwiedz tylko "cube" jaki jest Twoj stosunek do fotografi, co Cie fascynuje, jakie masz odczucia fotografujac+
Co wzbudza u Ciebie euforje, kiedy ogladasz Swoje zdjecia?

Szpak - moze przenies sie na inne forum gdzie mozesz podystkutowac o swoich fascynacjach? Jak zauwazyl cube, to jest portal sprzetowy.

@ komisarz_ryba - po latach , znam wszystkie "warianty". Moim celem jest, skierowanie sprzetowych "onanistow" na zdrowe tory fotografi lub innych zainteresowan.

Czyli spelniarz sie jako misjonarz seksuolog, specjalista od masturbacji?

@MaciekKwarciak: jeśli już się tak bardzo dopraszasz, tego faceta wielekroć linkowałem:
link
Strzelił między innymi stary piekarnik i zamrażarkę. Pamiętając że to chyba pierwsza dziesiątka fotografów, czy mógłbyś spróbować objaśnić jak to ugryźć? :-)
@Jan Szpak: powiedz sobie, ten baron13 dziwaczy, jeśli chodzi o zdjęcia. Nie muszę ani rozumieć, ani się przejmować tym co wypisuje. Naprawdę może pomóc :-) Inni dziwaczyli jeszcze bardziej, że przypomnę:
link
W porównaniu, jestem bardzo grzeczny :-)

Nie jestem pewien, moze, ale nie probowalem.

Jedyne czego jestem pewien to zawodowe doswiadczenia od lat 70- tych.
To co pisze jest rezultatem, wszystkich etapow, przez jakie przeszedlem w moim zawodowym rozwoju fotografa. Wszystko co krytykuje, sam doznalem i przemyslalem, dlatego krytykuje.

Od czasow analogowych do czasow cyfrowych.
Zainteresowanie fotografia i technika bylo rownie wazne.

Dlatego teraz z perspektywy, czasu i doswiadczenia, mam odwage sie wypowiadac, w miare obiektywnie.

@Jan Szpak "Co wzbudza u Ciebie euforje, kiedy [...]"

może nie za raz euforię, ale usmiecham się pod nosem kiedy ktos kto wali takie byki próbuje mnie diagnozować on-line (wcale o to nie proszony).


@komisarz_ryba "Czyli spelniarz sie jako misjonarz seksuolog, specjalista od masturbacji?"

Komisarzu, genialne! Tak to własnie wygląda... tu już pełna "euforja" :-)))

@cube - widze ze tego nigdy nie zrozumiesz, sprzedaj "szmelc" i zajmij sie czyms innym, bedziesz naqpewno szczesliwszy, o ile potrafisz?

ależ ja jestem szczęsliwy, mało tego, skompletowałem cały szmelc jakiego potrzebuję i nic mi w nim nie brak, więc można przyjąć że jestem wręcz szczęsliwy podwójnie. :-)

A Pan nie miał przypadkiem nawracać zamiast zniechęcać? Jak na człowieka pouczającego o szczęsciu jakas taka gorycz przebija z Panskich wypowiedzi...

baron13

"LF jest już tak bardzo niewygodny, że trudno dyskutować, to powinien się trzymać we wszelkich formach fotografii studyjnej. Dziś wszyscy pozbywają się tego całkiem niedawno koszmarnie drogiego sprzętu. Dlaczego? Zapewne nie ma co z tym zrobić sensownego"
doświadczony "mężu"... czy Ty wiesz co piszesz?? Wiesz o czym piszesz?? Pytam z czystej ciekawości ponieważ nie wyobrażam sobie konkretnej odpowiedzi... pisałem już nie sil się na kwestie o który bladego pojęcia nie masz, pisz o swoich ułomnościach i niewiedzy - POMOŻEMY !

" "panowie zastanówcie się, czy z tymi magapikslami nie chcą nas zwyczajnie orżnąć na kasie". Mówię , że trzeba się naprawdę mocno zastanowić, czy to do czegokolwiek się nada. Jak się nada i ktoś potrafi podać przykład, to nie mam racji."
NIE MASZ RACJI - można to Tobie napisać jeszcze wyraźniej?? :)

"mam już jedną świetną rurę ( może i trzy) i wiem ile zabiegów trzeba, aby gdzieś to użyć"
nie wszyscy mają problem aby wykorzystać swój "sprzęt", nie wszyscy mają problem ze "sprzedażą" swoich prac! Nie wszyscy są Tobą baronie na szczęście i było by dość ciekawie jakbyś zwrócił na to uwagę...

komisarz_ryba
"Szpak - moze przenies sie na inne forum gdzie mozesz podystkutowac o swoich fascynacjach? Jak zauwazyl cube, to jest portal sprzetowy"
nie widzę sensu istnienia sprzętu fotograficznego dla celów innych niż fotografia... można podniecać się jakością ale jeśli nie będziemy w stanie tej "jakości" zastosować na nic się nie zda... :)

"Czyli spelniarz sie jako misjonarz seksuolog, specjalista od masturbacji?"
jak już żartujemy spójrzmy w słownik, żeby komicznie było :P



chopaki wielki sorki za akapity ale tak łatwiej :)
dajcie spokój, sprzęt bez fotografii nie istnieje i nawet na tym portalu trzeba mieć tego świadomość. najważniejsze aby umieć się śmiać bo ostatnio pojawiają się tu same "ciekawe" teksty które nigdzie nie prowadzą...

cube - ciesze sie ze jestes szczesliwy ,oczywiscie przyznaje Ci racje, zwykle kiedy dyskusja juz nie ma sensu. Ciesz sie swoimi "zabawkami" i juz sie nie odgryzaj.
Serdeczne pozdrowienia i radosci ze sprzetu.

Szanowne panie i panowie, serdecznie przepraszam.
Zachowalem sie nie stosownie na tym forum.

Jeszcze raz prosze o wybaczenie ze smialem wspomniec o fotografowaniu na tym forum.
Dzieki wielu komentarzom, zdalem sobie sprawe, niesmak jaki spowodowalem, wspominajac slowo "FOTOGRAFIA".
Wlasnie jest lato i wybieram sie na zeglowanie, zapewniam wszystkich ze bede cierpial za moje bledy.

Jako odpust obiecuje, nigdy nie dotknac aparatu fotograficznego, dopuki nie dowiem sie o nowym modelu, "lepszym" i drozszym.
Amen i ALLELUJA

P.S. Teraz wszyscy klekaja i modla sie o nowe drozsze modele aparatow.
AMEN Z WAMI NA OPTYCZNE.

jaka dramaturgia, pożegluj chłopie, podlecz zszarpane nerwy i się tak nie stresuj, starym aparatem też możesz zrobić fajne foty... :-)

- grzecznie zapytalem pana Barona13 o zdanie w sprawie 6Mpix a tu prosze, jaki zaprzeproszeniem kwas sie rozlal- bynajmniej nie z Jego strony.

Bardziej, niz argumenty ,,za i przeciw'' cyfowemu sredniakowi zastanowila mnie ta troska o,,szczescie'' ze strony nijakiego Jana Szpaka, ktory kracze te swoje frazesy i kracze niczym baronowe wrony.

Moze powinienem wyjasnic dlaczego zapytalem.

Od pewnego czasu,czaje sie na sredni format z cyfrowa scianka (mozliwe, ze od Sinara cos z okolic 30Mpx). jest to wydatek - raczej wydatek, bo nie inwestycja, gdyz Fotografia nie jest moim zrodlem dochodow. Pasja i obsesja w jednym.

Pytanie a raczej watpliwosci sa z rodzajow tych - czy warto.
Czy warto, bo od jakiegos czasu staram sie moje wizje przelewac na papier (mowic wprost tym sposobem link )
Oczywiscie jakies tam doswiadczenie ze srednim (analogowym) mam. W gazetach tez widze plody sredniej cyfry ;) a w posiadaniu d800.
Ale pytanie ,,czy warto w to brnac'' powraca.
Oczywiscie wiem czego chce- jakosci obrazu na papierze.

Kombinuje czlowiek, bo chce czegos lepszego lub zwyczajnie nowego.
Kombinuje sie ze skanami ale cyfra oferuje swoje dobrodziejstwa w postaci np. 16bitow i tej nieszczesnej rozdzielczosci, przez ktora wybuchla ta afera.
Ot wszystko.

Po tych wszystkich wpisach ,zdaje sie ,ze jestem w punkcie wyjscia.
Jedank dziekuje wszystkim za zabrany glos.

@pan Szakal: Jeśli Cię to rajcuje, to moim zdaniem kup sobie. W sprawach artystycznych trzeba poszukiwać i nie da się nie ryzykować. Z tworzeniem jest tak, że czasami trzeba sobie stworzyć otoczenie, ceremonię, ona może być najważniejsza.

Najprościej pożycz taki sprzęt na parę dni, sprawa się wyjaśni.

Panie Szakalu, czy mógłby Pan rozwinąć to ALE z myśli "Kombinuje sie ze skanami ale cyfra oferuje swoje dobrodziejstwa w postaci np. 16bitow i tej nieszczesnej rozdzielczosci, przez ktora wybuchla ta afera". Czy dobrze rozumiem z kontekstu, że były to skany ze średniego formatu?

Panie Szakalu, miło przeczytać taki wpis, chętnie zobaczyłbym jakies Pańskie prace. Nie wiem jak konkretnie zamierza Pan wykorzystywać Digital Back, ale być może warto również rozważyć jakiegos high-endowego analoga w rodzaju fuji GX680 lub może nawet (skoro padła nazwa sinar) 4x5 z jakims Schneiderem oraz dobry skaner... więcej dłubaniny, mniejsze tempo, ale i większe pole do popisu i znakomita jakosć. No i bonus w postaci slajdu w garsci (uwielbiam patrzeć na slajdy przez lupę) lub ew. możliwosć wykonania odbitek z całkowitym pominięciem cyfryzacji (w przypadku fot w cz-b)... :-)

PS. Pytam z czystej ciekawości. Ćwiczylem jak dotąd skanowanie 36*24 i niestety ta ostrość już nie ta w porównaniu do cyfry, z kolei na cyfrze te tony jakby spłaszczone (taki odbiór pasjonata).

@marheva: Póki co samo szkło już tnie po zakresie widzialnym, jeszcze więcej filtry kolorowe mikrosoczewek matrycy. Moim zdaniem chodzi o to by wyeliminować to drugie - rejestrować niebieski razem z bardzo bliskim UV. I analogicznie na drugim końcu zakresu widzialnego.

dla paan Qbic- w te strone to idzie...

dla pana Baron13- tez tak sobie mysle... ale kusi pokombinowac z obrazem.
Inna sprawa estestyka i cala gadanina o fotografii.
Czasami to jest tak, jak z chodzeniem na ryby- recznik sie przydaje ale frajda przednia, bo sprzet fajny...

pan Kaznodziej.
Zaczne z tej strony.
Alternatywa sa dwie.
Albo zostane z d800- co sprawia mi wielka radosc ale trzeba sie rozwijac, bo wygoda to wrog postepu ALBO...
- srednio-analogowo + skaner Epson v700 (ewentualnie v750, bo jest mocowaniem do ,,mokrego skanowania'')
(errata dla pana Kaznodziej: skany na bebnie to drogawa impreza a 2-ga sprawa- oddasz pan swoje dziela w obce rece?)

- srednio-tanio-cyfrowo.

Wszystkie opce maja plusy i minusy a zycie jedno i portfel tez...

Zapytalem, bo widzialem, ze czas i watek byl na rzeczy, a ze planuje cos tam w niedalekiej przyszlosci to warto poznac zdania kolegow w tym temacie.

pan Cube- moje prace- nie mam sie (chyba) czego wstydzic ale pracuje nad pewnym projektem i obiecuje wszystkim ,,pochwalic sie'' w nowym roku.
Krytyka splywa po mnie, jak rosa po lisciu, wiec poznamy sie z innej strony- to bankowe.
Jeszcze nie dzis- moje priorytety zabraniaja a w sumie to mlody kot jestem, panstwo wybacza...

@Panie Szakalu
v750 polecam sam - bo mam.
Sprawdza się na tyle dobrze, że w ciemni to ostatnimi czasy raczej tylko koreksami mieszać bywam...

@baronu - a mnie się tam aniołek podoba taki właśnie. Kolory właściwe te i tak generalnie to "aniołki fajne - fajne aniołki som". :-D Ale to subiektywne - mogę się nie znać. :-)

A na dobranoc wezmę to:
"sprzęt bez fotografii nie istnieje i nawet na tym portalu trzeba mieć tego świadomość." - Amen.

marheva @ " nie muszę oglądać widm UV Vis w googlach"
A jakbyś pooglądał, to byś zobaczył że optyczne tworzywa sztuczne silniej absorbują UV od typowych mineralnych szkieł optycznych.

@ "a widzisz różnicę między jedną cienką warstwą szkła [...] a np. 10-15 soczewkami obiektywu"
Jasne. Prawo Lamberta-Beera.

@ "Wystarczy 6 małych soczewek i mamy to"
Co mamy?? Jakie widzisz totalne załamanie na bliskim UV dla tego Pentaxa? 70% transmitancji dla 390nm to totalne załamanie? A czy UV właściwego (jak chyba nazywasz pasma UV-B i UV-C) nie przepuszcza w ogóle, to nie zobaczysz bo ustrój pomiarowy jest marny i wykres się szybko urywa. Zresztą jaki sens ma krótki ultrafiolet w lepszym odwzorowaniu tonacji skóry? Jeśli już, to znaczenie może mieć bliski (długi) UV, na granicy z fioletem. UV-A przechodzi przez każdy obiektyw szklany, jak przez durszlak i to starczy.

W plotkach napisano „Górna warstwa będzie rejestrować ultrafiolet, natomiast ta znajdująca się na samym dole podczerwień. Podobno tego typu rozwiązanie ma pomóc w lepszym odwzorowaniu tonacji skóry.”

Ciekawa teoria, ale w jaki sposób rejestracja czegoś czego nie widać, może mieć wpływ na odwzorowanie tonacji skóry???

Próba tłumaczenia, że oprogramowanie będzie coś tam dodawać, czy odejmować od zarejestrowanego obrazu nie trzyma się kupy, bo promieniowanie podczerwone, czyli ciepło może tylko wprowadzić zamieszanie w rejestrowanym obrazie. Różne części ciała człowieka mają różną temperaturę, czyli emitują różne wartości promieniowana podczerwonego. Natomiast ultrafiolet za wyjątkiem UVA jest zatrzymywany przez soczewki obiektywu.

Dla mnie to wygląda na próbę stworzenia przez Canona uniwersalnej matrycy która oprócz tradycyjnej fotografii znajdzie zastosowanie również w medycynie, czy astronomii. Tylko po co dorabiać do tego ideologię lepszego odwzorowania tonacji skóry? To może dołożyć jeszcze szóstą warstwę rejestrującą promieniowanie mikrofalowe? Nic to co prawda nie zmieni, ale jaki będzie miało marketingowy wydźwięk :)

@6 mpx: Myślę, ze może chodzić jedynie o tzw bliską podczerwień czyli zakres 700-1100 nm. To jest dalej światło emitowane przez bardzo gorące obiekty, kilkaset stopni (nim 500 Celsjusza). Podczerwień emitowana prze człowieka to jakieś 10 mikrometrów.

@wowaw: dzięki za pochwałę :-) Ta fotka wisi dla ilustracji działania GO, zaś aniołek jest dziełem mej lepszej połówki i jej się chwała należy. Natomiast chciałbym podpytać o v750: jak długo w ruchu, jak się sprawuje korekcja rys i kurzu? Mi się w 4990 photo rozlazło skanowanie w podczerwieni z widzialnym i właściwie z korekcji musiałem zrezygnować. Gdzie kupione?

Panie Szakalu, brzmi intrygjąco, w takim razie życzę dobrego swiatła. Jeżeli rozważa pan te epsony to warto poglądowo zerknąć tu: link

Bardzo serdecznie dziekuje za ten link.