Szkoda że bez elektroniki i AF.

Taaaa... ja juz go widze w Canonie EOS M :)

"Waga: 1150 g"
To chyba najcięższy obiektyw o tej ogniskowej.

Mydło link i powiodło

Czyli jest wzmacniaczem światła...

@android, ale rozumiesz co oznacza liczba f?

robi się jasno w tym roku, czyli ciężko, manualnie i drogo...

Ale z tą "niezwykle płytką głębią ostrości" to trochę przesadzili.

"Androit " coś Ci się pomieszało w głowie jeśli byłby wzmacniaczem światła to symbol by był +0.85.
To tak na marginesie szkieł o sile światła 0.75 jest tylko kilka na świecie i wypożyczenie tego szkła kosztuje 2000 euro na tydzień.

Sample wyglądają tak, jakby zbyt słabego tworzywa sztucznego użyto do produkcji soczewek...

Kiedyś pisałem, że format klatki 35mm jest złotym środkiem wśród formatów fotoggraficznych i będę się tego trzymał.

7695 PLN. Z ceną też przesadzili.

jakubkrawiec.pl - nie "kiedyś" ale piszesz to zawsze pod prawie każdym testem lub informacji prasowej dotyczącej jasnej optyki przeznaczonej do matryc mniejszych niż FF. "Kiedyś pisałem" sugeruje, że robiłeś to raz...

@Arek
Zachwyty nad Olympusem po 50 gr od posta pod każdym newsem Ci nie przeszkadzają? :D

Jakoś nie widzę sensu podpinania ponad kilogramowego klocka do, z założenia, niewielkiego body. Całość większa, cięższa, mniej poręczna, droższa i gorsza optycznie niż przeciętny kombajn FF + 85/1,8. FOV/DOF podobne, a zysk na światłosile tego szkła 6D/D600 na 1.8 skompensuje lepszymi szumami na wyższym iso (~2ev różnicy). A tak poza zwyczajowym marudzeniem to ciekawe że takie konstrukcje powstają ;)

@Zelber, wygląda, że to raczej Ty kasujesz małe co nie co od posta "anty" pod micro 4/3. Arek prowadzi biznes, a Ty?

Sztuka dla sztuki :). Ciekawy jestem, czy zostanie zakupiony chociaż jeden egzemplarz.

A ja od czasu do czasu zarabiam na zdjęciach ;)
I musiałbym bardzo poważnie upaść na głowę, żeby nawet pomyśleć nad systemem Olympusa;p

@jakubkrawiec.pl

I tego się trzymaj. I nie zapomnij nam o tym przypomnieć przy następnej wzmiance dot. m4/3 czy aps-c.

@Zelber

Tak, wiemy, usilnie udowadniasz to pod prawie każdym artykułem w którym jest wzmianka o m4/3.

---

A co do tego Ibeluxa, to w centrum bije on Canona 50/1.2 L, natomiast ustępuje mu przy brzegach. Wyczerpujące pomiary tu: link

Przecież to idealny obiektyw do Olympusa E-PL6, Panasoników: GM1, GM5 czy GF6...

@Zelber
I dlatego klepiesz bez sensu w klawiaturę prawie pod każdym artykułem jakkolwiek związanym z m4/3? Jakoś nie widać, abyś miał jako teoretyczny nikoniarz cokolwiek sensownego do powiedzenia, chociażby pod ostatnimi newsami dot. nowego 300/4 czy flar w D750, więc już przestań tu bajać.

Żeby nie ułatwiać życia marketingowcom -czyli zwykłym naganiaczom?

...którzy dla osiągnięcia celów sprzedażowych zwyczajnie łżą

@dcs
Znowu zapomniałeś zażyć tabletki?

Posiadaczy m4/3 łączy nieumiejętność przeliczenia podstawowych wartości
takich jak ekwiwalent ogniskowej?

Sugerowana cena detaliczna: 7695 PLN
85 1.8G kosztuje 1800 zł
Tracimy 0,1EV ekwiwalentu przysłony.
W zamian zyskujemy w pełni użyteczną pełna dziurę i AF.

No ale m4/3 jest lepszy, mniejszy i tańszy :D

@dcs: dzięki za link, ale z niego nie wynika m&p..... raczej w drugą stronę dając obraz ~klasy c50/1.2.... pod względem ostrości, co w przypadku tego szkła nie jest najważniejsze...
zaś co do nieostrości :) ... przydałoby się zdjęcie skrzynki

Zapomniałeś dodać że proporcje kadru m4/3 są idealne do wyświetlania na starych monitorach kineskopowych -tzw. bańkach

@DonYoorando

ja widzę ze jest dużo gorszy poza centrum i to na aps-c (nawet niż Canon na FF)

Jak zwykle ten sam schemat dyskusji. Czego to nie da się zrobić na FF kilka razy tańszym szkłem. Ale właśnie ten obiektyw to ewenement sam w sobie, takie światło! Cena przesadzona ale z pewnością znajdzie nabywców, oczywiście nie wśród zawodowych fotografów, ale zamożnych pasjonatów, być może kolekcjonerów nietypowych szkieł. Ja sam chętnie bym taki obiektyw do Cropa potestował w praktyce.

... link

Zrobili by lepiej F/1.2 ważące o połowę mniej, i z AF. A ze szkieł MF o podobnych parametrach to póki co chyba najlepiej wypada SLR Magic 35mm T0.95:
link

Do m4/3 to on w ogóle nie ma sensu, skoro jest dużo mniejszy, 2x lżejszy, 3x bliżej ostrzący, 2x tańszy i dobry optycznie Voigtlander (pomijalnie ciemniejszy)... Trudno tu się nawet chwilę zastanawiać nad wyborem.

Do APSów to już inaczej, bo parametry unikatowe.

To jest po prostu czterdziestka z wbudowanym telekompresorem.

Wyprodukowano w Szanghaju w Chinach.... A firma IB/E Optics to się specjalizuje w optyce innego typu. Raczej okulary do mikroskopów, jakaś aparatura pomiarowa i tym podobne. Chińczycy chcieli mieć ładny napis obok tego, że made in china.

Jak się patrzy na zestaw NEX / aparat 4/3 z takimi klockami ze światłem poniżej 1.0 to cała magia pryska:

link

W takim porównaniu to już wolałbym D810+50mm, kapkę szersze, nieco krótsze, a przy tym trzyma się znacznie lepiej no i obraz lepszy. Do bezlusterkowców z 4/3 albo APS-C chyba mija się z celem robienie takich wielkich obiektywów, bo masa i rozmiar przestają być konkurencyjne do standardowych lustrzanek...

Nie mija się z celem, bo niektóre aparaty m4/3, z GH4 na czele świetnie nadają się do filmowania, oferując w tych zastosowaniach jakość obrazu często lepszą niż aparaty z większymi matrycami. Minusy pojawiają się kiedy trzeba użyć większego ISO - tutaj rozmiar matrycy jest ograniczeniem, stąd trzeba to skompensować jaśniejszym szkłem. To że głębia ostrości nie będzie ultrapłytka to w filmowaniu raczej plus a nie minus. Podobnie, nie potrzeba jakiejś kosmicznie wyśrubowanej rozdzielczości.

Inna sprawa, że Voigtlander zrobił kilka bardzo jasnych szkieł oferujących lepszą jakość za niższą cenę.

Sztuka dla sztuki, ale zapomniałem dopisać, że szacun za to, że ktoś się podjął takiego wyzwania.

Jeśli obiektyw jest produkowany w Chinach, to myślę, że cena dość szybko zacznie odpowiadać wartości obiektywu. Z jego masą i gabarytami ciężko będzie nazwać go uniwersalnym. W astrofotografii i tak trzeba przymknąć by wyrównać winietowanie, usunąć komę - równie dobre rezultaty da DOBRE szkło systemowe f/1,4 lub f/1,2. Jak dla mnie na razie życiu codziennym - poza lansem - ciężko znaleść uzasadnienie dla tego obiektywu...

Arek, masz rację, piszę często o FF jako złotym środku, jak i krytycznie o takich jasnych konstrukcjach, bo trochę dziwi mnie ten kierunek rozwoju. Dla mnie to trochę tak, jakby producenci chcieli zrównać systemy o różnych wielkościach matrycy. Moim zdaniem bez sensu. Mała matryca ogranicza spłycanie głębi ostrości, gorzej pracuje na wysokich czułościach, więc ultra jasne obiektywy mają to rekompensować. Tylko po co?

Sensem stosowania małego sensora jest miniaturyzacja. Mały korpus z dużym i ciężkim obiektywem jest koszmarnie niewygodny. Zmniejszanie korpusu po to, by podpinać wielkie szkła jest głupie.

Jasne Voigtlandery są fajne - szczególnie te o krótszej ogniskowej. Idealne np. do zdjęć rozgwieżdżonego nieba, gdzie przydaje się wybitna jasność, szeroki kąt widzenia i małe gabaryty, gdyż zazwyczaj zrobienie dobrych zdjęć tego typu wiąże się z podróżą.

Zaprezentowana tu konstrukcja powstałą chyba jedynie po to, by wyznaczyć jakiś tam rekord wśród dostępnych na rynku obiektywów. Ale czy w fotografii chodzi o bicie rekordów?

Ten obiektyw jest na rynku ponad pół roku.
Kiedy niby ta cena ma spaść?

Wolę Mitakona 50/0.95, lżejszy, połowę tańszy i wiele ostrzejszy... No ale tylko do Nexa i A7.

kolego " Icf " takie obiektywy już są NP.-
Fujifilm XF 56mm F1.2 R APD Lens 1500$ i wiele innych trzeba tylko poszukać

@pary: tylko ten XF to ciężko do E-M1 było by mi przypiąć ;). Na u43 jest niby ta Leica 42.5 F/1.2 - tylko raz że cena nawet jak na standardy u43 przesadzona, a dwa że w przypadku Olka OIS nie jest mi do niczego potrzebny (tylko wagę, wymiary i cenę zwiększa).

"Ten niezwykły obiektyw jest owocem wieloletniej współpracy pomiędzy niemieckim producentem optyki IB/E Optics GmbH a chińskim producentem sprzętu fotograficznego Shanghai Transvision Co. Ltd, znanym także pod marką Kipon.
HandeVision Ibelux 40mm f/0,85 zaprojektowany został w całości w Niemczech, dzięki czemu wyróżnia się wysokimi parametrami optycznymi, precyzyjną mechaniką oraz solidną budową." Zalatuje rasizmem.

Kolego w opisie pisze wyraźnie jak mocowanie jest dostępne na dzień dzisiejszy.-
Dostępne mocowania: Canon M, Fuji X , Sony E
Wiec po co mieszasz dwie rożne -sprawy.
Nie chcesz nie kupuj .
Nie rozumiem głupich i złośliwych komentarzy typu ,że coś jest za drogie bo mnie nie stać na to.
A do Olka masz również fajne szkła choćby 75/1,8 ale pewnie też za drogie.
Nie wiem po co to piszę tylko denerwują mnie tacy ludzie.
Którzy mówią dużo tylko nie na temat .
A to za ciężkie , a to za drogie , a to za ciemne, kto tu pisze o E-M1.

@pary: w treści newsa jak byk jest przecież napisane "zaprojektowany w Niemczech i przeznaczony dla aparatów formatu APS-C i Mikro Cztery Trzecie", więc uważam że mam pełne prawo komentować ten obiektyw, i porównywać go do innych szkieł, dla których ma stanowić alternatywę. A jeśli kulturalnie wygłaszane opinie odmienne od Twoich działają Ci to na nerwy, to proponuję melisę ;).

Co do wspomnianego przez Ciebie mZD 75 - znakomity optycznie i ma całkiem sensowną cenę, ale to szkło na większe dystanse, a ja chciałbym coś na odległość jednego-dwóch kroków, co można by też w pomieszczeniach wygodnie używać. Idealny byłby mZD 35 F1.2 (gdyby istniał) - tylko niestety póki co dla u43 same manuale w tej okolicy, a jedyne jasne szkło z AF obłożone podatkiem od Leici.

Moim zdaniem jednak skoro manualny SLR Magic 35 T1.4 kosztuje $500, a Mitakon 42.5 F1.2 $400, to coś z AF w cenie poniżej $1000 też powinno być do zrobienia. Trochę się nad tym SLRM zastanawiałem (jak i wersji T0.95), bo oba bardzo ładnie obrazują, ale jak popróbowałem rozbieganym dzieciakom porobić trochę zdjęć bez AF, to nieco zwątpiłem. Może kwestia poćwiczenia i nabrania nieco większej wprawy z MF przy bardziej dynamicznych obiektach - pewnie kiedyś jeszcze podejdę do tematu ponownie.

No nic, tyle ode mnie - miłego komentowania Ibeluxa.

Na Polskim rynku ten obiektyw jest oferowany z takim mocowaniem co jest napisane na dzień dzisiejszy co do micro3/4 może później .
Podobno w sklepie Amazon jest w cenie 2070$, ale nie w Polsce .
więc po co te prośby czy modlitwy .
Nie stać mnie na ten obiektyw to go nie kupuję .
Podałem CI alternatywę .
Fujifilm XF 56mm F1.2 R APD Lens 1500$ w wersji podstawowej 850$ i wiele innych trzeba tylko poszukać
-Panasonic
Panasonic Leica DG Nocticron 42.5mm f/1.2 ASPH 1600$

Albo taki komentarz kolegi "Cichy"
-Wolę Mitakona 50/0.95, lżejszy, połowę tańszy i wiele ostrzejszy... No ale tylko do Nexa i A7.
Przecież ten człowiek nie miał nawet w rękach Ibeluxa , może nawet tego Mitakona o którym pisze ,a takie głupoty wypisuje.
Pozdrawiam resztę słuchaczy i hejterów.

pary, a ja myślę, że kolega "Cichy" fotografował większą liczbą sprzętu, niż Ty widziałeś przez szybę w sklepowej gablocie.

@pary: nie wiem, gdzie szukałeś, ale ja widzę ten obiektyw w polskich sklepach również w wariancie dla u43:
link
link
link
link

Co do "nie stać mnie, więc nie kupuję" - a jak Cię stać, to od razu kupujesz, czy dopuszczasz jednak możliwość podyskutowania z innymi na temat wad i zalet danego produktu? Po to chyba mamy te komentarze i forum, żeby móc się opiniami powymieniać, za i przeciw różnych opcji zakupowych rozważyć.

A że od czasu do czasu ktoś się rozminie z prawdą, jak np. Ty odnośnie dostępności Ibeluxa dla u43 w polskich sklepach - cóż, bywa, każdemu się czasem zdarza.

Bardzo przepraszam właściwie padam do kolan i przed kolegą " jakubkrawiec.p l" o ja głupi przecież skąd mogłem wiedzieć ,że kolega Cichy ma również wspaniałego Ibeluxa .
No cóż w takim razie powinien nas uraczyć własnymi zdjęciami z obu obiektywów czekam na te wspaniałe zdjęcia i padam do kolan .