Fajne szkła, mogłyby być ewentualnie trochę mniejsze
ale te ceny to jakaś pomyłka

link

Sigmy będą teraz droższe od markowych?
link

... i ciemniejsze i cięższe...

... a na koniec limitowane edycje;)

Standard w komentarzach. Była seria A - za ciężkie! za duże! słoje! granaty! Wyszła seria C - za ciemne! za małe! za drogie! Wyjdzie jeszcze tańsza wersja - za plastikowe! za słabe! Ha ha ha. Gdybym był wytwórca sprzętu (na szczęście nie jestem) i spojrzał na komentarze co niektórych, to bym ubezpieczył biznes i podpalił ;-)

Teraz sie Sigma zrobila Nr1 wiec sie cenia, niestety ale jakosciowo sa mega koksy, wiec tanio to juz nie tu, NiC robia wieksze kupy wiec sa tansze, a ze maja wieksze logo, optycznie mocy logo nie daje.

Czas taniosci szukac gdzie indziej.

...od jakiego momentu się sigma zrobiła nr 1? ...albo została legendą optyki jak leica? jeszcze to 65mm to jakoś się może broni, ...35 jest kompromitacją...

Są już testy. Optycznie szkło faktycznie bardzo dobre, ale nie wybitne.

@BlindClick

Jednak dotąd była tańsza.

link

link

Strasznie mi się podoba ta seria obiektywów.

Niestety, brakuje do niej pasującego body. Panasonic nie ma chyba zamiaru robić nic w stylu GX8 z bagnetem L, więc nadzieja w Sigmie, że ich SD nowej generacji pokaże klasę.

@tripper
Mnie też. Dlatego się napaliłem na tą 65 ale trza będzie poczekać. Na razie przytuliłem w rozsądnej cenie 45/2.8, bardzo sympatyczne szkiełko.

Nie może więc sobie pozwolić na klepanie setek tysięcy tanich i plastikowych obiektywów dla mas. Zaprezentowane modele mają szanse sprzedawać się bardzo dobrze, ale nadal nie wysycić mocy produkcyjnych Sigmy.

Ciekawe jakie te plastiki dla mas? prosze podac te marki dla pełnego testu

Podliczyłem no i trudno się zdecydować

Sigma 24/3.5+35/2+45/2.8+65/2 za 10370,oo
czy może za tą samą kasę
Samyang 24/2.8+35/1.8+45/1.8+75/1.8 + Sony A7II + 2 dniowy pobyt z żoną w SPA za pozostałe 800 PLN

Choć można przypuszczać, że ten bagnet E to tak trochę przy okazji, a seria obiektywów naprawdę powstała pod L i Panasonica.

albo bez żony i bez Samyanga i jesteś zarobiony

Tak . tak ...obiektywy do bezlusterkowców będą mniejsze link

ps. Na razie to jest tak ze nie opłaca sie nic kupowac wbrew pozorom technologia cyfrowa dopiero raczkuje , ma sporo wad link

Już na fotografiach produktowych nie zachwycały urodą, ale w rzeczywistości są naprawdę paskudne wizualnie co widać na załączonych tutaj zdjęciach. Koszmar. Dobrze, że wygląd jest w tym przypadku rzeczą absolutnie nieistotną.

Obudowa paskudna a rozmycie jak z trybu portretowego w smartfonie

Zdecydowanie lepiej kupic voigtlandera za niewiele wiecej

@Pdamian
Byla tansza, ale Sigma mocno cisnie do przodu, caly czas pokazuje mocne szkla, pewnie uznali ze czas kosic kase.

@DonYoorando
Leica, to nieco inna bajka. Jedno zero jednak robi roznice, ale patrzac na Zeissa i Sigme to za 10 lat widze ze Sigma moze byc wyzej.
Chyba ze Zeiss stwierdzi ze czas pokazac cos niezlego.
Cos co pozwoli im odskoczyc o klase.
Stylistycznie – wg to sie staczaja.
Opycznie – stagnacja.
A Sigma rwie do przodu ostro, i to wszedzie.


@MaciekG @sąsiad
MaciekG – bierz Sigmy, sasiad zaopiekuje sie zona.
Ale fajny zbieg przypadkow, czy sasiad celowo zalozyles ten nick by zrobic wpis?

Za to tutejsze "komętarze" jak zwykle zachwycają urodą i nie tylko...