Tekst polecam wszystkim, którzy zamierzają kupić obiektyw firmy Sigma i cieszyć się 3-letnim serwisem gwarancyjnym.

Poniżej opisuję historię gwarancyjnej naprawy obiektywu oddanego do autoryzowanego serwisu 5 grudnia 2007 roku. Do dzisiaj obiektyw nie został mi oddany.

Zaczęło się tak.
1. Obiektyw Sigma 70-200/2.8 EX APO DG (mocowanie Minolta\Sony AF) kupiony został 10 lutego 2006 r. W Polsce, obiektywy serii EX objęte są 3 letnią gwarancją.
2. 27 listopada 2007 roku, przy okazji testowania innych obiektywów, postanowiłem również sprawdzić jak się ma jakość tej Sigmy do posiadanych przeze mnie obiektywów Minolta AF 135/2.8 oraz Minolta 100-300/4.5-5.6 APO D.
Dopiero w tych testach okazało się, że lewa, górna część kadru ma wyraźnie gorszą jakość od pozostałej części kadru i problem ten nie zanika nawet przy przymykaniu przesłony do f16. Nigdy w tej części kadru nie umieszczałem głownego motywu zdjęcia i raczej nie używam przysłony powyżej f4 dlatego nie zauważyłem tej wady wcześniej.
3. Jeszcze tego samego dnia (27 listopada 2007 roku), wysłałem e-maila do autoryzowanego serwisu Sigmy (firma Foto-Serwis, Gdynia ul. Fleszarowej-Moskat . Opisałem dokładnie problem jaki mnie spotkał, załączyłem scan dowodu zakupu i gwarancji oraz linki do ściągnięcia testowych zdjęć wykonanych przy ustawieniach 200mm@(f2.8,3.5,4,5.6,8,11) oraz 70mm@(f2.8,3.5,4,5.6,8,11).
4. 30 listopada 2007 otrzymałem odpowiedź z serwisu.

__________________
Witam,
W sprawie Pańskiego obiektywu skonsultowaliśmy się bezpośrednio z Sigma Japan. Poniżej treść otrzymanej odpowiedzi:
Dear Mr. Piotr,

Thank you very much for your e-mail message and inquiry.
Probably this customer did not take the 40X of focal length distance into consideration
for this test shooting.
Anyway, the soft image on the upper left corner can be seen easily. This is the problem
of this particular lens, it is not a general problem.
Since repair of this lens must be difficult for you, we recommend you to return it
to Japan, Aizu factory for repair to Mr. Denju Matsumoto's attention.
Please do not forget to put copy of this correspondence to the box together
with sample images in a CD.

Kind Regards,
Vuslat Tatar

W skrócie - musimy wysłać go do Japonii, gdyż po naszej stronie tego nie zrobimy. Jeśli jest Pan zainteresowany to prosimy dostarczyć komplet – aparat + zdjęcia testowe + korespondencja. Jeśli obiektyw jest na gwarancji to my poniesiemy koszta transportu do Japonii, jeśli nie, to niestety będzie Pan musiał pokryć te koszta. Jest to równoznaczne także z tym, iż oczekiwany przez Pana termin wykonania usługi jest niemożliwy do dotrzymania.
Pozdrawiam,
Jarosław Babraj
Dział Obsługi Klienta

_______________
Wyglądało, że trafiłem na dobry serwis.

Ponieważ nie bardzo istaniała wówczas alternatywa dla tego obiektywu, nowy model miał się pokazać w jakiejś bliżej nie określonej przyszłości, więc zdecydowałem się na naprawę.

5. 5 grudnia 2007 przekazałem obiektyw do serwisu. Dokument przyjęcia do naprawy określał przybliżoną datę naprawy na 20 grudnia 2007.
6. Kilka dni później, niestety daty nie mogę dokładnie ustalić W późniejszej rozmowie telefonicznej zostały mi złożone 3 warianty rozwiązania:
- zwrot pieniędzy
- wymiana na nowy model, który ma się pokazać w przyszłości
- naprawa w fabryce, zgodnie z mailem
Ponieważ nie bardzo istniała wówczas alternatywa dla tego obiektywu, nowy model miał się pokazać w jakiejś bliżej nie określonej przyszłości, więc zdecydowałem się na naprawę.
7. Niestety do dzisiaj, nie otrzymałem mojego obiektywu. Jest wielki problem aby uzyskać jakiekolwiek informacje o tym gdzie się mój obiektyw znajduje i na jakim etapie jest jego naprawa. Aby dodzwonić się do serwisu trzeba wykazać się wielką determinacją i cierpliwością. Udało mi się 3 lub 4 razy. Po dokładniejsze informacje zostałem skierowany do firmy K-Consult (oficjalnego dystrybutora produktów Sigmy).
8. 8 stycznia 2008 roku napisałem do Foto-Service maila z zapytaniem o postępy w realizacji naprawy – odpowiedzi oczywiście nie otrzymałem. Natomiast kiedy udało mi się dodzwonić do nich, na moją uwagę że nie odbierają telefonów, usłyszałem odpowiedź, że przecież mogę zawsze wysłać zapytanie mailem.
9. Kontaktowałem się również z dystrybutorem K-Consult, który rzekomo jest pośrednikiem w tej naprawie. Raz udało mi się bezowocnie porozmawiać z panem Mariuszem Kulesza. Później już nigdy nie udało mi się do niego dodzwonić.

Czy coś jeszcze muszę dodać?

uff przeczytałem wszystko, cóż serwis zaproponował Ci nawet ZWROT KASY !!! wybrałeś naprawę w JAPONII, więc co się pieklisz, a że nie możesz się dodzwonić .... też bym Cie nie odbierał :)

Dzisiaj otrzymałem odpowiedź, udało się nawiązać kontakt z panem Mariuszem Kulesza.

Brak odpowiedzi na moje wcześniejsze próby kontakt wytłumaczył problemami z pocztą, natomiast sposób procedowania mojej naprawy gwarancyjnej nieszczęśliwym zbiegiem okoliczności.

Z uwagi na brak (przynajmniej na dzisiaj) innych konkretnych informacji, jako pewnik na dziś została mi zaproponowana wymiana obiektywu na 100-300/4, a oprócz tego dostałem zapewnieni, że zostanę niezwłocznie poinformowany o terminie wykonania naprawy. To będą dopiero podstawy do podjęcia strategicznej decyzji; zamiana z 70-200/2.8 na 100-300/4 jest trochę zaburzeniem mojej koncepcji w doborze sprzętu – wszystkie inne obiektywy mają gwint pod filtr fi77 oraz zależało mi na f2.8.

Niemniej, biorąc pod uwagę zaangażowanie jakie pojawiło się po stronie p. Mariusza Kulesza, mam nadzieję, że sprawę uda się jednak pomyślnie zakończyć moją sprawę.

Dla dociekliwych wyjaśnię, dlaczego nie zdecydowałem się od razu na zwrot pieniędzy.
1. Miesięczny termin naprawy był akceptowalny.
2. Za pieniądze ze zwrotu nie mam za bardzo możliwości zakupu równoważnego obiektywu. Nowy obiektyw SAL 70-200/2.8 kosztuje ponad 7 tys., a Sigma 70-200/2.8 EX DG macro II nie wyszła jeszcze z bagnetem Sony\Minolta AF, nowy Tamron 70-200/2.8 z tym bagnetem tez jest w fazie zapowiedzi. Setkami zwiniętymi w rulon, nawet najbardziej starannie nie da się zrobić zdjęć.