Wow. Jak na takie parametry jest szokująco dobry. Nawet winietowanie nie jest jakieś ekstremalne. Pogoda trochę słaba do testowania CA, więc ciężko oceniać, ale żadnego nie zauważyłem. I wydaje się, że najlepszy jest na tych 11 mm ;)

Sigmo, poproszem taki z mocowaniem Nikona.

Szokująco dobry? Ty chyba na inne zdjęcia patrzysz niż ja. Obiektyw jest tak samo "dobry" jak pozostałe z tego zakresu. Różnica będzie polegała na tym, że ten będzie sporo droższy.

Na te same. To jest 11 mm, raz, że w ogóle nie ma nic porównywalnego, a Sigma 12-24 jest gorsza (i ciemniejsza), to jeszcze to są typowe niewyostrzone fotki Optycznych. Weź to przeleć jakąś procedurą wyostrzania to nie ma się czego przyczepić.

fotofan - ja wiem jak odbierać niewyostrzone zdjęcia i wierz mi, że ten obiektyw jest dobry.

OK, jest tyćka CA na zdjęciu z wnętrza kościoła, ale bardzo, bardzo niewiele.

Rewelacyjnie zachowuje się po rogach. Świetny ale nie kupię :-)

Słoma, jest trochę CA na brzegu, ale nic takiego. Jestem w szoku jak dobry jest obraz z tego szkła!!! Nawet brzegi używalne od pełnej dziury... Miałem trochę S12-24, nawet nie ma co porównywać.

@ fotofan

Nie ma się co podniecać bezsensownymi pstrykami w jpegu z optycznych. Nikt nie kupuje szkła za ponad 10 koła żeby marnować jego potencjał klepiąc jpegi. Widziałem RAWy z tego szkła przy takim kącie jaki oferuje jakość i ostrość obrazu jest rewelacyjna.

Dobre szkło, jedno z może trzech-czterech które rzeczywiście zasługuje na ten czerwony pasek :)

Canonie czyś ty zwariował? Do pejzażu mam nosić kilogram dwieście tylko dla bardzo szerokiego kąta? Przecież, gdy kąt jest szeroki to na prawdę nie widać ruchu gdy zrobię panoramę z 2 zdjęć twoim 16 35 z takim samym zresztą światłem. Statyw i tak muszę zabrać, bo obiektyw i tak się zwykle domyka.
Do tego nie mam przedniego filtra i żadnej ochrony oprócz własnej ostrożności.
Zresztą za taką kasę to na wycieczki kupię panasonica 7 14 albo olympusa może nie tak szerokiego, ale za to łącznie z najnowszym ich aparatem.
A całość będzie ważyła połowę mniej niż sam obiektyw.
Canonie czyś ty zwariował? Może dla odmiany wypuść aparat z jakąś setką megapiskeli którego oczywiście także nie kupię, bo 50 to dla mnie o połowę za dużo!

Wow. Wygląda świetnie. Brawo.

+tof - najwyraźniej nie jesteś klientem na takie szkło, jak i pewnie na 600/4 czy 200/2. Pomyśl jednak, jak szeroką panoramę mókłbyś zrobić na tych 11 mm ;)

Waga 1180g. To mi wystarczy. Dziękuję, postoję.

Jak zwykle najgłośniej krzyczą ci, których nie stać, oraz ci, za których żony wynoszą śmieci, bo za ciężkie kosze.

@sloma_p to kto jest klientem, jeśli nie tacy jak ja??
Jeśli potrafiłem zostać klientem, bo firma mnie przekonała np do 24mm 1.4, 17mm tilt shift, 35 mm i mnóstwa zoomów to kogo ta firma chce przekonać?
Naprawdę nie rozumiem tej polityki.

Nie chodziło o to, że nie jesteś klientem dla Canona, tylko dla tego konkretnie szkła. Są tacy, którym nie przeszkadza waga, a chcą mieć bardzo szeroki kąt. Filtry załatwisz systemem Lee. Ty nie chcesz nosić 1,2 kg szkła, OK, rozumiem, mi by to aż tak nie przeszkadzało, jakbym w zamian dostał 11 mm w tej jakości ;)

Nie kupię, poczekam na stałkę 12 f/2.8... a na razie idę pobawić się Samyangiem ;-)

No tak masz rację, tyle, że na nieszczęście dla Canona jakoś od pewnego czasu nic od nich mnie nie potrafi przekonać. Te rzeczy są jakoś bez sensu i bez duszy. Mimo ciężaru naprawdę byłem zdecydowany na Canon EF 200-400 mm f/4 i tylko dlatego odpuściłem, bo jak sam zgadłeś tele to raczej nie moje wartości ogniskowych. Zakochany w tym sprzęcie byłem bardzo. Ale to było strasznie dawno temu! Teraz posucha. Canon nie ujmuje mnie za serce i portfel, ani obiektywami, ani puszkami.
Myślę, że nie tylko mnie powoli tracą.

drogi interlokutorze @sloma_p

@+tof
"Do pejzażu mam nosić kilogram dwieście tylko dla bardzo szerokiego kąta? "
Nie "tylko dla bardzo szerokiego kąta", a właśnie dla tego "upragnionego zdjęcia". Jak ktoś nie jest leniwy i ma więcej siły od pięciolatki, to i takie rzeczy w teren nosi: link

Teraz to ty mnie zraniłeś @kojut! Zraniłeś wręcz na wskroś
bo dla upragnionego widoku, (nawet nie zdjęcia) jestem w stanie pognać na kraj świata i nawet przespać posiłek w samolocie ;))
Tego Twojego (ze zdjęcia) "człowieka z szafą" już lubię, bo on chciał być pierwszy.
Ja już nigdzie pierwszy nie będę, ale zawsze mogę być ostatni.
Czyli ten po którym wszystko zburzą, zniszczą i połamią.
link
Do tego potrzebuję dobrego, taniego sprzętu i lekkiego, aby móc szybko uciekać.

Hmm...Polska: niezbyt bogaty kraj nad rzeką Wisłą, którego część obywateli ma tak wielkie kompleksy dotyczące swoich możliwości finansowych, że nawet będąc stosunkowo anonimowym w Internecie wymyślają durne historyjki tłumaczące dlaczego jaloby nie kupią sobie drogiej zabawki.

NIe wystarczy, żeby szkło było dobre. Musi być jeszcze "sens i dusza."
Trudno czytać takie pierdolety.

@studioP możesz mi łaskawie powiedzieć czym się różni taki produkt jak obiektyw od roweru górskiego?
W sprzedaży, marży zysku, reklamie, opakowaniu? W tolerowanej odchyłce jakościowej od produktu idealnego?

A może nie rozumiesz idei sprzedawania aparatów w wersji kolekcjonerskiej?

sloma_p
szkło jest bardzo dobre ale kleić panoramy na 11 mm -bardzo odważny pomysł

@+tof
"Tego Twojego (ze zdjęcia) "człowieka z szafą" już lubię"
Wierz lub nie, ale ta "szafa" to aparat fotograficzny o matrycy tak dużej, że większość tutejszych komentatorów nawet tego rozmiaru odbitek nie robi... :-D

"bo on chciał być pierwszy."
Muszę przyznać, że nie bardzo rozumiem o co tu chodzi.

"Do tego potrzebuję dobrego, taniego sprzętu i lekkiego, aby móc szybko uciekać."
Acha, więc Twój jedyny zarzut przeciwko temu obiektywowi, to ten, że firma niepotrzebnie marnuje środki na coś, co i tak Tobie nie jest do niczego potrzebne.
Mam nadzieję, że się mylę.

@grzegorz9992 - kolega klei z 16 mm, tak samo odważny pomysł ;) Generalnie, pewnie da się zrobić, choć jeśłi +tof ma 17TS to ja bym jego właśnie wykorzystał ;)

Obiektywik pierwsza klasa ale to juz raczej specjalistyczny sprzęt do profesjonalnego użytku dla kogoś kto zarabia na fotografii. Mi np w zupelnosci starcza samyang 14mm jest wystarczająco dobry ostry itp a co najważniejsze dla amatora jest tani. Poza tym dla niektórych waga ma znaczenie jak dla mnie na wycieczki to sami czasem wydaje się dosyć ciężki a co dopiero ten kloc ale ca jakość się placu pod każdym względem w tym i waga szkla...

@kojut myślę, że obiektyw tego aparatu skrzynkowego psuł cały zysk z płyty szklanej w tym aparacie.
Ja szanuję pionierów odkrywców. Podziwiam tych dwoje na linku których pokazałeś, bo przecież ten drugi prawdopodobnie z identycznym aparatem fotografował pierwszego. To już są dwaj ludzie z szafą! jak u Polańskiego. A przecież i mnie po wyciągnięciu aparatu grożono nożem, zatrzymywano na granicy, gazowano w rozruchach...
Mam doskonałe wyobrażenie czego oczekuję od sprzętu foto.
Gdzieś się tam pętają stare obiektywy od Zorki i Zenita. Zgadzam się z Arkiem, że postęp jest niesamowity i obiektywów 5 i 10 letnich nie ma sensu kupować, bo to inna epoka. Nie kupię tego obiektywu, bo to jest przerost formy nad treścią. Myślę, że nie tylko dla mnie. Gdyby kosztował o połowę mniej. To może??
Czekam na 7 - 14 2.8 Olympusa. Stabilizacja matrycy w piewszym body w ręku plus drugie body z 12 40 2.8 schowane w plecaku typu sling załatwią sprawę wyjazdów.
Do zdjęć artystycznych chciałbym puszkę Canona. Z lepszym ISO niż w 6d i stałki Sigmy. I uważam, że Canon na razie marnuje czas i pieniądze, idzie niewłaściwą ścieżką. Jak Nokia.

Bardzo fajne szkło, niewykluczone że pogonie samyanga i kupię to mimo że wielokroć droższe :P
11mm na FF to jest to czego pragnę.

Jak tak pragniesz szerokiego kata zawsze można użyć Fisza i go wyprostować wiadomo ze to nie to samo ale szeroko jest na bank:-) zauwazylem ze ostatnio wychodzi sporo fajnych na prawdę świetnych szkiel (jakiś wysyp) kończy się era ladnego srodka i slabych brzegow, żeby jeszcze popracowano nad miniaturyzacja to bylo by super...

Ale gdzie stabilizacja ja się pytam???!!!!1

3 - 2 - 1 ...