Optyczne.pl

Partnerzy





proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.

Aktualności

Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe

Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
10 lutego
2016 19:50

Zapraszamy serdecznie do obejrzenia galerii przykładowych zdjęć wykonanych obiektywem Sony FE 85 mm f/1.4 GM, podłączonym do aparatu Sony A7R II. Wszystkie zdjęcia to JPEG-i zapisane przy najniższym stopniu kompresji i minimalnym wyostrzaniu.

Zdjęcia przykładowe

Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/1.4, exp. 1/100 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24.91 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/2.0, exp. 1/100 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 25.91 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.06 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/100 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 31.31 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 29.16 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/1.4, exp. 1/100 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.5 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/2.0, exp. 1/100 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 18.47 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/2.0, exp. 1/100 sek., ISO 250
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 21.66 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 320
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 21.63 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/2.0, exp. 1/100 sek., ISO 125
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 19.5 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 22.09 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/100 sek., ISO 640
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 24 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/1.4, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 19.5 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/1.4, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 18.66 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/1.4, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 23.31 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 500
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 26.09 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/1.4, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.66 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/1.4, exp. 1/160 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 20.59 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 23.75 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/4.0, exp. 1/100 sek., ISO 500
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 25.97 MB
Sony FE 85 mm f/1.4 GM - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony A7R II
Parametry: 85 mm, f/5.6, exp. 1/100 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 7952 x 5304 pix, 28.09 MB


Komentarze czytelników (62)
  1. fotopstryk
    fotopstryk 10 lutego 2016, 20:17

    Dziwny bokeh. Jakies rozdwojenie galazek na dziurze 1,4.

  2. darekcn4
    darekcn4 10 lutego 2016, 20:19

    Ostrość bardzo ok, natomiast Aberracje na 1,4-2,0 dosyć spore.

  3. MaciekKwarciak
    MaciekKwarciak 10 lutego 2016, 20:54

    Pytanie: jak AF ustawił ostrość na oczach przesłoniętych łańcuszkami?

  4. jaad75
    jaad75 10 lutego 2016, 21:23

    Spore abberacje? Że niby te wzdłużne widoczne na łańcuszkach są "spore"?
    Nie widzę też, by bokeh było dziwne - raczej normalne, jak na taki obiekt.

  5. jaad75
    jaad75 10 lutego 2016, 21:24

    *aberracje

  6. Heimo
    Heimo 10 lutego 2016, 21:26

    @darekcn4: Aberracje? Gdzie...?
    @maciekkwarciak: może to dzięki funkcji śledzenia oczu w A7r2? Czytałem, że ludzie chwalą ten wynalazek.

  7. ikit
    ikit 10 lutego 2016, 21:33

    Bokeh bez 'cebulek', jak zapowiadali:) Ciekawe czy z nowymi zoomami tez im się rzeczywiście uda.

  8. darekcn4
    darekcn4 10 lutego 2016, 22:06

    @Heimo

    Otwórz pierwsze zdjęcie z szyszkami na 1,4 powiększ i spójrz.

  9. ciszy
    ciszy 10 lutego 2016, 22:09

    Ale gdzie wy tu widzicie dziwny bokeh? Jak najbardziej ok jest. Co do CA też jest ok. Ostrość bardzo dobra. Chciałem napisać kiedy test ale przypomniało mi się że optyczne nie testują obiektywów sony. A szkoda bo zapowiada się zacnie....

  10. D200
    D200 10 lutego 2016, 22:33

    Boskie , po prostu boskie - Ruda Bestia po prostu PIĘKNA !!!!!! na każdej przysłonie.

    Nic nie poradzę że uwielbiam rude

  11. jaad75
    jaad75 10 lutego 2016, 22:42

    darekcn4 - otworzyłem i nie widzę.
    ciszy, zdaje się, że te sample sugerują, że korpus do testów już mają... :)

  12. ciszy
    ciszy 10 lutego 2016, 22:55

    Nie możliwe tyle lat olewali sony i nagle jakieś nawrócenie sory ale do puki nie zobaczę nie uwierzę...

  13. Heimo
    Heimo 10 lutego 2016, 23:06

    @darekcn4: no ni widzę.

    A słyszeli? FF Pentaksa za tydzień ma wyjść z kitowym obiektywem 28-105 za 2000 euro?

  14. amigamedia
    amigamedia 10 lutego 2016, 23:19

    Witam,szkło jest bardzo dobre i nie istotne że akurat Sony.Zamiast skupiać się na nazwie,trzeba skupić się na cenie i jakości wyrobu.Jakość obrazu,daje kapitalną i każdy pewnie chciałby mieć taki obiektyw w swoich łapkach.Posiadam nieco inny obiektyw,tej marki i bym go nie sprzedał,bo kapitalny jest i basta...
    Sony 135 F/1.8 CARL ZEISS.

  15. jaad75
    jaad75 10 lutego 2016, 23:23

    Heimo, w tej cenie, to akurat tylko korpus, ale i tak coś za tanio... No i trochę dłużej niż za tydzień. ;)

  16. MaciekNorth
    MaciekNorth 10 lutego 2016, 23:32

    Aberracje wzdłużne na pewno są. Ale za to ostro na brzegu już przy f1.4, mogą paść rekordy rozdzielczości :)

  17. Heimo
    Heimo 10 lutego 2016, 23:39

    @jaad75: mam cykora - bo gdzieś na forum zarzekłem się, że jeśli Pentax puści ff z obiektywem za mniej niż dychę to ją kupię :-)

  18. qqrq
    qqrq 11 lutego 2016, 00:10

    @ciszy
    1) DOPÓKI ;) Co to jest "puka", skoro piszesz "do puki"? :P
    2) NIEMOŻLIWE, "nie" z przymiotnikami piszemy łącznie.

    Szkło wydaje się ostre nawet na f1.4, piękna rzecz.
    Bokeh też nie zapowiada się taki sterylnie kremowy jak w większości nowych szkieł. Może będzie coś choć trochę ciekawego, chociaż raczej nie będzie podobny do pięknego "klasycznego" Zeissowego bokehu.

  19. gamma
    gamma 11 lutego 2016, 00:19

    okropne to szklo! na buzi modelki widac kazdy mikro wlosek. widac wiecej niz golym okiem. a potem kazde zdjecie bedziemy retuszowac 12h.

    a starym hasselem, bierze sie film 120, i robi sie zdjecie, i od razu jest super bo nic retuszowac nie trzeba, bo na filmie nie ma takiej niepotrzebnej czasem szczegolowisci.



  20. fotopstryk
    fotopstryk 11 lutego 2016, 00:23

    Fakt. Bokeh nie jest dziwny. Powinienem uzyc slowa "brzydki". Tzn. ten akurat mnie nie przypada do gustu.

  21. jaad75
    jaad75 11 lutego 2016, 00:27

    MaciehNorth, no trochę wzdłużnych jest, jak prawie zawsze w jasnych szkłach, ale z pewnością nie określiłbym tego jako "dosyć spore" CA.

  22. jaad75
    jaad75 11 lutego 2016, 00:32

    fotopstryk - IMHO, nie jest brzydkie (to boke(h), nie "ten" bokeh), po prostu ten obiekt jest, jaki jest. Nie wszystko da się "zbudyniować", zwłaszcza jeśli szkło jest "z charakterem".

  23. qqrq
    qqrq 11 lutego 2016, 00:38

    Lubię szkła z charakterem, dlatego wszystkie te współczesne 85/1.4 mnie nie jarają zupełnie. Ostre, kontrastowe, mają AF... ale takie sterylne, bez duszy.

  24. Szabla
    Szabla 11 lutego 2016, 00:49

    Bo dusza jest nieostra, mglista. Nie widziałeś filmów o duchach? :P

  25. szperacze
    szperacze 11 lutego 2016, 02:06

    " te współczesne 85/1.4 mnie nie jarają zupełnie"

    Leczą z kompleksów, to duża zaleta.

  26. darekcn4
    darekcn4 11 lutego 2016, 06:19

    Otóż właśnie o aberrację wzdłużną chodzi. Zapewne na mniej upakowanych matrycach będzie oczywiście mniej widoczna. Fakt faktem szkło wydaje się bardzo fajne, bokeh ciekawy. Pozostaje czekać na test i odpowiedź Sigmy, bo zdaje się, że za jakiś czas do serii Art powinna dołączyć 85 1.4.

  27. siosio
    siosio 11 lutego 2016, 08:02

    Kurczę, można by spróbować policzyć włosy na brodzie! :)) Ale coś widzę, że słaba rozpiętość tonalna, bo dziurka od nosa na 1 zdjęciu faceta jest taka ciemna... Trzeba by i tam zaglądnąć - sprawdzić co jest .... :)

    Akurat duszę, to ja widzę - w pieprzykach na wysokości piersi... :)

  28. Matt
    Matt 11 lutego 2016, 08:10

    Bardzo ciekawe szkło.

    Swoją drogą - chyba każda jasna 85tka ma jakiś swój charakterek.

  29. archangelgabrys
    archangelgabrys 11 lutego 2016, 08:20

    Bokeh moim zdaniem jest piękny, jak w starych Minoltach. Nie jest to nudne rozmazanie, tylko właśnie niesamowite stworzenie klimatu. Właśnie dlatego uwielbiam stare Minolty i pomimo posiadania Zeissa 135/1.8, chętnie z nich korzystam. Nudno by było klepać wszystkie zdjęcia tym samym szkłem, fotografowanie ma przede wszystkim sprawiać dużo frajdy i satysfakcji :)

  30. qqrq
    qqrq 11 lutego 2016, 08:25

    @archangelgabrys
    Co do tej frajdy i satysfakcji to właśnie wyprzedaję mój sprzęt, żeby zostać z tym jednym szkłem, które jako jedyne mi naprawdę kreśli prawdziwe cuda :D

    @Matt
    Jakieś tam zalążki charakteru to może tak, ale tylko zalążki :P

    @szperacze
    Mnie ceny tych nowych szkieł leczą ze wszystkiego :P

  31. siosio
    siosio 11 lutego 2016, 08:30

    A są już oficjalne przejściówki z FE na bagnet A ...? Może są w planach...?

  32. maverick
    maverick 11 lutego 2016, 08:37

    Przydałoby się jeszcze zdjęcie całej postaci z jakimś tłem.

  33. qqrq
    qqrq 11 lutego 2016, 08:38

    @siosio
    Są od dawna, bodaj od premiery pierwszej wersji A7, nazywają się Sony LA-EA3 i Sony LA-EA4

  34. mate
    mate 11 lutego 2016, 08:51

    @siosio
    Znaczy się chciałbyś podpiąć obiektyw FE do puszki z bagnetem A? To nie ma i nie będzie, jeżeli natomiast w drugą stronę, to tak jak pisał qqrq, są od początku bagnetu E.

  35. cedrys
    cedrys 11 lutego 2016, 09:47

    Jeszcze z 2 lata temu niektórzy z powyższych komentatorów krzyczeli "mydło!", a teraz co? Już jest ostro i nawet boheh nienerwowe? Co się stało? Dla mnie nadal jest mydło. Gdybym miał na podstawie tych zdjęć kupować sprzęt, to chyba bym pozostał przy lustrzance EL. Na szczęście jest flickr i realni ludzie, którzy używają realnego oprogramowania do obróbki. Tam można sobie wyrobić zdanie i właśnie dzięki temu wyleczyłem się z A7 R, zaś przy okazji popadłem w zachwyt nad 2-letnim D4s - jako kanoniarz!

  36. Matt
    Matt 11 lutego 2016, 09:52

    Ale nawet zaprezentowane tu zdjęcia nie są mydlane, mimo takich a nie innych ustawień JPG stosowanych zawsze przez Optyczne.pl. Jeśli JPG wygląda tak jak te próbki, to nie mam wątpliwości, że RAW da bardzo dobrą jakość - w tym ostrość.

  37. Jaromir
    Jaromir 11 lutego 2016, 09:56

    ładne!

  38. mate
    mate 11 lutego 2016, 10:08

    @cedrys
    Ty chyba mydła tutaj nie widziałeś.

    "Gdybym miał na podstawie tych zdjęć kupować sprzęt, to chyba bym pozostał przy lustrzance EL."

    Serio ktoś kupuje sprzęt (zwłaszcza za kilkanaście tys. zł) na podstawie nieostrzonych jpg z Optycznych?

    "Na szczęście jest flickr i realni ludzie, którzy używają realnego oprogramowania do obróbki. Tam można sobie wyrobić zdanie i właśnie dzięki temu wyleczyłem się z A7 R"

    Na szczęście są serwisy, gdzie można sobie pobrać rawy i samemu obrobić jak się chce i w czym chce, a nie zdawać się na innych nie znając nawet szczegółów obróbki, no ale co kto woli.

  39. cedrys
    cedrys 11 lutego 2016, 10:09

    archangelgabrys,
    "Bokeh moim zdaniem jest piękny, jak w starych Minoltach. Nie jest to nudne rozmazanie, tylko właśnie niesamowite stworzenie klimatu."

    Jest taka artystka, Kayah. Odmieniasz ją jak kobietę czy jak kajak?
    Jest taki duchowny ajatollah, jak jego odmieniasz? Jak bokeh?
    "nudne rozmazanie" - nie poprosze Cię o wyjaśnienie co to takiego może być...

    Nic nie pisz - ten gościu od "puki" i tak jest nie do pokonania.

  40. ikit
    ikit 11 lutego 2016, 10:17

    cedrys - mydło na minimalnym wyostrzaniu z 36MP??

    Co do bokeh to zależy on od tła, tu wyszedł taki, z innym tłem będzie inny. Ciężko oceniać, trzeba by porównać identyczną scenę różnymi 85tkami to może będzie widać różnicę.

    Co do 'zbyt ostrego' szkła że widać każdy włosek i to jest problem bo trzeba potem obrabiać... Przecież tego szkła nie używa się wyłącznie do portretów! Można nim robić widoki, detale, badyle, zdjęcia w słabym oświetleniu i wszędzie tam mgiełka która się przydaje przy portretach przeszkadza bo chcemy mieć akurat ostre detale.

  41. Cichy
    Cichy 11 lutego 2016, 10:52

    Może to kwestia tych światełek w tle, ale bokeh jest jakiś taki... mydlany.

  42. archangelgabrys
    archangelgabrys 11 lutego 2016, 10:57

    @cedrys
    Jeśli chodzi o punkt ostrości, to również mam wrażenie że żylety nie ma. Ale nie zwalałbym tego na szkło i aparat. Moim Zeissem prosto z puszki mam ostrzejsze rzęsy i oczy w portretach... ale właśnie. Ja wiem w co celuję i mam wyostrzanie ustawione na około 60% (tuż za połową). Tu jest minimum i nie wiem dokładnie w co ostrzyli. To jest ta różnica. To samo dotyczy szkła 24-70/2.8 w artykule obok.
    "nudne rozmazanie" - to jest odpowiednik tego, czym dla niektórych może być tak "legendarna plastyka". Ot, indywidualny odbiór tego, jak szkło rysuje.
    Słowo "Bokeh" jest oficjalnie opisane, choćby w wikipedii. Skoro w mianowniku tak się pisze, to nie mam zamiaru tego zmieniać.

  43. ciszy
    ciszy 11 lutego 2016, 11:36

    Lepiej mieć za ostre szkło niż zbyt mydlane. Fotkę zawsze można trochę rozmyć ale z mydła żyletki nie zrobisz.
    Widzę, że nic się nie zmieniło jak obiektyw za ostry źle a jak obraz na 1.4 jest miękki to też źle. Jak was ludzie zadowolić?

  44. mate
    mate 11 lutego 2016, 11:56

    @ciszy
    "Jak was ludzie zadowolić?"

    Zmienić napis na obudowie z Sony na Canon albo Nikon i byłyby same ochy i achy. To jest po prostu reakcja alergiczna na nazwę producenta, taki efekt mancebo.

  45. qqrq
    qqrq 11 lutego 2016, 13:24

    @mate,
    A ja w tej alergicznej reakcji sprawdziłem sobie cenę starych szkieł z systemu A... i chyba się w kilka z nich wyposażę, bo jakością dorównywały odpowiednikom Canona i Nikona, a cenowo mocno pospadały na rynku wtórnym :)

  46. delta800
    delta800 11 lutego 2016, 14:26

    mam pare starych obiektywów Minolty i Hoye pod N i pod M i szczerze bokeh jest ciekawszy, a kosztowały grosze. Fakt, że ostrość manual, ale i tak wikszość wyostrzam manualnie...

  47. Misieq84
    Misieq84 11 lutego 2016, 14:32

    Pozamiatane.
    Czekam na porównanie z Otusem.
    a Bokeh jest cudnie neutralny taki ma być a nie jakieś esy floresy i z kółka robi się jajko i do tego z cebulkami i obwódkami.
    Szkło - rewelacja, cena pewnie mniej ;) i raczej nie stanieje.

    O tak tak jak ktoś tu pisze wystarczyłoby żeby na korpusie była literka L i 90 % byłoby wniebowziętych.

  48. maverick
    maverick 11 lutego 2016, 14:38

    Mam wrażenie, że wszystkie portale dostaly te same zdjęcia.
    Fotopolis ma to samo.

    A tutaj są RAWy.
    link

  49. fotopstryk
    fotopstryk 11 lutego 2016, 16:00

    Jaad75, a co to jest "zbudyniowanie" boke?

  50. jakubkrawiec.pl
    jakubkrawiec.pl 11 lutego 2016, 16:29

    Wszystko jestem w stanie pojąć, ale nigdy nie zrozumiem, na jakiej podstawie oceniać plastykę i bokeh? Nie znając warunków oswietleniowych, motywu, tła nie jesteście w stanie tego ocenić - szczególnie, gdy fotografie powstawały przy niemal jednolitym tle.

  51. qqrq
    qqrq 11 lutego 2016, 16:53

    @fotopstryk
    Strzelałbym, że zbudyniowanie bokehu to to samo co moje określenie "silky smooth", czyli bardzo "kremowe" rozmycie, jednolite, bez charakterystycznych obwarzanków (vide lustrzane szkła), łusek (vide Biotary/Heliosy), mydlanych bąbelków (vide tryplety) i innych rzucających się w oczy artefaktów.

  52. ikit
    ikit 11 lutego 2016, 17:19

    qqrq - no ceny soniaków i monolt na A są bardzo przyjemne, jak komuś czasem mniej zależy na gabarytach a bardziej na budżecie to fajnie można uzupełnić szklarnię:)
    Natomiast człowiek się szybko przyzwyczaja do braku FF/BF, ostrzenia w dowolnym punkcie kadru a nie tam gdzie łaskawie rozmieścili parę punktów AF, ostrzeniu 'w oko' itp.

  53. jaad75
    jaad75 11 lutego 2016, 17:25

    dokładnie - "budyń", to takie rozmycie prawie jak z gaussian blura. Tak, wiem, że niektórym właśnie takie się bardzo podoba, ale nawet jak szkło takie daje, to nie na każdym obiekcie takie wyjdzie. ;)

  54. fotopstryk
    fotopstryk 11 lutego 2016, 21:26

    Budyn raczej kojarzy mi sie z mlekiem, utrata kontrastu. Ale fakt, szukam i lubie bokeh jedwabisty, bez "charakteru" i bez aberracjo polduznej. Taki zwyczajnie naturalny.

  55. ciszy
    ciszy 11 lutego 2016, 22:05

    Lepiej mieć za ostre szkło niż zbyt mydlane. Fotkę zawsze można trochę rozmyć ale z mydła żyletki nie zrobisz.
    Widzę, że nic się nie zmieniło jak obiektyw za ostry źle a jak obraz na 1.4 jest miękki to też źle. Jak was ludzie zadowolić?

  56. fotopstryk
    fotopstryk 11 lutego 2016, 22:24

    Ciszy, kup mi Canona 85/1,2 i bede zadowolony ;)

  57. qqrq
    qqrq 12 lutego 2016, 09:22

    @Misieq84
    Czy taki >MA< być to się nie zgodzę. To może być Twoja opinia i preferencja, ale nie każdy ją podziela ;) Niestety wiem, że jestem w mniejszości, ale fotografia jaką uprawiam raczej skupia się właśnie wokół tych esów floresów ;)

  58. StaL
    StaL 12 lutego 2016, 10:35

    Obiektyw - brzytwa i jeśli komuś wydaje się zbyt szczegółowy, to do studium portretu rzeczywiście. Gdybym pokazał modelce tyle defektów skóry i włosków (podkreślonych tutaj makijażem) to wyrwała by mi resztę moich. Portretu nie robi się mikroskopem! Ale tutaj chodziło o pokazanie możliwości szkła. Bokeh wygląda jak dla mnie nieciekawie - oczy bolą patrzeć. Ale zawsze można założyć pończochę na obiektyw i będzie ok. Głębia ostrości - papierowa ale to znów ostatni trend (że niby smyrfonem się tak nie da).

  59. qqrq
    qqrq 12 lutego 2016, 12:18

    @StaL
    Za bardzo jeszcze nie wiemy jak wygląda bokeh. My (bokeh-zboczeńcy) zwykle robimy testy na jasnych krzakach w tle. Tutaj oczy nie mają od czego boleć.
    Co do papierowej GO, jest taka sama w każdej 85-tce f1.4, a takie szkła mamy od dekad, gdyby był taki silny trend, pewnie więcej producentów by szło w 85/1.2 zamiast 1.4. (na f1.4 z 1.5 metra wychodzi 2.5cm ostrości, nie taka znowu papierowa ta głębia :P) Poza tym, tego szkła się nawet pochylić nie da więc dla klasycznego portrecisty studyjnego to też tak sobie :P

  60. Szabla
    Szabla 14 lutego 2016, 15:54

    Albo F1,8. Wystarczy bliżej podejść ;)

  61. qqrq
    qqrq 16 lutego 2016, 11:47

    @Szabla
    żeby to było takie proste :D A niektórzy by chcieli mieć bardzo płytką GO przy zdjęciu całej sylwetki człowieka... I wtedy to już tylko wielki format się kłania :P

  62. cube
    cube 22 lutego 2016, 00:19

    Przetestujcie proszę Batisy. Najlepiej jak byście dali radę do Maja... :-)

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.