Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Obiektywy

W bazie znajduje się 1650 obiektywów i 9041 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL - specyfikacja i opinie

Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
Producent Pentax
Model smc DA 35 mm f/2.4 AL
Typ obiektywu Standardowy stałoogniskowy
Ogniskowa 35 mm
Światłosiła f/2.4
Pole widzenia 44 o
Ostrość od 0.3 m
Maksymalne powiększenie 1:5.9
Maksymalna wartość przysłony 22
Liczba listków na przysłonie 6
Mechanizm autofokusa AF
Konstrukcja 6 elementów / 5 grup
Rozmiar filtra 49 mm
Tryb Makro Nie
Stabilizacja Nie
Dostępne mocowania Pentax K
Wymiary 63 x 45 mm
Waga 124 g
Dodatkowe informacje Premiera: 09.09.2010r
Plastikowy bagnet
Powłoki SP (Super Protect) Coating
Średnia ocen z 12 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.19 Dobra
Oceny czytelników (12)
  1. Artur.Z
    Artur.Z 16 stycznia 2017, 21:34
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.254.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 550
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Mógłby być o działkę jasniejszy ale i tak super jest.

    Zalety: Ostry od pełnej dziury. Szybki i celny Af. Lekki i mały. Piękny kontrast i kolory.

    Podsumowanie: Zdecydowanie polecam. Wart każdej złotówki.

  2. Max
    Max 24 stycznia 2016, 18:35
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 37.47.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 700
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Może odrobinę za lekki , trochę za mała rozdzielczość po przymknięciu do 5,6 - ale to w końcu tani obiektyw. Za mała jasność obiektywu - powinien mieć 1,8 jak nikkor który zdaje się być jego bliźniakiem.

    Zalety: Znakomita ostrośc od pełnego otworu - na 2,4 zdaje się wyprzedzać podobne konstrukcje konkurencji. Na pozostałych - bardzo podobnie jak podawany za wzór Nikkor 35/1,8 Małe rozmiary i lekka konstrukcja.

    Podsumowanie: Warto! Tani i znakomity - trudno o lepszy.

  3. sektoid
    sektoid 8 grudnia 2015, 11:03
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 5.172.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 700
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak wad. Wszystko działa prawidłowo.

    Zalety: Mały, lekki, poręczny, pomimo mniejszej jasności niż oferuje konkurencja ładnie rozmywa tło.

    Podsumowanie: Pomimo plastikowego bagnetu, brzęczącego AF i jasności tylko 2.4 jest to bardzo dobre szkło. Taki bardzo solidny średniak. Warto mieć, tym bardziej, że kit nie rozpieszcza.

  4. mono
    mono 20 lutego 2015, 15:06
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.15.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 650 zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Czasem aberracja, głośność. Plastikowa obudowa wbrew pozorom nie przeszkadza tak bardzo. Raz odpadł mi kawałek plastiku, ale włożyłem, kliknęło i działa dalej :)

    Zalety: AF, ostrość, szybkość, wielkość

    Podsumowanie: W pewnych przypadkach (portret) przysłona 2.4 to mało. Niemniej jednak nadaje się dla półprofesjonalistów. Do głośności, którą wymieniam wyżej da się przyzwyczaić o ile w zestawie nie ma ultra cichych obiektywów. Bardzo lubię efekty, jakie dostaję po zastosowaniu tego szkła.

  5. Didżejs
    Didżejs 17 czerwca 2013, 13:51
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 31.175.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 750
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak osłony przeciwsłonecznej. Brak uszczelnień. Ale to nie wady tylko cechy konstrukcyjne, których obecność byłaby przysłowiową wisienką na torcie tej bardzo udanej konstrukcji.

    Zalety: Pomimo, że z plastiku to korpus bardzo starannie wykonany i spasowany. Bardzo dobra jasność. Zdjęcia w półmroku i warunkach słabego oświetlenia wyraziste i pełno barwne. Znakomity bokeh!? Bardzo szybki i precyzyjny AF. Znakomita a wręcz zaskakująca jak na klasę i cenę wyrobu jakość ostrości, czyli pań przyjacielem raczej nie będzie choć portrety robi naprawdę artystyczne. Dobre zdjęcia pod światło i np. zachody słońca. Precyzyjny gwint do instalacji filtrów i szczelny zdecydowanie klikający bagnet. Korpus w odczuciu gwarantujący bezpieczne i przewidywalne użytkowanie. Ekstra spasowane dekielek obiektywu i zaślepka bagnetu.

    Podsumowanie: Świetny pomimo, że niedrogi obiektyw stałoogniskowy uniwersalnego ogniskowania. Sprawdzi się od portretów przez imprezy towarzyskie wszelkiej jakości oświetlenia do bardzo plastycznych zdjęć krajobrazowych. Dobry dodatek w postaci powłok ułatwiających czyszczenie z kropli wody, smarów i.in. zabrudzeń. POLECAM!

  6. Matt
    Matt 1 listopada 2012, 12:31
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 109.199.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 719
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak jakichkolwiek uszczelnień (co widać po obiektywie 18 55 wr nie musi być zbyt drogie i chociaż to mógłby producent dodać) ponadto wadą jest plastikowy bagnet. Po roku użytkowania widać drobne obtarcia na bagnecie

    Zalety: ostry od 2.4, lekki, bardzo szybko ostrzy, ładna kolorystyka

    Podsumowanie: Ogólnie obiektyw polecam bo daje na prawdę bardzo ładne zdjęcia. Jest ostry od 2.4 ale gdyby taki nie był, to zakup tego obiektywu mijałby się z celem. Porównuję tutaj nikkora 35 1.8g, który jest w tej samej cenie, a ma swm, metalowy bagnet, uszczelkę, światło 1.8. Co tu dużo pisać... System pentaxa tak na prawdę jest dla hobbystów i amatorów, a nie dla profesjonalistów, a nie oferuje tanich dobrych obiektywów. Używam pentaxa K5 i uważam, że to najlepszy aparat dx, ale jeśli ktoś chce i może sobie pozwolić na droższe i lepsze jakościowo obiektywy, to niestety polecam nikona, a kolejno canona.

  7. areekw
    areekw 1 listopada 2012, 07:12
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.73.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 730
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: w zasadzie nie zauważyłem szczególnych wad poza samą budową

    Zalety: mały, lekki, szybki, celny, dodatkowo bardzo ostry od pełnej dziury, po co mi QSF jak autofocus myli się naprawdę bardzo rzadko?

    Podsumowanie: jak ktoś ma pentaxa to nie kupuje nikkora. polecam bo w tej cenie bardzo fajny obiektyw

  8. dublek
    dublek 18 czerwca 2012, 16:10
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 81.190.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 650
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Szczerze to nic nie znajduje.

    Zalety: Ostry od 2,4 (i to taki ostry że wszystko inne trzeba przymykać żeby uzystac taki efekt, lekki, błyskawiczny af, mały, relatywnie tani, nie wiem jak to się dzieje ale kolorki z tego obiektywu są świetne

    Podsumowanie: Wiadomo można narzekać że konkurencja ma jaśniej, że nie ma osłony, że bagnet nie metalowy. Ale konkurencja nie oferuję takiej jakości obrazka na 2,4. Jedyne co może niektorych wstrzymać przed zakupem to Da 35 czy Tamron 17-50. Tutaj już dylemat nalezy do was. Ja wybrałem Da

  9. legatus
    legatus 29 kwietnia 2012, 17:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.222.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 750
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Na razie nie znajduję. No, może brak osłony przeciwsłonecznej (ale to przecież nie wada obiektywu)

    Zalety: 1. Jasność (mimo wszystko). 2. Szybkość i celność AF. 3. Fantastyczna ostrość. 4. Rozmiar. 5. Waga.

    Podsumowanie: Zalety rekompensują ewentualne i potencjalne wady.

  10. k-r
    k-r 24 października 2011, 11:49
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.230.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 650
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Ciemny jak na stałke.

    Zalety: Świetne kolory i kontrast. Ostry juz od 2,4.Dobry bokeh. Szybki i celny AF.

    Podsumowanie: Taki wół roboczy na którego można liczyć AF sie nie myli-zdjęcia zawsze wychodzą super ostre i kontrastowe.

  11. wodecki
    wodecki 26 sierpnia 2011, 12:23
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.228.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 760zł
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Ciemny jak na stałkę, Cena, Plastik (i to slaby gatunkowo), brak osłony przeciwsłonecznej, brak QSF

    Zalety: rozmiar i waga, ostrzejszy od kita (ale...)

    Podsumowanie: Obiektyw ostrzejszy od kita, ale bez rewelacji. W porównaniu do np. Nikkora 35 1,8, ciemniejszy, droższy, gorzej zbudowany, bez osłony przeciwsłonecznej, mniej ostry (wiem bo oba używałem). IMHO, nie wart swojej ceny.

  12. user
    user 26 sierpnia 2011, 11:37
    Budowa i jakość wykonania
    Własności optyczne
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.253.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 179$ po ku
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: moglby byc WR, moglby miec QSF, cena w Polsce !!

    Zalety: Optycznie bardzo przyjemny,najlepiej poczytac test na optycznych,af szybki i celny z k200 i k5,konstrukcja zgrabna i leciutka.

    Podsumowanie: gdyby cena byla porownywalna z ceną w USA,ale 750 do nawet 900 pln to przesada.Lepiej sobie dozbierac do uzyweczki ltd 35mm albo tej ze swiatlem f2,albo sprobowac czy w tym zakresie moze sprawdzi sie jakis manual.

Dodaj swoją ocenę

Budowa i jakość wykonania
Własności optyczne
Jakość/cena