Podczas odbywających się w Łodzi targów Film Video Foto mieliśmy okazję przyjrzeć się bliżej obiektywom Irix 15 mm f/2.4 w wersjach Firefly oraz Blackstone, które w ubiegłym miesiącu miały swoją premierę.
Prezentowane na stoisku wersje były przedprodukcyjne, więc nie mogliśmy wykonać nimi przykładowych zdjęć. Przedstawiciele polskiego dystrybutora marki Irix poinformowali nas, iż produkt jest wciąż dopracowywany, a finalne egzemplarze powinny pojawić się w okolicach czerwca b.r.
Trzeba jednak przyznać, że konstruktorzy starają się dopracować każdy detal, gdyż prezentowane w Łodzi obiektywy wyraźnie różniły się od prototypu, który mieliśmy okazję obejrzeć już w lutym.
Irix 15 mm f/2.4 Firefly po lewej i Blackstone po prawej |
Irix 15 mm f/2.4 ma być oferowany w dwóch wersjach nazwanych Blackstone oraz Firefly. Oprócz ceny odróżnia je przede wszystkim materiał z jakiego zostały wykonane ich korpusy. W pierwszym przypadku zastosowano stop magnezowy, w drugim natomiast tworzywo sztuczne. Zatem w wersji Blackstone producent postawił na trwałość, a w wersji Firefly, na mniejszą wagę, którą udało się zredukować aż o 12%, co biorąc obiektywy do ręki od razu daje się wyczuć.
Irix 15 mm f/2.4 Firefly po lewej i Blackstone po prawej |
Różnic pomiędzy wersjami jest trochę więcej, a wszystkie zostały wymienione w poniższej tabeli.
Widzimy więc, że w wersji Firefly zrezygnowano z uszczelnienia przedniej soczewki, zastosowano gumowany pierścień do ustawiania ostrości oraz tańsze w wykonaniu oznaczenia na obudowie. Optycznie obiektywy się nie różnią, dzięki czemu potencjalni klienci będą mogli bez problemów wybrać odpowiednią dla siebie wersję.
Irix 15 mm f/2.4 Firefly |
Irix 15 mm f/2.4 Firefly |
Irix 15 mm f/2.4 Blackstone |
Irix 15 mm f/2.4 Blackstone |
Gabarytowo obiektywy są identyczne, a jak wersja Blackstone prezentuje się w połączeniu z Canonem EOS 5D Mark III możecie zobaczyć na poniższych zdjęciach.
Firefly i Blackstone różnią się natomiast wyposażeniem. Kupując tańszą wersję, oprócz dekielka i osłony przeciwsłonecznej, otrzymamy miękkie etui, natomiast wersję droższą wyposażono w idealnie dopasowany sztywny futerał. Obydwa obiektywy będą pakowane w gustowne, metalowe skrzyneczki - Blackstone w czarną, a Firefly w białą.
Firma Next77 jest nie tylko dystrybutorem, ale i jednym ze współtwórców europejskiej części projektu Irix. Dzięki temu przedstawiciele polskiego dystrybutora są bardzo mocno zaangażowani w rozwój produktów Irix. To spowodowało, iż w najnowszym modelu udało się im wprowadzić wiele ciekawych rozwiązań, których na próżno szukać w produktach konkurencji.
Na początku warto wspomnieć o zgłoszonych do opatentowania "Infinity clik" oraz "Focus lock". Dzięki tej pierwszej funkcjonalności ustawiając pierścień ostrości na nieskończoność wyczujemy niewielki klik. Pozwala to, nie patrząc na obiektyw, ustawić pierścień w odpowiedniej pozycji. Dodatkowo pierścień ten możemy zablokować w każdej pozycji korzystając z niewielkiego pierścienia umiejscowionego bliżej przedniej soczewki. Dokręcając go mamy pewność, że ostrość nam się nie przestawi przypadkowo. Funkcjonalność tę nazwano właśnie "Focus lock".
Warto tutaj zaznaczyć, że w obydwu wersjach pierścień do ustawiania ostrości chodzi bardzo płynnie i z dość dużym oporem, co pozwala na bardzo precyzyjne ogniskowanie. Dodatkowo w wersji Firefly znajdziemy wypustkę, która pozwala na wygodne operowanie pierścieniem za pomocą kciuka. Istotne jest również to, że podczas ogniskowania obiektyw nie zmienia swoich rozmiarów, a tylna soczewka rusza się nieznacznie.
Pracę z obiektywem ułatwia wyraźna skala ostrości wyrażona w metrach i stopach oraz skala głębi ostrości. Warto zaznaczyć, iż oznaczenia zastosowane w wersji Blackstone zostały naniesione farbą fluorescencyjną, co może przydać się podczas fotografowania w ciemności.
Kolejnym udogodnieniem ma być możliwość kalibracji pierścienia do ustawiania ostrości. Z przodu obudowy znajdziemy śrubkę, która zwalnia zaślepkę skrywającą mechanizm regulacji pierścienia. Dzięki takiemu rozwiązaniu każdy może samemu dostroić pracę pierścienia i mieć pewność, że ustawienie ostrości na nieskończoność idealnie pokryje się z punktem nieskończoności naniesionym na pierścieniu. Jednak producent nie ukrywa, iż opcja ta jest skierowana do użytkowników uzdolnionych manualnie, gdyż kalibracja wymaga trochę precyzji i raczej nie powinna być przeprowadzana w pośpiechu.
Pomimo szerokiego kąta widzenia i dość wypukłej przedniej soczewki Irix 15 mm f/2.4 został tak zaprojektowany, aby można było zamontować na nim filtr. Niestety potrzebujemy tutaj filtra o średnicy aż 95 mm, co może wiązać się z dość dużym wydatkiem. Dlatego, jako alternatywę, przy bagnecie zastosowano też kieszonkę na filtry żelowe.
Przedstawiciele dystrybutora zwracali też uwagę na brak oznaczeń na przodzie obiektywu. Jest to świadomy zabieg, który ma eliminować występujące czasem problemy z odbiciem takowych napisów w filtrze, co w określonych przypadkach może uwidocznić się na zdjęciu.
Sporo uwagi poświecono też omówieniu zastosowanych powłok antyodbiciowych. Akcentowano ich neutralność widmową (płaską transmisję), co ma mieć swoje odniesienie w przyjętej nazwie marketingowej, czyli "Neutrino coating". Niestety nazwie mocno niefortunnej, dla każdego kto ma pojęcie czym jest cząstka elementarna zwana neutrinem...
W obiektywie nie zastosowano pierścienia do regulacji przysłony, gdyż dzięki stykom i elektronice pracą dziewięciu listków możemy sterować z poziomu korpusu. Nie wykluczone jednak, iż w ofercie marki Irix pojawią się wersje kinematograficzne, w których taki pierścień się pojawi.
Na koniec warto wspomnieć też o osłonie przeciwsłonecznej, która została wyposażona w przesuwane okienko pozwalające na wygodne operowanie filtrem polaryzacyjnym bez konieczności jej ściągania.
Trzeba przyznać, że nasze pierwsze wrażenia z użytkowania nowych obiektywów Irix są bardzo pozytywne. Widać, że konstruktorzy zaproponowali użytkownikom bardzo przemyślany produkt wyposażony w sporo udogodnień. Pozostaje mieć nadzieję, iż z równie dużym zaangażowaniem inżynierowie podeszli do projektowania toru optycznego i wspomniane pozytywne wrażenia nie znikną po wykonaniu pierwszych przykładowych zdjęć i naszym pełnym teście, który mamy nadzieję niebawem przeprowadzić.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Po co mi takie cudactwo 15 milimetrowe na dodatek manualne jak mam canona 16-35 automatycznego??? W dodatku średnio za 500 euro i i prawie trzy czwarte kilo wagi???
Co prawda jest jaśniejsze od mojego canona, ale przecież bez stabilizacji, która przecież z 2EV daje doskonale radę.
Tak sobie powie/pomyśli 99.9999% potencjalnych klientów.
Egzemplarzy się sprzeda w Europie w sumie osiemnaście.
I tyle będzie z firmy Irix.
+tof - jak ja lubię ludzi, który wydają wyroki zanim nawet szkło wezmą do ręki. A więc po kolei:
1. 15 mm to nie 16 mm. Dla części ludzi ten 1 mm ma znaczenie.
2. Skoro wspominasz o stabilizacji, masz więc na myśli szkło 16-35 mm f/4. Porównywania światła f/2.4 i f/4.0, aż nie chce mi się komentować.
3. Stałka ma szanse mieć znacznie lepiej skorygowane brzegi. C16-35 na 16 mm i f/4 jest ledwo przyzwoity na brzegu. Irix dla f/4.0 jest tam już przymknięty o prawie 2 EV więc może Canona pobić bez najmniejszych problemów.
4. Dla ludzi, którzy robią szerokie astro i krajobrazową fotografię nocną parametry 16 mm f/4.0 są nieporównanie gorsze niż 15 mm f/2.4. Mając wybór nawet chwili nie będą się zastanawiać.
5. Cena...
Mówiąc inaczej, na wrześniowe Lofoty Canona 16-35 mm f/4L nawet chwili bym nie rozważał. Irixa 2.4/15 wziąłbym z przyjemnością. W ciemno.
Fajny patent z okienkiem do kręcenia filtrami w osłonie PS:) Jak się nad tym zastanowić to dziwne że dopiero teraz ktoś na to wpadł.
Dociskanie pierścienia ostrości, możliwość kalibracji i wypustka na pierścieniu ostrości (która jest na części starych konstrukcji i została jakoś zapomniana...) też powinny być standardem w nowoczesnych obiektywach.
W końcu jakieś przydatne rzeczy a nie jakieś wyświetlacze z batisów które zamiast na obiektywie mogły by być realizowane w wizjerze bez odrywania oka...
Podobają mi się takie przemyślane użyteczne rzeczy zamiast wybiegania w hiperduper technologie które niewiele wnoszą:)
:ikit - na okienko do kręcenia filtrami wpadł już dawno Olympus. Sporo obiektywów z "dużego"4/3 je miało.
Taaaak, @Arek jesteś na liście. Znasz wiele osób które taki obiektyw by kupiły??
Tak w tuzinach: jeden dwa? trzy tuziny?
Ja nie znam nikogo, a nie jestem pustelnikiem.
Ile osób jedzie rocznie na lofoty?
Sam bodajże fotografowałeś Olympusem, dało radę?
Finanse położą ten projekt.
Do samego obiektywu nic nie mam. Sam bym kupił na półkę, gdzieś obok kryształów z PRL i grafik Stellera.
+tof - jeśli będzie optycznie klasy Samyanga 2.8/14 lub lepszy to owe tuziny sprzedadzą się w samej Polsce w miesiąc od wprowadzenia do sklepów.
Kurde, widać że obiektyw projektowany również przez fotografów, a nie tylko księgowych, oby takich więcej!
Notabene dzisiaj rocznica ogłoszenia końca współpracy firmy Next77 z Samyangiem. Wystarczył rok żeby stworzyć nowa markę, która z pewnością trochę rynku Samyangowi odbierze, szczególnie gdy będzie dobry optycznie (a wierzę że będzie) i dojdzie wersja filmowa :)
@Arek, Irix na f4 jest przymknięty 1,5 EV ;)
@Ikit, okienko w osłonie stosuje również Pentax i Sony, a także występują w zamiennikach osłon.
A właściwie to jak z Samyangiem było? O co się pożarli?? Nie o pieniądze właśnie? Nie o to, że Samyang jeszcze na początku się jakoś sprzedawał a potem to już nic?
Nie chodziło o sprzedaż. Wiem o co chodziło, ale wiem to tylko od jednej strony sporu więc nie chcę się wypowiadać.
@+tof
*Jeżeli będzie miał rozdzielczość na poziomie Sy14 i będzie lepiej korygował wady optyczne to ja go kupię.
zakręciłem się :D
Nikolai - wiemy co miałeś na myśli :)
Jak widać, od razu znalazł się fanboy pewnego producenta systemowego, nie mogący przeboleć, że powstał nowy producent niezależny, który prawdopodobnie będzie produkował obiektywy bijące na głowę systemówki i to znacznie tańsze...
O sprzedaż w Irixie nie muszą się martwić - pójdzie do testów i na pewno wypadnie z nich dobrze, bo przynajmniej do pierwszych produkcji mocno się przyłożą. To, czego należy się obawiać, to raczej kłopoty z dostępnością na skutek zbyt dużego zainteresowania ;-)
A zainteresowanych pewnie trochę będzie. Sporo tych, co mają Samyanga 14 2.8 pewnie już bierze pod uwagę przesiadkę. Jeśli Irix będzie wolny od dystorsji i porównywalny optycznie, to z pewnością wielu sprzeda Sy i dołożywszy co nieco kupi Irixa. Tak czy siak, z niecierpliwością czekam na testy, bo chcę wiedzieć, co mam kupić.
O proszę, jeszcze nie zdążyłem napisać do końca o potencjalnych zainteresowanych, a już nawet jeden taki się ujawnił... Pozdrowienia dla kol. Nikolai :-)
+tof Ty tak poważnie piszesz??:) Musisz mieć naprawdę spłaszczony punkt widzenia. Takie obiektywy kupują ci którzy robią zdjęcia i wiedza do czego służą takie narzędzia a ich warsztat jest już na tyle zaawansowany że wiedza jak wykorzystać obiektyw, kory pracuje dobrze pod światło jest ostry na brzegach i solidnie wykonany:). Gdyby to co piszesz byłoby choć w 5% zgodne z rzeczywistością takie obiektywy jak Distagon T* 2,8/15 czy Milvus 2.8/21 nigdy by nie powstały:). Mnie takie narzędzia nie potrzebne ale pomijając koszta jest wielu którzy są w stanie je wykorzystać i pewnie nie spędzają większości czasu na czytanie portali sprzętowych.....
+tof
Taaaak, @Arek jesteś na liście. Znasz wiele osób które taki obiektyw by kupiły??
Jak szkło będzie dobre pod światło i nie będzie miało dystorsji takiej jak Samyang 14/2.8 to je kupię. A szerokokątne zoomy 16-35 Canona to ostrością nie grzeszą. Canon 16-35/2.8 II jest na brzegach gorszy niż Tokina 16-28/2.8 a kosztuje dwa razy tyle.
Canon też wpadł na okienko do filtrów w najnowszym wcieleniu 100-400mm. Ze względu na głębokość osłony przeciwsłonecznej, tam się bardziej przydaje.
Co do sprzedaży Irix'a, to bym się nie martwił. Sam bym go kupił gdybym nie posiadał już 14-24 (o ile Irix będzie porównywalny optycznie). Obecnie, i tak używam 14-24 przeważnie do astro, a w większości innych przypadków 16-35 (który, co prawda, produkuje mniej satysfakcjonujące zdjęcia, ale WIELE mniej blikuje). Podejrzewam, że kąt widzenia Irix'a będzie bardzo podobny do 14-24 na 14mm, skoro najprawdopodobniej będzie miał mniejszą dystorsję (stałkę się łatwiej produkuje pod tym względem). A jeśli Irix będzie świetny optycznie, to może nawet się zdecyduję na sprzedaż 14-24, choć wątpię (czasem - choć rzadko - zdarza mi się używać 14-24mm na innym ustawieniu niż 14mm, czego Irix już nie potrafi).
+tof
Egzemplarzy się sprzeda w Europie w sumie osiemnaście.
Te 18 osób, które go kupi to tylko na tym forum się znajdzie :)
Trzymam kciuki i czekam na wersję z bagnetem E. Nawet bezżelową.
+tof
Ja będę jeszcze bardziej przewrotowy - jak ten Irix będzie dobry optycznie, to kupię go pod Sony A7 i będę z uśmiechem na pysku używał z adapterem :D
@qqrq
Czy przypadkiem nie ma problemów z używaniem adapterów do Sony z obiektywami szerokokątnymi? Być może to bzdura, ale gdzieś czytałem i patrzyłem na zdjęcia z którymś szerokokątnym Canonem podczepionym do bezlusterkowca Sony, i rozdzielczość w rogach była fatalna. Ten sam obiektyw z puszką Canon'a nie miał tej wady.
@+tof - jeżeli okaże się lepszy optycznie od samyanga to stoję pierwszy w kolejce
Nie wiem na ile to jest wiarogodne, ale tu jest bardzo pobieżne porównanie: link
Zdaje się, że palma jest pod trochę innym kątem w obu zdjęciach, i trudno mi ocenić, czy rzeczywiście jest jakaś różnica (może to być równie dobrze kwestia głębi ostrości lub krzywego adaptera)...
Cnd, przynajmniej wiadomo dlaczego Arek tak broni się przed używaniem przejściówek w testach.
To jeden z powodów :)
@+tof
Po tym co mówisz widzę, że mało wiesz o fotografii. Jest wielka różnica między 2.4 a 4. Jest wielka różnica między użyciem czasów typu 1/100 a 1/35. Do fotografowania np drogi mlecznej bez wahania każdy weźmie obiektyw szerszy oraz jaśniejszy aż o 1,5 działki. Ale aby to wiedzieć trzeba siedzieć w danej dziedzinie fotografii i się trochę na niej znać. I jak Arek powiedział i każdy ci powie co stałka to stałka.
Mam samyanga 14/2.8 i używam go z a7 i nie wymienił bym go na żaden inny obiektyw no chyba że jaśniejszy. Jak dla mnie nie ma sensu zmiana na tego irix'a bo wystarcza i to co daje mi sami. Ale gdyby irix miał f2 to bym się grubo zastanowił.
I jeszcze jedna sprawa, to czego brakuje u innych, mamy możliwość kupić taki sam obiektyw tańszy ale słabiej zbudowany jak używamy go w domu i rzadziej, bądź obiektyw full metal z uszczelkami jeżeli ma być to wół roboczy. BRAVO!!!
"bądź obiektyw full metal z uszczelkami jeżeli ma być to wół roboczy."
Lub jak ktoś sobie ceni lepsze wykonanie.
Wszystkie różnice pomiędzy wersjami jestem w stanie zrozumieć, poza jedną: brak uszczelnienia tylko i wyłącznie przedniej soczewki w tańszej wersji. WTF?
No proszę, okienko na osłonie do obracania polara. Proste i genialne rozwiązanie a nie ciapanie palcami po filtrze.
Arek, poruszyłeś z krakusami temat terminu ewentualnego testu? Możena dzień dziecka zamiast klocków lego kupię sobie 15tkę(którą to już?).......
Na razie nie ma finalnego egzemplarza. Czekamy.
na stoisku można było się również dowiedzieć jaka będzie +/- cena na polskim runku
tańsza wersja - +/- 2 tys zł
droższa wersja - nie przekroczy 3 tys zł
fajna sprawa, tym bardziej ze wykonanie jest na bardzo wysokim poziomie, ja mimo wszystko dalej odkladam do skarbonki na 16-35/4...
To raczej nie dla mnie ale tez nie lubię krytyki w ciemno.
Jeśli w PL sprzedało by sie 3 tuziny to w całej EU powinno to być jakieś 1000-1500. Więc na świecie < 4000. Niby sporo ale opracowanie marketing i produkcja trochę kosztuje więc te kilka mln $ ze sprzedaży to niby nieźle ale obarczone sporym ryzykiem a Canon sprzedaje kilkanaście mln wszystkiego ...
I tak własnie ktoś się orientuje może - jak duży jest rynek tego typu obiektywów na przykładzie Samyanga 14/f2.8.
@+tof
Dlaczego tak polaryzujaco? ;-)
Na liscie zakupów sa u mnie Samyang 14/2.8 lub Canon 16-35/4 - ale zaden z nich nie jest uniwersalny. Samy z dystorsja falista (wiem, sa profile korygujace, mimo tego do wnetrz i architektury nie wzialbym go), a do szerokiego astro obie C16-35 sa do d...
Chetnie poczekam na Irixa, który mam nadzieje polaczy mocne strony tych ww. szkiel.
@3xN Jest przecież jeszcze świetny optycznie Tamron 15-30mm. Nie rozważasz jego?
Fajnie że jest takie szkło a jak będzie 11 mm /4.0 w dobrej cenie to będzie super .
Jeśli chodzi o Samyang'a, to jak na mój gust ma zbyt dużą winietę. Rozjaśnianie brzegów w photoshopie wiąże się z dużo większym szumem. Ale w astro najbardziej boli koma. Jako bez-kompromisowy obiektyw do celów astro wybrałem właśnie Nikon'a 14-24 (są adaptery do Canon'a), ale wiąże się to z ogromnym kosztem. Wiem, że optyczni trochę narzekali na komę już w rogach APS-C, ale szczerze mówiąc, to ja jej nie widzę (w przeciwieństwie do Nikon'a 16-35mm f/4, który jest TRAGICZNY pod tym względem). DPReview porównując 14-24 i 15-30 stwierdził, że koma jest na podobnym poziomie w obu obiektywach. Ja kiedyś przeczytałem, że nawet na nieskończoności Nikon ma bardzo małą głębię ostrości w rogach (być może istnieją tam jakieś wady optyczne, które to powodują - nie wiem), i jakość się bardzo pogarsza jeśli ostrość nie jest ustawiona odpowiednio właśnie w rogach. Dlatego, jak ustawiam ostrość na gwiazdy, to zawsze ustawiam ją w trybie live view w skrajnym rogu, i wtedy nie widzę najmniejszego śladu komy (acz przesunięcie pierścienia ostrości nawet minimalnie w dowolnym kierunku sprawia, że punktowe gwiazdy zamieniają się w kreseczki). Jeśli chodzi o porównanie Nikon'a i Tamron'a, to jeszcze trzeba wziąć pod uwagę, że ogniskowa 15mm na Tamronie odpowiada ustawieniu ogniskowej na 16mm w Nikonie, czyli jest on dużo szerszy na 14mm.
Jeśli koma będzie odpowiednio korygowana w Irixie i nie będzie miał ogromniej winiety ani innych dużych wpadek, to stanie się on najlepszym wyborem do astrofotografii ultra-szerokim kątem (bijąc Nikon'a światłem - 1/2 EV to spora różnica do tych zastosowań). Jest wielu takich, którzy by dali za niego dwa razy więcej, jeśli rzeczywiście tak się okaże.
"Focus lock"
Takie to proste, bardzo przydatne. Że nikt do tej pory na to nie wpadł.
A tak pomijając kwestie obiektywów, to marzy mi się coś takiego:
link Tylko trochę trudno mi uzasadnić koszt...
Cnd, przecież to kosztuje mniej niż przeciętna tygodniówka. Ludzie za zwykłe torebki płacą grube tysiące £££
2000zł to chyba nie do końca przeciętna tygodniówka ;) W każdym razie chwilowo nie mam takiej kwoty na zbyciu, ale jak będę miał, to szybko sobie kupię taką zabawkę :)
Plus kolejne 500zł za polar scope i prawie 3000zł za wedge (choć ten drugi pewnie bym zamienił na coś tańszego). Wszyskie ceny oczywiście bez VAT.
@Cnd
"Tamron 15-30"
Dla mnie przerost formy nad trescia.
Wazy 1100 gram, a mnie interesuja tylko ogniskowe
...16 mm lub mniej, do tego zbedna stabilizacja (i tak bedzie wylaczona na statywie). Tak wiec szkoda zasobów naturalnych i pienieznych ;-)
czekam jak kania deszczu na ten obiektyw. Wykonuję zdjęcia do wykorzystania w fotogrametrii naziemnej. Potrzebuję dobrze skorygowanych obiektywów stałoogniskowych, bez automatycznej regulacji ostrości (tak zwany autofokus), nie muszą być super jasne. Obiektyw 15/2,4 spełnia, "teoretycznie", moje wymagania i zapewne go kupię. Kiedy jadę na wycieczkę z rodziną i chcę aby babcia i dziadek zobaczyły zamek w Czersku na jednym zdjęciu z wnukami to podpinam obiektyw 14-24. Ale jak fotografuję z zewnątrz kościół i opracowuję ortofotomapę zabytku, to 14-24 zupełnie się nie nadaje.
Chylę czoło przed zaangażowanymi w projekt obiektywu 15/2,4 oraz 11/4. Ci ludzie zainwestowali swoje własne pieniądze, znacznie większe niż te 3K zł czy 2K zł, które my zapłacimy za finalne produkty. Jeśli im się powiedzie, to na pewno powstaną kolejne "produkty", bo widać, że kochają fotografię i poświęcają dla nich wiele.
Wygląda pięknie. Ale to tylko mechanika. Niecierpliwie czekam na własności optyczne.
Sami fotografujący rozgwieżdżone niebo tutaj.
Powyższe zdanie intencjonalnie zostało napisane z przekąsem.
A teraz na poważnie.
Wiem co daje 1mm ogniskowej na szerokim kącie i wiem co daje 1EV więcej światła dla obiektywu.
Wiem także, że produkcja w dzisiejszych czasach opłaca się !jedynie! w 2 przypadkach tłuczenia taniej masówki i rzadkich bardzo drogich artykułów luksusowych.
Ten obiektyw wydaje mi się stać pomiędzy tymi dwoma możliwościami. Tyle, że tam jest biznesowa otchłań i przepaść bez dna. Tego na dłuższą metę robić się nie da. Gdyby to wszystko było takie proste Sigma lub Can/Nik juz dawno takiego genialnego Irixa by stworzyły.
Nie dziwią mnie chęci zakupowe deklarowane na tym forum. To jedyne znaczne (oprócz może jednej konkurencji) miejsce gdzie wszyscy zainteresowani kupcy się zgromadzili. A co z całą resztą, prawie 40 milionami Polaków? Otóż oni nawet takiego obiektywu nie zauważą.
Niech szanowna firma Irix nadaje w telewizji publicznej spoty reklamowe swojego sprzętu. W czasie o dobrej oglądalności i przez dłuższy czas jak Canon lub swego czasu Nikon ze swoim bezlusterkowcem, a uwierzę, że Irix pociągnie dłużej niż dwa lata. Póki co zamiast Krzysztofem jestem Niewiernym Tomaszem.
Aha i jeszcze pali mi się z tyłu głowy żarówka: tego obiektywu !jeszcze! nie ma.
Można zbankrutować jeszcze przed wydaniem finalnego produktu.
A i sam obiektyw optycznie może przypominać Voigtlandera Nokton 10.5 mm f/0.95. Studzę emocje, bo dzielimy skórę na żywym i ukrytym gdzieś na Słowacji niedźwiedziu.
Krzysiu, o sprzedaż bądż sppkojny. Kupią go ci, którzy:
- mają ochotę na stałkę
- mają ochotę na solidne szkło z metalu
- mają ochotę pobawić się z filtrem polaryzacyjnym przy tej ogniskowej
- chcą mieć klik na nieskończoności i focus lock
- mają taki kaprys. Tych osyatnicj może być zaskakująco sporo....
Jestem kolejny w kolejce do zakupu, jeśli będzie mocowanie do mojego FF.
+tof to raczej nie jest obiektyw dla 40 mln. Polaków. To nie ten odbiorca. Ci dla których jest on przeznaczony, jeśli jeszcze go nie zauważyli, to go zauważą, bez zbędnej reklamy.
Bardzo szanowny @Goorniku jesteś dla mnie absolutną wyrocznią w dziedzinie lornetek astronomicznych i kiedyś jak już będę taką (deep sky) kupował będę bezgranicznie ufał Twojemu zdaniu. Ale na razie wbrew Twojej opinii mam wątpliwości. Mam, co do firmy która nie potrafi nawet zarządzać własną stroną www. Irix powinna zgodnie z obowiązującym prawem na "swoich łamach" informować, że instaluje na moim komputerze pliki cookie. Instaluje, ale tego nie robi. W każdej chwili mógłbym wystąpić z pozwem o odszkodowanie i gdyby znalazło się jeszcze paru takich złośliwców firma zbankrutowałby zanim sprzedałaby swój pierwszy obiektyw.
Ja też bym chciał idealnego świata, ale to niestety tylko dżungla i do tego głównie finansowo prawnicza.
Jeśli naprawdę chcesz ten obiektyw napisz do nich maila, zanim znajdzie się ktoś równie okropny jak ja i będzie chciał to wykorzystać.
Napisz, może otrzymasz w podzięce, od nich ten obiektyw za darmo.
@+tof
"Irix powinna zgodnie z obowiązującym prawem na "swoich łamach" informować, że instaluje na moim komputerze pliki cookie."
Jakim prawem? Podaj odpowiednie przepisy prawa międzynarodowego mówiące o takim wymogu.
@kojut Mylę się? Czemu inni informują? Nawet bodajże jakieś szwajcarskie linie lotnicze?? Fakt piszę z pamięci i wbrew pozorom nie bardzo jestem w stanie teraz tego sprawdzać internetu (limity) i grzebać. Ale z tego co pamiętam to na ich stronie też tak jakoś pustawo było: dokumentów żadnych, sampli oczywiście żadnych (przecież sprzęt nie istnieje) Mojej wiarygodności to nie budzi. A tu przecież o wiarę chodzi, nie?
@kojut
Why Your Website Needs the Policies
Not all jurisdictions require the posting of Privacy or Cookie Policies; however, many do and more and more governments and agencies are requiring their use every year. Even if you don't live in a country or jurisdiction that requires the posting of Cookie or Privacy Policies, though, you may be required to post such documents on your site if it receives visitors from areas that do enforce such requirements.
For instance, if you live in a country that has no such laws requiring the posting of a privacy policy, you will be required to publish and display anyway if you serve customers, members or visitors from countries such as those within the European Union (which does require the posting of Privacy Policies on websites.) Failure to do so may result in restrictions on your ability to serve traffic to visitors from within European countries.
Certain legal requirements notwithstanding, though, it is still a very good idea to post Cookie and Privacy Policies on any website you may operate or own. The reasons for this are very simple - posting such policies on your site promotes trust and respect for your website. Visitors always feel more secure when they know how sites and companies handle their personal data and information. Simply put, explaining how your site handles privacy concerns and data gives visitors more peace of mind.
link
If your website sells to customers or accepts visitors from countries that do have laws regarding the posting of Cookie or Privacy Policies, you will be required to comply or risk losing access to visitors from those areas. In some cases, governments may impose fines or other penalties on you or your website for violations even if you have no physical presence or branch in those jurisdictions. Many recent international court decisions provide a lot of leniency and a wide berth for governments to protect their citizens from offending websites or Internet providers.
Even if governments cannot penalize a site owner directly, they may be able to penalize Internet Service Providers, telecommunications companies or others that assist in the hosting or support of a non-complying website. Since most high traffic websites are hosted in countries with online privacy laws, chances are good that your Internet Service Provider will close your site if you fail to comply with Cookie and Privacy Policies laws with your site.
@+tof
sprawa tego głupiego komunikatu jest dziwna, bo niby jest to wymóg narzucony rozporządzeniem, a z drugiej strony internet nie ma granic, więc wystarczy, aby strona lub domena była hostowana za granicami Polski lub UE i takiego komunikatu nie trzeba wyświetlać (a strona może być po polsku).
Okienko w osłonie przeciwsłonecznej do kręcenia filtrem to ja miałem w kicie Pentaxa już 8 lat temu. Pewnie było stosowane już znacznie wcześniej. Przydatna sprawa. Dziwie się dla czego to nie jest standardem w osłonach.
+tof, wystarczy, że nie będą mieć żadnego przedstawicielstwa na terenie UE i nie muszą żadnych informacji podawać. A nawet jak znajdzie się jakiś przedstawiciel, to będzie na jego głowie aby na swojej stronie umieszczać takie informacje.
"All websites owned in the EU or targeted towards EU citizens, are now expected to comply with the law."
Teraz znajdź na stronie Irix informacje, że produkt jest kierowany do użytkowników z UE.
+tof
Bredzisz jak potłuczony. Jak obiektyw będzie dobry optycznie to będzie się znakomicie sprzedawał. Jedyne tego typu szkło o zbliżonym kącie widzenia z możliwości mocowania filtra to Carl Zeiss Distagon 15/2.8 kosztujący 10 tyś zł.
A to, że Nikon czy Canon czegoś nie wyprodukowali to nie oznacza, że nie można. Im firma ma większy udział w rynku tym bardziej olewa klientów czego dowodem jest np. sprzedawanie tego samego 550D jako kolejny model przez 6 lat. Canon z Nikonem do dzisiaj nie ogarnęli konkurencyjnego dla Sony bezlusterkowca a minęły już prawie trzy lata od premiery pierwszego A7.
Producenci niezależni innowacyjności biją liderów rynku na głowę zaskakując coraz lepszymi i ciekawszymi szkłami. Dopóki nie pojawił się Samyang nikt nie wierzył, że można wyprodukować ultra szerokokątne szkło dobrej jakości za 1500 zł czy fisheye za 800 zł.
Sigma wyprodukowała obiektywy takie jak A18-35/1.8, A24-35/2, o których jeszcze kilka lat temu nikt nawet nie marzył.
A co do plików cookie to już możesz już lecieć z pozwem, tylko zbierz jeszcze z kilka osób to przynajmniej nie zrobisz z siebie idioty samodzielnie dowiadując się, że serwer jest w Zurychu a Szwajcaria nie jest w Unii i nie musi stosować debilnych euro kołchozowych dyrektyw.
@kojut czemu w takim razie wszyscy tak tutaj na tej stronie ostrzą sobie zęby na ten sprzęt. Wszyscy planują wyjazd zakupowy? Już widzę wolumen sprzedaży w takim przypadku. Przecież nie narzekam na jakość optyczną tylko na potencjalną sprzedaż. I nie papierki są ważne, tylko kasa która wg mnie niekoniecznie będzie się zgadzać.
A zresztą nie jestem prorokiem: nie wiem co będzie. Sam też dzielę włos na czworo i skórę na niedźwiedziu.
@deel77 o głupocie przepisów ciężko dyskutować i tak najważniejsze są wyroki i bardzo często niezgodne lub naciągane wobec przepisów. Mam nadzieję, że nikt nie podejmie tu prób oceniania jakości prawa. Bo przy aborcyjnym wszyscy by się tu pozabijali.
Grzenio - tylko w pentaksie mielismy zaslepke, ktora mozna bylo zdjac i przy tej okazji zgubic :-)
tutaj jest bardzo praktyczna zasuwka.
@Borat oczywiście, ze bredzę. Canon i Nikon to idioci i nie wiedzą jak zarabiać pieniądze. Zarabiają olewając klientów. Sigma właśnie dokonuje agresywnego przejęcia działu obiektywów Canona i Nikona bo ją na to stać.
Jakoś gdy sprzedawca ustawiał mi Arta 35mm poświęcił na korekcję front backfokusu pół dnia. A zna się człowiek na rzeczy i klienta nie olewa.
Z 18-35 sigmy miałem to samo, tyle że sam musiałem to przechodzić.
20-tek1.4 Sigmy firma przesłała mi 4 (słownie cztery) i z każdym były kłopoty.
Arta 24-35 do canona 6d odradzono mi w następujących sklepach (...wykropkowano..) i w (...wykropkowano..) i w Krakowie (...wykropkowano..).
Na pewno sprzedawcy byli potłuczeni. Nie chcieli sprzedawać tego co mieli na półkach.
Jak mnie kiedyś uczono, gdy nie możesz zmieścić się na rynku musisz znaleźć niszę, ale nie licz, że szybko zostaniesz szybko rekinem sprzedaży.
Akademicy wykładający te mądrości też byli potłuczeni.
+tof, a po co jeździć? Pewnie będą mieli przedstawicielstwo na terenie UE i to przedstawiciel będzie zmuszony taką informację na swojej stronie umieszczać.
:-)
ciekawe co się będzie działo pod zdjęciami przykładowymi... ;-)))
Brawo, trzymam kciuki. Korzystam z Samyanga 14/2.8 na bagnecie E i jeżeli ta 15-tka będzie ok, to.... kto wie.
Dlaczego?
Chociażby dlatego, by irix nie skończył się na 2-3 modelach.
P.S. Brawo dla next77.
@Borat: do Samyanga 14/2.8 za parę złotych jest specjalny kołnierz i cokinowe filtry (nd, połówkowy). Fakt, że w rozmiarze specjalnym, ale są. Mam, korzystam i są jak na cenę zjadliwe. Nie trzeba więc wydawać 10 tys. złotych.
Niemniej, Irix ma o wiele lepsze rozwiązanie niż samyang.
@MCR
Co z tego, ze są? Do nikona 14-24 też są podobnie jak do Canona, Tokiny i wielu innych szkieł z wypukłą soczewką. Tyko co z tego jak trzeba w plecaku targać "szyby" wielkości glazury łazienkowej do tego wielki uchwyt. Nie jest to ani wygodne, ani praktyczne ani tanie.
W przypadku Zeissa czy Irixa wystarczy filtr zajmujący tyle miejsca co dekiel do obiektywu, który można schować nawet do kieszeni.
@Borat: praw fizyki Pan nie zmienisz :)
@+tof
Akurat Irix nie powinien miec problemów z BF/FF ;-)
Jestes sceptyczny, to dobrze, ale optymizm w tym przypadku nic nie kosztuje.
A jak Irix okaze sie niewypalem, to cóz, bedzie szkoda, ale plakac nie bede ;-)
Lzejszy AZ O DWANASCIE %? nie, no szok, taka niesamowita redukcja wagi, taka informacja az prosi sie o konkretny blillboard, przynajmniej na PKINie, jak nie na big benie.
A ja miałem zamiar nabyć Samyanga 14mm 2.8 i właśnie przez pojawienie się Irixa wstrzymałem się na razie z zakupem. Mam nadzieję, że Optyczne szybko dostaną Irixa do testów, bo odczuwam od jakiegoś czasu wewnętrzne parcie na coś szerokiego ;)
Dlaczego tak tu pełno tu pesymistów. Obiektyw został zapowiedziany i pokazany (choć nie udostępniony). Ma wiele bardzo ciekawych rozwiązań, które pojedynczo nie czynią rewolucji, ale fakt że występują razem w jednym produkcie jest bardzo ciekawe. W tej chwili największą zagadką są własności optyczne tego instrumentu - i na to musimy poczekać. Dziwię się, że tyle głosów krytyki zbiera ten sprzęt/producent/itd (np. brak komunikatu o ciasteczkach).
Trzymam kciuki za ten projekt (i kolejne pomysły firmy), chociaż trochę podzielam obawy +tofa.
Ale może na świecie (bo kto by się Polską przejmował?) znajdzie się wystarczająco wielu fotografów, których urzekł pomysł stworzenia produktu, w którym niemal każde rozwiązanie mówi "przydam ci się". Faktycznie, mamy czasy taniej masówki, ale niekoniecznie jedyną alternatywą musi być drogie dobro luksusowe. Przy mniejszej skali produkcji i odpowiedniej cenie (wysokiej, ale nie horrendalnie) to się może udać... Oby :-)
@cnd cytowanie Pana Ken Rockwell'a to jak cytowanie za przeproszeniem własnej ubikacji.
@espresso ""Focus lock"
Takie to proste, bardzo przydatne. Że nikt do tej pory na to nie wpadł."
Nie wpadł z prostego powodu: przy pracy w różnych temperaturach ustawiony "na sztywno" punkt ostrzenia potrafi się przesunąć. To dlatego w obiektywach mamy do czynienia z możliwością przesunięcia ostrości nawet "poza" nieskończoność.
....lepsze jest wrogiem dobrego.... i tylko nie wiem co tu jest lepsze: 1mm szerzej i lepsza cena u samiego plus rewelacyjna jakość obrazka, czy nowość od irix... zobaczymy... na razie to tylko gdybanie
...witam wszystkich.., czy może wiadome jest to kiedy ten obiektyw pojawi się w sklepach ? prawie nabyłem sigmę 20/1.4 ...irix zatrzymał moja decyzję - a już trochę czekam na szerokie szkło