"Wszystkie określane są przez Canona, jako urządzenia hybrydowe, czyli przeznaczone zarówno dla fotografów, jak i filmowców."

-ale nie dla testerów
🤣

"Artykuł powstał na zlecenie polskiego oddziału firmy Canon."

-równie dobrze mógł dać na mszę.
[canoniarze wynieśli się z tego portalu]

@PDamian
Ja się nie wyniosłem.
Chyba, że mając 2 systemy i używając Canona tylko w 70% przypadków nie kwalifikuję się już jako 'canoniarz'.

" to pisałem ja,
PDamian"

A już myślałem, że piekło zamarzło i minął foch ekscelencji Red Nacz na Canona RF ale to tylko materiał na zamówienie canona. Pewnie by ruszyły pełne testy zcanonów RF to też Canon musiał by je opłacić bo lata próśb czytelników nie wystarczyły ale coś czuję, że pieniądz pewnie nie śmierdzi nawet sfochowanym Ekscelencjom jeśli jest go wystarczająco dużo.

Canon R6 to naprawdę świetny aparat

@PDamian
"[canoniarze wynieśli się z tego portalu] "

Mokry sen nikoniarza.

żałosne

nie będziecie testować to Wam powiedzą co macie mówić, uśmiałem się :)

Krótka rozprawa między trzema osobami
[z Canon Polska i z Optyczne.pl]

AKT I
C: Przypomnij proszę, dlaczego nie testujecie naszych obiektywów?
O: Niesymetryczny filtr AA w aparatach z matrycą o dostatecznie dużej rozdzielczości...
C: A jakie to ma znaczenie?
O: Wówczas wyniki liczbowe są...
C: Okay, okay - ja pytałem kolegę od sprzedaży.
S: Nie zauważyliśmy korelacji. Ale portal ma swoją renomę, jest znany z rzetelności i -pomijając trzech na krzyż krzykaczy z mądralami w komentarzach - bez wątpienia znaczący.
C: No to lecimy!



PS
Szkło jest ostrzejsze chyba nawet od 24mm, 35mm - a już na pewno od 50mm [ link ].

Canon Polska jest tak leniwy, że nie chce im się nawet tłumaczyć opisów technicznych publikowanych na mikro-rynku.


‚Nie będziecie testować to Wam powiedzą co macie mówić’ powiedział … influencer.

Przy perfekcyjnym marketingu, Canon może sobie swawolić :))

Wydaje mi się za każdym razem, że przypisywanie marketingowi magicznej siły wskazuje na (co najmniej) powątpiewanie w możliwość podejmowania racjonalnych, świadomych i dobrowolnych decyzji przez brać† fotograficzną... ;)

—
† Nie znam feminatywu (SJP też nie [ link ]) - pomożecie?

Szkło f1.4 ..., a sample na f5.6 :(

jak na takie światło F/1.4 dla FF to raczej nie za duże i ciężkie te obiektywy.
Choć cena już dość ciężka.😏

Do tego obiektywu. Prawie dobrze, że jest. Jeśli nabędę, to Sigmę na EF. Bo tańsza o połowę. Bo dzięki EF można użyć przejściówki z polarem. Zawsze lepiej mieć obiektyw jaśniejszy, ale akurat takie szerokie kąty pozwalają na wydłużenie ekspozycji, chyba, że do astrofoto.

Będziesz miał dużo więcej kłopotów z korekcją aberracji na brzegach tej Sigmy [ link ].

@Bahrd: masz słuszność. Dodatkowo Sigma jest zapewne ciężka. Pewnie AF wolniejszy i znalazło by się jeszcze parę wad. Bawię się sprzętem, ale jednak chodzi o focie:
link
Obiektyw jeszcze gorszy. Jak ileś razy pisałem, ma wyraźnie krzywą powierzchnię ostrości, nie ma rozdzielczości. Jedyna zaleta: jasność f/0,95. Potrzebuję rozdzielczości ~ 1536x1024 równe jakieś ok 1,57 megapiksla. Prawdopodobnie w astrofoto będzie widać rozjazd na brzegach, choć zapewne Siril
link
pomoże.
Chodzi jednak mi o jakieś focie. Ostatnio straciłem mnóstwo czasu na próby zainstalowania Windows, bo na tym chodzi DPP Canona i to daje jednak ciut inne możliwości niż RT. Bo ważny jest rezultat końcowy w jotpegu 8 bitów i rozdzielczości 1,6 megapiksela. (Bez sukcesu, prawdopodobnie bład defragmentacji pamięci...). Czasami 6 megapikseli, ale bardzo czasami. Po mojemu w obiektywach z punktu widzenia zrobienia jakiejś foci to kolejność ważności parametrów jest najpierw ogniskowa, potem jest/nie ma AF, jak jest AF to ustawianie przesłony (bardzo podobna w funkcjonalności starodawna "preselekcja przesłony" blokowanym pierścieniem). Światło. W niektórych okolicznościach decyduje, czy można focić, czy nie. Rozdzielczość, wady optyczne. Jeśli pozwalają zrobić przyzwoite zdjęcie ~ 1,6 megapiksela, spada na daleki plan, w praktyce. Oczywiście lepszy obiektyw lepszy, ale krzywa przydatności w funkcji parametrów jest jak zwykle sigmoidalna. :-)

I wygląda logi(sty)cznie!

@Bahrd:
"Krótka rozprawa między trzema osobami
[z Canon Polska i z Optyczne.pl]

AKT I
C: Przypomnij proszę, dlaczego nie testujecie naszych obiektywów?"

O: Bo jak macie największą sprzedaż ze wszystkich firm fotograficznych to niech tak pozostanie.

Opiniotwórczy Optyczni - zgoda, ale że aż Optyczni Omnipotentni?!

A fanboy Nikona PDamian jak zwykle troluje i próbuje wszczynać wojenki systemowe, bez rezultatu ;)

@boa
"żałosne"

Masz na myśli: jakość zdjęć, poziom artykułu czy komentarze czytelników? 😁

@hrabia13, jeżeli @boa nie napisał do czego się odnosi to znaczy, że odnosi się do wypowiedzi bezpośrednio poprzedzającej.

@Negatyw
Dziękuję za wyjaśnienie.

Ale często się zdarza, że wypowiedź bezpośrednio poprzedzająca nagle znika, stąd Twoje pytanie nie jest pozbawione sensu. Przykład: link Mój komentarz z 15 czerwca 2025, 13:33.

Baronie, od pewnego czasu wyświetla mi się tutaj reklama Nikkora 200/2 (używanego, w rozsądnej - wydaje mi się - cenie). Do tego Z5 II, który wszyscy chwalą, i... sam bym podjechał - za pozwoleniem, oczywiście! - zobaczyć. ;)

Niestety nieregularnie zaglądam na forum. O ile zrozumiałem (???) chcesz zobaczyć owego Nikkora 500 mm f/5.0. To mogę przynieść do pracy na Maxa Borna 9. Tylko o ile o to chodzi :-)

Spróbuję się zorganizować - dzięki! Ale konkretnie to miałem na myśli 200/2 (no bo wersja Canona pozostaje nierozsądnie droga).

@Bahrd, Nikkor 200/2=100 i Nikkor 500/5=100, matematycznie to te same obiektywy więc się nie upieraj.