Fujinon 8x42 MF - test lornetki
Kupujący dostaje w zestawie komplet dekielków, pasek oraz etui. Lornetka objęta jest 5-letnią gwarancją.
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 42 | 114/1000(6.5o) | BaK-4/dachowe | 21.4 mm | 680 g | 1499 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 42.12+/-
0.05 mm Prawy: 42.13+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 7.96+/- 0.05 raza | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 75.6+/- 1.5% | 8 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | W centrum zauważalna, na brzegu duża. | 2.5 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Niewielki. | 7 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 50% ± 3% | 5 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Bardzo dobry wynik. Zaczyna się późno, bo w odległości około 80% promienia i na samym brzegu jest mała. | 9 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 82% ± 4% od centrum pola widzenia. | 6 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Widoczne, ale nie na jakimś dużym poziomie. | 3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Nietypowa krzywa transmisji z nadwyżką światła niebieskiego i słabą przepuszczalnością światła czerwonego. | 3 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Idealna. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Dość długa, mało gustowna. Obita czarną gumą o przykrym zapachu. Dość dobrze leży w ręku. Guma przy obiektywach odstaje. Gumowane muszle okularowe o regulowanej wysokości w 3 pozycjach. Wyprodukowana w Chinach. | 6.5 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Spora, karbowana i wygodna śruba centralna. Chodzi lekko, ale płynnie. Pełen obrót skali zajmuje aż 760 stopni, więc trochę się trzeba nakręcić. Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze poprzez wygodny pierścień z wypustkami. Chodzi prawidłowo, ale rusza zewnętrzną soczewką. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Z przodu jest zatyczka, której nie udało nam się odkręcić. | 0 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 54 do 75.3 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 1.30 metra. | 2 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | O polu własnym 53.2 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 49.9 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 5 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas wyniosło 6.69 ± 0.04 stopnia i było troszkę większe od tego podanego w specyfikacjach. Pole niewielkie jak na tę klasę sprzętu. | 5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Ciemno i dość matowo. Niewielkie szare denko przy pryzmatach. Trochę pyłków wewnątrz. | 3.9 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
|
5.5 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Dobre BaK-4. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Zielonkawe wszędzie. Intensywność średnia. | 4.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 5 | 3.5 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny | 61.5% | 116.9 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | 0pkt. |
Podsumowanie
Zalety:
- niewielki astygmatyzm,
- świetnie korygowana koma,
- dość dobre wyczernienie tubusów lornetki wewnątrz obudowy,
- obraz ostry już od 1.3 metra,
- dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4.
Wady:
- duża aberracja chromatyczna,
- niezbyt imponujące pole widzenia,
- słaba transmisja,
- ścięte źrenice wyjściowe,
- mało estetyczna i brzydko pachnąca obudowa.
 |
Przyznam się, że znając renomę marki, patrząc na cenę i niezbyt imponujące pole widzenia, sądziłem, iż ta lornetka odnotuje wiele dobrych i świetnych wyników. Nic takiego się jednak nie stało. Świetnie jest korygowana tylko koma. Pozytywnie można się wypowiadać o astygmatyzmie, wyczernieniu czy dobrej jakości pryzmatów. Wpadek jest jednak więcej i to mało zrozumiałych...
Pole lornetki jest małe jak na tę klasę sprzętu, powinno być więc ostre do brzegu i pozbawione dystorsji, a nie jest. Lornetka jest stosunkowo długa, co sugeruje sporą ogniskową obiektywów, a przez to łatwiejszą do skorygowania aberrację chromatyczną. Niestety wada ta jest skorygowana źle. Obecność powłok wielowarstwowych wskazuje na dobrą transmisję, a tymczasem nie dość że ma ona nietypowy przebieg, to w centrum zakresu widzialnego jest po prostu słaba, co jasno pokazuje poniższy wykres.
 |
Podsumowując, lornetka prezentuje własności i wynik, który może byłby do zaakceptowania w "dachówce" kosztującej wyraźnie poniżej 1000 zł. W obecnej cenie wynoszącej około 1500 zł zakupu Fujinona 8x42 MF raczej nie polecamy.
 Tasco Essentials 8x42 i Fujinon 8x42 MF |
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Lornetka niewiele lepsza od Foresta II tylko, że ten kosztuje 3x mniej
Się w głos zaśmiałem jak zobaczyłem transmisję. A potem było coraz śmieszniej. Obyw wiecej takich testów i mniej takich lornetek.
Z firmą Fuji ta lornetka ma pewnie wspólną tylko nazwę Fujinon. Zapewne to przeciętny no-name z Chin, z tą różnicą, że pod bądź co bądź prestiżowoą nazwą FUJINON.
Aha, przy okazji: dziś na targach Hubertus w Warszawie bawiłem się (między innymi) dwoma FMTRami: 16x70 i 10x70. Ta druga miała koszmarnie zniekształcone źrenice, a mimo to obraz rewelacyjny....
Pomyśleć, że w tej cenie można mieć niezłe porro, z transmisją powyżej 90%, z przyzwoitym polem widzenia - te 6,5 stopnia to wynik dobry raczej dla zooma.
W tej cenie to można miec tez dachówke o wskazanych przez ciebie parametrach.