Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Vortex Diamondback 10x50 - test lornetki

Vortex Diamondback 10x50 - test lornetki
9 lutego 2018
Seria Vortex Diamondback, w obecnej postaci, pojawiła się na rynku w roku 2016. Obejmuje ona aż osiem modeli o parametrach 8x28, 10x28, 8x32, 10x32, 8x42, 10x42, 10x50 i 12x50. Wszystkie wykonano w układzie dachowopryzmatycznym Shmidta-Pechana, przy czym na pryzmaty nałożono powłoki dielektryczne. Producent deklaruje ponadto, że wszystkie granice powietrze-szkło w układzie optycznym są pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi.

Lornetki są obite gumą, wodoodporne i wypełnione argonem. Producent udziela na nie wieczystej gwarancji.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Vortex Diamondback 10x50
  • Lornetka Vortex Diamondback 10x50
  • Lornetka Vortex Diamondback 10x50
  • Lornetka Vortex Diamondback 10x50
Dane producenta

Producent:

Vortex
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

FOTOZAKUPY.PL
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 50 105/1000(6o) BaK-4/dachowe 17 mm 839 g 1199 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   50.26+/- 0.05 mm
Prawy:  50.31+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 9.95+/- 0.1 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 82.9+/- 1% 10 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum trochę mniejsza od średniej, na brzegu pola widzenia bardzo duża. 3.3 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Średni. Gwiazdy iskrzą zauważalnie. 4.5 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 54% +\- 4% 6 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 55% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest na granicy średniej i dużej. 4.4 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 79% ± 3% od centrum pola widzenia. 5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Zauważalne, ale nie jest mocno uciążliwe. 3.6 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Krzywa transmisji tylko lekko nachylona. Minimalne zielono-pomarańczowe zabarwienie obrazu. 4 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Bardzo dobra. 4.5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Vortex Diamondback 10x50 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Vortex Diamondback 10x50 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Widoczna łezka obok właściwej źrenicy.
3 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo ładna i gustowna, a jednocześnie wcale nie taka duża jak na klasę 10x50. Obita dobrej klasy gumą, która prawidłowo przylega do ręki. Guma na nigdzie nie odstaje, ani nie ma luzów. Dobrze leży w ręku, pomagają wyprofilowania pod kciuki. Przy oku też dobrze. Nie widać żadnych niedoróbek.
Gumowane muszle okularowe o płynnej regulacji o dużym zakresie. Wyprodukowana w Chinach.
8 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Duża, wygodna i karbowana śruba centralna chodzi płynnie, ale z należytym oporem. Pełen zakres wymaga obrotu o kąt 640 stopni. Korekta dioptrażu przez karbowany pierścień na prawym okularze. Rusza soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest, całkiem rozsądne w dostępie. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 59.4 do 76.4 mm 4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2.30 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 60.1 stopnia. 7 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.04 ± 0.04 stopnia i było idealnie zgodne z tym podanym w specyfikacjach. Pole rozsądne jak na tę klasę sprzętu. 6 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Tubusy przy obiektywie dobrze wyczernione i karbowane. Głębiej jest gorzej. Poza tym ranty soczewek obiektywu podejrzanie jasno świecą. Bliższe okolice pryzmatów zmatowione i wyczernione, dalsze już nie. Bardzo czysto. 3 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Vortex Diamondback 10x50 - Winietowanie centralne - Lewy Vortex Diamondback 10x50 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 0.62%, OP: 0.59%
6 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Wszędzie zielonkawe. Intensywność średnia. Jedna granica w okularze podejrzanie mocno świeci i nie pokazuje zabarwień. 4 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] wieczysta 6 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
71.1%
120.8 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidna, bardzo ładna i ergonomiczna obudowa,
  • dobre odwzorowanie kolorów,
  • optyka bardzo czysta wewnątrz tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • wieczysta gwarancja.

Wady:
  • duża aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia.


Jak widać z poniższego zdjęcia, podczas ostatniego testu lornetek zrobiliśmy mały pojedynek dachowopryzmatycznych modeli 10x50, w którym wzięły udział (kolejność alfabetyczna): Focus Nordic Extreme 10x50, Delta Optical Chase 10x50 ED i Vortex Diamondback 10x50. Patrząc na naszą punktację, model Focus Nordic ten pojedynek zdecydowanie przegrał, Vortex natomiast nieznacznie oddał pola Delcie. Nie znaczy to jednak, że skazujemy tę lornetkę na porażkę rynkową.


Focus Nordic Extreme 10x50, Delta Optical Chase 10x50 ED i Vortex Diamondback 10x50.

Ogromną zaletą Diamondbacka jest jego wygląd i jakość wykonania. Ta lornetka prezentuje się świetnie i potrafi przyciągnąć wzrok. W czasie, gdy wybór na ryku jest ogromny, to poważny atut. Vortex zdaje się dodatkowo dobrze kontrolować jakość swoich produktów wytwarzanych w Chinach. Do jakości wykonania obudowy nie mamy praktycznie żadnych zastrzeżeń, tubusy są w swoich wnętrzach czystsze niż w wielu wyraźnie droższych lornetkach, a pryzmaty ułożone i zaprojektowane na tyle dobrze, że źrenice są prawie okrągłe. Do ideału zabrakło trochę lepszego wyczernienia tubusów i ich wewnętrznej części.

Jeśli chodzi o transmisję, której wykres widzimy poniżej, jest ona typowa dla dachówek tej klasy cenowej. Nie ma więc tutaj rewelacji, ale też nie mamy podstaw do poważniejszych narzekań.

Gdyby chcieć wady opisać w sposób lakoniczny, można powiedzieć, że optyka Diamondbacka troszkę nie dopasowała się do jakości i wyglądu obudowy. Mało jest tutaj bowiem wyników bardzo dobrych i świetnych, a rządzi przeciętność. Ale przeciętność oznacza także wyniki średnie, a to świadczy o tym, że nie ma poważnych wpadek. Jeśli miałbym jakąś wymienić, to do głowy przychodzi mi w zasadzie tylko duża aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia. Owa przeciętność odcisnęła bardzo wyraźne piętno na naszej liście zalet i wad, która jest wyjątkowo krótka (choć zalet jest zauważalnie więcej).

Delta Optical Chase 10x50 ED i Vortex Diamondback 10x50 to godni siebie konkurenci. Obie lornetki są ładnie zaprojektowane i wykonane. Obie kosztują praktycznie tyle samo. Delta zanotowała trochę lepszy wynik w naszym teście i to przy troszkę większym polu widzenia. I chociaż Vortex jest trochę lżejszy, ma ciut większy odstęp źrenicy oraz dłuższą gwarancję, to jednak Delta wydaje się być zwycięzcą tego pojedynku. Trzeba jednak zaznaczyć, że różnice między tymi dwoma modelami da się zauważyć tylko porównując je bezpośrednio i to w takich samych warunkach. Nie dokonujący takich bezpośrednich porównań niezależni użytkownicy tych lornetek mogą być ze swoich zakupów zadowoleni praktycznie w takim samym stopniu. I tym trochę salomonowym wyrokiem zakończymy nasz test.

Komentarze czytelników (14)
  1. krukm
    krukm 9 lutego 2018, 18:39

    Przyjemna lornetka

  2. Arek
    Arek 9 lutego 2018, 18:42

    Naprawdę kawał dobrej roboty odwalił projektant obudowy.

  3. krukm
    krukm 9 lutego 2018, 19:02

    Coś mało zachwytów o optyce, ale za 1200zł dachówka to nie może być cudo. Ważne, że wszystko dość solidne. Zastanawiam się nad kupnem, ale chyba na początek będzie to Porro.

  4. krukm
    krukm 10 lutego 2018, 20:31

    Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że na portalu Optyczne mało jest "optycznych". Dyskusje nad wyższością FF nad 4/3, podśmiechujki nad "smarkfonami" itp., a komentarzy o kwintesencji optyki jaką jest lornetka praktycznie brak. Może, gdyby to była lornetka Pentaxa - marka ta budzi gównoburzę - byłoby ok, a tak, "optycy" przerzucili się na komentowanie iPhone'a i LG. Pozdrawiam i nie życzę, abyście zmieniali profil, bo ten bardzo lubię!

  5. Arek
    Arek 10 lutego 2018, 20:36

    Lornetki nie budzą tylu emocji, ale może to i dobrze. Tutaj dyskusje zawsze były spokojniejsze i bardziej rzeczowe. I chyba wolę, żeby tak pozostało :)

  6. PDamian
    PDamian 10 lutego 2018, 20:39

    Ciężko pojąć.
    "optyka Diamondbacka troszkę nie dopasowała się do jakości i wyglądu obudowy. Mało jest tutaj bowiem wyników bardzo dobrych i świetnych, a rządzi przeciętność. Ale przeciętność oznacza także wyniki średnie"
    "bardzo dobry
    Optyczne.pl"

  7. Arek
    Arek 11 lutego 2018, 11:11

    Średnie wyniki w większości kategorii, brak wpadek, bardzo dobra jakość wykonania, świetny design i doskonałe warunki gwarancyjne. Dzięki temu o włos przekroczyła poziom 120, a zakres 120-130 pkt w naszej skali to właśnie "bardzo dobry". Nie widzę w tym niczego ciężkiego do pojęcia.

    Za to ciężko mi pojąć ideę pisania kolejnego komentarza w tym temacie, gdy chyba milion już razy tłumaczyłem, że punkty mają bezpośrednie przełożenie na znaczki. Jest to wyjaśnione w odpowiednim artykule. Też ciężko mi pojąć to, że inteligenty człowiek nie potrafi zrozumieć, że nie ma i nigdy nie będzie punktacji idealnej, która pasuje wszystkim, a testy należy czytać ze zrozumieniem i nadawać swoje wagi ważnym dla siebie kategoriom.

    Gdyby lornetka dostała niespełna punkt mniej i jej wynik wynosiłby 119.9 pkt, to znaczka "bardzo dobry" by nie było. Czy różnica pomiędzy 120.8 a 119.9 pkt jest do zauważenia? Nie, bo to zakres błędów pomiarowych. Ale jakieś granice w punktacji gdzieś trzeba postawić. Aż głupio mi, że takie oczywistości muszę pisać po raz kolejny.

  8. PDamian
    PDamian 11 lutego 2018, 11:33
  9. ptasiarz
    ptasiarz 11 lutego 2018, 12:25

    Biorąc pod uwagę poziom wad jak AC, koma, astygmatyzm itd. tej lornetki, jakość obrazu ma na poziomie DO Discovery 10x50.. za 200 złociszy, albo nawet gorszą, przy tym mniejsze pole widzenia, kupujący powinni rozważyć czy lepsza jakość wykonania uzasadnia wydanie 5 krotnie wyższej kwoty.

  10. ptasiarz
    ptasiarz 11 lutego 2018, 12:31

    PDamian, te znaczki to tylko marketing, potem sklep powołując się na "Optyczne"
    umieści go pod g.nianym produktem a "ciemny lud" to kupi, bo i tak nie pofatyguje się żeby przeczytać test.

  11. Arek
    Arek 11 lutego 2018, 12:33

    Przy rozrzucie jakościowym w sprzęcie za 200 złociszy, nie wiemy, tak naprawdę, jaką jakość obrazu ma DO Discovery :) Dlatego nie lubię testować sprzętu z tego przedziału cenowego. Bo tam trzeba przetestować ze 20 sztuk, żeby mieć jakieś wiążące wnioski.

    A znaczki to nie tylko marketing. Lornetka z wynikiem 120-130 pkt jest naprawdę bardzo dobrym sprzętem, który dla większości wystarczy praktycznie do wszystkiego.
    Wielokrotnie takie modele tutaj polecamy.

  12. Arek
    Arek 11 lutego 2018, 12:56

    Poza tym zakresy punktów i odpowiadająca im ocena widnieją w artykule "Jak testujemy lornetki?" od 15 lat i datują się jeszcze z czasów sprzed Optyczne.pl, a znaczki pojawiły się kilka lat temu. I tak trzymają się dobrze jak na swój wiek :) Od tego czasu w optyce sportowej trochę się zmieniło.

  13. ponidziak
    ponidziak 12 lutego 2018, 11:50

    Czy mógłby mi ktoś wyłuszczyć różnicę między Diamondback a Crossfire?

  14. michallomarzec
    michallomarzec 7 kwietnia 2018, 13:36

    Arku jest w planach test virtexa razora hd 10x42?
    Bardzo mnie ciekawi czy jest lepszy od nikona M HG

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.