Przyjemna lornetka

Naprawdę kawał dobrej roboty odwalił projektant obudowy.

Coś mało zachwytów o optyce, ale za 1200zł dachówka to nie może być cudo. Ważne, że wszystko dość solidne. Zastanawiam się nad kupnem, ale chyba na początek będzie to Porro.

Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że na portalu Optyczne mało jest "optycznych". Dyskusje nad wyższością FF nad 4/3, podśmiechujki nad "smarkfonami" itp., a komentarzy o kwintesencji optyki jaką jest lornetka praktycznie brak. Może, gdyby to była lornetka Pentaxa - marka ta budzi gównoburzę - byłoby ok, a tak, "optycy" przerzucili się na komentowanie iPhone'a i LG. Pozdrawiam i nie życzę, abyście zmieniali profil, bo ten bardzo lubię!

Lornetki nie budzą tylu emocji, ale może to i dobrze. Tutaj dyskusje zawsze były spokojniejsze i bardziej rzeczowe. I chyba wolę, żeby tak pozostało :)

Ciężko pojąć.
"optyka Diamondbacka troszkę nie dopasowała się do jakości i wyglądu obudowy. Mało jest tutaj bowiem wyników bardzo dobrych i świetnych, a rządzi przeciętność. Ale przeciętność oznacza także wyniki średnie"
"bardzo dobry
Optyczne.pl"

Średnie wyniki w większości kategorii, brak wpadek, bardzo dobra jakość wykonania, świetny design i doskonałe warunki gwarancyjne. Dzięki temu o włos przekroczyła poziom 120, a zakres 120-130 pkt w naszej skali to właśnie "bardzo dobry". Nie widzę w tym niczego ciężkiego do pojęcia.

Za to ciężko mi pojąć ideę pisania kolejnego komentarza w tym temacie, gdy chyba milion już razy tłumaczyłem, że punkty mają bezpośrednie przełożenie na znaczki. Jest to wyjaśnione w odpowiednim artykule. Też ciężko mi pojąć to, że inteligenty człowiek nie potrafi zrozumieć, że nie ma i nigdy nie będzie punktacji idealnej, która pasuje wszystkim, a testy należy czytać ze zrozumieniem i nadawać swoje wagi ważnym dla siebie kategoriom.

Gdyby lornetka dostała niespełna punkt mniej i jej wynik wynosiłby 119.9 pkt, to znaczka "bardzo dobry" by nie było. Czy różnica pomiędzy 120.8 a 119.9 pkt jest do zauważenia? Nie, bo to zakres błędów pomiarowych. Ale jakieś granice w punktacji gdzieś trzeba postawić. Aż głupio mi, że takie oczywistości muszę pisać po raz kolejny.

link

Biorąc pod uwagę poziom wad jak AC, koma, astygmatyzm itd. tej lornetki, jakość obrazu ma na poziomie DO Discovery 10x50.. za 200 złociszy, albo nawet gorszą, przy tym mniejsze pole widzenia, kupujący powinni rozważyć czy lepsza jakość wykonania uzasadnia wydanie 5 krotnie wyższej kwoty.

PDamian, te znaczki to tylko marketing, potem sklep powołując się na "Optyczne"
umieści go pod g.nianym produktem a "ciemny lud" to kupi, bo i tak nie pofatyguje się żeby przeczytać test.

Przy rozrzucie jakościowym w sprzęcie za 200 złociszy, nie wiemy, tak naprawdę, jaką jakość obrazu ma DO Discovery :) Dlatego nie lubię testować sprzętu z tego przedziału cenowego. Bo tam trzeba przetestować ze 20 sztuk, żeby mieć jakieś wiążące wnioski.

A znaczki to nie tylko marketing. Lornetka z wynikiem 120-130 pkt jest naprawdę bardzo dobrym sprzętem, który dla większości wystarczy praktycznie do wszystkiego.
Wielokrotnie takie modele tutaj polecamy.

Poza tym zakresy punktów i odpowiadająca im ocena widnieją w artykule "Jak testujemy lornetki?" od 15 lat i datują się jeszcze z czasów sprzed Optyczne.pl, a znaczki pojawiły się kilka lat temu. I tak trzymają się dobrze jak na swój wiek :) Od tego czasu w optyce sportowej trochę się zmieniło.

Czy mógłby mi ktoś wyłuszczyć różnicę między Diamondback a Crossfire?

Arku jest w planach test virtexa razora hd 10x42?
Bardzo mnie ciekawi czy jest lepszy od nikona M HG

Czy przy zestawieniu wyżej wymienionych lornetek Nikon-Action EX 10x50 CF wypada gorzej czy lepiej? Czy fakt, że Nikon nie ma już powłok na wszystkich granicach jak było to wcześniej sprawia że Vortex Diamondback 10x50 i Delta Optical-Chase 10x50 plasują się obecnie wyżej w rankingu? Interesuje mnie kupno lornetki do obserwacji ornitologicznych i zwierzyny
Będę wdzięczna za odpowiedź.

karoll162... przede wszystkim piszesz o starym modelu Vortexa, nowy to Diamondback HD i on nie był testowany, więc nie wiadomo jaka jest w nim optyka.
Co do Chase, to optycznie różni się od Nikona tym, że ma większe pole widzenia i w większym polu ostre i ogólnie optyka w Chase jest lepszej jakości (powłoki,szkła ED. Jest jeszcze kwestia wielkości i wagi na korzyść Chase. Nie patrz na ranking, tylko sam osobiście sprawdź różnicę między nimi i wtedy wybierz, która Ci bardziej pasuje.