Wygląda to fajnie, ale... wydaje mi się, że zdjęcia z A7RII + 55/1.8 są bogatsze w szczegóły.
Nie chcę się czepiać, ilość detali to nie wszystko. Im większa matryca tym lepiej wyglądaja "gradient" przejścia z ostrości w nieostrość, na pewno Fuji zapewni tutaj jakiś upgrade względem FF. Ale matryca w sumie niewiele większa.... Ciągle jakieś "ale". Z tym na razie kojarzy mi się ten aparat ;)

Wiadomo, że JPEG prawdy Ci nie powie, zawsze będzie coś. Pojawią się RAWy wtedy bezie można dyskutować.

Ciekawy link link

Dlaczego na portalu fotograficznym nie zamieszcza się RAWów?

Oj bardzo kiepsko to wygląda, coraz gorzej. Owszem JPEG to nie RAW, ale coś takiego jak głębia ostrości jest dobrze widoczne. Tutaj jest ona ogromna - zupełnie jak w FF ze standardowym 24-70 na 2.8. Te zdjęcia zrobione Canonem 6D z Sigmą A50 1.4 byłby znacznie ładniejsze a przecież taki zestaw kosztowałby czterokrotnie mniej niż Fuji. Póki co wygląda to nie na średni format, ale wręcz na wielkoformatową wpadkę tej niszowej firmy.

@juh - a czym bys wywolal RAWy z GFX, skoro nawet aparaty sa prtzedprodukcyjne?

@Rotpil
Co Ty z tą GO? To teraz jakość sprzętu mierzymy w GO? To tylko jedna z kwestii. Nią są chyba najbardziej ślubniacy zainteresowani, bo ich typowy klient, mówiąc kolokwialnie, leci na takie zdjęcia.

A śluby to raczej nie jest domena średniego formatu.
Zresztą żaden średnioformatowy nie ma chyba obiektywów z przysłonami rzędu 1.4 czy 1.2?

@espresso

Artykuł pod linkiem z daleeeeka zalatuje marketingiem. Zdjęcia ładne, ale po potężnej edycji.

Jak dla mnie bardzo dobry obraz. Dopiero na stałce widać "to coś" co powoduje że warto nabyć ten zestaw. Chętnie bym porównał to w boju z tym co teraz używam.

Nie mogli w miejscu pracy modelki zapewnić ciekawego oświetlenia?

qbic i inni, nie piszcie w tym stylu więcej. Już hejt lepszy. Coraz bardziej jestem załamany swoimi bidami 6D. Miejcie litość.

Co złego jest w 6D? Przecież nie trzeba mieć super ultra turbo sprzętu. Sam nawet nie potrzebuje tego co mam, ale mam z wygody i dlatego że mogę. Jak będę mógł to będę mieć średni format - żeby mieć przyjemność z oglądania swoich zdjęć w wyższej jakości. Nie ma co się oszukiwać - dzisiaj żeby coś osiągnąć w świecie fotograficznym to albo iść w skandale albo być jednym na milion - a większość tu piszących ani nie jest sławna, ani nie produkuje zdjęć wartych zawracania głowy innym.

@matzll
niekoniecznie. i nie zgodze sie. chyba ze foto slubne kojarzone jest glownie z weselna reporterka kicajacych gosci...

szybkie guglanie...
link [phase one]
link [m.in. mamiya, contax - film]
link

i mozna tak dalej sobie guglac...

link
link
link
link


a nawet rodzimi sluberzy traktuja to jako wartosc dodana. i slusznie zreszta.
link

qbic, to jest złego, że gdy jest okazja zrobić coś fajnego, to w trudnych warunkach oba zawodzą. Np. ostatnia sesja w Baranowie. Na koniec kilka ujęć nocnych na dziedzińcu z lampą naftową. Mróz kilkunastostopniowy, młoda tylko w sukni, sekundy na kilka zdjęć, ale wtedy optyka canonowa z jednym i drugim body żyje własnym życiem. 40 % trafień af i tyle samo ae(ale to nie problem). Jestem pewny, że taki D750 w tych warunkach nie ma problemów.

Trzeba sobie radzić, ja bym przeszedł na LV i ostrzył ręcznie. Komfort na pewno pracy kiepski, ale nie ma co wymagać od sprzętu amatorskiego cudów.

63 to ile to na nasze jak to się liczy bo zapomniałem

sbb nie ma problemów śmiga jak zły ino migawa padła ale na gwarancji wiec jest ok

63 to w formacie 135 (czyli eFeF) ok. 50 mm.

@maronka6@wp.pl

Ogniskowe mnóż przez 0,7

0.8

@sloma_p

dokładnie wychodzi 0,715

link

GF 63 mm f/2.8

2.8 x 0.8 = 2,2

link

LR,
dokładnie to wychodzi 0,79

43 / 55

@LR - jak pisał @dcs - dokładnie jest 0.79, większość mnoży jako 0.8. Szkło 63 mm na Fujiku to prawie równo 50 mm w 135.

Przy czym trzeba wziąć pod uwagę, że Fuji ma sensor o proporcjach 4:3, a 135 to 3:2, więc zależy czy liczymy po przekątnej, czy np. tylko kąt w poziomie.

sloma_p "Przy czym trzeba wziąć pod uwagę, że Fuji ma sensor o proporcjach 4:3, a 135 to 3:2, więc zależy czy liczymy po przekątnej, czy np. tylko kąt w poziomie."

-ale przy różnych proporcjach boków mierzymy stosunek przekątnych
tak jak wyliczając crop factor dla m4/3 czy kompaktów z matrycami o stosunku boków 4:3.

NO my tak liczymy, ale ktoś się może uprzeć, że po krótszym boku ten crop jest inny ;)

@LR
"dokładnie wychodzi 0,715"

Jak już nie chce ci się liczyć samemu, to opanowanie tej tabelki naprawdę nie jest trudne:
link
Zresztą w linku, który sam podałeś, masz wyraźnie napisane, że 28 mm na cyfrowym 645 to ekwiwalent 22 mm, więc 22/28=?

@espresso
Wyrabianie sobie opinii o sprzęcie na podstawie Petapixel to jak wyrabianie opinii o świecie na podstawie "Wiadomości". Było już tam (na PP) nawet kilka tekstów o tym, że iphone może zastąpić lustrzankę.

@full-frontal
"Wyrabianie sobie opinii o sprzęcie na podstawie Petapixel"
Nie na podstawie Petapixel, a na podstawie doświadczeń fotografa link która to opinia jest bardziej wartościowa niż wszystkie testy zebrane razem do kupy, gdzie testerzy znają się na sprzęcie od strony technicznej, ale z tym, co najbardziej interesuje nabywcę, czyli fotografią są już na bakier.

@PDamian
@mate

macie rację, źle zerknąłem bo jakoś mi się zakodowało, że z 28mm jest 20mm na stronie i stąd mój błąd. Na stronie rzeczywiście jest 22mm

Za dużo rzeczy dziś na raz robiłem a wiek już nie ten.

..jakoś pupy nie urywa, jak w przypadku wybitnych obiektywów.... no ale jest duża matryca i dr i w ogóle...
... moim zdaniem, postęp w ff zawęził niszę dla mf 50mpix....zwłaszcza w kontekście upakowania matryc ff i ostrości i jasności szkieł, komunikacji z kompem, oprogramowaniem....
....na koniec dnia jest to sprzęt dla portrecistów, a tam umiejętności się liczą bardziej niż sprzęt, kto ma kupić, kupi, dobry portret zawsze zarabia...