Plotki już w sobotę - niesłychane, najstarsi górale zadziwieni! Jeszcze tylko brakuje testu obiektywu w poniedziałek, a nie jakiejś tam lornetki, i trzeba będzie powiedzieć to głośno: koniec świata jest bliski!

Sony wprowadza nowe obiektywy FE dwójkami link
więc w ciągu półtora roku mogą uzupełnić ofertę o brakujące stałki: 2-3 szerokie i z 4-5 tele.

...A co u Pentaksa?
Robi jakieś nowe obiektywy do K-1?
:p

Też jestem miło zaskoczony.
Ba koniec świata jest baaaardzo blisko canon chce wypuścić bezlustro FF. Aż się wierzyć nie chce. Daje stówę że bardzo spora część canonowych maruderów odnośnie bezluster nagle zacznie gadać jakie to one są wspaniałe...
Co do 400mm od sony sam nie wiem co lepsze 2.8 cz 4. Najlepiej jak by wypuścili oba. 400mm 2.8 bedzie zabijać ceną...

"być może producent przygotował dwa prototypy o różnych światłosiłach i dopiero po zakończeniu ich testów zostanie podjęta decyzja o tym, która z wersji wejdzie do produkcji" - nie odbywa się coś takiego.

RAWTHERAPEE 5.1

link

i

link

Bezlusterkowce FF innych firm są tylko kwestią czasu - od lat to powtarzałem.
O dziwo ( ciągle mnie fascynuje jak duże firmy decydują po "baronowemu" ) do tej pory nie zrobił tego nikt poza Sony - dzięki temu przyszłoroczna premiera Canona może nie będzie całkowicie spóżniona ale na pewno tego typu pogłoski z premierą odłożoną o 1.5roku zrobią jedno ... napędzą sprzedaż Sony Ax.
Nie wiem czy aby na pewno o to chodzi Canonowi

canon - premiera 2018-
To oznacza, ze po usunieciu chorob wieku dzieciecego , gdzies tak od 2020 r.canon bedzie oferowal FF w systemie DSLE.

Decydujaca bedzie mimo wszystko jednak jakosc obrazowania matryc. Czy mu sie uda dogonic sony ?

400 2.8 do bezlusterkowca, ha ha ha :D. Pasuje jak świni siodło... No i ta ergonomia z pewnym chwytem... Bezcenne.

Canon dobrze robi, że zostawia bagnet EF w bezlustrze.

Nie będzie kłopotów z dużo słabszą jakością na brzegach niż w centrum - popularnym utrapieniem bezluster - wynikającej z bliskiej odległości tylnej soczewki od matrycy (problem z telecentrycznością).

Dla przykładu Sony FE 85 ma ogromne różnicę dla centrum vs brzeg: link

"Brzeg pełnej klatki wzbudza w nas mieszane uczucia. Z jednej strony, w porównaniu do starszych konstrukcji klasy 85 mm wygląda on dobrze. Z drugiej strony, nowe obiektywy takie jak Zeissy Otus i Milvus potrafiły pokazywać wyraźnie mniejsze różnice pomiędzy centrum kadru, a brzegiem pełnej klatki. Ponownie przyczyny możemy szukać w małej odległości tylnej soczewki od dużej matrycy."

@darekcn4
Nie przesadzajmy, Sony jest liderem innowacji.
Do tej pory wymyślono sporo tricków, żeby zmienić kierunek lub nawet zawrócić wiązkę światła: peryskop, pryzmaty w lornetkach, obiektywy lustrzane.
Sony może zastosować twórczo kombinację powyższych, czyli zysk byłby jak 2^3 (dwa do trzeciej, czyli 8) raza.
Metrowy obiektyw o długości 12,5 cm - Sony może, reszta gęby rozdziawia.

mgkiler
20 maja 2017, 21:12

Canon dobrze robi, że zostawia bagnet EF w bezlustrze.

Nie będzie kłopotów z dużo słabszą jakością na brzegach niż w centrum - popularnym utrapieniem bezluster - wynikającej z bliskiej odległości tylnej soczewki od matrycy (problem z telecentrycznością).
---------------

nie , znowu bujdy.

tylna glowna plaszczyzna wcale nie musi znajdowac sie dokladnie w plaszczyznie tylnej soczewki, Moze sie znajdowac i najczesciej znajduje sie w glebi obiektywu. Dla tej samej ogniskowej odleglosc tylnej plaszczyzny glownej od powierzchni matrycy moze byc taka sama niezaleznie od odleglsoci rejestrowej , tzn taki sam kat padania skrajnych promieni dla obu systemow.

To byl powazny problem konstrukcyjny, jak zrealizowac krotkie ogniskowe dla duzych odleglosci rejestrowych.

@mgkiler

"Nie będzie kłopotów z dużo słabszą jakością na brzegach niż w centrum - popularnym utrapieniem bezluster"

A to od kiedy?

" - wynikającej z bliskiej odległości tylnej soczewki od matrycy (problem z telecentrycznością)."

Sory, ale to jakieś banialuki są.

"Dla przykładu Sony FE 85 ma ogromne różnicę dla centrum vs brzeg"

Dla przykładu, Samyang 50mm nie ma: link

Dla przykładu, Canon 50mm f/1.2L ma ogromną różnicę dla centrum vs brzeg: link

Więc używając Twojej logiki, lustrzanki mają kłopoty z dużo słabszą jakością na brzegach niż w centrum.

Czyli dostaniemy od Canona klocek tej samej wielkości do 5D z wielką pustą komorą lustra.

@Borat
Może za to będzie lżejszy?

Canon ... i daleko za Sony , Fuji . To będzie najlepszy bezlusterkowiec świata !

@wzrokowiec

Trochę wagę zmniejszy brak pryzmatu bo samo lustro i jego machizm waży niewiele.

Komora lustra z mechanizmem to około 100 gramów.

Sony 400 mm ze światłem 2,8? I ceną 11 000 USD, w promocjach spadającą do 10 000? GENIALNE! Prezes SONY będzie miał już drugi "superteleobiektyw", po 500/4, do postawienia na półce nad swoim biurkiem.

Przy 400/2,8 cegła do bezlustra gratis :)

@Moriarty - bardzo często bywają/bywały w soboty.

Oświećcie mnie proszę, jakie znaczenie ma wielkość body przy takim obiektywie który mocowanie statywu ma w połowie długości? Przecież do zdjęcia i tak nie trzymacie go jedną ręką za grip? Co za kretyńskie bzdury ludzie potrafią wypisywać z potrzeby udowodnienia, że ichnie jest lepsze. Jaki balans? Czego? Zestawu? Powiedz mi karp1225 po co dodatkowy kilogram na końcu? Myślisz, że mniej wygina nadgarstek w zestawie długości 0.5 metra z ogromnym kawałem szkła na froncie? Trzymałeś kiedy bezlustro z takim obiektywem? O balansie można mówić kiedy trzymamy zestaw w środku ciężkości a nie na końcu. Panowie - to wszystko zwyczajnie wam się wydaje. A zakładanie gripa do takiego zestawu jest sensownie podyktowane tylko zapasem prądu. Być może ma wpływ jeszcze na libido trzymacza. Choć na libido największy wpływ na napis Canon. Używam czasem Taira 300 z A7. NIe jest to wybitnie lekkie szkło a jak zapiąć do niego 2szt TCx2 + adapter to już daje z pół metra. Doceniam wtedy lekkie małe body bo bez problemu wisi na pasku nie majtając się wściekle a założone na statyw nadal jest dobrze wyważone pomimo znacznego odsunięcia body od środka ciężkości zestawu. Tu można mówić o balansie ale raczej na plus w kontekście lekkiego body.

Są teraz stosowane dwie technologie dla pomniejszenia teleobiektywów:
Phase Fresnel link Nikon
i Diffractive Optics link Canon.

Pełnoklatkowy Nikkor AF-S 300 mm f/4E PF ED VR waży mniej
... i jest mniejszy od Olympus 300 mm f/4.0 ED IS PRO do piździułkowego m4/3:
Waga: 755 g vs. 1270 g
Wymiary: 89 x 147.5 mm vs. 92.5 x 227 mm link

@dARTi
"Oświećcie mnie proszę, jakie znaczenie ma wielkość body przy takim obiektywie który mocowanie statywu ma w połowie długości?"

Wizualne, nie zapominaj, że rozmawiasz z fotografami.
Jak takie małe body wisi na końcu długiej dużej rury to psuje to wrażenia estetyczne z posiadania tej drugiej.

rsaw
21 maja 2017, 02:26 

@dARTi
"Oświećcie mnie proszę, jakie znaczenie ma wielkość body przy takim obiektywie który mocowanie statywu ma w połowie długości?"

Wizualne, nie zapominaj, że rozmawiasz z fotografami.
Jak takie małe body wisi na końcu długiej dużej rury to psuje to wrażenia estetyczne z posiadania tej drugiej.
-------------------------------------------------------------------

wiekszy wplyw na wrazenia estetyczne ma stan obuwia fotografa .


ktos kiedys napisal, ze maly aparat nie pasuje do duzego obiektywu bo wywazenie nie jest dobre ( niby - to jakas glupota ) i nie wiadomo jeszcze co ,
a co bardziej podatni na indoktrynacje i mniej krytycznie nastawieni do kolportowanych bajek w sieci powtarzaja bezmysle zaslyszane bajeczki jak najswiedsza prawde..

Tak samo maly bezlusterkowiec pasuje do np 300 mm jak p.six do tychze 300 mm, tyle ze w tym pierwszym wypadku calosc jest mniejsza, lzejsza co ulatwia prace i transport.

Brawa za komentarz koledze, który jeździ na świni w siodle. Im więcej takich durnot, tym forum ciekawsze.

proponuje wiecej czytac - literatury pieknej , a takez cos filozoficznego - to rozszerza horyzonty myslowe. To co sie wydaje durnota zaczyn byc zrozumiale.

dobrze jest tez znac materie , na temat ktorej zabiera sie glos - czyli w naszym przypadku - robic zdjecia.

No tak ..tylko czy w plotkach coś twierdzą ze Canon zaprzestanie produkcji Lustrzanek ?
Pierwszym bezlustrem wykorzystującym " stary " bagnet był k01 , który mnie akurat się podobał bo uważałem ze drugi wizjer jest zbędny ,ale dla malkontentów wsadzenie wizjera nie jest pewnie problemem ;
Producent w ten sposób ( stosując bagnet od lustrzanek ) zapewnia sobie zbyt obiektywów ,w systemie gdzie możesz podpiąć wszystko mniej obiektywów firmowych może się sprzedawac ; Jest to dobre rozwązanie dal producentów matryc ;

Widzę że tu sami znawcy którzy na co dzień używają 400/2,8-600/4... :) Proponuję podpiąć bezlustro i przekonać się co się stanie gdy na statywie nie dokręcicie dokładnie blokady. Używałem przez jakiś czas pod 600/4 N D40 i D3100 więc wiem co piszę.Grip daje lepsze wyważenie, bezpieczeństwo,ergonomię i prąd - jak sobie wyobrażacie że fotograf przy -20 stopniach co chwilę będzie wymieniał baterię?
400/2,8 pod pełną klatkę będzie pewnie grzmotem i nie liczyłbym na kilogramowe szkło.

Może zrobią 2 kilowy balast podczepiany zamiast gripa. :P

Moim zdaniem 400/4 pod bezlustro byłaby lepszym rozwiązaniem ze względu na gabaryty i cenę. 400/2,8 może być nawet dwa razy droższa od z ceną około 15000 USD

Z całym szacunkiem, ale przeciwwaga dla obiektywów, to chyba słaby argument za produkowaniem aparatów-kloców?
A gripy, dające lepszą ergonomię i więcej prądu, do bezlusterkowców też się robi.

@Pokoradlasztuki
@tripper:

Cytat z optyczne z mojego linka:

"Brzeg pełnej klatki wzbudza w nas mieszane uczucia.(...) Ponownie przyczyny możemy szukać w małej odległości tylnej soczewki od dużej matrycy."

Czyli recenzenci z optyczne też piszą głupoty?

Bo ja jakoś im bardziej ufam w ich wiedzę niż osobie z komentarza.

no właśnie , dlatego mówiłem i powtarzam ze te małe korpusy warto kupic dla ich małości ale z małym obiektywem , ;
Waga nie jest az tak wazna bo co to jest 300 g więcej ..? Mowie o samym korpusie ; natomiast te z wbudowanym gripem jak jedynki Canona to faktycznie jest to wielkie jak niejeden średni format ;

T.B. - przy ciężkich szkłach z klocem lub gripem jest po prostu wygodniej i praktycznej,nie chodzi tu o wygląd jak co niektórym się tu wydaje.
Gdyby małe body się sprawdzało to osobiście nie dokupowałbym gripa do D300 czy D750,bo po co dopłacać ? Można się bawić z mini korpusami ale po co sobie utrudniać ? Przykładowo jeśli zestaw ze statywem waży 10-12 kg to kilogram więcej nie zrobi wielkiej różnicy.

Porównując D750 i D4 jest spora różnica w komforcie użytkowania zestawu z 400 2.8 G(tą cięższą) na korzyść większego body.
Całość jest znacznie lepiej wyważona czy to przy fotografowaniu z ręki czy z monopodu. Przy mniejszym body(które w w dalszym ciągu jest cięższe niż a9) całość mocno zaczyna lecieć do przodu.
Przy korzystaniu z monopodu body używam jedną ręką, więc dobry chwyt za samo body też jest koniecznością.

@karp1225
"Moim zdaniem 400/4 pod bezlustro byłaby lepszym rozwiązaniem ze względu na gabaryty i cenę."
Ale nie będzie żadną konkurencją dla 400 2.8 N/C, a to jest warunek konieczny jeżeli sony chce wejść w segment pro.

"400/2,8 może być nawet dwa razy droższa od z ceną około 15000 USD "
Też tyle obstawiam, czyli u nas wyjdzie z 70-75k... Ale wątpię żeby Sony przejmowało się krajami 3 świata jak Polska.

Co do body w pro aparatach. Uchwyt na rękę powinien być taki, że cała ręka się mieści. Aparat nie wypada wtedy z rąk nawet jak wisi na palcach bez założonego paska.

Trzyma się pewniej, stabilniej. Łatwiej nie poruszyć z długim czasem.

Kiedyś miałem taką sytuację, że od wielu lat nie miałem kompakta w ręku. Miałem Canona 40D. Ktoś mi dał swój kompakt bym zrobił nim zdjęcie makro. O masakra. To takie leciutkie, że się strasznie dygoczę w ręce. Jak to trzymać by aparat nie dygotał?
Lustrzankę to chwycę pewnie, drugą rękę na obiektyw i jeszcze nosem dodatkowo trzeci punkt podparcia zapewnię i stabilnie jest.

I tutaj masa się przydaje bo daje większą bezwładność - mniejsze wstrząsy.

Ale z drugiej strony innego dnia kumpel mi dał do potrzymania Nikona (chyba D3) i... o kurcze jaki ciężki. Dużo cięższy niż Canon 40D.
I tutaj miałem problem z trzymaniem wygodnym takiego kloca.

Także - masa jest ważna, ale nie może być za mała ani za duża :)

Jest chyba tak jak pisze posłaniec ..uchwyt pod monopod jest chba w konkretnym punkcie i nie jest regulowany ( tego nie wiem ) ;

@mgkiler,


Nawet jeśli odległość bagnetowa 18 mm jest za mała do szkieł FE, to nie znaczy, że aż 44 mm w EF jest optymalne. Już dawno temu w bagnecie M Leica wybrała 27,8 mm, Samsung miał 25,5 w APS-C, nawet w m4/3 jest ciut więcej niż E:
link

Tak duże odległości bagnetowe w lustrach nie wynikają z optymalizacji jakości obrazu, tylko konieczności zmieszczenia lustra.

Nowa kamera kinematograficzna - za Wikipedią - Całun (staropolski czałun sieć, tkanina we wzorze sieci) – w Polsce określenie zasłony, okrywy z tkaniny (najczęściej w kolorze czarnym), służącej do przykrywania zwłok, trumny i katafalku najczęściej w delikatnym wzorze sieci. We Francji mianem chalon określano dawnej rodzaj specjalnej tkaniny, o wzornictwie szachownicy, wyprodukowanej z wełny.

Obecnie całun kojarzony jest przede wszystkim z odciśniętym wizerunkiem zmarłego na płótnie, a to za sprawą Całunu Turyńskiego, jednakże na świecie zachowanych jest wiele innych całunów, a znaczna ich część pochodzi z Rzymu[1].

Szabla
"Może zrobią 2 kilowy balast podczepiany zamiast gripa. :P"

Tak. Waga musi się zgadzać. :)


mgkiler
"Cytat z optyczne z mojego linka:
"Brzeg pełnej klatki wzbudza w nas mieszane uczucia.(...) Ponownie przyczyny możemy szukać w małej odległości tylnej soczewki od dużej matrycy."
Czyli recenzenci z optyczne też piszą głupoty? "

Tak. Bezlustro ma być najlepsze i basta. Nie wiesz jeszcze o tym? Jest tutaj paru takich co wierzą/wymyślają takie rzeczy.

TS, niby tak,
ale jak spojrzeć na konstrukcje obiektywów o smartfonów link
-podobne do tej link
to można by było bliżej.

@TS

To się zgadza.

Ale nawet jakby to optimum było np 30mm, a teraz bagnet EF ma 44mm to dla tych 14mm na dużym FF body to nie robi wielkiego znaczenia.

link

Tutaj obiektyw DxO ONE link

Powtórzę co wcześniej w innym wątku napisałem, że mi plotka o pełnoklatkowym Cwanonie nabardziej wydaje się ściemą. Specyfikacja zmusza natychmiast do zadania pytania, po gwizdek coś takiego? Znając Cwanona, możemy się spodziewać czegoś o parametrach proporcjonalnych do M6 i proporcjonalnej do niego cenie. Czyli powiedzmy sobie szczerze C5dm4 może być tańszy. Za taką kasę będzie klient cokolwiek kumaty i kitu nie kupi. Wariant II, fantastyczny, sprzątając magazyny znaleźli zapomniane paczki z matrycami do 6d i chcą je upchnąć. Cokolwiek się przeprogramuje procesor będzie wyglądało na specjalnie dedykowane. W cenie 6d x 1,2 pewnie znajdzie się g(ł)upi co kupi. Prawdopodobne, o ile zapomnieli i znaleźli te matryce. Jednak w każdym wypadku należało by jednak dać jakiś techmologiczny haczyk, żeby takie coś nabyć. Uzasadniony wydawałby się np obiektyw typu naleśnik (do fufu?!), specjalny tryb działania AF czy może filmowania.
Albo ta informacja jest niekompletna, to znaczy, nie powiedziano o jakiejś istotnej innowacji, albo nieprawdziwa. Swoją drogą plotki na tema Cwanona mają to do siebie, że plotkuje się np o 6dm2, plotkuje, a aparatu ani widu ani słychu.

A tak na marginesie RT 5.1 jest :-)

jeśli Sony zaprezentuje dwie wersje tego obiektywu a chyba tak będzie czyli 400/2.8GM i 400/4 G to cena tego pierwszego nie powinna przekroczyć 9000$ i tego drugiego 6500$ ale jak będzie naprawdę zobaczymy.w końcu to bracia pełnych wersji Sony alfa

@baron13
"Powtórzę co wcześniej w innym wątku napisałem, że mi plotka o pełnoklatkowym Cwanonie nabardziej wydaje się ściemą. Specyfikacja zmusza natychmiast do zadania pytania, po gwizdek coś takiego? "
Na przykład po to, żeby pozbyć się ograniczenia fps wynikającego z obecności lustra i konieczności machania nim.

6D nie ma Dual Pixel,
a bezlusterkowiec musi go mieć (lub coś podobnego)

"New exclusive image sensor for the camera.
New sensor technology required for the EF mount in a mirrorless application"
link

Posłaniecprawdy
Ale to sobie nie przeczy ; w obrębie jednego systemu może być belusterkowiec i lustrzanka ; np w lustrzance z duża ilością pikseli wszelkie udogodnienia lustrzankowe a do reportażu i sportu bezlustro ;

Odnośnie gripa pełna zgoda z @karp1225 ;)
Sam używam dużych, ciężkich tele i nie wyobrażam sobie pracy bez podpiętego gripa.

oczywiście jeśli faktycznie taka przewaga nad lustrzankami jest ;

"Canon testuje też inne hybrydowe rozwiązania z obszaru pomiędzy bezlusterkowcami i lustrzankami". Zastanawiam sie co jest pomiędzy czymś co ma lustro a czymś, co lustra nie ma. Coś ze szczątkowym lustrem, w rodzaju wyrostka robaczkowego? Taki ślad po wcześniejszych etapach ewolucji?

W tym artykule jest też sporo o negatywnych skutkach stosowania soczewki blisko dużej matrycy:

link

"Second, since light hitting the corners of a full frame mirrorless sensor is at a much more oblique angle, this creates the infamous corner performance issues associated with the Sony A7/R/S line. The gist of it is, most legacy wide angles have not performed well on the full frame mirrorless cameras (see images above). The light coming through the older lenses is simply hitting the sensor wafer at such an angle that it causes color shifts and aberrations (which should compound the sensor stack thickness issue)."

Wszędzie gdzie coś szukam wszędzie piszą to samo, że bezlustra z małym flange distance i dużą matryca = problemy z brzegami.

@Pokoradlasztuki

"Jak takie małe body wisi na końcu długiej dużej rury to psuje to wrażenia estetyczne z posiadania tej drugiej. "

Wrażenia estetyczne ? To raczej wrażenia erotyczne - to jak duży fju.. z małe ja...

Sorry ale nie mogłem się powstrzymać :P

"Wizualne, nie zapominaj, że rozmawiasz z fotografami. "
Fotografowie ( tzn prawdziwi artyści :) zajmują się tym co przed a za obiektywem raczej prawda ?
Zresztą przy odpowiednio dużych obiektywach nawet największe puszki wyglądają jak zabawki
link

@r2mdi bo jest lepsze i basta. Należy się wreszie ( ad 2017 ) z tym pogodzić.
A o tym że krótszy rejest jest lepszy świadczą legendarne szkła pod bagnet M

focjusz:
"A o tym że krótszy rejest jest lepszy świadczą legendarne szkła pod bagnet M"
Optyczni też twierdzą, że biją mierzalnymi parametrami, prawda?
Legendarne, prawda?

@r2mdi - nie jestem ekspertem od M ale z testu M9:

"Jeśli chodzi o jakość obrazu mamy dwa atuty. Pierwszym są szkła systemu M, które Leica reklamuje, ze sporą dozą racji, jako najlepsze na świecie. Nie mamy drugiego systemu, w którym mamy do dyspozycji 50-tkę o świetle f/0.95 czy 21-kę o świetle f/1.4. Nie mamy innego systemu, w którym znajdziemy 35-tkę f/1.4 około dwa razy mniejszą od canonowskiej 35L. "

Oczywiście Leica rzadziej wypuszcza nowe szkiełka - a to oznacza że nowe wersie eLek albo Nikkorów są już lepsze. Ale z drugiej to nowe Zeiss'y biją rekordy rozdzielczości.
I jest to dosyć logiczne - stare rejestry lustrzankowe są tylko dlatego takie długie żeby zmieścić komorę lustra.
Obecnie nie jest to już konieczne.

@mgkiler,

Lustrzanki mają ten sam problem, zobacz sobie testy na 5DSR na photozone. Nie tylko odległość rejestrowa jest istotna, ale też technologia wykonania matrycy. Na Laikach nie ma takich problemów, nawet ze starymi szkłami, bo są poprzesuwane mikrosoczewki w zależności od odległości od centrum.

@fotoamator2

Hybrydowe rozwiązanie: lustro podniesione, tryb Live View, uruchamia się wyświetlacz EVF - to samo co w Fuji X.

Nie sądzę, żeby zachowali bagnet EF. Teraz mogli tak napisać, żeby zahamować przepływ ludzi do Sony, a jednocześnie nie wywołać Osborne effect: link zbyt wcześnie zapowiadając nowy bagnet. Nowe obiektywy to nie jest problem, wystarczy tylko skopiować Fuji, które relatywnie szybko wprowadziło kompletną i sensowną linię X. m43 i FE/E do tej pory nie ma ekwiwalentu 21mm z AF.

Przednia soczewka opatentowanego przez Fuji obiektywu f/1.4 o ekw. ogniskowej 28mm link jest oddalona na mniejszą odległość od matrycy niż przekątna (chyba) matrycy.
Po przeskalowaniu obiektywu do pokrycia FF przód takiej dwudziestki-ósemki f/1.4 oddalony byłby od matrycy o niecałe 4 cm. Mały?

przecież canon od dawna robi bezlusterkowce FF! - tylko dla niepoznaki montuje w nich lustra i wizjery optyczne ;-)

jednak każda lustrzanka która filmuje jest bezlusterkowcem, każda lustrzanka gdzie uzywamy trybu live view jest bezlusterkowcem, canon tego bezlusterkowca ciągle ulepsza, stąd dual pixel do autofocusa i inne rzeczy.
nic dziwnego że w któryms momencie musi zapaść decyzja o pozbyciu się niepotrzebnych elementów i poważny bezlusterkowiec canona w końcu wyjdzie na wierzch.

No, tekstu "każda lustrzanka jest bezlusterkowcem" nie powstydziłby się sam naczalnik państwa :P

Sęk w tym, że według tej dyskusji, to problemy są tam gdzie ich nie ma i nie ma tych problemów, które są. Nie ma problemu z dynamika toru w EVF, jest problem jakiś zasadniczy z FF i BF. Jak ktoś trochę pstryka, to może się przekonać, jak jest naprawdę.

jeżeli ta 400 od S się pojawi to nawet z f4 sprzedaż w Polsce będzie b.niska, a zainteresowani szkłem tele wybiorą 100-400. Nasz rynek z zainteresowaniem przyjąłby pewnie takie 400 f5.6

Canon ma tylko jeden problem: 20fps bez blackoutu.

@Posłaniecprawdy 21 maja 2017, 10:55 
Z obiektywem 400/2,8 i strategią cenową, jaką dotychczas stosuje Sony, to i w krajach PIERWSZEGO ŚWIATA, cokolwiek by to miało znaczyć, nie należy wróżyć rekordów sprzedaży. Takie obiektywy w zasadzie nie są produkowane dla tzw "zwykłych śmiertelników", tylko dla profesjonalnych agencji medio-foto, które mogą wrzucić "koszty (zakupu) w koszty (funkcjonowania)" i w ten sposób zmniejszyć podstawę opodatkowania. A jeżeli przy okazji znajdzie się ktoś, kto dla prywatnej przyjemności też sobie to kupi, to jego strata...

Prorok10.

@Soniak10
Straszna frustracja się z Ciebie wylewa.

Szkoda, że nie pojawiają się nowe obiektywy albo chociaż plotki na temat nowych obiektywów pod Sony E (APS-C) :/

Swoją drogą, przydało by się przetestować przez optycznych istniejące już dość długo, pominięte obiektywy pod Sony E ;P

mgkiler
""Ponownie przyczyny możemy szukać w małej odległości tylnej soczewki od dużej matrycy.""

Nigdzie tam nie napisano, jak sugerujesz, że problemem jest mała odległość matrycy od mocowania bagnetu, ani że to jest problem konstrukcji bezlusterkowców. Gdyby konstruktorzy obiektywów chcieli zawsze soczewkę mogą odsunąć.

@MaciekKwarciak

Oczywiście, że mogą. Tyle, że to zwiększa gabaryty obiektywu, jego masę, komplikuje budowę i zwiększa jego cenę.

To ja wolę o 2cm grubsze body i 100-200g cieższe niż by każdy obiektyw musiał być trochę większy by zachować dobre parametry obrazu na brzegach.

@Szabla 21 maja 2017, 17:10
Kiedyś, po latach (wiekach?) odkopią te moje proroctwa i wtedy historycy biznesu będą snuli niesamowite teorie na temat przyczyn mojej wszechwiedzy.
BTW: czy masz wiedzę na temat skali sprzedaży "flagowca" 500/4?

@Posłaniecprawdy 21 maja 2017, 17:32
Nie dziw się; w końcu ja też się starzeję, jak zdecydowana większość z tu piszących...

@Soniak10 - oj nie narzekaj, na alledrogo była jedna 500/4 od Sony więc nie jest tak źle :)

baron13....21 maja 2017, 12:06.... że mi plotka o pełnoklatkowym Cwanonie nabardziej wydaje się ściemą. Specyfikacja zmusza natychmiast do zadania pytania, po gwizdek coś takiego?

Chocby po to zeby zapolkowac jakos inne body FF.

Nie moga zrobic nic nowego w 6D2 bo inaczej runelaby sprzedaz 5D4.
Moim zdaniem wlasnie takie posuniecie byloby wizerunkowo idealne.
Nawet gdyby z matryca podjechali w jakosci pod lub nad 5dmk4 to i tak purysci byliby na Fee z takim czyms i 5Dmk4 byloby bezpieczne.
To mogloby przywrocic Canona filmowcom cos na miare 5d2.
Martfca a PDAF , EVF i te wszystkie GPSy i WiFi i gwarantuje ze znalezli by nabywcow, moze nawet sam dalbym sie naciagnac bo uwazam EVF za swietne rozwiazanie i zal ze Canon go nie stosuje.

Ale moge sie tez myslic. Kiedys na zdrowy rozsadek myslaem ze canon na 10000% zrobi 7D z matryca APSH co byloby GENIALNYM posunieciem bo laczyloby obiektywy APSC z FF w jednocyfrowym canonie. (wiem wiem - pamietam ze APSH byly kastrowane z mozliwosci wpinania APSC - ale powod byl marketingowy a nie inzynierska bariera). APSC by troche obcinal i FF by troche wycinal nie podgryzajac FF ale oferujac wiecej niz topowe APSC konkurencji ale z jakiegos powodu sie tak nie stalo.

Wtedy sie pomylilem i APSH juz nigdy sie nie pojawilo.

Śmieszy mnie to porównanie jakiegoś allegro w biednej Polsce gdzie średnia pensja to mniej niż 1000 $.

Dla dobrze zarabiającego lekarza, właściciela sporej firmy czy inżyniera w USA czy Niemczech zakupu takiego obiektywu to nie jest żaden kosmos. Ci ludzie kupują sportowe auta, motocykle czy jachty za kilkadziesiąt czy kilkaset tysięcy dolarów. Są ludzie potrafiący wydać kilkanaście tysięcy dolarów na sprzęt do wędkowania, który dla większości z nas jest kawałkiem kija z żyłką.

Jeżdżąc na kempingi do Włoch widzę jakimi furami przyjeżdżają tam Niemcy czy Holendrzy. Naprawdę dla niech wydanie kilku tysięcy euro na swoje fotograficzne hobby nie stanowi problemu. Jeden kupi za to skuter wodny inny, motorówkę a jeszcze inny wyda te pieniądze na obiektywy.

mgkiler
Nie trzeba mieć grubszego body. Wystarczy dłuższy obiektyw, taki jak w lustrzankach. Najlepszym przykładem są odpowiedniki samyanga do lustrzanek i bezlusterkowców, różniące się wyłącznie dłuższym tubusem i niczym więcej.

Also adapter ;P

A wszystkim problemy telecentryczności można rozwiązać zakrzywioną matrycą.

Soniak10..21 maja 2017, 16:26......... A jeżeli przy okazji znajdzie się ktoś, kto dla prywatnej przyjemności też sobie to kupi, to jego strata...


Co wy tak z tymi STRATAMI czy drozyzna? Wystarczy podjechac pod pierwsza drozsza knajpe nawet w jakiejs pipidowie czy pod Piotra i pawla i policzyc ile kosztuje "motoryzacja". Takie obiektywy czy body to pestka jesli porownac ze srednim autem pod w/w sklepami czy knajpami. Srednie BMW 5 kupione w salonie spada corocznie o cene FF z dobrym jasnym obiektywem. I chetnych na taki dil jest kupe.

@Borat - nikt nie pisze że ludzi nie stać na taki sprzęt tylko że omijają Sony 500/4 szerokim łukiem.Sam wymieniłbym pewnie z setkę użytkowników takich szkieł jednak są to C i N bo ludzie wybierają to co sprawdzone i niezawodne.

@***s*** - trafione w punkt

focjusz
21 maja 2017, 12:43 

@Pokoradlasztuki

"Jak takie małe body wisi na końcu długiej dużej rury to psuje to wrażenia estetyczne z posiadania tej drugiej. "

Zresztą przy odpowiednio dużych obiektywach nawet największe puszki wyglądają jak zabawki
link
----------------------------------------
akurat ten tekst w cudzyslowie nie pochodzi ode mnie.

rowniez za glupote uwazam rozpowszechniane tutaj czesto opinie przez niktorych ,jakoby ciezsze Body daje lepsze wywazenie.

jest odwrotnie.
krotki przyklad liczbowy.

obiektyw o dlugosc 30 cm wazacy 2 kg
podpinamy raz Body 1 kg , innym razem 0,5 kg.

tzymajac Taki zestaw w poziomie rozklad sil ciezkosci dzialajace na rece ( ososba praworeczna ) jest nastepujacy

a) dla Body 1 kg
lewa reka 1,1 kg
prawa reka 1,9 kg

b) dla Body 0,5 kg
lewa reka 1,06 kg
prawa reka - 1,44 kg

obnizenie ciezaru Body sprzyja wiec rownomiernemu obciazeniu - poprawia wiec wywazenie.

przesuwa sie punkt ciezkosci - na statywie winno sie zmienic odpowiednio punkt mocowania calosci - albo przestawiajac tzw " szele " , jesli jest taka mozliwosc , lub stosujac sanki.

@Pokoradlasztuki
Dwa pytania:
1.) Widziałeś kiedykolwiek na oczy 400 2.8?
2.) Miałeś tego typu obiektyw kiedykolwiek w rękach?

Najlżejsze 400/2,8 waży 4 kg...fajne te wasze wyliczenia, wiecie lepiej niż użytkownicy takich szkieł :)

@Pokoradlasztuki: Jak zwykle trelisz i morelisz :-) Warunkiem równowagi dźwigni dwuramiennej jest by wypadkowy moment sił był równy zero :-) Wektorowo F1xr1+F2xr2=0
link
Tu pies pogrzebion, trzymanie rączką takich długich rur to jest sport ekstremalny i raczej co byś nie robił będzie kiepsko. Chodzi o statyw. Gdybyś kiedyś robił zdjęcia w takich warunkach to byś się przekonał, że przeważenie w kierunku body nie jest kłopotliwe właśnie przez to Fxr. A możliwość przesuwania punktu zawieszenia jest w dużych i ciężkich statywach, w takich gdzieś do 1 kzł nie ma bo nie tak to ma działać.
W kwestii wyboru systemu to mam wrażenie, że w przypadku Sony wizjer jest jednym z zasadniczych kłopotów dla ptasiarzy. Po pierwsze: prądożerność. Wyobraźmy sobie ekipę, która czeka na wylot gągoła przez kilka dni. Przydał by się pewnie jeszcze agregat prądotwórczy :-) Kolejna sprawa, to częstość ramki. W kiepskim świetle spada do 30 kl/s albo mniej. Nie ma na to sposobu. Kilka dni temu podczas włóczenia się na Odrą jakiś nieznajomy zapytał mnie czy "tym" akurat to był Tamron 150-600 da się sfotografować nietoperza. Powiedziałem że nie, po czym spróbowałem. Chwalić się nie ma czym, ale że gacek, to widać. A teraz spróbujcie sobie śledzić takiego gacka migoczącym wizjerem. Kłopoty się robią już przy kaczorach w biały jasny dzień. Jak powiedział mi jeden znajomy entuzjasta ptaszków, Sony najlepiej robi playstation i przy tym powinna zostać. Właśnie z powodu upierania się przy dziwnych rozwiązaniach technicznych.

Sony ze swoim a9 chce wejść na rynek pro i dlatego musi mieć też odpowiedni zestaw obiektywów, o czym świadczą ostatnie premiery 16-35 f/2.8 i 12-24 f/4. Jednak profesjonalny system bez długich jasnych tele (w tym 400 2.8) dla fotografów sportowych nie może istnieć. Więc nie zdziwiłbym się gdyby Sony taki obiektyw zrobiło. Problem odpowiedniego wyważenia jest wydumany i całkiem nieistotny. Całkiem inną sprawą jest, czy Sony zdoła przekonać agencje prasowe, redakcje gazet i profesjonalnych wolnych strzelców itp. do zmiany systemu. Wątpię czy to się uda, bo oni są bardzo konserwatywni w swoich przekonaniach sprzętowych, a Sony ma na tym rynku prawie zerowy udział.

"A teraz spróbujcie sobie śledzić takiego gacka migoczącym wizjerem."

baron,
o takie migotanie ci chodzi?
link

Posłaniecprawdy
22 maja 2017, 07:51 

@Pokoradlasztuki
Dwa pytania:
1.) Widziałeś kiedykolwiek na oczy 400 2.8?
2.) Miałeś tego typu obiektyw kiedykolwiek w rękach?
-------------------------------------------------------------------------------


400/2,8 wazy 3,8 kg, jest ok 35 cm dlugi, rozklad ciezaru wzdluz dlugosci nie jest rownomierny - jest najwiekszy u wlotu


przy zastapieniu aparatu wazacego 1 kg aparatem wazacycm 0,5 kg srodek ciezkosci przesuwa sie do przodu o ok 2 - 2,5 cm.
wiec niech mi nikt nie pisze, ze jest to Problem istotny, gdyz naleze do ludzi , ktorym trudno jest wcisnac ciemnote..

rozklad ciezarow przy fotografowaniu z reki w pozycji poziomej

dla aparatu 1 kg

przod 2,55 kg , tyl 2,25 kg

dla aparatu 0,5 kg

przod 2,54 kg , tyl 1,76 kg


ad1 - tak
ad2 - tak

Jak baron napisał że się nie da, to się nie da.

Na dzień dzisiejszy wiemy już że EVF nie da się:
-wyostrzyć na pierścienie saturna,
-robić zdjęcia w gorszych warunkach oświetleniowych
-robić zdjęć przy kontrastowym oświetleniu
-robić zdjęć nietoperza w locie,
-robić zdjęć kaczorom w jasny biały dzień.
-czekać na wylot gągoła.

@Pokoradlasztuki

"...gdyz naleze do ludzi , ktorym trudno jest wcisnac ciemnote.. "

No to mamy paradoksalną sytuację, kiedy komuś ciemnemu, jak tabaka w rogu, trudno jest wcisnąć ciemnotę.

Sprawiasz niestety wrażenie entuzjasty teoretyka, który o praktycznej stronie fotografii, wie tyle co prosię o gwiazdach.

A mnie cieszą plotki o D820 vel D850, bo D810 zasłużył już sobie na emeryturę. :)

Kupie lustrzanke - zeby byc przygotowanym na fotografowanie gackow. Pytanie jaki obiektyw? Czy 50/1.2, czy rybie oko (jakis sie zlapie w koncu), czy walic lampa na wprost, czy z dyfuzerem?

400/2,8 z ręki...że ja na to nie wpadłem, po cholerę na piesze wędrówki zabieram statyw :)

@MaciekKwarciak
Zapomniałeś dopisać, że EVF nadaje się tylko do szerokich kątów.

Takiego ptaszka uśledziłem:
link
konik mi też nie uciekł
link

Jonny
22 maja 2017, 09:18 

@Pokoradlasztuki

"...gdyz naleze do ludzi , ktorym trudno jest wcisnac ciemnote.. "

No to mamy paradoksalną sytuację, kiedy komuś ciemnemu, jak tabaka w rogu, trudno jest wcisnąć ciemnotę.

Sprawiasz niestety wrażenie entuzjasty teoretyka, który o praktycznej stronie fotografii, wie tyle co prosię o gwiazdach.

-----------------------

bardzo czesto spotyka sie opinie wsrod wlascicieli aparatow cyfrowych iz sa praktykami , w zwiowku z czym uwazaja, ze nie musza wiedziec.

tzn praktyka ich zdaniem zastepuje wiedze.

oczywiscie Maja prawo tak sadzic i nie ma w tym nic zlego.

ale sa tez ludzie , ktorzy Maja i praktyke i wiedza.

nie wiedziec czemu ci pierwsi nabieraja podejrzenia, iz ci drudze nie praktykuja.

masz racje to jest paradoks.

a paradoks to nie jest sprzecznosc rzeczywista tylko blad ( najczescie sprytnie ukryzty) w rozumowaniu prowadzacy do sprzecznosci pozornej ..
wlasnie Taki blad popelniasz sadzac , ze osoba ktora potrafi uzasadnic swoja opinie nie moze byc praktykiem.

chce cie uspokoic , - praktykuje.
Malo tego , ja sadze , ze bardzo malo praktykujesz , jesli nawet to jakies banalne rzeczy ( slub i podobna dziadoswto ) i malo wiesz , gdyz w przeciwynm przapdku musialbyc zauwazyc , ze nie ma sprzeczosci miedzy praktyka a teoria.

Ja tam bezlustra podpinam do teleskopów o ogniskowych np. 1800mm i problemów nie doświadczam, nawet ISS w locie pstrykam. Ale co ja tam wiem, praktyk tylko jestem...

@karp1225: Żeby nie było, to Pokoradlasztuki przymierza się do takich wyczynów :-) Mam zaledwie 500 mm f/5,6 Practikara (niestety, cięższy) i już nie ryzykuję. W tiwi mówią "nie róbcie tego w domu".
@grzegorz_maj: na gacki przy szczęściu powinien styknąć 70-200 f/2,8 :-) Problem w tym, że tam gdzie gacki latają, wrony nocuja na drzewach i przydałby się parasol, który później można by wyrzucić :-)

@MaciekKwarciak
"Nie trzeba mieć grubszego body. Wystarczy dłuższy obiektyw, taki jak w lustrzankach. Najlepszym przykładem są odpowiedniki samyanga do lustrzanek i bezlusterkowców, różniące się wyłącznie dłuższym tubusem i niczym więcej."

Ale ja właśnie to samo napisałem.

A teraz jak masz body i 5 obiektywów. To wolisz mieć grubsze jedno body, czy dłuższych 5 obiektywów?

Bo ja wole jedno body mieć grubsze niż każdy obiektyw.

Baronie, w ramach spaceru przejdź się może do jakiegoś Media-Markt - jest chyba taki we Wrocławiu. Tam wystawione są aparaty. Sięgnij po jakiegoś nowszego bezlusterkowca i zerknij w celownik - może wreszcie zrozumiesz, że ośmieszasz się, pisząc o ułomnościach EVF, rzekomo uniemożliwiających fotografowanie.
Mam bowiem wrażenie graniczące z pewnością, że w taki celownik nie zaglądałeś nigdy, lub Twoje doświadczenia w tym względzie dotyczą celowników w mocno leciwych konstrukcjach.

"A teraz spróbujcie sobie śledzić takiego gacka migoczącym wizjerem."

link -oj tak baron13,
..oj tak

[Mam wrażenie, że tak naprawdę baron nie lubi lustrzanek
-bo niby po co podrzucałby takie argumenty?]

Po pierwsze Gacki wiszące w jaskini wymagają pierdyliona iso ;
Po drugie jeśli można podiac wszystko to zawsze jest to zaleta ...
Taki Canonier jedzie Tojotom z jedynkom i ma ta jedynke bo wszyscy mają jedynki a tylko niektórzy nikosie ; i on jadąc tam gdzie wszyscy , może np pożyczyć sprzęt który mu potrzebny , zepsuła m u się 400 tka t kolegam u pożyczy bo kilka 40 setek w bagażniku Tojo ty ;
Sony natomiast można podpiąć wszysko i hej ..oczywiście trzeba mieć kilka przejściówek ale bagażniki Tojot są pojemne ;
Ten piedylion iso pozwoli zrobić dobre zdjecie zoomem z długim koncem 450 mm ale 400 setka sony będzie miała małe..go ;
Zatem ta 400 setka niezbędna jest dla posiadaczy Tojot i jachtów ( wyłaczając szejków arabskich ) bo takiemu szejkowi nagrzewa się turban i matryca ; Kolego maj - bzdety bzdety ;

Nie ma to jak dyskusje praktyczne w oderwaniu od rzeczywistości :-)
@Z_photo: Wiele razy już pisałem, że mam co jakiś czas przygodę w EVF i zazwyczaj kończy się klątwami. Ten wynalazek ma te same dziecięce choroby co wizjery w kompaktach z przed już kilkunastu lat. Mam w pracy kolegę, który ma Olympusa i dziwnym trafem nasze opinie o EVF są takie same. Ma to zalety, ma to wady. W fotografii, jaką on uprawia, średnio przeszkadza, trochę pomaga, ale pewnych rzeczy nie robi i nie ma okazji się złościć. Tak na marginesie, jedna z pierwszych rzeczy, na jaką zwróciłem uwagę, gdy wziąłem do ręki jakiś kompakt wiele lat temu, to było opóxnienie migawki. Potem wiele razy toczyłem dyskusje, albo juz tylko je czytałem o tym że to nie ważne. Min pierwsi spoterzy przekonywali, że w zdjęciach lotniczych kompakty są lepsze. Nie ma to jak kochać swój sprzęt :-) Jeśli chodz o EVF to nie miał wad, aż ukazał się wizjer z SYMULACJĄ OVF. Każdy powinien się stuknąć w głowę, że jak symulacja, to lepiej mieć oryginał :-) Oczywiście żadna symulacja nie przeskoczy dynamiki matrycy, a człowiek owszem tak. Przy rozpiętości jasności 16-18EV nie widać gołym okiem dobrze, ale coś widać. Teraz kolega wyczytał, że ponoć inzynierowie biorą się z kolejny efekt, którego nie ma, czyli wahania jasności przy przechodzeniu od jasnej do ciemnej sceny i na odwrót.
Sprawa sprowadza się do tego, że EVF nie zapewnia sprawnej obserwacji kadru. Nie jest beznadziejnie, czasami jest bardzo dobrze, ale czasami katastrofalnie. Staram się nie być oretodoksem, wiem i stosuję się do tego, że w niektórych sytuacjach lepiej ustawić ostrość na podglądzie elektronicznym. Ale to jest koniec istotnych zalet EVF To może być decydujące: np gdy chcemy cyknąć stado komarów pod słońce. Prawie każdy AF w takich warunkach skoczy na to co jest za komarami, trzeba ostrzyć ręcznie. Swoją drogą, jak pstrykałem kiedyś coś całkiem normalnego i focia wyszła na pierwszy rzut oka całkiem nieostra, to w końcu znalazłem w centrum kadru idealnie ostrego trzmiela. Bywa, że trzeba rączką, ale w lustrzance takie rzeczy załatwi wyświetlacz. W drugą stronę nie pójdzie.
@PDamian: akurat pokazujesz, że nie rozumiesz w czym problem.

@MaciekKwarciak: :))))))))))))))))))))))))))))))))

@Betelguese - astrofotografia i fotografia przyrodnicza czy sportowa to trochę inne dziedziny. Czym innym jest focenie nieruchomych czy powolnych obiektów a przykładowo ptasiej drobnicy w locie.

Macku Kwarciaku
oczywiscie ze się da tylko podobne zdjęcia robiłem kompaktem Fuji 5000 ;

hehe, przypomina mi to pewien dialog

- Byłeś w Stanach?
- Nie.
- No właśnie, a ja... znam kogoś, kto był i opowiedział mi to i owo.

:P

@ baron13: "Staram się nie być oretodoksem..."

Jak na razie bez powodzenia.

A mnie się przypomina stara prawda ...jedno dobre ujęcie warte tyśiaca słow ;

@Pokoradlasztuki

W sumie nie powinienem tracić czasu na przepychanki słowne z kimś o tak małej erudycji, a jednocześnie tak wybujałej elokwencji, wskazującej na nadnaturalnie rozrośnięte ego, ale pozwolę sobie zauważyć, że musisz mieć przy tym wszystkim dar jasnowidzenia, że z taką przenikliwością potrafisz skwitować czyjąś działalność w branży fotograficznej.
Naprawdę żenada.

@MaciekKwarciak - brawo!, teraz do katalogu dodajemy "stado komarów pod słońce".
Czyli EVF jest bezużyteczny w większości sytuacji fotograficznych i go skreślamy. Kropka;-)
Teraz do @mgkiler, co do dystansu roboczego obiektywów - proszę nie mylić mechanicznego rozwiązania mocowania obiektywów danej firmy z odległością soczewek tych obiektywów od matrycy! Od lat tłumaczymy, że jedno z drugim ma związek dosyć luźny i nie przesądza sprawy. Można zrobić obiektyw mający blisko soczewkę, można taki co ma odległą i mocowanie nic do tego nie ma. Natomiast trudno w 1 przypadku uzyskać wysoką jakość obrazu w jego narożnikach. Ale można co dawno udowodniła Leica. Tak naprawdę coraz trudniej zrobić dobry nieduży obiektyw dla tak wymagających matryc jak dzisiejsze, vide najnowsze jasne stałki do bezluster i lustrzanek też.
A czy jakiś zysk w wielkości optyki do bezlustra można uzyskać? Proszę zainteresować się konstrukcjami Samyanga, są tam obiektywy konstruowane pod lustrzankę, jasne, duże i ciężkie, a z mocowaniem do bezlusterkowca większe jeszcze o kołnierz niwelujący dystans mocowania. Oraz podobne ogniskowe dedykowane pod bezlusterkowca, mniejsze, dużo lżejsze a mimo to doskonałe optycznie. Szczególnie krótkie ogniskowe tu zyskują. Podobnie jest w systemie m4/3 i tym ich starszym lustrzankowym. Czyli można mieć mniejsze body i obiektywy, przede wszystkim zaś lżejsze! Te zasady niestety znikają przy pełnym formacie i żyłowaniu jasności obiektywów, takich 50, 35 itp o jasnościach ~1,4 jak dzisiaj do Sony. Tu powstają kloce jakich świat nie widział. Jak musisz mieć brzytwę o pełnej dziury to trzeba dźwigać.

Niczego nie skreślamy ale zdjęcia pokazuja prawdę link
Czyli genialny Af spudłował używany przez genialnego fotografa zawodowego z USA ;

@baron13
22 maja 2017, 11:07
>>>
Wiele razy już pisałem, że mam co jakiś czas przygodę w EVF i zazwyczaj kończy się klątwami.
----
Papier wszystko przyjmie. Możesz napisać jeszcze ze sto razy. Może sobie w końcu przypomnisz producenta i typ tego aparatu z EVF. Bo na razie możesz pochwalić się pamięcią jętki jednodniówki.

>>>
Ten wynalazek ma te same dziecięce choroby co wizjery w kompaktach z przed już kilkunastu lat.
----
1997 -Siemens S10 - Pierwszy kolorwy wyświetlacz w telefonie.

2017 - Samsung S8 - Faktycznie, żadnych róznic. Technologia stoi w miejscu.
Jak się, k...a można dziwić, że najlepsza polska uczelnia nie łapie się do pierwszej czterysetki rankingu, jak takie osobniki na tychże polskich uczelniach pracują.
>>>
Mam w pracy kolegę, który ma Olympusa i dziwnym trafem nasze opinie o EVF są takie same.
----
Najwyraźniej Wrocław jest już stracony. Trzeba walczyć o resztę kraju. No chyba, że w realu jesteś równie niereformowalny jak w sieci. Wtedy nie ma się co dziwić. Jakbym musiał z Tobą pracować, to nie takie rzeczy bym potwierdził.


>>>
gdy wziąłem do ręki jakiś kompakt wiele lat temu, to było opóxnienie migawki.
----
Klucze do rozwiązania Twoich problemów, to "wiele lat temu" oraz "kompakt".
>>>
Swoją drogą, jak pstrykałem kiedyś coś całkiem normalnego i focia wyszła na pierwszy rzut oka całkiem nieostra, to w końcu znalazłem w centrum kadru idealnie ostrego trzmiela.
----
A teraz czym chciałeś się pochwalić? Że AF Ci w lustrzance nie zadziałał?
Czy że w OVF ustawiałeś ostrość na komara, a ostry wyszedł trzmiel?
I co zmieniłoby się, gdybyś trzmiele fotografował EVF?

Jonny
22 maja 2017, 13:06 

@Pokoradlasztuki

W sumie nie powinienem tracić czasu na przepychanki słowne z kimś o tak małej erudycji, a jednocześnie tak wybujałej elokwencji, wskazującej na nadnaturalnie rozrośnięte ego, ale pozwolę sobie zauważyć, że musisz mieć przy tym wszystkim dar jasnowidzenia, że z taką przenikliwością potrafisz skwitować czyjąś działalność w branży fotograficznej.
Naprawdę żenada.
---------------------------------

wyslales dwa posty niemerytoryczne , w ktorych napisales jedynie ze jestem ciemniakiem. Ja to rozumiem , w sieci bezradnosc przeradza sie w agresje.

czy po to sie logujesz , zeby to publicznie pisac?

a moze napiszesz cos rzeczowego , wowczas mozna bedzie podjac merytoryczna dyskusje?
przeciaganie liny specjalnie mnie nie pochlania.

karp1225
21 maja 2017, 09:26

Widzę że tu sami znawcy którzy na co dzień używają 400/2,8-600/4... :) Proponuję podpiąć bezlustro i przekonać się co się stanie gdy na statywie nie dokręcicie dokładnie blokady. Używałem przez jakiś czas pod 600/4 N D40 i D3100 więc wiem co piszę.Grip daje lepsze wyważenie, bezpieczeństwo,ergonomię i prąd - jak sobie wyobrażacie że fotograf przy -20 stopniach co chwilę będzie wymieniał baterię?
400/2,8 pod pełną klatkę będzie pewnie grzmotem i nie liczyłbym na kilogramowe szkło.

Uważasz, że sony robiąć natywne tele do A7/9 zamontuje mocowanie statywowe uwzględniając wagę a7/9 z gripem/bez czy Xd1? Jak myślisz Sherlocku? Jak już odpowiesz sobie na to oczywiste pytanie ja ponowię swoje. Jakie znaczenie dla takiego zestawu ma waga body?
Pomijam moją być może tylko ułomność polegającą na tym, że im cięższy przedmiot trzymam w dłoniach tym szybciej się męczę i szybciej łapy zaczynają mi drżeć. Ale to chyba tylko moja przypadłość. Spece od XD1 to same Herkulesy i im się łapy nie męczą ;)

P.S. W temacie prądu i -20st. za najsensowniejsze rozwiązanie uważam duży power bank trzymany pod ciuchami w ciepełku podpięty jedynie kabelkiem do body. Niby kabelek może trochę przeszkadzać ale problemów z prądem brak.

Dobry kabaret :) Najlepsze, że większość postów jest na poważnie :)
Nietoperz z kaczorami debeściak. Mądrego to az miło posłuchać :).

@dARTi - co ja będę z Tobą dyskutował...następny teoretyk który zna się na wszystkim,może pokażesz swoje przyrodnicze lub sportowe arcydzieła to wtedy podyskutujemy miszczu ? :)

@ad1216 22 maja 2017, 08:37
"Całkiem inną sprawą jest, czy Sony zdoła przekonać agencje prasowe, redakcje gazet i profesjonalnych wolnych strzelców itp. do zmiany systemu. Wątpię czy to się uda, bo oni są bardzo konserwatywni w swoich przekonaniach sprzętowych, a Sony ma na tym rynku prawie zerowy udział."

Jak widać nawet z wpisów tutaj, np. barona, można by wysnuć wniosek, że konserwatyzm w przekonaniach jest zaiste duży :)

Przykro mi @karp1225 nie kręci mnie ta dziedzina. Próbuję jedynie zrozumieć jak to możliwe, że zestaw z ciężką dupą zbalansuje się łatwiej niż zestaw z lekką dupą jeżeli mocowanie będzie usytuowane w środku ciężkości zestawu? Zadałem pytanie fachowcom m.in Tobie ale widzę, że najmądrzejsza odpowiedź brzmi: "bo tak" ewentualnie "tak bo ja mam taki" Dziewczyny co z Wami? :P

Dla jasności dodam, że śmieszy mnie teoretyzowanie iż (jeżeli!) sony wypuści jasne długie tele to będzie to do dupy bo przy niezablokowanym statywie zestaw poleci na ryj z powodu braku cegły na końcu. Chłopie to brzmi kuriozalnie!

Nie rozumiesz że z dużą puchą jest wygodniej i bezpieczniej ? trzeba tłumaczyć jak krowie na rowie ? Gdybyś używał tego typu szkieł to nie zadawałbyś takich pytań - czym innym jest teoria a czym innym praktyka, to tyle w temacie.

Rozważania o tym czy w przypadku klocowatych supertele obiektywów lepszy jest większy czy mniejszy grip jest zupełnie przedwczesne
Zmiana systemu (tj Canona) w przypadku supertele ( jesli się dokona ) to PO rewolucji na rynku.
Ta rewolucja nadchodzi - ale wcale jeszcze nie jest przesądzone kto ją wygra.
Jednak gdybym dziś miał stawiać pieniądze na zakład to postawił bym na Sony ...

400/2.8, ekranik do góry, zamocować na pasku, tak jak tutaj: link i strzelać z biodra ;)

Mkol: jeśli ktoś używa przez lata tego samego sprzętu i jest zadowolony to po co ma zmieniać? Żeby być cool i trendy ? Fotografowie pro żyją z fotografii i nie dziwie że nie stać ich na eksperymenty z przejściówkami do Sony przy których AF zawsze będzie wolniejszy niż z oryginalnymi obiektywami do danego systemu. 100-400mm. którym tak ostatnio chwali się Sony jest obiektywem amatorskim.

Karp1225: jakiej głowicy używasz?

Od 7 lat Manfrotto 501 HDV,według mnie przy ciężkich zestawach jest alternatywą dla drogich gimbali.

@baron13 "Jeśli chodz o EVF to nie miał wad, aż ukazał się wizjer z SYMULACJĄ OVF. Każdy powinien się stuknąć w głowę, że jak symulacja, to lepiej mieć oryginał :-)"
Pewnie myślisz, ze ta opcja istnieje z powodu tęsknoty za magią pryzmatu i lustra? Hłe, hłe, dedukcja na tym samym poziomie jak wszystkie inne baronizmy. No cóż, Olympus nazwał tak sobie (niefortunnie zresztą) WYŁĄCZENIE symulacji ekspozycji,.W bezlusterkowcach od samego początku symulację ekspozycji można włączać i wyłączać, gdyż pomimo jej zalet zdarzają się sytuacje gdy utrudnia lub uniemożliwia obserwacją przez wizjer. Np. przy korzystaniu z lampy bez TTL-a. Nie było w przypadku tej tzw. "symulacji OVF" najmniejszego zamiaru upodobniania EVF do OVF, podobnie jak tryb MF nie istnieje w lustrzankach cyfrowych z powodu nostalgii za manualnymi lustrzankami.

@karp1225

Nie rozumiesz że z dużą puchą jest wygodniej i bezpieczniej ? trzeba tłumaczyć jak krowie na rowie ? Gdybyś używał tego typu szkieł to nie zadawałbyś takich pytań - czym innym jest teoria a czym innym praktyka, to tyle w temacie.

Wygodniej i bezpieczniej w Twoim przekonaniu. Tyle tej praktyki, że nigdy nie nosiłeś A7 z wielkim tele. Czyli gówno nie praktyka. Jedyne co możesz powiedzieć to tyle, że małe wydmuszki Canona są niewygodne/niepewne w trzymaniu i pełnoklatkowe długie tele Canona nijak się z nimi ne balansują. Czyli zjadłeś Pan wszystkie rozumy. Baron the second. A ja mogę powiedzieć, że A7 z ciężkim tele trzymałem w 3 palcach prawej ręki nieskończenie więcej razy niż Ty biegając z nim bez obwiązania choćby paskiem wokół nadgarstka po wertepach i nigdy nawet nie przyszło mi do głowy, że mógłby się wymsknąć z ręki choćby była spocona. Dla mnie to najbezpieczniejszy zestaw na świecie i nie wypuszczając go celowo nie ma szans na upuszczenie. Nadal będziesz mi mówił, żem głupi jak krowa na granicy czy może raczysz przyjąć, że tak wydaje się Tobie?

@janek_wu: "Mamy też nową funkcję dla tych, którzy nie są przekonani do elektronicznego wizjera ( o dziwo wciąż są tacy czego nie potrafię zbytnio zrozumieć ) Funkcja nazywa się S-OVF i jest symulacją optycznego wizjera jaki znamy z lustrzanek."
To stąd:
link
Powiadasz, że zawsze było? ;-) Tak czy owak, mamy opowieść o tym, co zawsze pisałem, że EVF świetny jest tylko czasami nic nie widać :-)

No i jeszcze:
link
Jak poczytać, same baronizmy :-)

@ baron13

Jeśli chodz o EVF to nie miał wad, aż ukazał się wizjer z SYMULACJĄ OVF.

Baronie nie brnij w zaułek którego nie znasz :)

To symulację przysłony wyłącza się jako dobrodziejstwo z którego nie zawsze da się korzystać.

Jak nic nie widać to zawsze można włączyć podgląd elektroniczny i doostrzyć Samyangiem, co nie?

janek_wu ci napisał - funkcja, której tak się desperacko czepiłeś to po prostu wyłączenie wpływu ustawień jpeg na to co widać w EVF.

Normalnie w EFV widać ustawienia saturacji, kontrastu, wyostrzania, efektów artystycznych i wszelkich innych modyfikatorów wpływających na wynikowy plik jpeg (w tym telekonwertera cyfrowego). Jak się ustawi ten S-OVF to w EVF widać to samo, co będzie w wynikowym rawie.

Gdybyś miał ten aparat w ręku to nie powtarzałbyś bzdur. A tak zostaje tylko teoretyzowanie-bajanie co by było gdyby.

Olympus ma taką funkcję "Nocne kadry". Czy jeżeli nie ma tej funkcji w Canonie to znaczy, że Canonem nie można robić zdjęć w nocy?

no tak, najlepiej na potwierdzenie swoich tez wstawić jakieś wypociny z 2013 roku na podstawie A77 z 2011 roku. Czas stanął w miejscu.

Można polemizować w przypadku całkowitej ciemności. Ciężko mi powiedzieć ile wtedy da się zobaczyć w OVF bo w EFV kadrować da się tylko na podstawie punktów orientacyjnych typu gwiazdy czy latarnia. Może jest to utrudnienie w porównaniu z najlepszymi wizjerami optycznymi w połączeniu z jasnymi szkłami. Bo w przeciętnym wizjerze optycznym już dawno nic nie widać.

Na domiar złego powiem Ci Baronie, że w A7 z ciemnym kitem da się kadrować a nawet ustawić ostrość w dość ciemnym pomieszczeniu po założeniu filtra ND1000. W wizjerze optycznym jest wtedy całkowita ciemność.

baron13
"EVF świetny jest tylko czasami nic nie widać :-)"

Upewnij się że obiektyw jest odsłonięty, aparat włączony, a bateria naładowana. Powinno być dobrze.

"EVF świetny jest tylko czasami nic nie widać :-)"

Bywa gorzej - w celowniku (a jakże, optycznym!) widać, a w obiektywie nie widać link :)

@dARTi - duże tele to dla mnie 400/2,8 i 600/4 o takim tu cały czas piszę. Widzę że jesteś miszczem trzymając je w 3 palcach jednej ręki BUHAHAHA !!!
A skąd Sony ma takie szkła czyżbyś je sobie ulepił z plasteliny ?
Słuchaj gościu pokaż swoje foty wtedy zaczniemy dyskutować bo tak to jesteś dla mnie zwykłym trolem.
Ps.Focę Nikonem,akurat wstałem bo idę w teren... hmm brać statyw pod 600/4 czy 3 palce mi wystarczą,pomożesz mi ? :)

Chyba założę temat na portalu ptasiarskim i podam linki do wypowiedzi @dARTi... niech użytkownicy 400/2,8 - 800/5,6 się uczą :)

Tia... Wyszło na to, że Marcin Dobas zrobił z gęby cholewę pisząc "Mamy też nową funkcję..." Nową... Wytłumaczcie mu, jak bardzo się myli ;-)
No i jeszcze:
link
Nie było żadnej aktualizacji! Nie było potrzeby nie wprowadzono żadnego symulowania OVF! Kłamstwo i propaganda wzrażych zastępów NiC! Mam rację ?
Obawiam się, że prawda jest taka, że producenci kombinują jak koń pod górę by poradzić sobie z wadą EVF która gnębi go od czasów kompaktów, że w kontrastowych scenach nie widać i że symulacja OVF jest po prostu próbą podciągnięcia charakterystyki przetwarzania toru wizjera pod krańce dynamiki matrycy. Coś mi się tak zdawa :-) Niestety przydało by się jeszcze PRZEKROCZYĆ tę dynamikę, bo w naturze mamy bardzo często dużo ponad te 12- 13EV które faktycznie godząc się z szumami daje się wydusić z matryc. Dużo ponad 14 EV.
Niestety, oko ma większą czułość niż słynna kamera Cwanona która ma 4 miliony iso. W praktyce działa to tak, że jak jest naprawdę ciemno, to w podglądzie elektronicznym mamy same szumy, albo ciemność, bo bias odciął sygnał. A ślepie jeszcze widzi.
No i sprawa dość zasadnicza. W tych psia ich mamusia luszczankach mamy tor podglądu elektronicznego. Jak go używam? W nocy obracam aparat na coś jasnego i dalekiego. Np Księżyc. Jest dość daleki :-) A jasny, bo oświetlony bezpośrednio Słońcem, tak ma :-) Otóż ostrzę na Księżyc i mam jakąś nieskończoność, po czym nie ruszając obiektywu, obracam ku temu co chcę pstryknąć. Patrzę już w wizjer optyczny. Tor LV już nie pozwala wyostrzyć, bo obraz ginie w szumach, czasami nic nie widać, a w wizjerze optycznym , o dziwo, widać :-) Takie cuda... Działa o ile obiektyw nie jest za długi ;-) Co ciekawe (ciekawe?) po ustawieniu na Księżyc mogę zrobić mnóstwo zdjęć patrząc tylko w ten swój kulawy wizjer optyczny.
Otóż byłby problem wyższości nad niższością, gdyby była jakaś zasadnicza przewaga wizjera w aparatach wykastrowanych z podglądu optycznego nad wyświetlaczami. Np argument celowania "na zombi" jest mniej więcej tak samo dobry, jak argument wyważenia obiektywu Sony z lekkim body Sony. W rzadkich przypadkach, gdy warto posłużyć się podglądem LV, on jest. Czasem niewygodny, ale jest. W cudownych aparatach z EVF podglądu optycznego nie ma, ze wszystkimi tego skutkami.

Tak jeszcze na marginesie w kwestii obiektywów Sony 400 mm f/2,8. Oczywiście nie wyważenie położy interes. Będzie jak zwykle z Sony: okaże się że ciut gorzej, wyraźnie drożej, jak zawsze było do tej pory. Wielkie zamieszanie marketingowe, a później i tak NiC ;-)

Takie tam baronizmy ;)

baron13
"Tor LV już nie pozwala wyostrzyć, bo obraz ginie w szumach, czasami nic nie widać, a w wizjerze optycznym , o dziwo, widać"

Masz słaby aparat. Porównywanie swojego OVF ze swoim LV jest obarczone błędem - nic nie mówi o EVF sony.

"Coś mi się tak zdawa :-)"

Masz rację. Zdawa ci się.

Po pierwsze. Funkcja jest nowa (tzn. od E-M10 II), wcześniej jej nie było. Nie masz racji pisząc, że to próba podciągnięcia charakterystyki. Takie coś można sobie zrobić dodatkowo zmieniając krzywą S w wizjerze. Nie potrzebna do tego funkcja S-OVF.

Popatrz z innej strony. Dzięki tej funkcji możesz wyłączyć lub wyłączyć dodatkowe przetwarzanie w wizjerze elektronicznym. W OVF nie możesz tego włączyć. Na LCD zresztą też nie możesz w Canonie.
Gdyby Olympus nazwał tą funkcję S(uper)-OVF to miałbyś się czegoś czepić. A tak czepiasz się nazwy, bo nic innego nie pozostaje.

Po drugie. Jeszcze nigdy nie spotkałem się z sytuacją, że jest widoczny księżyc a w EVF nic nie widać. Jak świeci księżyc to jest na tyle jasno, że w EVF widać i to bardzo dużo. Fakt, szumy mocne ale nie ma problemu z ostrzeniem.

A przy okazji - to zdjęcie chyba nie miało prawa powstać z EVF, bo dynamika toru za mała
link
albo taki pstryk
link
OMG! Jak on to zrobić z EVF?
hehe

zombi nie zombi: link

@dARTi
Tym "wielkim" supertele jest Tair 300 4.5 ważący 1.5kg? D750+70-200 2.8 też mogę trzymać trzema palcami, ale nijak to ma się do dyskusji o 400 2.8/ 600 4.0.

@karp1225
Robiłem zdjęcia 400 2.8 z ręki, wyjątkowo nie lubię chodzić ze statywem/monopodem i go składać/rozkładać za każdym razem. W przypadku robienia zdjęć z jednego miejsca używam monopodu, ale kiedyś zdarzyło mi się go zapomnieć na mecz...
Po pierwsze da się :D
Po drugie z ręki z cięższym body też jest wygodniej.

@baron13
Tylko tak na prawdę po co widzieć w wizjerze coś, czego matryca i tak nie będzie w stanie zarejestrować? Czy to z powodu zbyt małego DR czy też z powodu zbyt dużych szumów.
Problemem może być przechodzenie od jasnego do ciemnego kadru, ale jak to obecnie wygląda w bezlustrach szczerze mówiąc nie wiem, niezbyt mnie to interesowało, bo to inne cechy systemów bezlustrowych całkowicie je dla mnie dyskwalifikowały.

karp1225
22 maja 2017, 11:13 

@Betelguese - astrofotografia i fotografia przyrodnicza czy sportowa to trochę inne dziedziny. Czym innym jest focenie nieruchomych czy powolnych obiektów a przykładowo ptasiej drobnicy w locie.
-----------------------------------------------------------------

to Prawda , ze nie to samo , ale w czym przeszkadza lzejszy aparat podpiety do konca ciezkiego obiektywu ?
przeciez z aparatem lzejszym bezwladnosc takiego ukladu jest mniejsza , tzn mniejszym nakladem sil jest go latwiej wprowadzic w ruch , albo tym samym nakladem sil mozna go wprowadzic w szybszy ruch.
tak wiec lzejszy aparat ulatwia fotografownie szybszych obiektow.

te opowiastki , ze lepsze wywazenie , wieksze bezpieczenstwo , lepiej sie nosi itp to bujdy na resorach. Efekt Placebo. Ktos kupi sobie ciezki aparat wiec lubi miec swiadomosc , ze ciezki jest lepszy.

Do niedawna mialem jeszcze analogowy MF - z obiektywami - tak , ze wiem jak to z ta wygoda i bezpieczenstwem ciezkiego sprzetiu jest , takze z autopsji. Zaden FF nie podskoczyl pod wzgledem ciezaru do tego MF.

Im ciezszy tym wieksza Energie w razie upadku musza przeniesc wnetrznosci aparatu , tzn tym wieksze ryzyko uszkodzenia - bezpieczenstwo wbrew pozorom jest mniejsze.

jesli chodzi o bezpieczenstwo wlasne - to pewniejsza jest siekiera.

@Pokoradlasztuki
"to Prawda , ze nie to samo , ale w czym przeszkadza lzejszy aparat podpiety do konca ciezkiego obiektywu ? "
W dobrym wyważeniu całego zestawu?
Subiektywne odczucia po wzięciu do ręki D750(850g) i D4(1350g) z 400 2.8G VR są znacząco różne. Zestaw z D750 dużo bardziej męczy lewą rękę podtrzymującą sam obiektyw, zestaw z D4 mniej więcej równomiernie obciąża obie ręce, różnicę czuć już po kilku minutach.


"przeciez z aparatem lzejszym bezwladnosc takiego ukladu jest mniejsza , tzn mniejszym nakladem sil jest go latwiej wprowadzic w ruch , albo tym samym nakladem sil mozna go wprowadzic w szybszy ruch. "

Sam przyznajesz, lżejszy zestaw będzie bardziej podatny na poruszenia i będzie wymagał skrócenia czasów migawki ;)


"te opowiastki , ze lepsze wywazenie , wieksze bezpieczenstwo , lepiej sie nosi itp to bujdy na resorach. Efekt Placebo. Ktos kupi sobie ciezki aparat wiec lubi miec swiadomosc , ze ciezki jest lepszy. "

A jeżeli mam i cięższy i lżejszy aparat to co w takim wypadku?

To masz, kurka, problem... 😂😂😂

Posłaniecprawdy
23 maja 2017, 09:54 

@Pokoradlasztuki
"to Prawda , ze nie to samo , ale w czym przeszkadza lzejszy aparat podpiety do konca ciezkiego obiektywu ? "
W dobrym wyważeniu całego zestawu?
-------------------------------------------------------------

nie ma przepisu jak ma wygladac "dobre wywazenie".
srodek ciezkosci zawsze znajduje sie pomiedzy poczatkiem a koncem calosci.

wyliczylem dla 400/2,8 po podpieciu aparatu zamiast 1 kg , aparatu wazacego 0,5 kg srodek ciezkosci calosci przesuwa sie o ok 2 -2,5 cm do przodu. Bez znaczenia.
Jesli komus takie przesuniecie srodka ciezkosc rzeczywiscie utrudnia fotografowanie - to chyba wybral sobie nieodpowiednie Hobby.

Nie widze zadnej przeszkody gdybym poslugiwal sie matryca wbudowana np w aparacie wielkosci dekielka przymocowanego do bagnetu o wadze 10 dkg.
Obraz przesylany za pomoca wifi do monitorka umieszczonego w jednym ze szkiel okularow - wciskam spust , wyswietla sie w jednym oku obraz widoczny przez obiektyw , poza tym okulary przezroczyste. da sie tak fotografowac ? - no pewmnie, ze sie da .


co do statywu.

obiektyw z aparatem, na statywie z glowica kulowa lub 3 d to jest zawsze uklad o rownowadze chwiejnej. Tzn zawsze jesli nie jest zaaretowany musi kipnac . Nawet jesli jest przykrecony dokladnie w srodku ciezkosci i sruby sa luzne , przy najmniejszym zaburzeniu kipnie.

aparat podpiety do gimbala stanowia uklad o rownowadze stalej. Nawet jesli nie sa idealnie przymocowane w srodku ciezkosci calosci , uklad bedzie sam sie stabilizowal , zajmie zawsze pozycje zblizona do poziomej - nie kipnie a wroci do stanu rownowagi.


podpinam lzejszy aparat , przykrecam calosc do statywu w srodku ciezkosci , ewentualnie przesuwajac sanki szybkozlaczki do przodu o 2 cm - mam to samo pod wzgledem wywaznie tylko, ze calosc jest lzejsza - same superlatywy .

Aparat z dlugim tele na pasku i na szyi?

zawsze srodek ciezkosci jest wysuniety do przodu w stosunku do aparatu - Taki uklad zawsze kladzie sie pionowo w dol - co jest calkiem wygodne.
Gdyby aparat byl ciezszy , obiektyw sterczalby poziomo , co ze wzgledu na dlugosc utrudnialoby noczenie calosci w ten sposob.

Jako meszczyzna ( kobiety prosze o nieczytanie ponizej) powinienes z natury wiedziec , ze latwiej biega sie z wiszacym niz stojacym. Zadnych praw fizyki znac nie musisz , wystarczy baczna obserwacja najblizszego otoczenia.

@szafir51
"no tak, najlepiej na potwierdzenie swoich tez wstawić jakieś wypociny z 2013 roku na podstawie A77 z 2011 roku."

Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby podyskutować z autorem tego artykułu. Z tego, co wiem, chętnie odpowiada na wszystkie posty. W dodatku jest znanym dziennikarzem, więc nie robi tego anonimowo. Zapytaj, czy zmienił zdanie od tamtego czasu.

Na wszelki wypadek przypomnę, o który artykuł o wizjerach chodzi: link

@Baron13
"Obawiam się, że prawda jest taka, że producenci kombinują jak koń pod górę by poradzić sobie z wadą EVF która gnębi go od czasów kompaktów, że w kontrastowych scenach nie widać"

Nawet jeśli to prawda to bardzo dobrze, że nie widać bo znaczy to że na zdjęciu też nie będzie widać i użytkownik EVF od razu się połapie, że nie tędy droga.

@Betelgeuse
"bardzo dobrze, że nie widać bo znaczy to że na zdjęciu też nie będzie widać i użytkownik EVF od razu się połapie, że nie tędy droga."

Przecież baronowi chodzi o śledzenie sytuacji w obszarach, w których nie widać. Na przykład kiedy fotografowany obiekt ma wyjść z cienia do obszaru jasnego i tam zostać sfotografowany. Pisał o tym wielokrotnie.

Wychodzi i go widać. W czym problem?

@Posłaniecprawdy - też mam zdjęcia z ręki z 600/4 ale robione przypadkowo lub gdy zostałem zaskoczony i nie było czasu na rozłożenie statywu . Oczywiście że na krótką metę tym pofocisz ale nie przy długich wypadach a tym bardziej w czatowni.Samolociarze często focą z ręki ale oni stoją w miejscu i są to krótkie przerywane serie.

@Posłaniecprawdy: "Tylko tak na prawdę po co widzieć w wizjerze coś, czego matryca i tak nie będzie w stanie zarejestrować?" Dokąd sobie nie rozbiłem twarzy, nie zdawałem sobie sprawyz problemu :-) Była taka nieszczęsna sesja na której formalnie mogłem rżnąć głupa, ale umowa była inna. Trwało to około 20 minut nim się połapałem, co się dzieje, wymieniłem aparat na swój archaiczny i poszło. Po co? Bo przez wizjer obserwujesz scenę i przewidujesz co się stanie. Banalny przykład, który wiele razy tu opisywałem. Wejście do kościoła para młoda i niezależnie gdzie stoisz jak masz ten wspaniały EVF , albo widzisz wnętrze kościoła, albo co jest na dworze. No i nie widzisz teściowej która stoi w przedsionku i zaraz się rzuci na szyję pannie młodej, albo nie widzisz tej tej panny. Otóż przekonałem się na własnej skórze, wystarczy, że widzisz jedynie GORZEJ. Obraz się zawaha, pojaśnieje ściemnieje, coś przeszkodzi i jesteś w plecy z kadrem. Problem się robi, jeśli nie trafiasz przypadkowo w scenę tylko chcesz mieć dokładnie TO ujęcie. I niestey schody są nie w przypadku karkołomnych zdjęć typu noga przy piłce, gdzie trzeba trafić z dokładnością ułamka sekundy. Co też wiele razy pisałem, można się wywalić przy strzelaniu wkładania obrączek na ręce, czy wręczania dyplomu. Trenowałem kiedyś jak kumpel składał autografy, Okienko czasowe na właściwy kadr przy takim leniwym pisaniu to ok 0,7 sekundy, co sprawdziłem za pomocą serii. Prz dyplomach trzeba trafiać z tolerancją lepszą niż 0,5 sekundy i jest prościzna o ile wizjer nie podłozy Ci świni. EVF BYWA przydatny i jak się ma jednocześnie OVF to jest miodzio. Tak na marginesie, jeszcze raz przypomnę, żę był czas pierwszych kompaktów i supezoomów i Pierwsi spoterzy udowadniali także mi, że superzoomy są najlepsze na świecie do focenia pokazów samolotowych. Pytam o lagowanie migawki. Jakie lagowanie, nie ma lagowania :-) Ktoś, kto nie miał w rękach normalnego aparatu nie widzi wad ersatzów którymi posługiwał się od zawsze. Zadowala się fotką która się przypadkiem udała i nie przyjdzie mu do głowy, że w kadrze nie ma miejsca na przypadek. Nie zauważy, że migawka po naciśnięciu czeka, że wizjer nie pokazuje, bo nigdy nie widział innego działania aparatu, i niema potrzeby robienia zdjęć takich jak sobie fotograf zaplanował.
Tak swoją drogą to przypomnieniem o tej symulacji OVF wywołałem niezłą panikę :-)

W skrocie: EVF na tym sie wylozy: link

@grzegorz_maj: Akurat ta focia z dużym prawdopodobieństwem jest fotomontażem. A akurat gdyby co, to nie w tym z EVF problem.

Kiepski przyklad, zdjecie tak czy inaczej bedzie do dupy, jak ustawisz wczesniej na swiatla, to wchodzacy beda zaciemnieni. Jak ustawisz na wchodzacych to tlo bedzie przepalone. Jesli cudem ekspozycja bedzie prawidlowa, to i tak ludzi trzeba bedzie wyciagac z cieni, pytanie do jakiego poziomu, tak czy inaczej fotografia bedzie do dupy, bo swiatlo jest do dupy. Zupelnie inaczej sytuaca wygladala by gdyby zdecie robic z tego przedsionka, wtedy wchodzacy mieliby boczne swiatlo i moze wyskoczylby fajny kadr, ale w takiej sytuacji EVF dalby rade. Chcialbym zobaczyc jakikolwiek przyklad wchodzacej pary do kosciola i zdjecia robionego z kosciola.

baron13
No to w kontrastowych scenach najlepiej jest kadrować na wyświetlaczu. Wzrokiem ogarniasz całą scenę, a na wyświetlaczu tylko kadrujesz jej wycinek.
Pamiętaj - wzrok jest lepszy niż OVF!

Karp1225: Skoro używasz głowicy video (słusznie!!! ja też takiej używam), to co za różnica jaką puszkę masz na końcu obiektywu? Jaką puszkę polecasz do 17 kilogramowej Sigmy 200-500 f/2.8? ;))

Mam pytanie do użytkowników bezluster z elektronicznymi wizjerami, bo sam mam lustrzankę.
Jakie są teraz opóźnienia w podglądzie na żywo obrazu?
Jeszcze kilka lat temu było tak, że obraz w wizjerze elektronicznym był opóźniony o ułamek sekundy. Pożyczyłem o znajomego bezlustro Olympusa (nie pamiętam dokładnie jakie) i robiłem zdjęcia twarzy, niestety ale osoba ta mocno mruga. Okazywało się, że na zdjęciu portretowana osoba ma zamknięte oczy, zaś w wizjerze miała otwarte, poprzez minimalne opóźnienie w wyświetlaniu obrazu nie mogłem trafić z właściwym momentem. Problemu tego nie mam z lustrzanką. Obraz widzę w czasie rzeczywistym. Zamierzam zmienić system na jakieś bezlustro i interesuje mnie jak jest obecnie.

Nie wiem jak jest w tych bezlustrach, ale jakbym ja je projektował to bym na obudowie tuż obok wizjera umieścił 2 przyciski (na body, a nie głeboko w menu w ustawieniach\zaawansowanych\custom\extreame advance).
takie:

-czy ma symulować expozycję (czyli jak jestem w M to wizjer się sam nie rozjaśnia, ani nie ściemnia, dopiero jak sam zmienie przysłone, czas, czy ISO) - jest to np w Canonie. Mam nadzieje, że w bezlustrach też

-czy ma symulować wysoką dynamikę. Po włączeniu daje to kontrast na 0, nasycenie na 0, a cienie w górę, a jasnę w dół.

Takie 2 przyciski, które można szybko wcisnąć zależnie od potrzeb.

Nie wiem. Może tak jest. Ale głeboko w menu. Kiedyś szukałem w Olympusie jak byłem w media markt takich ustawień i nie znalazłem. Wizjer symulował "auto" czyli się rozjaśniał i ściemniał. Pytam się kolesia z media markt, który niby na codzień robi zdjecie olympusem. Szukał szukał po menu i też nie znalazł...

W Sony jest,

Co w Sony jest?

Husani
Obecnie odświeżanie w to jakieś 120 kl/s. Większe opóźnienie będziesz miał przy wciskaniu migawki.

mkgiller
W trybie M wizjer sam się nie rozjaśnia, widzisz w nim to, co masz ustawione (czas/przysłona/czułość). Skrócisz czas to się ściemni, otworzysz szerzej przysłonę to się rozjaśni. Widzisz dokładnie to, co będzie na zapisanym zdjęciu.
Tryb jak to nazwałeś "wysokiej dynamiki" można osiągnąć ustawiając odpowiednio krzywą S. W nowszych Olympusach masz przycisk multifunkcji, który wraz z 2 kółkami załatwia większość parametrów aparatu. Dużo przycisków można w miarę swobodnie programować. I tak nie wyciągniesz wszystkiego na korpus. Za dużo funkcji po prostu.

Ale serio - to nie jest do niczego potrzebne. To jest takie bajanie tutaj na optycznych, takie fantasto-farmazony. Jak robisz zdjęcia w różnych realnych warunkach to wiesz co się przyda a co nie. Szukanie na siłę czegoś co zdeprecjonuje aparat/wyświetlacz/system jest mega słabe.

I jeszcze jedno: oko ma 10-14EV, A7 ma 14.2 EV(wg DXO), wiec przy wlaczonym HDR teoretycznie EVF ma przewage nad OVF?

@mgkiller: można symulować ekspozycję i zwiększać zakres dynamiczny obrazu w wizjerze.

@Szabla
Przecież mgkiler pisał o przyciskach na obudowie.

@ad1216 - piszemy tu o szkłach użytkowych i komforcie pracy a nie o wynalazkach :)
Pisałem wcześniej że używałem małe korpusy pod 600/4 i naprawdę jest różnica.Jak będziesz miał okazję to polecam się pobawić.
Ps.Co do Sigmy 200-500/2,8 jest gdzieś fota w necie jak koleś foci nią z ręki :)

@wzrokowiec
no tak, tylko gdyby miał te przyciski to prawdopodobnie nigdy by ich nie użył. Teoretycznie może fajne, w praktyce nie widzę zastosowania.

@szafir51

To dlaczego ustawiłem (to był bodajrze OM-10 Mk2) tryb M i kręciłem pokrętłem czasu od 30s do 1/4000s i cały czas wizjer pokazywał to samo?


Co się nie przyda?
Większa dynamika?

A Ty wiesz ile ja zdjeć robię przy naprawdę dużej dynamicę i potem wyciągam cienie. Są sytuację, gdzie jakby wizjer pokazywał mi "jpega" to naprawde czarne plamy i jasne plamy bym widział tylko.

Nie mówię tu o jakiś portretach w studio -tam się pewnie nie przyda. Ale w pejzażach już często tak jest.

Dodam, że ISO nie było na auto.

@shafir:

Zobacz sobie. Taki pstryk z wakacji, ale jaka dynamika była i tu w EVF pokazującym Jpega bym... mało co widział:

link

link

Albo taki przykład:

link
link

Ciężko było by tu nawet kadrować w EVF w trybie "pokazuj jpega".


Jak jest w opcjach taki tryb do większej dynamiki to spoko. Na ja bym wolał go na body. A jakby był w opcjach w menu głeboko to chyba już bym wolał na stałe widzieć rozjaśnione krzywe w wizjerze niż "symlacje jpega".

Pierwszy mój link to orginalny jpeg (jeszcze z ustawieniami na 0) a drugi to wyciągany raw.
I tak samo w drugim zestawieniu.

Takie sytuacje są na co dzień z taką dynamiką.

(tak. wiem co to filtr połówkowy i też używam)

@mgkiler

Też mam takie kontrastowe sytuacje na co dzień i potem wyciągam, albo (jeżeli scena jest statyczna) robię trzy zdjęcia z rozstawem 3EV. Włączam to przyciskiem na obudowie.
P.S. Fotografuję lustrzanką

@mgkiler
link
strona 77, hasło: gradacja. Przy ustawieniu na AUTO z takimi scenami
link
nie ma problemu.

@szafir51
"tylko gdyby miał te przyciski to prawdopodobnie nigdy by ich nie użył. Teoretycznie może fajne, w praktyce nie widzę zastosowania."

Ale dla lustrzankowców mogłyby być argumentem za przejściem na bezlustra.

A co do szybkości odświeżania wizjera, to sam jestem ciekaw, czy dałbym radę fotografować mrugających ludzi. Muszę się kiedyś wybrać do sklepu, żeby to przetestować...

no tak, tylko trzeba najpierw odpowiedzieć sobie ile trwa mrugnięcie okiem a jaki jest czas reakcji i wyzwolenia migawki. Trochę lipa.

@szafir51

Ok. Thx.
Ale te ustawianie to są ustawienia:
-wizjera,
-zapisywanego zdjęcia (bez wizjera)
-czy wizjera i zdjęcia
?

Wiesz. Miałem aparat 5 minut w rękach w sklepie. Szukałem jakiś ustawień do wizjera w menui nie znalazłem w ciągu 5 minut takich.
Może dlatego, że "picture mode" sugeruje mi, że to tryb zapisu zdjęcia. A to chyba i wizjer i zdjęcie (chyba, bo nie wiem dokładnie).

A drugie pytanie.
Czyli mówisz, że jak dasz na M i np przysłone dasz 1/32 czas 1/4000 i ISO 100 to wizjer powinien zrobić się czarny?
To by było dobre, ale nie wiem dlaczego tak robiłem tym aparatem w sklepie i kręciłem czasem i cały czas wizjer pokazywał jakby obraz był na auto, a nie na M.
dziwne.

Kiedyś wybiorę się ponownie do MM to ponownie przetestuje.

@mgkiller
ustawienia dotyczą tego co widzisz w wizjerze i zapisanego jpeg. Raw to oczywiście inna bajka. Spróbuję nagrać ci film jak to działa, będzie lepiej widać jak aparat reaguje na zmiany ustawienia tej funkcji.

Ad.2 to z tego co pamiętam wizjer reaguje tylko w pewnym zakresie - strzelam z głowy: +/- 3EV. Czyli nie prześwietlisz i nie wyczernisz całkowicie.

karp1225: Dla 99,9 % czytelników optyczne.pl jednym "użytkowym" długim tele jest Tamron lub Sigma 150-600 w tańszej wersji i do tego używany z allegro, który po podpięciu do głowicy video obojętnie z jakim body i tak nie poleci na pysk. Twój Nikor 600 f/4 jest już z kategorii nieosiągalnych wynalazków

@szafir51:

Spoko. Nie kłopocz się z filmem.
Wierze Ci.

Nie wiem tylko dlaczego w trybie M nie chulało coś.

Ale ten aparat z wystawy sklepowej to w ogóle coś z nim nie tak było.
Wziołem go do ręki a tam w wizjerze jakieś 10-15fps.....

A jakoś po chwili sam się wyłączył, właczam go ponownie i już jest ok - 120fps.

O co chodzi....
pojęcia nie mam.

tzn źle się wyraziłem. Nie że sam się wyłaczył, tylko po upływie paru minut bezczynności. Przychodzę ponownie, właczam i już jest ok.

@mgkiller
w momencie włączenia w wizjerze podglądu działania niektórych filtrów artystycznych albo focus peaking wyświetlacz wyraźnie zwalnia. Przynajmniej E-M10, nie wiem jak jest w tych z nowszymi procesorami. Może pod którymś guzikiem była któraś z tych funkcji zdefiniowana i przez przypadek włączałeś? Albo ktoś pogrzebał w menu i zapisał jakieś własne presety pod kółkiem P/A/S/M (to też można sobie samemu skonfigurować)

@mgkiler
Strasznie słaba ta matryca link

Po pierwsze ;
Jeśli oko ma 12 ev to po co komuś 14 ev w wizjerze ..?
Po drugie jeśli ktoś ma cyfrę to chyba po to by z dobrodziejstw cyfry korzystać , a dobrodziejstwem cyfry jest nie to ze oglądasz zdjęcia takie jak będą po wywołaniu Rawa bo to jest tylko podgląd JPgó w ;

Rawa i tak możesz wywołać na tysiące sposobów ;
Dobrodziejstwem cyfry jest widok histogramu a lepiej go oglądać na LV ;

Odnosnie barona to on z Wrocka jest nie ze wsi ;

@SKkamil,

baron narzeka, ze ma mniej ev w EVF niz w OVF, podczas gdy jest dokladnie odwrotnie (po wlaczeniu HDR)

@grzegorz_maj
nie no EVF nie wyjedzie ci obrazem poza zakres dynamiki matrycy. Ale do jasnej ciasnej anielki - to jest celownik do kadrowania!!! A nie podziwiania świata. Widać w nim bardzo dużo, nie ma żadnych lagów, klatkowania czy problemów z dużymi kontrastami. To są wymysły kogoś, kto nie wie o czym pisze.
Do ptactwa czy szybkiego sportu - spoko, lustrzanka nawet nie ze względu na celownik ale szybki AF czy mniejszą prądożerność. Ale do wszystkiego innego?
Masa ludzi tutaj używa jednocześnie lustrzanek i bezlusterkowców, sporo ludzi ma doświadczenia zarówno z OVF jak i z EVF i jakoś nie widzę zbiorowego narzekania na rodzaj celownika oprócz jednej osobiy.
Więc albo wszyscy tu powariowaliśmy albo... no właśnie.

@szafir51

No wlasnie chodzi o to, ze oko ma mniejsza dynamike niz matryca. Ok, jesli spojrzymy w zaciemniony fragment w OVF i (teoretycznie)oko sie dostosuje bedzie widac wiecej, ale to samo mozna osiagnac przekadrowujac EVF w ciemniejsze miejsce. Natomiast trzymajac oko w centrum kadru EVF jest w stanie wyswietlic wieksza dynamike niz oko.

Teoretycznie - bo nie jestem pewien, jak sie zachowa zrenica kiedy patrzymy w tunelik gdzie jasno i ciemno, to nie to samo co wejscie z zewnatrz do piwnicy.

"No wlasnie chodzi o to, ze oko ma mniejsza dynamike niz matryca." Ojojoj :-) Kiepsko z Wami panowie, jeśli musicie się w ten sposób pocieszać :-) Jak jest naprawdę można sprawdzić i to stosunkowo prosto. Wystarczy jakiś ciemny korytarz i światłomierz :-) Zdziwicie się, jak sprawdzicie jak jest naprawdę.

@baron13

Każdy może mieć nieco inne predyspozycje wzroku. Ja na przykład widzę w nocy przy wyłączonych źródłach światła, ale za to nic nie widzę, kiedy ostro świeci Słońce. Nawet mrużenie oczu niewiele pomaga. Za to znam osoby, które nie potrzebują okularów przeciwsłonecznych, ale za to w delikatnym mroku kompletnie ślepną.

Ale najbardziej podziwiam mojego kota! Skubany potrafi złapać muchę, czy pająka w kompletnych ciemnościach, a z drugiej strony potrafi patrzeć prosto w Słońce, kiedy zobaczy za oknem lecącego ptaka. Nawet nie mruży oczu, tylko źrenice robią mu się tak wąskie, że prawie ich nie widać. Żartuję, że jego oczy mają przysłony od f/0,5 do f/128 ;-)

Przy scena = const, czyli bez uwzglednienia zmiany srednicy zrenicy, baronie. Aparat na statywie jestes pewien, czy zrenica sie rozszerza jesli patrzysz przez OVF na ciemniejszy obszar sceny? Jak szybko?

Chocbys sie ... nie zmusisz oka do rozjasnienia cienia pod samochodem na parkingu. Zupelnie inaczej jezeli sie pod niego wczolgasz.

Rozumiesz jak to dziala, zrenica?

@grzegorz_maj: Nie obserwowałem swoich źrenic, ale wiem co widzę :-) To obserwuję :-) Pomiędzy np wnętrzem Katedry we wrocku, a jej otoczeniem jest spokojnie 15-16 EV. Stojąc w środku jestem spokojnie także przez wizjer obserwować i co jest na dworze w pełnym słońcu i co jest środku. Kłopoty mogą być dopiero wedle moich szacunków w okolicy jakiś 20 EV. Można spotkać oszacowanie dynamiki oka na 13-14 EV, ale to dotyczy dobrego widzenia. W przypadku, gdy interesuje nas ruch (teściowej), zakres jest ogromny. I nie dotyczy to jakiś wyjątków. Obserwuję ludzi np przy wyjściu z kościoła, widzą z wnętrza tych w ciemnym przedsionku i tych na zewnątrz, bo reagują na nich. Podobno dynamika samego centrum pola widzenia (zapewne żółtej plamki) jest rzędu 2-3 EV, ale oko cały czas pracuje.

@baron
" Kłopoty się robią już przy kaczorach w biały jasny dzień."
Co ty za pierdoły gadasz jak widzę co ty piszesz mam ochotę powiedzieć:
"W d... byłeś G widziałeś" i tyle w temacie.
link
Oto fotka zrobiona zestawem sony a7II + tamron 150-600. Z tego co mówisz jest niemożliwe zrobić takie ujęcie tym zestawem. A uwierz mi kaczka w locie przy tym wariacie to jak maluch do bmw. Proszę przestań pitolić bzdury bo na prawdę nie masz pojęcia co pisze i na prawdę nic mi w wizjerku nie migocze.Polecam zmianę okulisty.

Sugerujesz, że oko czrodziejsko rozjasnia poruszajace się obiekty, bez zmiany źrenicy ? Ale masz na to jakieś opracowania? Proponuje następnym razem przed kościołem strzelić sobie do oka atropinę - czasowo paraliżuje mięśnie odpowiedzialne za źrenice, powodując jej całkowite otwarcie. Zobaczysz co zostało z twoich 20ev. Jako naukowiec powinies wiedzieć, że "wiem co widzę" to nie jest metoda naukowa.

@baron13
Wszystko ładnie pięknie , tylko DR który podajesz to całkowity zakres dynamiczny oka. Zależnie od tego, na ile oświetlona jest scena (co wpływa m.in na ilość zaangażowanych czopków i pręcików) oraz cech indywidualnych, zakres ten waha się od 6,5 do 14 EV, z tym że adaptacja może trwać nawet kilka minut.
Wizjer elektroniczny dopasowuje się w ułamku sekundy.

Tak przy okazji - ile łącznie godzin korzystałeś z EVF i w jakich aparatach? Bo z tego co widzę, wspominałeś tylko o jakimś wiekowym kompakcie pożyczonym od kolegi... Chociaż korzystam z lustrzanek (tych z prawdziwymi wizjerami, a nie dziurkami od klucza) od dość dawna, moje spotkanie z EVF zaowocowało miłością od pierwszego wejrzenia i przed przesiadką na bezlustrowca powstrzymują mnie głównie ceny i wybór obiektywów.

@szafir51

Byłem w Media Markt.

No i Olympus E-10 Mk2.

Symulacja expozycji działa tylko w trypach PAS. W trybie M nie działa. W trybie M aparat pokazuje na ekranie zdjęcie tak jakby wyszło na auto...
Trochę bez sensu, bo ja trybu M czasem używam.

Natomiast w Sony jest tak jak chce. W Sony w każdym trybie działa symulacja ekspozycji.

Natomiast podobał mi się przycisk w Olympusie na body do regulacji krzywych wizjera. No to to jest fajne.
Nie wiem czy na jpega też to wpływa, ale jak robię do rawa, to w sumie nie ważne.
Nie wiem czy coś podobnego jest w Sony, czy Panasoniku - tego już nie sprawdzałem.
Jest?

No to po ptokach bo ja w swoim bezlusterkowcu (GF7) nie mam w ogóle wizjera - czyli mogę zapomnieć o robieniu zdjęć - zresztą @baron stwierdził, że do zdjęć to komórki i lustra a bezlusterkowce służą tylko po to aby być :-)
Chociaż....w piątek wybraliśmy się z żoną oraz synem na Łąki Łan bo cała rodzinka ich uwielbia. Oczywiście zabrany GF7. Ochrona na bramkach informowała właścicieli lustrzanek wyuczoną na pamięć formułką, że "zakaz wnoszenia profesjonalnego sprzętu rejestrującego" i zapraszają bez sprzętu. U mnie tylko na chwilę zawiesili wzrok (przez obiektyw bo zamiast 12-32 miałem zapięty 45-150) i zostałem wpuszczony.
Na terenie koncertu jedynym fotografującym lustrzanką był jeden gość - oczywiście "oficjalny fotograf" koncertu, reszta ludzi pstrykała/nagrywała komórkami.
Zdjęcia z komórek wyglądają mniej więcej tak (kilka fotek zrobiłem z ciekawości jak poradzi sobie HTC w takich warunkach):
link
link
link
Bezlusterkowcem wyszły mniej więcej takie (na szybko wybrane foty i filmiki) - aparat trzymany nad głowami skaczącego tłumu:
link
link
link
link
link
link
link
link
link
link
link

A jak wyglądają zdjęcia właścicieli lustrzanek - nie wyglądają bo ich nie wpuszczono.
Dla ciekawych - tak wyglądają foty "oficjalnego fotografa z wielką lustrzanką":
link

To tyle o wyższości świąt... czy jakoś tak :-)

karp1225
23 maja 2017, 04:21

@dARTi - duże tele to dla mnie 400/2,8 i 600/4 o takim tu cały czas piszę. Widzę że jesteś miszczem trzymając je w 3 palcach jednej ręki BUHAHAHA !!!
A skąd Sony ma takie szkła czyżbyś je sobie ulepił z plasteliny ?
Słuchaj gościu pokaż swoje foty wtedy zaczniemy dyskutować bo tak to jesteś dla mnie zwykłym trolem.
Ps.Focę Nikonem,akurat wstałem bo idę w teren... hmm brać statyw pod 600/4 czy 3 palce mi wystarczą,pomożesz mi ? :)

Pisałeś o bezpieczeństwie. Zakładam, że chodzi Ci o to, że sprzęt nie wymsknie się z ręki w kluczowym momencie. Czy masz na myśli inne bezpieczeństwo. Nazwij to do cholery bo nie wiadomo o czym mówisz. Jak sprzęt stoi na statywie oczywiście ważny jest balans ale to kwestia techniczna. Wystarczy odpowiednio usytuowane mocowanie statywu i już nic nie leci na ryj. Samo trzymanie za grip to kwestia wykonania tegoż. A czy trzyma się go 3 czy 4 palcami to nie ma nic do rzeczy. Mały palec potrzeby jest dla estetyki a jeżeli masz wątpliwości sprawdź ile udźwigniesz na 3 palcach a ile więcej na 4. Pieprzenie głupot i tyle. Rozumiem, że małe puszki C i N mają gówniany grip i trzyma się to niewygodnie. Mnie ten z A7 pasuje idealnie. I gwarantuję Ci, że prędzej wyrwałbyś mocowanie bagnetu niż odebrałbyś mi body trzymane w tych obśmianych przez Ciebie 3 palcach. Potrafię wisieć na rurce na 3 palcach jednej ręki i nijak się to nie ma do Twoich kilku kilogramów białego profi sprzętu. Zaczniesz gadać merytorycznie? O jakie bezpieczeństwo chodzi? Użyłeś tego argumentu. Poprzyj go jakimś faktem. Jedyne co zaprezentowałeś to dość nisku poziom kultury w ośmieszaniu rozmówców. Mało ambitne.
Poza tym po załeżeniu do A7/9 gripa powierzchnia styku gripa z dłonią jest już taka sama. Niektórzy tego potrzebują nawet z małymi szkłami bo im wygodniej. Ja porównywałem i wolę jak mały palec podtrzymuje body od dołu. Taka uroda i tyle. A o bieganiu z trzymaniem w 3 palcach pisze w kontekście tego, że mnie akurat grip A7ki trzyma sie wyjątkowo wygodnie i bardzo pewnie bez żadnej asekuracji. Jak dla mnie bardzo bezpiecznie. Przykładowo Canona 6D trzyma mi się dużo mniej wygodnie. To znaczy, że jestem gorszy?

Zdjęcia? Nie wiem po co Ci zdjęcia wykonane tanim ruskim złomem za 300zł. Żeby je obśmiać? Proszę. Kilka zrobiłem. Bez stabilizacji, statywu i AF. To nie moja ogniskowa - może 3% zdjęć.

link

link

link

link

link

link

link

link

I tak - nie poluję na ptactwo bo nie mam czym i mnie to nie kręci.
I nie - nie rozumiem dla czego trzymanie sprzętu cięższego/większego jest bezpieczniejsze niż lżejszego/mniejszego (oczywiście w zdroworozsądkowym zakresie)

@mgkiller
dziwne, tak to u mnie działa:
link

w trybie M aparat ściemnia i rozjaśnia obraz w zależności od parametrów.

I tak jak widać na filmie, obraz nie ściemnia się do czarnego i nie rozjaśnia do białego. Tak samo to działa przy szybkich przejściach ciemno/jasno. CAŁY CZAS widać zawartość kadru a czas reakcji to 40-60 ms (ok. 2-3 klatki filmu).
Tak więc to całe pitolenie o niemożności używania EVF w sieni kościoła to bajdurzenie.

@mgkiler, odnośnie symulacji ekspozycji w Olympusach w trybie M przeczytaj tutaj, mi pomogło:
link

Niestety opcji jest masa, zanim to się wszystko ustawi pod siebie to mija trochę czasu, wizyta w MM nawet długa to dużo za krótko. Polecam wypożyczyć sprzęt na 3 wolne dni.

@grzegorz_maj,

,,Jako naukowiec''

Nie obrażaj naukowców, proszę.

baron13
Co to za ślub był, co teściowa rzuca się na młodych zanim wyjdą z kościoła i zostaną obsypani ryżem, monetami lub konfetti?
To chyba w innej strefie kulturowej?

@dARTi
Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że porównujesz obiektyw ważący 1.5 kg do obiektywów ważących 4.6 i 5 kg?

Wypisujecie tu różne rzeczy, że i owszem daje się fotografować i ja się zgadzam że się daje, bo nie napisałem, że się nie daje, ale, że EVF potrafi wq... człowieka utrudniając niemiłosiernie robotę, że odbierają luszczanki, co nie wiem jak ma się do tematu, ba pytacie o teściową :-) A dziękuję :-) Ja natomiast mam pytanie czy potraficie ustalić wiarygodną wersję, jak to z tym wizjerem symulującym OVF jest i było, oraz czy wobec tego, Marcin Dobas zrobił z gęby tę cholewę, czy też raczej jednak wprowadzono rozwiązanie, które ma przynajmniej poprzez nazwę udawać przez potencjalnymi nabywcami, że wreszcie coś będzie widać? Czy naprawdę nazwa tej funkcji była aż tak nieprzemyślana prez koncern, który ma przecież od takich spraw wielu speców ? Niezwykłe prawda? ;-)

@ baron13: "... ma przynajmniej poprzez nazwę udawać przez potencjalnymi nabywcami, że wreszcie coś będzie widać?"

W temacie czy widać, czy nie widać, muszę stwierdzić, że faktycznie nie widać...
... u Ciebie chęci zaakceptowania faktu, że celownik elektroniczny jest w pełni użyteczny i w porównaniu do klasycznych celowników pentapryzmatycznych nie powoduje realnych utrudnień w fotografowaniu.

Widać natomiast jak na dłoni, że bliższego kontaktu z aparatem wyposażonym w nowoczesny celownik elektroniczny najwyraźniej nie miałeś.

Baron to ukryta opcja przemysłu optycznego. Jest z Wrocławia, a z niego rzut beretem do Jeleniej Góry. A co jest w Jeleniej Góry, oprócz kamyka, po którm wiecie kto stąpał? Jeleniogórskie Zakłady Optyczne produkujące soczewki, a być może także wizjery optyczne!
Przypadek?
Nie sądzę.
:P

High ISO test at Focus Numerique: “Sony A9 ahead of the competition”
link

link

No i druga dobra wiadomość link

Trzecia: Zbieram datki na pomnik wizjera optycznego.
Dzięki hojności ofiarodawców może uda się go wzbogacić o klapiące lustro.

Teraz zaczyna być interesujące kto będzie numerem 2, po Sony, w FF. Olympus, Panasonic i Fuji mają więcej doświadczenia w bezlusterkowcach niż Canon i Nikon - a zanim te firmy się ogarną...

Jest dokładnie to co piszecie ...Darti przyzwyczajony jest do ergonomii sony a wielu fotografów do fotografowania z lustrem ;
Liczy się moment nacisniecia ...co z tego ze widzisz obraz w wizjerze skoro nacisałeś spust w złym momencie ;

@baron13
Funkcja nazwana jest jak jest i tego nie zmienimy. Podobnie nie zmienimy twojej interpretacji jej działania. Jej włączenie powoduje, że w wizjerze NIE widzimy jak będzie wyglądało zdjęcie. Jaki jest tego sens - nie wiem, może komuś to potrzebne. Programistów Olympusa kosztowało to pewnie kilka linijek kodu i dzięki temu mogą pochwalić się nową funkcją a marketing ma o czym pisać.
W OVF nie włączysz S-EVF i nie będziesz widział na żywo wpływu parametrów ekspozycji w wizjerze. Koniec i kropka. Nie wiem dlaczego uważasz to za lepsze rozwiązanie.

Dla mnie to kompletnie od czapy. Równie dobrze mógłbyś napisać:
"Olympus w swoich aparatach dał opcję IBIS: OFF. Powoduje to, że matryca nie jest wtedy stabilizowana, jak w Canonach. Skoro Olympus daje taką opcję to jego użytkownikom powinna zapalić się czerwona lampka, że coś z tą stabilizacją jest nie tak. A skoro jest nie tak, to czy nie lepiej kupić od razu Canona, który od razu nie ma stabilizacji matrycy?"

Taka twoja logika. Ja z doświadczenia wiem, że nie ma problemów z klatkowaniem na długich ogniskowych, nawet po zmierzchu obraz wyświetlany jest na tyle płynnie, że na długich ogniskowych nie ma problemu z prowadzeniem za szybko przemieszczającymi się obiektami. Obraz nie ściemnia się całkowicie ani nie rozjaśnia na maksa dając przez cały czas możliwość podglądu sceny.
To w czym do cholery ma mi utrudniać fotografowanie? Czego niby nie sfotografuje?

@Szabla
Ja też jestem z Wrocławia :) A i w Goerlitz często bywam, chociaż Trioplanów tam nie widziałem :)

@SKkamil

Nikon 1 mial ciekawy ficzer: zapisywal zdjecia przed nacisnieciem migawki - implementacja tego w A9 to pewnie zmiana w firmware.

@szafir51

To może jakaś inna wersja oprogramowania.

Bo np w Picture Mode co mi pokazałeś nie było tej opcji gradiacji...
Były tylko 2 ustawienia.

Ewidentnie może po prostu starszy soft miał ten aparat.
Może w późniejszej wersji softu dodali gradiacje, oraz symulacje ekspozycji w trybie M.
Bo ten aparat ze sklepu tego nie miał. Miałem go 10 minut w rękach. Menu każdą opcję przejrzałem. Koleś w sklepie też szukał bo się dziwił, bo używa Olympusa na codzień i też się dziwił. W końcu odkrył, że symylacja ekspozycji działa tylko w P, A i S. I rzeczywiście. W trych trybach działało, a w M nie.

Eweidetnie twój olympus musi mieć jakiś nowszy soft niż ten ze sklepu.

Bo jak nawet porównuje tą instrukcję co mi wysłałeś w pdf to ten w sklepie miał mniej opcji w menu.
A to aparat niby ten sam. EM-10 Mk2.

Tak jeszcze patrze czy nie pomyliłem aparatów modeli Olympusa.
No nie.

Ewidentnie to był E-M10 MK2
Jestem pewien.

Poznaje chociażby po charakterystycznym włączniku, który jest w E-M10 MK2 po lewej stronie.

grzegorz maj
problem w tym ze tego typu ficzery łatwiej zrobić z matrycami które dają mniejsze pliki ;
Obecnie technologia pozwala zrobić szybki aparat z matrycą około 24 mpx lub mniej ;
Czyli jeśli ktoś chce aparat 30 -50 mpx to godzi się na gorsze osiągi po prostu i w takim sprzęcie wszelkie zalety bezlustra są na drugim planie ; Chyba ze ktoś kupuje bezlustro tylko i wyłącznie do street photo i chce drukować plakaty ;
Od strony artystycznej jest pytanie czy aparat ma wzbudzać zainteresowanie czy nie ; Zdania są podzielone .

@mgkiller
pomyliłeś o tyle, że ja mam E-M10 w pierwszej wersji. Ale przecież w nowszym aparacie nie obcięli nagle połowy funkcji?
Z testu optycznych: link
Ostrość/kontrast/nasycenie/gradacja/filtr czarno-biały/odcień obrazu,
to nawet nie jest w menu gdzieś zagrzebane tylko na tym podstawowym ekranie

Znalazłem jeszcze takie coś o tym Olympusie w sieci:

link


Może rzeczywiście chodzi o jakieś głebokie ustawienia w menu, by dzialało jak chce. Albo o wersje softu.

Nie wiem.

Ciężko tak sprawdzić a nie będę kolejny raz jechać do sklepu by pobawić się 10 minut aparatem i dalej nie znaleźć tego co chce :)
I znów prosić ludzi by wyjedli aparat za szyby w zamkniętej szafce :)
Bo tak głupio :)

link

Żeby nie być gołosłownym to minęły trzy lata i ta sama matryca pozwala na uzyskanie dokładnie takich samych osiągów w serii i tez nie ma filmów 4 k a to jednak trzy lata ;

@szafir51

Ja dopiero po dłuższej chwili rozgryzłem jak odpalić to quick menu :)

Pierwsze co to biorę aparat, przestawiam w tryb M i szukam jakiegoś przycisku do ISO na obudowie bo chce zmienić z auto na np 200.
I... nie widzę.

Pytam się ekspedientki. Ona też nie widzi :) Szuka w menu :). Próbuje dotykiem zmienić ISO - bo aparat je wyświetla ale kliknięcie nie działa. Potem ja po 5 minutach kombinowania odkryłem, że jest to quick menu i tam jest zmiana ISO.
Ale innymi ustawieniami w quick menu się nie bawiłem.

Założyłem, że jest jak w Canonie - że quick menu to taki dodatek, a wszystko da się zmienić też i bez quick menu (np przyciskiem na body)

Po za tym zauważyłem, że ten ekran dotykowy, a po menu i tak trzeba strzałkami nawigować. Nie reaguje na dotyk menu.
Dziwne. W canonie po całym menu można nawigować dotykiem.

I trochę mnie denerwowało to, że menu podzielone na sekcje, a w nich niektóre opcję to nie opcję tylko pod sekcje, a w nich jeszcze można ekran w dół przewijać.
Więc łatwo coś przeoczyć, bo na danym ekranie coś się nie zmieśiło, a ja nie przewinołem w doł (a nie jestem pewien czy był jakiś scroll bar sugerujący, że jeszcze w dół można). Albo można nie zauważyć, że coś jest nie opcją tylko odpala dodatkowe pod menu.

Wiesz - nie śmiej się ze mnie - miałem drugi raz w życiu Olympusa w rękach. A tu wszystko jest inne niż w Canonie.
W Canonie menu ma kupę zakładek, ale nie ma już tak, że jakąś zakładkę trzeba przewijać w dół (i brak jakiegoś scroll bara sugerującego, że można w dół). A pod menu jest tylko w "custom settings" oraz "flash settings", a tutaj tych podmenu było wiele.

Ogólnie jakoś tak nie intuicyjne mi się wydawało w tym olympusie. Poukrywane.

Może to kwestia przyzwyczajenia do innej idei budowania menu w Canonie.

Dobra. Sorry za marudzenie :)

Generalnie jak trzeba coś znaleźć w zupełnie innym "systemie" a mamy parę minut to trochę denerwujące jest :)

@SKkamil

Male, duze pliki to raczej nie ma znaczenia, w buforze zawsze mozna trzymac dwa pliki, podmieniac je podczas dzialania LV, a zapisywac dopiero po nacisnieciu spustu. Oczywiscie wiaze sie to z krotszym dzialaniem na baterii.

Innymi słowy - jak odpalisz menu w Canonie 760D to uderza Cie 12 zakładek :)
Ale już nie wiele opcji jest w głąb.

A w olympusie - 5 zakłądek na krzyż. A dopiero reszta jest poukrywana, bo albo jakaś opcja odpala pod menu w którejść zakładce, albo ekran w dół trzeba przewinąć (i nie można dotykiem tylko klik w dół, klik klik klik klik). :)

Ale mówie - możeto kwestia przyzwyczajenia.
Albo ja po prostu wolę menu, mniej poziomowę. Nawet niech ma 15 zakładek, ale już nie ma poukrywanych zakładek.

a nawet bym powiedział ze seria w Rawach jest w pentaxie lepsza o dwie klatki 10 kl & 8 kl , do zapełnienia bufora ;

@szafir51
"tak to u mnie działa:
link
w trybie M aparat ściemnia i rozjaśnia obraz w zależności od parametrów. I tak jak widać na filmie, obraz nie ściemnia się do czarnego i nie rozjaśnia do białego. Tak samo to działa przy szybkich przejściach ciemno/jasno. CAŁY CZAS widać zawartość kadru a czas reakcji to 40-60 ms (ok. 2-3 klatki filmu). Tak więc to całe pitolenie o niemożności używania EVF w sieni kościoła to bajdurzenie."

Chciałem Ci bardzo podziękować za pokazanie tego filmu!
Naprawdę nie piszę tego złośliwie. Serio.
Bo nie zdawałem sobie sprawy, że tak może wyglądać wizjer.
Wciąż jestem w szoku.
Pierwsza moja myśl była taka, że się zgrywasz i wrzuciłeś film z działania jakiegoś smartfona: zegarek, budzik, obracanie obrazu, wyskakujące okna, animowane, jeżdżące paski wyboru, symulacja bezwładności!
Wszystko, czego nienawidzę w aparatach smartfonów wstawili do wizjera? Zaprawdę piekło zamarzło!
Nie tak wyobrażam sobie wizjer, nie pasuje mi to, jeżeli tak będą wyglądały wizjery wszystkich aparatów w przyszłości, to przestanę fotografować, bo po prostu nie dam rady patrzeć na taki chaos informacyjny.
A wydawało mi się, że jeszcze nie jestem za stary...

@szafir51:

Dobra. Pomarudziłem. :) Sorry.

Może rzeczywiście by być obiektywnym to trzeba by takiego Olka wypożyczyć na 2 dni i na spokojnie bez stresu w sklepie tylko w domu przejrzeć dokładnie wszystkie opcję i może gdzieś w menu da się to ustawić by symulował ekspozycje w M.

Bo jak się nie zna danego systemu to nawet chodzenie po menu jest denerwujące, bo trzeba sie przestawić na zupełnie inny interface, który ma bardzo dużo zakładek w głąb a nie wszerz (w Canonie jest dużo wszerz a prawie nic nie jest już w głąb).

Pewnie gdzieś jest ta opcją, której nie znalazłem:
link

Ale OK. U Ciebie działa. Czyli na 100% albo inna wersja softu, albo właśnie opcja, której nie udało mi się znaleść.
Po za tym nie bawiłem się quick menu, tylko głównym menu. w quick menu tylko iso zmieniłem, a reszta nie patrzyłem do czego służy.

@wzrokowiec,
to jest jak z kablówką.
Masz dużo programów ale możesz korzystać tylko z tvp i trwam.
Jest jednak taka szansa że wieczorem przełączając kanały trafi ci się taki z gołą babą.

..albo dwiema.

@PDamian

Chcesz powiedzieć, że da się wyłączyć w wizjerze te wszystkie animacje i sterować parametrami ekspozycji tak, jak w zwykłym wizjerze?

link

Nie przesadzajcie sony A9 to dobry sprzet ale żeby zbliżył się z wydajnością baterii do Canona 5 tki wymaga zainstalowania gripa goły ma o połowę mniejsza wydajność ;
To nie jest tak ze jestem przeciwko ale trzeba rozpatrywać to w kategoriach racjonalnych czyli najgorszych możliwych przypadkow jakie mogą fotografa spotkać ; Powiedzmy jedziesz do kraju nie zbyt spokojnego i nosisz małe sony z obiektywem w kieszeni kurtki z za winkla wyłania się grupa miłych panów i twierdzą ze ten plecak który nosisz na ramieniu nie jest ci wcale potrzebny ;
Po czyms takim masz tylko aparat z obiektywem i ileś tam zdjęć do zrobienia ;
Jak często czegoś zapominasz ..? Wystarczy ze zapomniałeś podłądowac drugiej baterii i jest klapa ; Co z tego ze mamy idealny sprzet skoro sami nie jestemy idealni ..?

Gdybym chciał być złośliwy to powiedziałbym ze sony jest dla tych co potrafią utrzymać mały aparat trzema palcami i załatwić kolesi w zaułku jedna ręką ; po prostu zawodowcy ; ...

a mi się marzy takie bezlustro w canonie jak ma sony....
W końcu ciche zdjęcia, czyli 10x więcej zdjęć niż do tej pory, w dodatku byłyby ciekawsze bo sytuacje bylyby nie zaklocone moją obecnością.
I nie piszcie o cichych trybach focenia w lustrach bo ono w cale nie jest ciche :D, no ok, dla ludzi stojących 100m dalej może ciche, ale dla jelenia stojacego w odległośći 30m to jak strzał z pistoletu.
A co do ciężkiego tele i lekkej puszki to niedawno podpiąłem do mojego 400/2.8 6D, i byłem zaskoczony jak dorbze mi się to trzyma mimo że na co dzień uzywam 1D4.

SKkamil,
rozumiem że posiadacz lustrzanki, która nie zmieściła się w kieszeni kurtki żadnych zdjęć by już nie zrobił, bo straciłby ją razem z plecakiem?

Ile ty masz lat?
Jesteś ofiarą dopalaczy?

@wzrokowiec
Nie rozpędzaj się za bardzo :) To jest film z ekranu smaftfona właśnie, program O.I. Share. Tak działa sterowanie aparatem przez wifi w Olympusie. Nie nagrywałem bezpośrednio EVF czy LCD, łatwiej było zrzucić ekran telefonu.
Gdyby tak miało wyglądać sterowanie w aparacie to w życiu bym go nie kupił. Tutaj w pełni podzielam twoje zdanie.

@mgkiller
Ja miałem wcześniej lustrzanki Olympusa, Pentaxa i trochę miałem do czynienia ze starszym Nikonem. Wszędzie menu trochę inne. Dużo ludzi narzeka na skomplikowane menu Olympusów - nie ty jeden. Mi jednak ono nie przeszkadza, trudniej mi było się połapać w menu Panasonica.

Generalnie zasadę mam taką, że do menu nie wchodzę. Na tym ekranie sterowania jest praktycznie wszystko co na szybko potrzeba. Do tego konfigurowalne przyciski, 2 kółka, opcja multifunkcji.

Możliwości konfiguracji jest bardzo dużo - oprócz przyporządkowania funkcji odpowiednim kółkom można zdefiniować kierunek ich obrotu (więcej/mniej), można chyba nawet skonfigurować kierunek obrotu pierścienia ostrości. Na kółku PASM pod S możesz mieć priorytet migawki ale możesz sobie zapisać własne ustawienia np. pod zdjęcia ze statywu (żeby łatwiej zapamiętać S-statyw) a pod P-portret. Jak kto lubi. Do tego dochodzą HDRy, timelapse, bracketing, różne dodatkowe tryby. To wymusza obszerne menu.
Ekran dotykowy w menu ustawień nie działa. Nie wiem czemu ale tak to sobie wymyślili. Mam jeszcze Panasonica i tam to działa - ale nawigacja po małych pozycjach menu jest mega niewygodna.

@szafir51:

"Ekran dotykowy w menu ustawień nie działa. Nie wiem czemu ale tak to sobie wymyślili. "

Albo ich programiści nie umieli zaimplementować :)
Może mieli tak źle napisany kod menu, że woleli tego nie ruszać :)
A nie chciało im się płacić kasę na programistów, którzy by od nowa napisali menu.

Takie moje pomysły czemu tak jest.
:)

@szafir51
"Nie rozpędzaj się za bardzo :) To jest film z ekranu smaftfona właśnie, program O.I. Share. Tak działa sterowanie aparatem przez wifi w Olympusie. Nie nagrywałem bezpośrednio EVF czy LCD, łatwiej było zrzucić ekran telefonu.
Gdyby tak miało wyglądać sterowanie w aparacie to w życiu bym go nie kupił. Tutaj w pełni podzielam twoje zdanie."

Uff, kamień spadł mi z serca !!!

@wzrokowiec

Spokojnie. Ja wczoraj testowałem tego Olka w sklepie i ekran był spoko.
Rozdzielczość duża.
Podobał mi się przycisk do zmiany krzywych - więc problemu z dużym kontrastem teoretycznie być nie powinno (nie wiem dokładnie bo ciężko takie coś przetestować w sklepie).
FPSow bylo dużo - obraz płyniutki.

Zapomniałem sprawdzić jak wygląda sprawa z lagiem. Czy jakbym machał szybko aparatem w górę i w dół to ekran czy by nadążał czy wyświetlał z opóźnieniem.
Po za tym głupio by wyglądało jakby ekspedientka patrzyła się, że macham aparatem :)

@mgkiller
ja mam w mkI EFV o rozdzielczości 1.44Mpx i problemów z klatkowaniem nie zauważyłem. Ale nie wiem jak w wizjerach o wyższej rozdzielczości - pewnie procek ma więcej roboty i może być gorzej. Chociaż może już i procek szybszy.

P Damian
nie o to się rozchodzi ...po prostu ten aparat bez gripa traci sens a z gripem jest spory ;
Oczywiście mówie o zawodowej fotografii reportażowej , bo przecież nie bronię nikomu kupowania sprzętu z innego powodu np jest ładny i będę się chwalił w rodzinie;
Patrzac na specyfikację konkurencji np canona jedynki to az tak zle nie jest w trybie LV ma 16 /kl sek ;
Nie wiem skąd wy macie takie wiadomości ze zwierzęta z tak się płoszą przy fotografowaniu lustrem ; żeby podejsc na odłęgłośc 30 m trzeba zrobić taki szum wokół ze zazwyczaj zwierzę ucieknie wcześniej ;

@SKkamil
"Nie wiem skąd wy macie takie wiadomości ze zwierzęta z tak się płoszą przy fotografowaniu lustrem ; żeby podejsc na odłęgłośc 30 m trzeba zrobić taki szum wokół ze zazwyczaj zwierzę ucieknie wcześniej"

Ale można czekać będąc zamaskowanym...

@szafir51

Nie chodzi o klatkowanie, bo fpsów jest sporo.
Chodzi o laga.

Wiesz - obraz może mieć 120fps, a lag może być spokojnie np 300ms.

Ilość klatek a lag to trochę co innego.

Np telewizory mają ogromnego laga, bo byforują kilka klatek, interpolują klatki pośrednie, dodają filtry i inne głupoty.
I co z tego że wyświetlają nawet 600fps ale jest to opóźnione o kilkaset milisekund.

Nie mówię, że tak jest w Olku. Nie wiem jak jest bo nie testowałem.

SKkamil - z wieloletniej praktyki.

Co do panasonicowego firmware to słyszałem, że latem ma być i to trzy funkcje filmowe mają dodać. Tak że może być nieźle.

Szabla
24 maja 2017, 00:36 

Baron to ukryta opcja przemysłu optycznego. Jest z Wrocławia
----------------------------------------------------------------------------------------

dodajmy , ze to zaklady poniemieckie ,

historia
link

Czyli jestem Werwolf :-)

Cała Polska tłumaczy baronowi :D

Baronowi przez duże B ;
Swoją drogą życie bez baronizmu jest ja aparat bez celownika optycznego ; Wszyscy z elektornicznymi powtarzają jak mantrę ...da się tym robić zdjęcia ... damy radę ..damy rade ; ..i śwait im zaczyna wierzyć ;
ale gdzie w tym wszystkim jest czas na male przyjemności ../ trud ,znój , pot i piach w ustach ..?

z postępującym procesem starzenia się, człowiek dąży do wygód :P

@baron
"Tor LV już nie pozwala wyostrzyć, bo obraz ginie w szumach, czasami nic nie widać, a w wizjerze optycznym , o dziwo, widać"

Chłopie zadziwiasz mnie albo ja siebie. Dzięki tobie dowiaduję się, że dokonuję rzeczy niemożliwych. Teraz doszło ostrzenie na księżyc. Kurde jakieś dwa lata temu jak było zaćmienie księżyca które fociłem nieszczęsną a7 każde zdjęcie w punkt. Jeny jak ja to zrobiłem. Ba wyostrzyć na gwiazdę to banał a ty mi tu z księżycem coś pitolisz. Zadziwiasz mnie po prostu mnie zadziwiasz.

@karp
Jak się używa lekkiego bezlustra z 600mm f4 nie wiem nie mam pojęcia więc się nie wypowiadam.
Porównywałem użytkowanie tamrona 150-600 z sony a500 i sony a7. Powiem tak z a500 było trochę wygodniej. Porównał bym to tak jak by porównać noszenia siatki jedna ma 1kg druga 0,7kg. Wiadomo ta 0,7 wygodniejsza ale różnica nie tak znacząca aby robiła wielką różnicę. I tylko w tym temacie mogę się wypowiedzieć. Większe body dało troszkę lepsze trzymanie zestawu w ręku natomiast na monopadzie/statywie praktycznie bez znaczenia.

@ciszy: Ach, to polska język ;-) Cóż takiego skomplikowanego napisałem?! " Jak go używam? W nocy obracam aparat na coś jasnego i dalekiego. Np Księżyc. Jest dość daleki :-) A jasny, bo oświetlony bezpośrednio Słońcem, tak ma :-) Otóż ostrzę na Księżyc i mam jakąś nieskończoność, po czym nie ruszając obiektywu, obracam ku temu co chcę pstryknąć." Może jeszcze raz. Chcę pstryknąć COŚ. Powiedzmy dla ustalenia uwagi, odległy kościół majaczący na horyzoncie. No i nie widać dobrze. Nie widać zwłaszcza w LV bo za ciemno. Bo czas ekspozycji przy iso 25600 wynosi np 1/8 sekundy. Niestety tor elektronicznego podglądu już nie może ustawić takiego czasu, bo diabli wezmą płynność wyświetlania. Więc obracam obiektyw na Księżyc, na który wyostrzyć jest łatwo. No właśnie: łatwo, bo jest jasny i właściwie stosuje się do niego reguła f-16 :-) Wyostrzam na Księżyc, a potem pstrykam ten mój kościół, co go ledwo widać. Tyle, że jak już ustawię na nieskończoność, to patrzę w ten durny wizjer optyczny. Bo w nim widać ;-) Na wszelki wypadek dodam, że jak coś do sfocenia jest za blisko, to trick z księżycem nie wychodzi :-) Na drugi wszelki wypadek, to może nie próbujcie nic robić wedle tej instrukcji, bo jak widać, słowo pisane nie dociera, trzeba by filmik na jutuba :-)

@baron13
A po co ostrzyć na księżyc, jak można bez problemu wyostrzyć na ten odległy kościół? Tak robię z EVF. Bo nieskończoność nieskończoności nie równa. Wiem, kiedyś kalibrowaniem Sigmę 24-105 na docku. I była duża różnica pomiędzy bliższą i dalszą nieskończonością (wprawdzie tylko na f4, nie f8) 😉

"Niestety tor elektronicznego podglądu już nie może ustawić takiego czasu, bo diabli wezmą płynność wyświetlania."

Ale o co chodzi z tą płynnością wyświetlania? LCD ci się popsuło w aparacie czy co?

@karp
Jako to jest używasz sprzętu wartego 30-40tys a żałujesz 1-2tys na głowicę? To tak jak byś kupił samochód z silnikiem 8L ale jeździł tylko do kościoła bo szkoda na paliwo. Każdy profesjonalista używający obiektywów jak ty poleca tego typu głowice: link (nie patrz co to za typ, marka chodzi o rozwiązanie technologiczne). Ponieważ nawet podpięcie tc powoduje zachwianie równowagi. A w tego typu statywie najłatwiej jest ją zachować i przy tego typu statywie wielkość body nie ma wielkiego znaczenia...

Może on myśli, że film kręci??? 😂😂😂

@baron
Dobrze prawisz słowo nie pisane nie dociera. Ile trzeba tobie pisać, że tylko ty masz problem. Poza tym nie porównuj LV z swojego cfanona do np sony bo to cfanon i on chce ci pokazać że LV jest beeee. Powiem tobie, że właśnie pokazałeś jak ten twój OVF w twoim wykonaniu jest do kitu. Ja nigdy przy evf nie kombinuje z jakimiś księżycami itp Po prostu ustawiam na obiekt i tyle ponieważ obraz jest widoczny w wizjerze. Nawet jeżeli jest jakiś drobny szum czy nawet niech wolniej odświeża to chociaż coś widzę a uwierz ten kościół mi nie ucieknie. Co więcej jest dużo łatwiej ustawić kadr bo chociaż cokolwiek widzę a nie ciemność. Jeszcze coś, nie wiem jakąś fotkę ci przesłać? Kaczora czy wronę w locie? Nie wiem...

Tak to wyglądało wczoraj wieczorem patrząc gołym okiem
link
a tak przez EVF
link
to chyba wystarczy by zamknąć dyskusję na temat co widać a czego nie widać po zmierzchu.

Pamiętam jak w latach 90 pojawiły isię cudowne srodki na porost włosów ..i człowiek w swoim pedzie do doskonałości zaczyna je stosować , i faktycznie może cztery włosy mu wyrosły też jacys producentci zatrudnili kilkuset specjalistów i robią środki jeszcze lepsze czyli ; huhuhu - osmiowłosowa skuteczność ;
Teraz to idzie szybciej było Dwa k , teraz jest cztery K ..a oni myslą już o osiem k ;

Tylko że człowiek dziwnie się czuje coraz bardziej łysy ;
Jakoś dochodzi do wniosku ze fizyki nie przeskoczysz ,jeśli bowiem klapanie lustrem mniej pradu zużywa niż właczona matryca to trudno ; Ten pra d który zużywa matryca musi być zamieniony na jakąs energię ...pytanie jaka ..?

Oczywiście ze dla malkontentów to pewnie powstaną w systemie Canona i Pentaxa a może i Nikona wykastrowane lustrzanki ;

Pomysł żeby zrobić coś na kształt cyfrowego Lxa ,z wymiennymi wizjerami ,również cyfrowym moim zdaniem miałby sens ..wizjer cyfrowy wymienny miałby dodatkową zaletę ze można do niego wrzucić procesor wspomagający ;
Ale to inna bajka ;

miało być " obecnie też jacys producenci .."

@szafir51 "to chyba wystarczy by zamknąć dyskusję na temat co widać a czego nie widać po zmierzchu."
ja dodam do tego że widać nawet podczerwień gdzie oko ludzkie już absolutnie tego nie widzi. prosty test dla tych co maja EVF skierować pilota na podczerwień i widać jak diody na podczerwień świecą.

Przebywałem na wydłużonym weekendzie w Obersdorf, byłem bodajże jedynym odmieńcem który chodził po mieście w górach i dolinach z lustrem. Ba w jakiejś knajpie zaczepił mnie jegomości i wypytywał co to za aparat posiadam i ile on kosztuje. Typowy konsument wybiera to co dla niego najwygodniejsze lub po prostu modne. Cztery lata temu w Barcelonie fotografowało się 10 calowymi tabletami, teraz pewnie w 95% telefonami, będę tam w tym roku to sprawdzę. Używam dwóch lusterek ze stajni Canon, 6D i 500D - jako tele konwerter - nie narzekam. Jeśli powstanie bezlustro pod EF to pewnie następnym aparatem będzie coś takiego, mam dużą łapę i 500D to dla mnie rozmiar pedalski a wszystko co mniejsze z małymi bezlusterkowcami to czysta perwersja.

@ciszy: W kwestii polska jężyk to nasza rozmaowa była taka, ja powiedziałem, że jak na coś trudno wyostrzyć, to wyostrzam na to co łatwo czyli Księżyc. Żaś Ty mi odpowiedziałeś, że bardzo mi się dziwisz, bo ostrzyłeś na Księżyc i było łatwo. Sądzisz, że świadczy to o zrozumieniu przez Ciebie o czym była mowa? Były kiedys w podstawówce takie ćwiczenia "opisz gdzie wczoraj byliśmy na wycieczce" i jak mi się teraz zdaje, nie było to durne choć należało napisać, że bylismy w zoo i widzieliśmy małpę. Nie jest dobrze z tym polskim.
A co do ostrzenia na kościół, szafir51 własnie pokazał o czym myślą posiadacze cudownych bezlusterkowców gdy mówią o foceniu nocą. Po pierwsze chodzi o miejsca jasno, nawet w skali nocy bardzo jasno oświetlone, a po drugie, to drugie :-) zdjątko pokazuje, ze pomimo jasności o ciut precyzyjniejszym ostrzemiu można zapomnieć. Co do podsyłania fot, to jest taki problem z językiem polskim: rozóżnienie pomiędzy się nie da a TRUDNIEJ. Jakieś zdjęcia podesleśjakieś w końcu się da zrobić. Chyba że dojdzie do tego "nie da się". Przypomnę nieszczęsnego Saturna za pomocą MTO 1000. Betelgeuse był chętny do momentu jak nie powiedziałem że MTO 1000.
Głupia sprawa, ale jest pewne poważne podparte technicznymi danymi i pomiarami podejrzenie które firmy mogą być NIECO lepsze w koństruowaniu toru elektronicznego podglądu od Cwanona gsy chodzi mozliwość pracy w ciemnościach. To Nikon lub Pentax ;-) Trudno bowiem przypuszczać, by tor wizjera przeskoczył własności szumowe matrycy. Tak mi się zdaje, jak ślipałem w różne aparaty, że to jest prawda :-) Najlepszy tor podgladu elektronicznego jest w luszczankach ;-)))

@ciszy - kiedyś chciałem kupić Wimberleya jednak po założeniu wątku na jednej z przyrodniczych stron zrezygnowałem i kupiłem głowicę video.Polecił mi ją min.Henryk Janowski który testował wszystkie rodzaje głowic.Mam ją od 7 lat i pozostanie ze mną aż do końca - jeśli się coś sprawdza to po co to zmieniać ?

Ps.Nie wszyscy profesjonaliści używają gimbali bo sporo osób tak jak ja używa głowic video. Przy ciężkich zestawach komfort pracy jest podobny.

@baron13
"Trudno bowiem przypuszczać, by tor wizjera przeskoczył własności szumowe matrycy"
Przeskaluj sobie zdjęcie 20-24 Mpix do 2 Mpix i porównaj ilość szumu.
Tak właśnie działa wizjer elektroniczny.

"Najlepszy tor podgladu elektronicznego jest w luszczankach ;-)))"
Tu się zgodzę - w "luszczankach" człowiek nie widzi, tylko czuje się jakby podglądał.

@baron13
kwestia jest taka, że o ile OVF cudownie nie rozjaśnia mroków nocy to widać będzie w nim zdecydowanie mniej niż w EVF. Te 2 moje zdjęcia to pokazują,

Teren jest oświetlony ale tam, gdzie latarni nie ma jest ciemnica i gołym okiem NIC nie widać. W EVF cośtam jeszcze widać, włączając lupę + FP da się ostrzyć na tych ciemnych miejscach. Mega precyzyjnie.
OVF nie wyostrzysz, bo tam gdzie ciemno NIC nie widać.

Jak rozumiem dalej temat ciągniesz po prostu dla zabawy i z nudów. Innego wyjścia nie widzę.

@baron13:

Baronie. Ja sporo obaw miałem podobnych jak Ty. Ale parę rzeczy jednak się nie zgadzam.

Jak fotografujesz z ekranem EVF z czasem np 1 sekunda. To nie jest tak, że aparat skanuje matrycę 1s i Ci wyświetla z 1fps. Skanuje chyba z czasem 1/30s (dokładnie mógłby potwierdzić szafir51, czy to jest 1/30, czy 1/60 w nocy).
Tylko potem symuluje zdjęcie jakby wyglądało z czasem 1s. Czyli mnoży jasność przez te 30x. Powiesz, że to spowoduje mega szumy. I tak i nie. Bo obraz na wizjerze ma z reguły nie więcej niż 1-2 megapiksele. Obraz z matrycy 24 mega zeskalowany do 2 megapiksele traci sporo szumów i jego jakość co prawda nie jest super, ale do samego podglądu by było coś widać, by dało się skadrować - wystarczy.

Nie wiem czy widziałeś te 2 zdjęcia co zamieścił szafir51.

Gołym okiem:
link

Obraz z wizjera EVF:
link

Z tego co widzę to szafir51 ustawił krzywę w wizjęrze na cienie +7, jasne -7. Czyli taki HDR jakby. Dzięki temu kontrastowe sceny się zmieszczą w wizjerze.
Jasne, że zmieści się tyle ile matryca widzi - ale po co widzieć więcej niż te 14EV?

Ja fan lustrzanek Ci to mówię :)

Tutaj akurat rację mają zwolennicy EVF i to muszę uczciwie przyznać.

@baron13 Najlepszy tor podgladu elektronicznego jest w luszczankach ;-)))


link
link

@anduel57

"mam dużą łapę i 500D to dla mnie rozmiar pedalski "

No dla mnie też jest za mały. Ale 760D już lepiej.

Zobacz:

link

Co prawda tylko 3mm różnicy na wysokość, ale ten grip jest inaczej wyprofilowany - większy. Mieści się cała ręka, ale za to górna cześć tego gripa dla mnie trochę wrzyna się w palec - bo nie jest łagodnie zakończona, bo chcieli jak najwięcej miejsca upakować.
Jaby był tak jeszcze chociaż 3mm wyższy i te 3mm pozwoliły by lepiej wyprofilować grip - górną część to byłby już idealny.

70D jest dokładnie 3mm wyższy od 760D, a 760D jest 3mm wyższy od 500D :)

link

Jak dzieci ....udowodniliście to ze można wizjera elektronicznego używac jak noktowizora ..tylko po co ...?
robiąc zdjęcia w nocy i tak ustawia się ostrość w miejscach gzie jest kontrast ,czyli światło i cien ;
Zakładamy ze ktoś koniecznie chce ustawić ostrość w miejscu mocno zacienionym ; wizjer elektroniczny pozwoli tam ustawić ostrość ale p o wywołaniu zdjęcia w tym miejscu będą zazwyczaj szumy bo sami twierdzicie ze szumy są większe na matrycy niż w wizjerze ...
Zaprzeczacie sami sobie ;
Chcą uniknąć nadmiernych szumów w nocy trzeba naswietlac ta jak widzi nasze oko lub jak się naswietlało tradycyjnie , czyli cień będzie ciemny a swaitła jasne ;

@SKkamil

Ale obraz w wizjerze może mieć szumy - to nie jest priorytet. Priorytet w wizjerze to by coś było widać, anie by było bez szumów. Skoro widać więcej niż w OVF to szumy to w wizjerze to jest coś za coś. Lepiej by było coś widać z szumami, niż bez szumów, ale nic nie widać.

Zorbie zdjęcie do rawa to wtedy je mogę wywołać jak mówisz. I będzie bez szumów.

I mówi Ci to fan lustrzanek :)

Ok ..mam film założony do swiata sztucznego z ciekawosci cos pstryknę w nocy tradycyjnie bo dawno tego nie robiłem , oznacza to ze sa osoby które jednak mogą to olac- nie często tak fotografują a w razie czego właczą sobie LV ; Bicie piany ;

@SKkamil
Obraz w wizjerze elektronicznym jest pokazywany na żywo. Stąd maksymalne wzmocnienie sygnału (również programowe) + wynikające z niego szumy.
Zdjęcie możesz zrobić na najniższej czułości zwiększając niemal dowolnie czas migawki. Do tego dochodzi w automacie odejmowanie szumu z ciemnej klatki. Czy zdjęcie po zrobieniu będzie tak samo zaszumione jak podgląd w EVF?

Widzisz, to jest właśnie takie szukanie problemów tam gdzie ich nie ma. Na chwilę zapominamy o logice szukając nieistniejących wad.

Problem robienia zdjęć w kiespkim świetle ćwiczę od dawna. I od zawsze jest ten problem, że jak mało światła, to jest kłopot z ostrzeniem. Niestety EVF średni pomaga, bo reguła jest taka, że jak ekspozycja jest taka, że dla czasu 1/30 - 1/25 iso musi być w okolicy maksimum albo o 1 EV mniejsze, to już szumy sprawę załatwiają i o trafieniu w ostrość może nie być mowy.

@ baron13: "Problem robienia zdjęć w kiespkim świetle ćwiczę od dawna. I od zawsze jest ten problem, że jak mało światła, to jest kłopot z ostrzeniem. Niestety EVF średni pomaga..."

A klasyczny celownik pomaga bardziej?
Jeśli nie, to dlaczego "ustawicznie" wskazujesz celownik elektroniczny jako gorszy (mniej przydatny) od celownika optycznego?

@baron13
>>>
Problem robienia zdjęć w kiespkim świetle ćwiczę od dawna. I od zawsze jest ten problem, że jak mało światła, to jest kłopot z ostrzeniem. Niestety EVF średni pomaga
-----
Ale nie pochwalisz sie na jakim EVF to zauważyłeś, co? Poza oczywiście powershotem G3. Tyle tych bezlusterkowcow przeszło przez Twoje ręce..... Cieżko spamiętać wszystkie.
Powiedz mi człowieku, połowa ludzi na tym forum zna Twoje nazwisko, nie wstyd Ci robić z siebie takiego cioła?

A baron siedzi i zawija te sreberka...
Chłopie, w Twoim Cwanonie to g****niano działa. W moim Nikonie jest dokładnie tak samo. W bezlustrach jest inaczej. Zrozum to. Przyjmij do wiadomości. Nawet, mimo szumu, focus peaking pozwala dokładnie wyostrzyć. I mimo szumu, dokładnie wykadrować. Skąd wiem? Bo mam oba systemy. I od czasu zakupu bezlustra, to lustro łapie kurz. 😃

@anduel57, ,,500D to dla mnie rozmiar pedalski''

Ale o co chodzi? Wsadzasz go w dupę i jęczysz z zachwytu?

(Przepraszam zniesmaczonych - dopasowuję się tylko do panującego tu poziomu)

@Doc1965: Zastanawiam się, jaki mam interes tłumaczyć ludziom, wbrew ich woli, dlaczego knocą focie? Jak chcą, niech wierzą w swoje baje, wtedy będzie mniej konkurencji ;-) Zwłaszcza jak się wypsztykają z kasy na wynalazki które nie działają. Nie to nie działa nigdzie inaczej niż wyznaczają to granice technologii. Jakby działało, to były by focie. Tak zawsze było jak się pojawiała jakas naprawdę skuteczna technologia. Jak pojawiło się dobre AF pojawiły się nowe zdjęcia, podobnie, jak opanowano produkcję światłomierzy na fotodiodach krzemowych. Mało kto pamięta, ale posypały się zdjęcia nocne, w słabym oświetleniu. Opowiadają, że działa, a foci nie ma. Mniejsza, że jak poczytać specyfikacje, to tam też pisze, że nie działa :-) Jak by działało, to ludność nie zajmowała by się opowiadaniem jakie to jest cudowne, tylko by robiła fotki. Czym niniejszym się zajmę, bo ja jednak napstrykoliłem tony i trzeba to jakoś opracować. :-)

trolling level hard.

jak pojawiły się żarna, pojawiły się kajzerki

Nie da się logicznie obalić nielogicznych argumentów. Logika.

@baron

link

😉

Ja was naprawdę rozumiem udowadniacie ze coś można lepiej ; Tylko ze nie znam osoby która by ustawiała ostrość manualnie ; po cimaku i na dodatek w największym cieniu , to wbrew logice , jedyny przypadek jaki mi się nasuwa to cheć zarejestrowania ciemnoskórego terrorysty w zaułku w czasie nowiu ;
Jeśli rozmawiamy o normalnej funkcji fotogrfii czyli zrobieniu wrażenia na odbiorcy to przecież nie będziemy ostrzyć tam gdzie najwięcej szumów mamy ;

Ktos pokazywał zdjęcia ciemego pokoju i jak się w nim ostrzy ...prosty przykład ;
w wizjerze optycznym widzieliśmy zarysy przedmiotów a w wizjerze elektronicznym zarysy i szum , nas interesuje kontrast powstający miedzy obszarem ciemnym a jasny m , powstający przez odbicie się switła od krawędzi przedmiotów ( naturalny focus peaking ) ..coś więcej nas interesuje ..?

Na mój ogląd w fotografii jest stosunkowo łatwo przekonać ludzi do nowej technologii. Po prostu pokazuję fotki. Kto ma odrobinę rozeznania zazwyczaj na pierwszy rzut oka widzi, do tej pory się nie dało, teraz się daje. czasami trzeba podpisać że np to z ręki i już wiemy jak dobrze działa stabilizacja, czy inny ficzer. Otóż, czy np potrzebny jest wizjer bym mógł robić zdjęcia z manualem w trybie podglądu elektronicznego? Otóż mam nawalone takich zdjęć mnóstwo. Luszczanką psia jej mamusia. Dlaczego mam się pozbywać cymesu minimalnego zużycia prądu, oglądania świata z dynamiką oka i innym konfitur jakie niesie ze sobą OVF, skor mam też to wszystko, co daje EVF? Pokażcie zdjęcia, jakich się nie da zrobić luszczanką, wtedy się zapragnę mieć :-)

od dawien dawna pitoliłeś, że w OVF jeszcze widać a w EVF już nie widać.
Pytałeś wcześniej czy Marcin Dobas robi z gęby cholewę. A ty robisz?

Zrób takie zdjęcie swoją "luszczanką" miszczu
link

powodzenia.

@ baron13: "Zastanawiam się, jaki mam interes tłumaczyć ludziom, wbrew ich woli, dlaczego knocą focie?"

Interes interesem, ale śmiesznie by wyglądało, gdybyś sam sobie tłumaczył i jeszcze wbrew własnej woli. :)

Choć jakby się zastanowić, to właśnie podobne zjawisko obserwujemy.
Tzn. obserwujemy wielokrotnie podejmowane próby udowodnienia samemu sobie (czyli Tobie), jaki to celownik elektroniczny jest kiepski.
Gdyby Cię jeszcze kto zmuszał do jego używania, to takie próby byłyby jakoś uzasadnione...

😂😂😂😂😂
Pew Nie zaraz napisze, że to fotoszop 😂😂😂😂

@ baron13: "Dlaczego mam się pozbywać cymesu minimalnego zużycia prądu, oglądania świata z dynamiką oka i innym konfitur jakie niesie ze sobą OVF, skor mam też to wszystko, co daje EVF?"

Zakładam że to pytanie retoryczne, bo jakoś nie przypominam sobie, by ktoś nakazywał Ci zmianę posiadanego sprzętu.

Pewnie...
Albo rzuci, co to za fota, ani jednej wrony nie ma 😂😂😂😂

Dyskusja jest taka zażarta, że sam postanowiłem sprawdzić, jak sobie poradzę z manualnym ostrzeniem lustrzanką w ciemnościach.
Posadziłem modela, wyłączyłem światło w pokoju i zrobiłem test. Warunki były takie, że autofokus nie miał szans, ale mi udało się ustawić ostrość bez problemu i to za pierwszym razem:
link
Parametry zdjęcia: iso 51200, f/3.5, 1/15 sek.
Sam jestem ciekaw, czy współczesne wizjery elektroniczne już dają radę w takich warunkach, czy jeszcze nie?
Pozdrawiam wszystkich dyskutantów!

@wzrokowiec, ustawiałeś ostrość na prawą stronę tablicy?
Mam porównanie jak ustawia się ostrość obiektywem manualnym (np. 85/1.4 czy 135/1.8) na FF z dużym wizjerem optycznym i matówką do ręcznego ostrzenia i na EVF z focus peakingiem. Różnica w celności i komforcie pracy jest wyraźna, na korzyść EVF oczywiście, niezależnie od warunków oświetleniowych.

@MaciekNorth
Może tego nie widać z powodu szumu, ale ostrość jest ustawiona na oko modela.
Akurat miałem zapięty obiektyw makro 85/3,5 więc takim ostrzyłem. Gdybym użył jaśniejszego pewnie byłoby łatwiej, ale przecież miało być trudniej, żeby przetestować mój wzrok i wizjer optyczny.

Problem nie w tym, jaka metoda ostrzenia daje lepsze wyniki. Jest różnie w różnych okolicznościach. Rzecz w tym że mając luszczankę pia jej mamusia, nie muszę niczego rozstrzygać raz na zawsze. Mogę spróbować i tak i inaczej.
@szafir51. A takie :
link
Masz ruch w kadrze :-)
Nie rozumiesz w czym problem. Akurat to zdjęcie , co zalinkowałeś jest i z krótką ogniskową i ze światłem w kadrze. Tu nie ma żadnego problemu.

@baron13
"Na mój ogląd w fotografii jest stosunkowo łatwo przekonać ludzi do nowej technologii. Po prostu pokazuję fotki. Kto ma odrobinę rozeznania zazwyczaj na pierwszy rzut oka widzi, do tej pory się nie dało, teraz się daje."


Masz dużo różnych C(w)anonów. Masz dużo obiektywów. Pstrykolisz tony zdjęć. Dasz radę swoim C(w)anonem zrobić takie zdjęcie jak pokazałem czy nie dasz rady? Proste pytanie.

"Pokażcie zdjęcia, jakich się nie da zrobić luszczanką, wtedy się zapragnę mieć :-)"

Szafir51, nie kop leżącego... Najpierw zdjęcie z EVF w trybie noktowizora, teraz te fajerwerki które klasą o rząd wielkości przewyższają te wszystkie tony zdjęć, które przez całe życie napstrykał baron. Pożałuj staruszka z lunetką ;-)

No właśnie. A baron swoje... dalej udowadnia, że czarne jest białe.
@wzrokowiec: a dlaczego iso 51200? Dlaczego nie 100 albo 200? Wtedy moglibyśmyocenić, czy rzeczywiście trafiłeś z ostrością w oko. A tak... nic nie udowodniłeś. Bo ostrości nie widać.

@ TS No cóż, masz ciekawe skojarzenia na które nie wiadomo co odpowiedzieć. Gdybym powiedział że być może wynikają one z doświadczeń empirycznych to mógłbyś poczuć się urażony, zakładam że tylko chciałeś się popisać. Mówiąc o pedalskich aparatach miałem na myśli takie które po prostu nie pasują do ręki mężczyzny. Jako człowiek starej daty pewne rzeczy nie należą do mojego poczucia estetyki, aparat powinien być na tyle duży żeby był pewny chwyt. Wiem że technologia wymusza postęp, ale są granice miniaturyzacji. Groteskowo wygląda cienki aparacik na końcu solidnego obiektywu a taki czasem musi on być. FF jest domeną zawodowców i zaawansowanych amatorów, siłą rzeczy tele do takiego sprzętu jest duże i wszelkie małe ciałka doczepione do ich końca to dysonans i zero wygody.

To ja z innej beczki. Ci co mają EVF i tak wiedzą że nie ma problemu z wykonywaniem zdjęć w ciemności. Ale niektórzy tu piszący nie wiedzą co znaczy słowo fotografia. Z greckiego: phōtós – światło; Co niektórzy mają jakąś obsesję do robienia zdjęć po ciemku na których jest kilka ciemnych szarych plam. Ok, może to komuś się podoba, mnie takie zdjęcia absolutnie nie przekonują. Róbcie zdjęcia z pomysłem bo to ciekawe zajęcie a nie spierajcie się ile pikseli jest więcej ile mniej i czy można ostrzyć na latającą ćmę w nocy ;)

@szafir51: Wiesz czym mi zabiłeś ćwieka w związku z tym zalinkwanym zdjęciem? A mianowicie trudno mi dojść co mógłbys uważać za coś szczególnie trudnego. Przecież to nocna fotka jakich są miliony. Zrobiona w standardowy sposób.
Nie, teraz takiej nie zrobię, bo nie ma śniegu :-) Ale takie zdjęcie można zrobić WSZYSTKIM. Także Smieną 8M. Miałem :-) Bez światłomierza.. Z celownikiem przeziernikowym, czy jaką tam miał ekskluzywną nazwę. Schody mogą być w takim przypadku jak ja zalinkowałem, bo jak się coś porusza i jest ciemno i mamy manualny obiektyw, to trzeba ruszyć głową..
Powtórzę: sprawa wyglada tak, że mają luszczankę (psia mamusia) mogę robić i tak i na odwrót. Z podejrzeniem, że tryb LV działa jednak lepiej niż w bezlusterkowcach ;-) I to nie tylko z powodu niższych szumów matryc, ale coś mi się zdaje (zdawa) mniuej oszczędnej obsłudze podglądu. W tej luszczance paskudnej konstruktor nie musi żaować mocy na operacje procesora ze strachu, że zaraz się rozładują akumulatorki. Wie, że jest to tryb szczególny, rzadko używany, więc może sobie pozwolić na taką obróbkę obrazu, jaka jest potrzebna. Poza tym banalna sprawa, jeśli jest duża matryca, jak w 6d to nawet iso 102400 nie szumi jak smok. :-)

baron13, "podejrzeniem, że tryb LV działa jednak lepiej niż w bezlusterkowcach ;-) I to nie tylko z powodu niższych szumów matryc"

-niższych szumów matryc?
link

@baron13
"Z podejrzeniem, że tryb LV działa jednak lepiej niż w bezlusterkowcach ;-) ... W tej luszczance paskudnej konstruktor nie musi żaować mocy na operacje procesora ze strachu, że zaraz się rozładują akumulatorki."

HAHAHA, you make my day :D

Panie baronie13, niech się Pan już nie pogrąża. To pańskie 6D nawet nie ma Dual Pixel, w trybie kontrastowym ostrzy wolniej niż idiotenkompakty po 300 zł.
W bezlustrowcach tryb LV jest zoptymalizowany do granic możliwości, która lustrzanka wytrzyma 2-3 godziny w tym trybie? Jakie jest zużycie prądu wizjera OLED, a jakie 3 calowego LCD?

"Przecież to nocna fotka jakich są miliony. Zrobiona w standardowy sposób. (...) Ale takie zdjęcie można zrobić WSZYSTKIM" Dlaczego zatem pańskie zdjęcia są przeważnie źle skadrowane, źle naświetlone i wyglądają jak z kamery przemysłowej?

@baron13

Hehehehe... cudownie. No to zrób takie zdjęcie, może być bez śniegu. Zrób i pokaż. Bo gadać potrafisz dużo.

Da się zrobić twoją "luszczanką"? Nie musi być Smena, może być 6D albo inny Cwanon. Jak się da to zrób. I pokaż.

Jesteś teoretykiem-bajarzem czy robisz zdjęcia?

Przeciez napisal, ze ruszyl glowa, tzn ani OVF, ani LV, tylko delikatnie zjechal z nieskonczonosci - przeciez tam wszystko jest ostre. Po co w ogole uzywa LV, przeciez OVF jest lepszy od EVF?

@szafir51: Zapewne rozdyma Cię duma z powodu owych łuków gwiazd, Ale niestety, problemem jest efekt odwrotny :-) Pewnie masz, czego nie sprawdziłem, jakis program typu "sztuczne ognie" który działa podobnie jak Iris. I to uważasz za tajemnicę. W każdym razie walnięcie takiego zdjęcia, nie jest żadnym technicznym problemem. Cokolwiek trzeba pomyśleć, gdy chcemy dostać coś odwrotnego, czyli naturalny obraz nieba.

Cos slabo kombinujesz, baronie. Zobacz, takie rzeczy mozna zrobic bezlusterkowcem - to jest nowy rodzaj fotografii. Rusz glowa, moze i lustrzanka sie da.

@baron13:

Dalej nie jestem pewien czy widziałeś te 2 zdjęcia, które Ci wysłał szafir zrobione w nocy, bo piszesz jakbyś ich nie widział.

Podobny obraz widzi gołe oko:
link

Obraz z wizjera EVF:
link

Dodatkowo z tego co widzę to szafir51 ustawił krzywę w wizjęrze na cienie +7, jasne -7. Czyli taki HDR jakby. Dzięki temu kontrastowe sceny się zmieszczą w wizjerze.
Jasne, że zmieści się tyle ile matryca widzi - ale po co widzieć więcej niż te 14EV?

@baron13

"takie zdjęcie można zrobić WSZYSTKIM."
To zrób. I pokaż. Przecież Smeną możesz. Cwanonem tym bardziej.

Albo napisz, że się nie da.

napisałeś
"Wiesz czym mi zabiłeś ćwieka w związku z tym zalinkwanym zdjęciem? A mianowicie trudno mi dojść co mógłbys uważać za coś szczególnie trudnego."

I tu się z tobą zgodzę. Nawet nie wiesz na czym polega problem ze zrobieniem tego zdjęcia co mnie trochę dziwi, bo pomimo twoich wielu bajań miałem cię za bardziej obeznanego z fotografią.
Pisane o jakimś trybie sztucznych ogni tylko to potwierdza.

Twoja Smena 8M miała taki tryb? Moja nie miała.

@ Doc1965
"a dlaczego iso 51200? Dlaczego nie 100 albo 200? Wtedy moglibyśmyocenić, czy rzeczywiście trafiłeś z ostrością w oko. A tak... nic nie udowodniłeś. Bo ostrości nie widać."

Ech, zarzucacie @baronowi13, że nie chce zobaczyć Waszych argumentów, a robicie dokładnie tak samo...

Wyłączyłem światło i zrobiłem zdjęcie z ręki. Po parametrach widać, jak bardzo było ciemno. Tak ciemno, że gdybym filmował, to na filmie byłaby tylko czerń. A przy niższym iso nie byłoby ostrzej, bo zdjęcie byłoby poruszone. Zresztą to też może być poruszone. W końcu prawdopodobieństwo poruszenia, przy 85 mm i 1/15 sek. jest duże. Mój test udowodnił, że przez wizjer optyczny i ciemny obiektyw widziałem fotografowany obiekt pomimo aż takiej ciemności.
Teraz Wasza kolej. Znajdźcie taką ciemnię, żeby parametry się zgadzały i sprawdźcie, czy wizjery elektroniczne już dają radę, czy trzeba jeszcze poczekać na lepsze.
I zauważcie, że nie generalizuję. Wcale nie uważam, że wszyscy powinni używać OVF. Bardzo możliwe, że dla ludzi ze słabszym wzrokiem EVF jest wybawieniem i w ten sposób będą widzieć więcej i lepiej. Ale dla mnie (póki co) możliwości EVF są ograniczone przez elektronikę, a póki co swój wzrok mam lepszy. Tylko tyle.

@wzrokowiec
zrobiłem taki test wczoraj w nocy po obejrzeniu twojego zdjęcia. Tylko nie mam w aparacie ISO52000. Ustawiłem ISO25600 i domknąłem przysłonę do f/5.6 (migawka 1/15). Wtedy światłomierz pokazywał poprawną ekspozycję.

Co było widać w EVF? Dużo. Bardzo dużo. W zasadzie wszystko co było w pokoju. Zaszumione ale wyraźnie widoczne, ostrzenie ręczne nie było żadnym problemem.
Jak chcesz, strzelę ci dzisiaj wieczorem zdjęcie co widać w EVF w takich warunkach :)

@szafir51
"zrobiłem taki test wczoraj w nocy po obejrzeniu twojego zdjęcia. Tylko nie mam w aparacie ISO52000. Ustawiłem ISO25600 i domknąłem przysłonę do f/5.6 (migawka 1/15). Wtedy światłomierz pokazywał poprawną ekspozycję.
Co było widać w EVF? Dużo. Bardzo dużo. W zasadzie wszystko co było w pokoju. Zaszumione ale wyraźnie widoczne, ostrzenie ręczne nie było żadnym problemem.
Jak chcesz, strzelę ci dzisiaj wieczorem zdjęcie co widać w EVF w takich warunkach :)"

Ale przymknąłeś do f/5,6 w trybie M i wtedy było coś widać?
I jesteś pewien, że aparat nie użył otwartej przysłony do wyświetlenia obrazu w wizjerze?
A jeżeli rzeczywiście coś widać przy takiej ciemności, to zastanawiam się w jaki sposób to jest realizowane? Iso 51200 i 1/15 s to parametry, z którymi teoretycznie EVF nie powinien sobie poradzić...

@wzrokowiec
Tak, robiłem w M. Najpierw ustawiłem f/5.6 na aparacie ale potem się jarnęłem, że aparat i tak korzysta z otwartej przysłony. Więc dałem maksymalną ogniskową dla której maksymalny otwór to f/5.6 (zoom f/4-5.6) i wtedy sprawdziłem.

@wzrokowiec
A jakie to ma znaczenie, na jakiej przysłonie pracuje EVF? Przecież - pomijając fakt, że matówka nie daje dokładnego podglądu GO - w optycznym w takich warunkach głębi ostrości nie dałoby się w ogóle ocenić, EVF może to przynajmniej symulować.

@szafir51
"Najpierw ustawiłem f/5.6 na aparacie ale potem się jarnęłem, że aparat i tak korzysta z otwartej przysłony. Więc dałem maksymalną ogniskową dla której maksymalny otwór to f/5.6 (zoom f/4-5.6) i wtedy sprawdziłem."

OK.
Bardzo chętnie zobaczę zdjęcie, jak to wygląda przez wizjer, bo trudno mi to sobie wyobrazić.

@śwacław
"A jakie to ma znaczenie, na jakiej przysłonie pracuje EVF?"

Ma znaczenie przy wysokich czułościach, bo dla ciemnego obiektywu może mu zabraknąć czułości, żeby było coś widać.
Chyba, że też wydłuża czas? Ale wydaje mi się, że nie powinien schodzić poniżej 1/30 sek...

link

Dajcie spokoj to zdjecie ma przekonać niezdecydowanych ? Przecież w nocnym pejzażu wystarczy ustawaić odległość hiperfokalną i mamy cos takiego ;

Przciez to o czym piszecie ma znaczenie tylko z długimi obiektywami w przypadku fotografii powiedzmy dokumentacyjno - szpiegowskiej ..

@wzrokowiec
Wykluczona jest sytuacja, żeby EVF przestał pokazywać obraz. Na potrzeby EVF zarezerwowane są znacznie wyższe czułości niż dostępne dla użytkownika, poza tym może on niemal w nieskończoność zmniejszać szybkość próbkowania obrazu, więc teoretycznie, z bardzo ciemnym obiektywem możliwe jest nawet odświeżanie 1/5 (obrazu, nie ekranu).
Kiepskie, ale w OVF nie byłoby już widać niczego. Chyba że jakieś zarysy, po kilkunastominutowym przyzwyczajaniu wzroku....

@SKkamil
to zdjęcie nie ma nic wspólnego z wizjerami, tylko z baronowym:
"Pokażcie zdjęcia, jakich się nie da zrobić luszczanką, wtedy się zapragnę mieć"
Jeżeli można zrobić to to zapraszam do pokazania. Wg barona można nawet Smeną 8M, więc dla najnowszych aparatów DSLR powinna być to bułka z masłem. Polecam spróbować a nagle się okaże... no właśnie :)

@full-frontal
"Wykluczona jest sytuacja, żeby EVF przestał pokazywać obraz. Na potrzeby EVF zarezerwowane są znacznie wyższe czułości niż dostępne dla użytkownika, poza tym może on niemal w nieskończoność zmniejszać szybkość próbkowania obrazu, więc teoretycznie, z bardzo ciemnym obiektywem możliwe jest nawet odświeżanie 1/5"

A widzisz, o tym nie wiedziałem. Wydłużanie czasu ma swoje wady i zalety. Na pewno warto zdawać sobie z tego sprawę.

"w OVF nie byłoby już widać niczego. Chyba że jakieś zarysy, po kilkunastominutowym przyzwyczajaniu wzroku."

A to już zależy od człowieka. Jedni będą widzieć więcej, a inni wcale.

W każdym razie, z tego co piszecie wynika, że wizjery elektroniczne zbliżyły się już do maksymalnych możliwości ludzkiego wzroku, a możliwości wzroku statystycznego człowieka już przebijają.

@szafir51
@full-frontal

To jeszcze napiszcie mi, na ile można zmniejszyć jasność świecenia wizjera elektronicznego?
Bo jak ktoś się zaczai w nocy na zwierza i mu się źrenice rozszerzą, to raczej nie chce, żeby go wizjer oślepił...

Cała masa teoretyków wizjerów elektronicznych. To nawet zabawne. :D

@wzrokowiec,

I to jest sensowna wada EVF, ktos dal link do artykulu w ktorym to rowniez bylo omowione, (+Tom Hogan: link )

@szafir51: Jedyna "tajemnica" w tym zdjęciu, co zalinkowałeś jest w tym, że jak sprawdziłem w exifie, nie zgadza się 15 sekund naświetlania. Poza tym, pewnie sobie nie przypominasz, Smiena 8M spokojnie umożliwiała wielokrotną ekspozycję tej samej klatki i był to standardowy sposób fotografowania albo sztucznych ogni, albo np błyskawic w nocy. I dostawało się bardzo podobne łuki gwiazd. Pytanie moje bylo, czy jest cokolwiek, co by się nie dało zrobić nieszczęsną "luszczanką. I dałeś odpowiedź, że nie masz pojęcia. Ponieważ jeśli istnieje jakiś problem w tego typu zdjęciach to może on leżeć w algorymie ich opracowania i jak sam napisałeś, nie ma nic wspólnego z wizjerem. No i na moje oko, nawet nie ma specjalnie potrzeby szukania czegoś specjalnego bo efekt jest bardzo taki sobie i raczej z tych, które należało by omijać. Dowcip w tym, że jedynie wydaje się, że aparaty z EVF oferują więcej niż luszczanki. I także w tym, że nawet wątpliwe jest by ich tor podgladu był lepszy od trybu LV w lustrzance. On działa niestety tak, że jak jest naprawdę ciemno, to zwyczajnie bias odcina sygnał i nie ma żadnych wielkich czułości niedostępnych dla usera, jest ciemno. O czym była opowieść z fotografowaniem nocą za pomocą MTO 1000. A ja mogłem jeszcze wyostrzyć na matówce ;-)

@baron
Wszystko sie zgadza. Rowniez to, ze zadna lustrzanka nie zrobisz takiego zdjecia. Bo nie bedziesz w stanie nalozyc na siebie np 100 zdjec, zeby nie przeswietlic. Choc to do Ciebie i tak nie dotrze. A powinno. Bo to prawie jak SF. Technika poszla do przodu. Chyba jednak nie w Cwanonie ;-)

Dodam, nalozyc w aparacie. Sa jeszcze inne ficzery. Focus Bracketing albo Focus Stacking. Wszystko to w aparacie... Ale Ty pewnie dalej bedziesz prawil swoje "prawdy", ze po co, jak mozna normalnie ostrzyc na matowce...

@B..13
Jak Cię Baronowa zdzieli przez łeb wałkiem to najpierw zobaczysz rozbłysk supernowej, potem pierścienie Saturna a na koniec tor przestanie Ci działać i nie będzie nic widać. Jak dojdziesz do siebie to zobaczysz najpierw ducha Szabli, ale tylko przez sekundę.

Tak marginesie, to jak się nie znam czułość tej kamery Cwanona co ma 4 miliony iso określa się na 0,0005 luksa. Pewnie się nie rozumiem ale czułość oka podają na okolice 1 stutysięcznej luksa. Granice przejścia do widzenia nocnego czy jak uczenie mówią skotopowego to setne części luksa. A, co do łączenia fotografii, to oczywiście programowo robiłem operacje na mniej więcej 127 klatkach. Uśrednianie, branie mediany itd :-) W Linuksie jest program gphoto2 który np pozwala poprzez usb w takim rupieciu jak c450d wykonywać fotki i zapisywać je na dysku. Ale najczęściej używam funkcji synchronizacji zegara aparatu z zegarem komputera. Do manipulacji zdjęciami służy pakiet ImageMagick z którego używałem tak naprawdę kilku funkcji, choć warto było by posiedzieć nad nim bo, co się przekonałem, że razem z programem Hugin robią znacznie więcej niż funkcje wbudowane w aparaty jak w 80d :-) Cóż, jeśli prawda, co piszą w mądrych knigach to kamera Cwanona na 4 000 000 iso jest ciagle jakieś 5-6 EV za okiem :-) Tematu nie drążyłem, mi wystarczy, co widzę swoim ślepiem. Np Saturna na matówce za pomocą rury, co ma ok T/11 :-)

@baron
Ch*** z Linuksem. Ja mam mac OS Sierra.
Zloz tych 127 klatek swoim Cwanonem. Wtedy pogadamy o gphoto2.

@Doc1965: Wystarczy polecenie " convert *.jpg -evaluate-sequence mean wyjsciowy0.jpg" i przerobi wszystkie pliki jpg w katalogu i wyprodukuje plik wyjsciowy0.jpg, oczywiście z dowolnej liczby plików jakie się znajdują w katalogu. Używałem poleceń mean i median. Bo na resztę możliwości nie mam pomysłu.

Wy tu gadu gadu a ja mam RAWa :)

Ta plotka o bezlusterkowcu FF od Canona to nie jest nawet plotka, tylko zwykła podpucha. Tym niemniej może zaszkodzić sprzedaży 6D2, bezlusterkowcom Sony oraz różnej maści metabonesom. Jestem pewien, że gdyby taki bezlusterkowiec pokazał się zamiast 6D2, wielu nabyłoby go bez większego zastanowienia, jeśli tylko cena byłaby do przyjęcia.

@szafir51
Ale baron i tak tego nie kuma. Zaraz znowu bedzie tu medianowal...
Bo jak w Cwanonie sie nie da, to sie nie da I tyle. Tak samo, jak nie ma w Google, to nie ma... 😂😂😂😂😂

@szafir51

A jak powstało to zdjęcie?
link
Pytam serio

Ja bym chyba zrobił 2 zdjęcia i potem złożył. Osobne na niebo (jakieś 3-5 minut) i osobne na domki (tak by nie przepalić).

Albo drugi sposób. Zastosowałbym filtr szary tak bym mógł naświetlać na te domki przez 5 minut.
I wtedy jedno zdjęcie.

Obojętnie czy lustrzanką, czy bezlustrem, czy kompaktem - nie widzę różnicy przewagi jednego na drugim przy wykonywaniu tego zdjęcia.

Chyba, że chodzi Ci o to, że łatwiej wykadrować na EVF w nocy - wtedy tak. Wtedy bezlustrem łatwiej.
A tak to bez różnicy.

@ mgkiler: "Ja bym chyba zrobił 2 zdjęcia i potem złożył..."
"Albo drugi sposób. Zastosowałbym filtr szary..."

Wykorzystując aparat Olympusa można wykonać tego typu zdjęcie bez uciekania się do rozważanych przez Ciebie sposobów - wystarczy użyć trybu fotografowania Live Composite.

@wzrokowiec
tak wygląda mój "model" przy podobnych parametrach. Oczywiście wczoraj poknociłem - ustawiając ISO o 1EV mniejsze niż ty muszę przysłonę otworzyć o 1EV a nie domknąć. Coś mi właśnie tego światła było wczoraj za dużo.
link

@mgkiller
czas naświetlania wynosił mniej więcej jednego Jacka Danielsa (1 litr). Ciężko dokładnie stwierdzić :)

@mgkiler
2 klatki to za mało by otrzymać takie zdjęcie. Wystarczy uważnie przyjrzeć się śladowi gwiazd, by dojść po nitce do kłębka ;-)
Pewnie można by taki efekt - metodą prób i błędów i korzystając z dodatkowych programów - uzyskać z lustrzanki, ale Olympus umożliwia "na żywo" śledzić efekty takiego naświetlania.
Teraz, kiedy w zasadzie już z każdej nowoczesnej matrycy aparatu systemowego można uzyskać satysfakcjonujący obraz - coraz większą rolę odgrywa oprogramowanie aparatu. I tutaj widać, jak daleko pod tym względem uciekły bezlusterkowce lustrzankom. A EVF pomaga otrzymywać przewidywalne efekty w nietypowych sytuacjach, bez błądzenia po omacku.

moje chyba pierwsze macro w życiu. Focus bracketing z 20 (?) zdjęć. Z ręki.
link
Czas wykonania - jakieś 1-2 sekundy.
Oczywiście można statyw, szynę i kręcić. Pewnie, że tak. Ale to co oferują teraz aparaty to jest kosmos. Wymówki, że się nie da czegoś zrobić to zwykłe bajania. Współczesne puchy niczego nie utrudniają, wręcz odwrotnie - ułatwiają jak cholera.

@szafir51
"moje chyba pierwsze macro w życiu. Focus bracketing z 20 (?) zdjęć. Z ręki."

Gdzie jest przycisk "Lubię to!" ?

Tę funkcję używałbym chyba najczęściej :P

@szafir51
Jeszcze powiedz, czy aparat sam zmienia odległość, czy musisz o to zadbać?

" baron13
25 maja 2017, 18:09

Problem robienia zdjęć w kiespkim świetle ćwiczę od dawna. I od zawsze jest ten problem, że jak mało światła, to jest kłopot z ostrzeniem. Niestety EVF średni pomaga, bo reguła jest taka, że jak ekspozycja jest taka, że dla czasu 1/30 - 1/25 iso musi być w okolicy maksimum albo o 1 EV mniejsze, to już szumy sprawę załatwiają i o trafieniu w ostrość może nie być mowy."

Polska język trudne język. Ile to razy można mówić POLSKIM PROSTYM JĘZYKIEM, że evf w trudnym świetle ułatwia ostrzenie.
Dokładnie chodzi o ostrzenie ręczne bo i w lustrzance i bezlustrze af już działa do kitu. Kilka dobrych lat fociłem lustrzanką więc mam porównanie. Gdy już jest ciemno i chcesz ustawić ostrość na coś co jest ustawione kilka metrów od ciebie to w ovf nic nie widzisz (miałem ten problem wielokrotnie a wzrok mam bardzo dobry). A w evf widzisz bo rozjaśnia ci obraz i nawet jeżeli obraz wyświetlany jest z szumem to szum nie jest na tyle duży aby ustawienie ostrości było ciężkie i w tym momencie to ovf utrudnia a nie pomaga i da się ale ciężko jak to mówisz ale z ovf.
Mówi to osoba która używała kilka lat ovf i evf więc ma dużo lepsze porównanie. Zrozumiesz to kiedyś? Czy może mam pójść np do WC zrobić ekspozycje iso 12800 i 10s czy co tam chcesz i pokazać ci co widzi oko a co wizjer?

@karp
Ok spoko co do statywu. Może jak kiedyś dorobię się 600mm to zrobie porównanie. Przy 2kg obiektywie jak dla mnie różnica jest pomijalna. Przynajmniej z a7mk2 bo 1 jednak grip miała słaby...

@wzrokowiec
Nic nie zmieniasz. Tylko naciskasz migawkę. Ostrość się zmienia sama. Musisz tylko zdefiniować ilość zdjęć. Od tego zależy, o ile się będzie ostrość przesuwać. Nowym E-M1 II w dwie sekundy to i nawet 120 zdjęć można zrobić. I albo złożyć rawy zewnętrznie. Albo puszka Ci to złoży. Wtedy chyba tylko jpg-a

Jeszcze dodam, ze to niekoniecznie tylko w makro można wykorzystać. Nawet pejzaże tak można robić. Z bardzo dużą głębią. Purrysci się zaraz odezwą, ze w m43 to i bez tego jest ogromna 😉

@ciszy: Akurat nie polska język. :-) Zwyczajna rzemieślnicza wiedza., albo jej brak. Aparaty są różne mają różne właściwości. Ot i tyle. Np za pomocą kompaktów można robić zdjęcia, których się z pewnością nie da zrobić żadną lustrzanką, ze względu na hiperfokalną. No to w tym kompakty są "lepsze". Zawsze o tym piszę, że używam podglądu elektronicznego do ostrzenia. Tyle, że na krótkich ogniskowych. Na długich bez statywu, albo z wiotkim statywem przeszkadza raka, aż do kompletnej bezużyteczności metody. W kiepskim świetle lepiej działa AF kontrastowy, do pewnego poziomu światła na krótkiej ogniskowej lepiej ręcznie wyostrzać w podglądzie elektronicznym. Tyle, że gdy się robi ciemniej, wszystkie tory elektronicznego podglądu zachowują się jakościowo tak samo. Im mniejsza matryca, tym gorzej. Obraz w końcu ginie w szumach, w końcu widać tylko szumy.
Tylko brak wiedzy ogólnej tłumaczy pomysły o doganianiu przez wizjery wzroku.
Przewagi podglądu elektronicznego objawiają się w okolicznościach do których lustrzanek nie projektowano, najczęściej używanie obiektywów manualnych. Owszem mała matryca daje przewagę w makro, tyle, że nad M4/3 górują kompakty :-) A sztuczki programowe są programowe i są jedynie ozdobnikami aparatów.
Otóż, aparaty są różne. To, że kompaktami łatwiej robić makro nie oznacza automatycznie, że to są najlepsze aparaty na świecie. Rzecz w tym, by podrapać się po łysienie i oszacować zakres stosowalności poszczególnych rozwiązań. Pies pogrzebion w tym, że pomysł opitolenia aparatu z podglądu optycznego rodzi dużo więcej kłopotów niż zysków. Prawdą jest, że ostrzenie "na zombi" z LV jest niewygodne i fajnie by było, żeby Cwanon zrobił wajchę przełączającą na EVF. Ale jeśli nie robi tego, to przez ten fakt, że ograniczenie na funkcjonalność z powodu braku "prawdziwego" EVF jest nieznaczne, i Cwanon pewnie ocenia, że w sumie jak nieco podniesie cenę aparatu i da ten dodatek, to straci klienta i nie zarobi na tym. Albowiem bidak, który stosuje Samyanga 135mm nie interesuje korporacji, na nim nie zarabia, a taki, o którego chodzi, ma 135 mm Cwanona i żadne EVF nie jest mu potrzebne. No i jeszcze jedno: wielkość matrycy i jakość elektroniki określa do jakiego poziomu ciemności w podglądzie elektronicznym cokolwiek widać. W 6d musi być koszmarnie ciemno, żeby na LV zaczął się mylić AF kontrastowy, trzeba wyjść poza miasto. Głupia sprawa, ale w lustrzankach LV ma prawo działać lepiej niż w i aparatach z matrycą m4/3 i nawet taką samą matrycą, bo pomiary pokazują, że najmniejsze szumy dają lustrzanki.

baron, link

@PDamian: Po pierwsze, nie na temat. Po drugie to źle zrobiony filmik reklamowy, który ciut bardziej doświadczonemu fociście zapali czerwoną lampeczkę, że nawet ta funkcja, która bywa przydatna w szczególnych okolicznościach, nie będzie działać dobrze. Mi seria nie wiatr ni organki :-) Nie potrzebne. Ślubniak pewnie też będzie miał straszną uciechę z serii. Otóż od dłuższego czasu widać strategię Sony. Tyle, że jak się zastanowić do czego ma ta strategia prowadzić, to już trudniej odpowiedzieć. Sony stara się wprowadzić model z jakimś jednym parametrem wyskakującym przed konkurencję. Na przykład A7s miał mieć rewelacyjnie wysokie iso. O tyle zadziałało, że napaliłem się jak szczerbaty na marchewkę. Ale miałem w pamięci słowa kupla, że Sony powinno zostać przy video i playstacion:-) Więc przy pierwszym kontakcie z samplami entuzjazm wyparował :-) Cudo okazało się nie za bardzo nawet na poziomie 6d. Pewnie sobie chłopaki w zarządzie Sony wykombinowali, że reporterski aparat służy głównie do pstrykania serii biegnącego na aparat piłkarza. Niestety, robi się nim także, a nawet przede wszystkim inne foci. Dlatego, że już z samej specyfikacji wynika, że to jest słabsze od Cwanona jedynki, jak to się mówi, nie wróżę. O co chodzi w strategii Sony? Myślę, że o przekonanie inwestorów. Fotograf za taką kasę nabierze się incydentalnie. Niestety, ani AF, ani seria, to nie są te parametry, o które najbardziej chodzi :-)

@baron
I nie migający wyświetlacz, zapomniałeś dodać. Ale to szczegół przecież 😂😂😂😂

Bo ten Flagship DSLR w porównaniu to Caniun : )
link

Baron, nie obraź się, ale jesteś jak Kaczor. Ciebie również nikt nie przekona, że białe jest białe, a czarne - czarne. :P

@PDamian,

Nie na temat, bo tutaj są rozważania o egipskich ciemnościach w których EVF wysiada. Trzeba ruszyć głową jak w takiej sytuacji zrobić zdjęcie:
1. Założyć sobie kaptur na głowę na pół godziny, żeby przyzwyczaić wzrok
2. Nie uruchamiać aparatu, bo parametry wyświetlane na lcd w wizjerze zepsują nasze dostosowanie.
3. Ustawić ostrość, jeśli jest focus-by-wire, no to lipa.
4. Włączyć aparat i zrobić zdjęcie.
5. Cieszyć się zdjęciem ciemności

Od początku wizjery stosowane były po to, żeby przybliżyć to co będzie na fotografii. Co uda się objąć w kadrze a co nie, taka namiastka fotografii.Teraz EVF daje możliwość zobaczenia fotografii. Ale, logika baronowa odwraca kota ogonem: dla barona EVF to namiastka wizjera lustrzankowego. Tak jak wizjer lustrzany to namiastka tego drucianego - ten to miał zalety, można było kontrolować otoczenie: dokładnie było wiadomo kiedy teściowa wleci w kadr.

baronie, wtopiłeś z tym Canonem dokumentnie, jak amator który kupuje Canona bo to Canon. Masz sporo manualnych super tele, ani obiektyw nie stabilizowany, ani matryca, wszystko lata w wizjerze. W nocy g widać przez OVF, ale można się posiłkować LV, gdyby jeszcze Canon dał EVF. A7 II załatwiłby większość tych problemów, no, ale to nie Canon.

@swacław

"Pewnie można by taki efekt - metodą prób i błędów i korzystając z dodatkowych programów - uzyskać z lustrzanki, ale Olympus umożliwia "na żywo" śledzić efekty takiego naświetlania.
Teraz, kiedy w zasadzie już z każdej nowoczesnej matrycy aparatu systemowego można uzyskać satysfakcjonujący obraz - coraz większą rolę odgrywa oprogramowanie aparatu. I tutaj widać, jak daleko pod tym względem uciekły bezlusterkowce lustrzankom. A EVF pomaga otrzymywać przewidywalne efekty w nietypowych sytuacjach, bez błądzenia po omacku. "


A OK. Rozumiem.

Czyli aparat może np co sekundę zczytywać matryce dodawać zczytany wynik do bufora, wyświetlić na LCD aktualny stan i naświetlać dalej.

Tylko nie wiem czy takie zczytywanie wielokrotne nie da odrobinę gorszego efektu niż jedno długie - chociaż w tym zdjęciu to małe znaczenie ma.

No ok. Ciekawy efekt.

No dobra - tylko zauważ, że gdyby Canon się postarał to też mógłby taki tryb zaimplementować w swoich lustrzankach.

Ale nie tyle, że się nie da takiego zdjęcia zrobić lustrzanką (bo sam robiłem zdjęcia lustrzanką z bardzo długimi czasami naświetlania). Tylko po prostu lustrzankami (aktualnymi dodać trzeba) jest cieżej bo czas naświetlania trzeba dobrać trochę metodą prób i błędów.

Ale taki urok fotografi i satysfakcja większa, że było trudniej :)

I tak jak mówię. Nic nie stoi na przeszkodzie by taki tryb dodał Canon do swoich lustrzanek - po za upartymi marketingowcami Canona.

@mgkiler
Jeszcze lepiej, Kup aparat analogowy. Zrób kilka zdjęć. Wywołaj... potem zrób jeszcze kilka. Może któreś się uda 😂😂😂
Oczywiście, lustrzanką tez się da. Tylko... kolejna próba może już być inna. Coś się zmieni w kadrze? I pozostanie tylko próba ratowania zdjęcia obróbką.
Odnośnie trybów, to pewnie takie rozwiązania wiążą się umowami licencyjnymi. I nie chodzi tu o kasę. Ale chyba raczej o ambicje.

@szafir51

Co do makro to mnie trochę szkoda, że stackingi w makro stały się popularne, bo to trochę zabiło makro fotografie.

Kiedyś zrobić dobrę makro trzeba było się natrudzić. A dziś każdy przechodzi obojętnie przy dobrym zdjęciu makro, bo ludzie naoglądali się "portretów" na sam pysk owada ze stackinga zrobionego i złożonego ze 100 zdjęć.

ehh.

@mgkiler
"to trochę zabiło makro fotografie. Kiedyś zrobić dobrę makro trzeba było się natrudzić. A dziś każdy przechodzi obojętnie przy dobrym zdjęciu makro, bo ludzie naoglądali się portretów na sam pysk owada ze stackinga zrobionego i złożonego ze 100 zdjęć. ehh."

Prawda, prawda...

Wiecie co?
-Ten filmik co zalinkowałem wygląda na zmanipulowany.

Obiektyw 70-200 F2.8 na Flagship DSLR to nie Canon.
W canonach między Czarnym pierścieniem ostrości a czarną osłoną przeciwsłoneczną jest jeszcze biały pasek obudowy link
a tu nie ma link

Ten obiektyw wygląda mi na Sony 70-200/2.8 link

Tak jak pilot zabił oglądanie telewizji. Kto w dzieciństwie nie był pilotem, ten tego nigdy nie zrozumie... 😂😂😂

link

@mgkiler
"Nic nie stoi na przeszkodzie by taki tryb dodał Canon do swoich lustrzanek - po za upartymi marketingowcami Canona"
- ależ oczywiście, wiele nowinek z bezlusterkowców można by zastosować w lustrach, bo oprogramowanie luster to obraz nędzy i rozpaczy - wystarczy zobaczyć, na ile usprawnień pozwala Magic Lantern. Dałoby się też zaimplementować i tryb cichy z migawką elektroniczną, i wideo z całej matrycy, i wieloosiową stabilizację, i - na upartego - nawet doczepiany do stopki wizjer elektroniczny.
Tylko nie wiedzieć czemu kolejne generacje lustrzanek różnią się tylko matrycami i procesorami - dorzucą czasem 1 fps, kilka mpix, ciut wyższe używalne ISO. Ale to postęp tylko cyferkowy.

Hehe ..ale zapomnieliście dodać ze sportu nie fotografuje się na statywie ...
po prostu jest to nadużycie ;
Ktoś od sony zrobił filmik reklamowy na statywie iw takim wypadku wiadomo ze większe pole Af da lepszy efekt ..ale zazwyczaj jest to monopod i lekkie panoramowanie a obiekt utrzymuje się w centrum kadru ;
Czytałem opinie o tym aparacie ..i ogolnie sa pozytywne ale ludzie m ówią tez że seria jest za szybka , po podłączeniu gripa i 20 kl /sek bateria ( dwie baterie ) wytrzymują na 50 sek fotografowania ; Czyli przy krótkich seriach będzie to 50 razy wyzwolenie migawki ;

Osobiscie nie to nie kreci bo sportu nie fotografuję często ale chyba miarodajny test to byłby w tedy gdyby się zmierzyło dwóch zawodowców jeden z Canonem Drugi z Sony , potem wystarczy policzyć ilość trafionych zdieć i po sprawie ;

..nie tylko trafionych ale zarejestrowanych ..; jeśli na ten przykład stracisz jaką akcje to odejmują punkty ; testy fajna rzecz ;

Tony Northrup:
Sony a9 battery life: 2 hours of shooting, 4500 shots, 66% battery left 👏👏👏 #SonyA9 #SonyAlpha

@ mgkiler: "Czyli aparat może np co sekundę zczytywać matryce dodawać zczytany wynik do bufora, wyświetlić na LCD aktualny stan i naświetlać dalej."

Nie do końca tak to działa.
Pomysł Olympusa polega na tym, że wraz z kolejnymi naświetleniami rejestrowane się tylko nowe, jasne obiekty, dodawane do "bazowego" kadru. Kadr "bazowy" nie rozjaśnia się wraz z kolejnymi naświetleniami, co pozwala uniknąć "przepałów".
Realizując podobny scenariusz klasycznie, z każdym kolejnym naświetleniem obraz byłby coraz jaśniejszy.
Nawiasem mówiąc w Olympusach funkcjonuje i ten drugi wariant (chyba Live Time się to nazywa). Różnica w stosunku do lustrzanek jest taka, że efekt kolejnych naświetleń i postępujące rozjaśnianie rejestrowanej sceny można obserwować na żywo i przerwać ekspozycję w stosownym momencie.

***

Ludzie, 366 komentarzy :) Czy to rekord ?:)

***

Rekord czy nie ale... Funkcje sklejania poszczególnych klatek są od dawna stosowane w oprogramowaniu astronomicznym. To raz. Dwa: zmajstrowanie takiego programu jest proste. Trzy. Owszem luszczanki mają tyż. Ale, ponieważ średnio kumaty w komputerze user, ale taki co czytał Młodego Technika i jeszcze zna podstawowe typy pętli warunkowych, skleci bez żadnego problemu swój algorytm sumowania. I to mogą być dziś naprawdę zawiłe funkcje. W przypadku sztucznych ogni wystarczy dodać maskę przezroczystości proporcjonalną do jasności, im jaśniejsze tym mniej przeźroczyste. A zrobimy to za pomocą poleceń z pakietu Image Magick. Odpowiedni tryb sumowania warstw zapewni poprawny efekt graficzny. Można to samo zrobić z pozimu języka programowania C lub podobnych operując matematycznie na pikselach. Średnio sprawny linuksiarz zrobi to w godzinkę albo dwie, a sprawny w kilka minut :-) A w takich wypadkach jak opisany, sięgnie po jakiegoś gotowca bodaj Iris czy coś. Nigdy nie stosowałem, bo mnie astrofoto nie interesuje. Ale można i to robirzeczy bardziej zaawansowane, np wywala klatki w których jasna chmura zasłania planetę, albo niweluje efekty falowania atmosfery. Wypróbowałem jedynie efekty uśredniania wielu zdjęć. Mogę powiedzieć, że z niejasnych dla mnie powodów w programach graficznych chętnie stosuje się funkcję brania mediany dla danego piksela, a wedle mnie wyraźnie lepiej działa zwykła średnia (mean). Obie operacje są dostępne w programie convert. A program Hugin bardzo ładnie nakłada klatki na siebie. Dzięki czemu programowo realizuję KAŻDYM aparatem funkcję którą dodano w 80d (może też i 70d). Robię to na dowolnej liczbie klatek i epatowanie klienta, że jest w aparacie uważam za rżnięcie z niego debila, który nie powinien się zorientować. Nie ma sensu, ponieważ funkcją aparatu jest dobrze zarejestrować obraz, a obróbkę prowadzimy na komputerze, realizujemy tam dowolnie zawiłe algorytmy. A, prawie zawsze mamy gotowce, ze znacznie większymi możliwościami, niż da się zapakować do oprogramowania aparatu, choćby ze względu na prądożerność procesora. I tak na marginesie: czym innym jest grafika komputerowa:
link
a czym innym fotografia. Producent bardzo chętnie właduje w aparat funkcje które zrealizowano na komputerze już dawno i lepiej, a bardzo niechętnie poprawi podstawowe parametry puszki, które decydują o jakości zdjęć. A ładuje mnóstwo ficzerów, gdy te podstawowe parametry, jak w przypadku A9 nawet w specyfikacji są słabe.

@ baron13: "... taki co czytał Młodego Technika i jeszcze zna podstawowe typy pętli warunkowych, skleci bez żadnego problemu swój algorytm sumowania. I to mogą być dziś naprawdę zawiłe funkcje. W przypadku sztucznych ogni wystarczy dodać maskę przezroczystości proporcjonalną do jasności, im jaśniejsze tym mniej przeźroczyste. A zrobimy to za pomocą poleceń z pakietu Image Magick. Odpowiedni tryb sumowania warstw zapewni poprawny efekt graficzny. Można to samo zrobić z pozimu języka programowania C lub podobnych operując matematycznie na pikselach."

A po co drugi raz Amerykę odkrywać?
W erze fotografii srebrowej materiały światłoczułe robiłeś samodzielnie (owszem, da się), czy kupowałeś gotowe?

@ baron13: "...podstawowe parametry, jak w przypadku A9 nawet w specyfikacji są słabe."

Byłyby bardzo dobre, gdyby takie same sygnował Canon. :)))

Ostatnio miałem wymienić w aucie poduszkę pod silnikiem. Prosta sprawa na 15 minut roboty - odkręcam dwie śruby 18 i 21 mm, wyjmuję starą poduchę, wkładam nową, zakręcam śruby.
Walczyłem z tym 3 godziny i się nie udało. Pojechałem do mechanika, zrobił to w te 15 minut.

baron13 - zrób i pokaż. Tylko tyle.

Daj spokój, to taki folklor. :D

Krowa, która dużo ryczy, mało mleka daje...

Chyba troche nie wierzycie w Photoshopa ;
Połaczenie analogowego obrazu z dobrą obróbką daje bardzo dobre efekty ;
Troszke was nie rozumiem , jeśli człowiek pisze o tym ze pixel shift jest dla niego ficzerem dość przydatnym bo polepsza jakość fotek szczególnie przy przysłoniętej przesłonie , to mówicie ze to bajer ; Tymczasem drązycie temat ficzerów zdecydowanie mniej przydatnych ;

śwacław
Odnosnie krów to ważna jest jakość mleczka ;

Chyba miesiąc temu robiłęm koleżance zdjęcia w Photoshopie bo chciała odbitki ; Film był naświetlany rok temu , na kilku zdjęciach postanowiłem dodać efekt lepszego odseparowania tła i trwało to 5 min ; Jeszcze troszkę ficzery załatwią sprawę mania jasnych obiektywów z małą go ;

Troszke to wygląda tak ...Twój kolega kupił sobie sprzęt w cenie samochodu i rozpowiada ze ma małe go ; Nie stresuj się poszukaj koleżanki która lubi ficzery ; Samo życie ;
A producenci sprzętu jeszcze chwilę i będą przed Toba bić pokłony jesli coś kupisz ;

Baronie to może podejdźmy do tematu inaczej. Pokaż nam zdjęcie którego nie da się zrobić EVF i jedna sprawa uwierz w nie i w to co mówi wykonawca czyli jak mówi że było łatwo to znaczy, że było łatwo. I co najważniejsze nie każ używać mto 1000 czy czegoś co żaden z nas nie posiada. Ty o coś poproś sprecyzuj co chcesz a ktoś mam nadzieje się postawa zrobić sadysfakcjonujące ciebie zdjęcie abyś przekonał się raz na zawsze.

Tak na marginesie kiedyś się bawiłem tamronem 150-600 z tc 2x i robiłem fotkę Jowisza. Chciałem zobaczyć czy coś wyjdzie. Muszę przyznać, że szału nie było ale był Jowisz i 3 księżyce niestety fotka gdzieś mi na kompie zagineła nie wiem gdzie jest ale nie chce mi się tego powtarzać bo nie. Proszę uwierzyć na słowo a i ostrzyło się spoko w evf.

Jowisza z księżycami cyknąłem kiedyś kompaktem z 50-krotnym zoomem. :)

Nikon D820 bez GPS. Jak widać zawzięli się, żeby tego nie montować. Specjaliści od "ręcznej roboty" (uzupełnianie geolokalizacji w postprodukcji).

Wystarczy smartfon z GPS.

@baron13
"Średnio sprawny linuksiarz zrobi to w godzinkę albo dwie, a sprawny w kilka minut :-)"
Ponad doba minęła, a Ty dalej nic nie skleciłeś? Chyba czas zamienić tego linucha na windoze :) Przestań się wygłupiać i dawaj to zdjęcie. No i drugie takie, którego EVF nie udźwignie :)

Daj mu czas nie bądźmy natarczywi bo jeszcze nas zaskoczy:)