Optyczne.pl

Partnerzy

proclub.pl - Profesjonalny Sklep Fotograficzny, Profesjonalny Sklep Foto, Sklep Fotograficzny, Sklep Foto, Sklep wideo, Sklep video, sprzęt Foto, sprzęt Fotograficzny, sprzęt video, sprzęt wideo, produkty fotograficzne, produkty Foto, produkty video, produkty wideo, akcesoria Foto, akcesoria fotograficzne, akcesoria video, akcesoria wideo, kamery video, kamery wideo, Aparaty fotograficzne, aparaty cyfrowe, kamery cyfrowe, Lustrzanki, bezlusterkowce, obiektywy zoom, Macro, Makrofotografia, Monitory, filtry, filtry Foto, filtry fotograficzne, filtry video, filtry wideo, wypożyczalnia sprzętu Foto, CPS, Macro fotografia, warsztaty fotograficzne, szkolenia, studio fotograficzne, wyposażenie studia,  zdjęcia, fotografia, kamera gopro, Hero Black, phantom, phantom 2,  full Frame, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Nikon, Leica, Fujifilm, 
Lumix, Alfa, Sandisk, Hoya, Lowepro, Zoom, PowerShot, Ixus, EOS, Cinema, Legria, pełna klatka, Manfrotto, statywy, torby fotograficzne, torby Foto, torby video, torby wideo, futerały fotograficzne, plecaki fotograficzne, oświetlenie studyjne, GoPro, dji, Hero, ilce, Eizo, spiker, tamron, Zeiss, Tokina, gh4, om-d, lumix, dron, qadrotopter,  akcesoria, pen, nex, obiektywy, aparaty, kamery, zdjęcia, LensPen, Canon akcesoria, Sony akcesoria, Panasonic akcesoria, Olympus akcesoria, Leica akcesoria, Fujifilm akcesoria, Pentax akcesoria, Nikon akcesoria, GoPro akcesoria, karty pamięci.





Aktualności

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia
9 lipca
2017 12:43

Jak co tydzień zapraszamy Was do lektury naszego cyklicznego zestawienia najciekawszych plotek, z którego dowiecie się, jakie premiery czekają nas w najbliższych miesiącach.

Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł.

Canon

Kolejne lustrzanki w drodze

Plotki głoszą, że następcę lustrzanki Canon EOS 7D Mark II poznamy w pierwszej połowie przyszłego roku. Dobrym momentem na tego typu premierę wydają się targi CP+, które odbywają się na początku marca, jednak niektóre źródła donoszą, iż przed nową "siódemką" światło dzienne ma ujrzeć EOS 90D. Zatem najbardziej prawdopodobne wydaje się, że na początku marca poznamy następcę EOS-a 80D, a 7D Mark III dopiero w czerwcu.

Dwa obiektywy jeszcze w tym roku

Podobno na ten rok firma Canon przygotowała jeszcze dwie premiery obiektywów. Na przełomie sierpnia i września ma odbyć się prezentacja modelu EF 85 mm f/1.4L IS, który ma trafić do sprzedaży jesienią. Pod koniec roku ma pojawić się jeszcze jeden produkt, jednak na tę chwilę nie znamy jego podstawowych parametrów.

Fujifilm

Rozwój systemu GFX

Wraz z prezentacją średnioformatowego bezlusterkowca Fujifilm GFX 50S producent zapowiedział 6 obiektywów systemowych. Pięć z nić miało już swoją premierę, a szósty ma pojawić się w najbliższych miesiącach. Serwis FujiAddict donosi, że w przyszłości poznamy jeszcze sześć innych modeli. Mają to być:
  • Fujinon GF 80 mm f/1.4
  • Fujinon GF 180 mm f/3.5
  • Fujinon GF 30 mm f/2.8 lub 35 mm f/2.8
  • Fujinon GF 20-40 mm f/4 or 4.5
  • Fujinon GF 80-180 mm f/4 or 4.5
  • Fujinon GF Tilt-Shift 30 mm lub 35 mm

Stabilizacja w korpusach

Podobno inżynierowie z Fujifilm pracują nad rozwiązaniem umożliwiającym wprowadzenie w przyszłych bezlusterkowcach stabilizacji obrazu bazującej na ruchach matrycy.

GoPro

GoPro HERO 6 Black

W ciągu 2-3 miesięcy powinna odbyć się premiera nowej kamery sportowej od GoPro. Model HERO 6 Black został bowiem zarejestrowany w jednym z indonezyjskich urzędów.

Leica

Leica TL2

Do sieci wyciekły pierwsze zdjęcia oraz specyfikacja nadchodzącego bezlusterkowca Leica TL2. Oto one:

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

O tym się mówi, czyli plotki i ploteczki z ostatniego tygodnia

  • wygląd niemal identyczny jak modele T i TL,
  • brak wizjera,
  • dużo szybsza praca,
  • nowa matryca o rozdzielczości 24 Mpix,
  • brak lamy błyskowej,
  • zakres czułości do ISO 50000,
  • tryb wideo 4K,
  • nowy interfejs,
  • premiera około 10 lipca br.,
  • cena: 2000 EUR.

Nikon

Nowy system bezlusterkowców

Mówi się: lepiej późno niż wcale. Powiedzenie to doskonale pasuje do firmy Nikon, która po 9 latach zdała sobie sprawę, że jednak warto na poważnie zaangażować się w system bezlusterkowców. Potwierdza to sam szef Nikona, który przyznał w jednym z wywiadów, iż jego firma zaprezentuje niebawem "Nikonashii", czyli nowego bezlusterkowca, który na tle konkurencji ma wyróżniać się swoją wydajnością. Wiele osób spekuluje, iż będzie to aparat pełnoklatkowy.

Urodzinowa premiera

25 lipca Nikon świętował będzie swoje setne urodziny. Plotki głoszą, że na ten dzień producent przygotował premierę nowej lustrzanki. Prawdopodobnie będzie to następca D810.

Olympus

Cyfrowy Olympus Trip

Wiele miesięcy temu pojawiały się plotki na temat prac nad cyfrową wersją aparatu Olympus Trip, czyli kompaktu z dużą matrycą. Niestety od dłuższego czasu nie wyciekły żadne nowe informacje dotyczące tego produktu, a kilka dni temu pojawiły się doniesienia mówiące o tym, że aparat tego typu z pewnością nie pojawi się w tym roku.

Sony

Sony FE 400 mm

O obiektywie Sony FE 400 mm wspominaliśmy już w naszych zestawieniach najciekawszych plotek. Pojawiają się natomiast nowe informacje na temat daty premiery tego modelu. Wskazują one, iż produkt powinien zostać oficjalnie zaprezentowany w tym kwartale.


Komentarze czytelników (294)
  1. noob
    noob 9 lipca 2017, 12:53

    No proszę, bezlusterkowce miały niechybnie uśmiercić się pod ciężarem własnych wad, a tym czasem Nikon wchodzi w to drugi raz. Jak to teraz wyjaśnić....

    A obiektyw f1,4 do średniego formatu... uuuuuuuuaaaaaaa! Fajne na nocne wyprawy ;)

  2. +++
    +++ 9 lipca 2017, 13:02

    i to się nazywa rozmach :)

    brawo fuji :)


    Fujinon GF 80 mm f/1.4
    Fujinon GF 180 mm f/3.5
    Fujinon GF 30 mm f/2.8 lub 35 mm f/2.8
    Fujinon GF 20-40 mm f/4 or 4.5
    Fujinon GF 80-180 mm f/4 or 4.5
    Fujinon GF Tilt-Shift 30 mm lub 35 mm

  3. Bahrd
    Bahrd 9 lipca 2017, 13:13

    Faktycznie, warto uczcić stulecie firmy nową linią aparatów, a nie grawerką.
    A Canon faktycznie mógłby wypuścić coś w stylu 200-500...

  4. PDamian
    PDamian 9 lipca 2017, 13:16


    "EOS 6D Mark II has less dynamic range than APS-C sized EOS 80D and the EOS 6D" link

  5. ikit
    ikit 9 lipca 2017, 13:21

    Byle fuji nie zrobiło klientom psikusa przerzucając siły na większy format.

  6. druid
    druid 9 lipca 2017, 13:28

    @PDamian

    6DII to gniot, ale żeby grzebać po jakichś forach i rozsiewać niczym nie potwierdzone plotki to chyba lekka przesada, a już na pewno dziwny sposób na spędzanie czasu :D

  7. PDamian
    PDamian 9 lipca 2017, 13:36
  8. druid
    druid 9 lipca 2017, 13:52

    No właśnie, a ten artykuł prowadzi do tej samej niepotwierdzonej plotki. Jak można w ogóle brać pod uwagę to że jakiś anonimowy ludek nie wiadomo skąd zrobił znanymi sobie metodami test na rawach z aparatu który chyba jeszcze nie jest oficjalnie w sprzedaży.

  9. PDamian
    PDamian 9 lipca 2017, 13:58

    "Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł."

    -czym to się różni?

  10. StaL
    StaL 9 lipca 2017, 14:00

    Leica bez LAMY błyskowej! No nie, fani tego nie wybaczą, to będzie zwykła alpaka!

  11. dialmo
    dialmo 9 lipca 2017, 14:04

    W przypadku bezlustra Nikona najbardziej mnie interesuje jak rozwiążą sprawę optyki. Czy będzie zupełnie nowa szklarnia, budowana od zera, czy też wykorzystany zostanie potencjał już dostępnych obiektywów. No i oczywiście rozmiar matrycy to też dobre pytanie...

  12. Jarun
    Jarun 9 lipca 2017, 14:25

    Przy tak bogatej ofercie obiektywów Nikona z bagnetem F budowanie nowego systemu szklarni byłoby chyba strzałem sobie w stopę. Nikon ma całą całą serię niedrogich, lekkich i całkiem udanych optycznie obiektywów, które byłyby wręcz idealne do bezlusterkowca z matrycą DX. Myślę tu o takich obiektywach jak choćby Nikkor AF-S DX 35/50/85 mm f/1.8G.

  13. thorgal
    thorgal 9 lipca 2017, 14:47

    Wszystko zależy od "designu" nowego bezlusterkowego Nikona. Jak będzie retro to nowe stałki 1.8 będą trochę niepasować wyglądem. Jak nikon ma tyle mocy żeby zaprezentować nową linię obiektywów do bezlusterkowca - czemu nie. Na początek wystarczy 1.8/35/50/85 do FF bez lustra. Ja kupię.

  14. Borat
    Borat 9 lipca 2017, 14:48

    Ale jaki sens ma bezlusterkowiec korzystający z obecnej optyki z mocowaniem F?

  15. focjusz
    focjusz 9 lipca 2017, 14:51

    Jak Fuji doda stabilizację matrycy to zostanie w branży 2 dinozaurów ( choć jełsi Nikon powaznie myśli o nowym bezlustrze to pewnie też ją doda )
    W każdym razie będzie ciekawie - ja już nie kupię korpusu bez stabilizacji ...

  16. Youkin
    Youkin 9 lipca 2017, 14:59

    Canon 7D mk.III z pewnością kiedyś powstanie; sugerowana cena będzie ok. 9590 zł

  17. ikit
    ikit 9 lipca 2017, 15:42

    @ thorgal
    ''Wszystko zależy od "designu" nowego bezlusterkowego Nikona. Jak będzie retro to nowe stałki 1.8 będą trochę niepasować wyglądem. Jak nikon ma tyle mocy żeby zaprezentować nową linię obiektywów do bezlusterkowca - czemu nie. Na początek wystarczy 1.8/35/50/85 do FF bez lustra. Ja kupię.''

    Patrz jakie ceny są w sony FE za takie szkła. Nikon pewnie nie zrobi taniej.


    @focjusz
    ''Jak Fuji doda stabilizację matrycy to zostanie w branży 2 dinozaurów ( choć jełsi Nikon powaznie myśli o nowym bezlustrze to pewnie też ją doda ) ''

    Nie wiem czy ogarną nagle taką zmianę technologii. mają słabe doświadczenie z bezlustrami, EVF, dodać do tego inne obiektywy, bezlustro w FF i stabilizację... Patrz ile do tego sony dochodziło małymi kroczkami że dopiero niedawno dało stabilizację do bezluster FF, samo EVF dopieszczają od pierwszych SLT.
    No i jaka cena tych bezluster obecnie, a zaczynali od sensownych cenowo A7. Od czemu nikon by musiał zacząć? I ile lat w szklarni byłby do tyłu.
    Dla C&N optymalne by chyba było bezlustro z obecną optyką dla osób które mają już szklarnię i lubią duże aparaty na tyle że nie przesiedli się do dziś na A7ki.

  18. espresso
    espresso 9 lipca 2017, 15:48

    @Bahrd,
    "Canon faktycznie mógłby wypuścić coś w stylu 200-500.."

    Tylko po co, jak są świetne Sigmy i Tamrony w tym zakresie? Chyba że jaśniejsze, co raczej nie wchodzi w rachubę.

    Czy jest coś porównywalne do GFX jeśli wziąść pod uwagę stworzenie nowego, kompletnego systemu w tak krótkim okresie czasu? Tym bardziej iż nic nie wskazuje na to aby zaniedbali w tym czasie system X?

  19. phil001
    phil001 9 lipca 2017, 15:53

    Zatem drogie Fujifilm czekam za modelem X-E3 ze stabilizowana matryca 24MP xtrans3, nieco większym evf, AFem i LCD z XT-20 :)

  20. Jarun
    Jarun 9 lipca 2017, 15:56

    @Borat
    Powiem to na własnym przykładzie. Od dawna jestem użytkownikiem systemu Nikona. Przez lata uzbierało mi się już kilkanaście różnych mniej lub bardziej fajnych szkieł z mocowaniem F. W pewnym momencie mojego życia doszedłem do wniosku, że fajnym uzupełnieniem mojej szafy z fotograficznymi klamotami byłby poręczny bezlusterkowiec, który mógłby mi towarzyszyć tam, gdzie bardzo często nie towarzyszy mi lustrzanka. Mam na myśli wyprawy rowerowe i motocyklowe oraz wypady w góry. Przez kilka dni miałem przyjemność testować system Fuji. Fajny, nawet bardzo fajny. Pomimo, że to APS-C i jego obiektywy do najmniejszych nie należą, to i tak o niebo poręczniejszy od lustrzanki z podobną matrycą. Ostatecznie jednak zdecydowałem się na system m4/3 Olympusa z przyczyn, o których tutaj nie czas pisać. Gdyby Nikon miał w swojej ofercie bezlusterkowca z bagnetem F, to z całą pewnością byłbym dzisiaj jego posiadaczem (chociażby, a może przede wszystkim z powodu posiadanej szklarni). A tak stałem się klientem jego konkurencji. Nikon stracił, konkurencja zyskała.

  21. Borat
    Borat 9 lipca 2017, 16:28

    @Jarun

    Tylko ile można męczyć to archaiczne mocowanie pamiętające lata sześćdziesiąte?

    Zamiast stworzyć nowoczesny bagnet to dalej będzie komedia jak z lustrzankami gdzie nie mamy pełnej kompatybilności bo są obiektywy z silnikiem, bez silnika, z mechanicznym popychaczem i te najnowsze z elektromagnetycznym sterowaniem przysłoną.

  22. Myszowor
    Myszowor 9 lipca 2017, 17:24

    Chyba źle podchodzicie do tematu bezlustra Nikona, po prostu bagnet i szkła zostaną te same, aparat będzie bez lustra i tyle. Nikon zrobił małe kieszonkowe bezlusterkowce i to się nie przyjęło więc na pewno nie będzie tworzył od podstaw nowego mocowania itd.

  23. thorgal
    thorgal 9 lipca 2017, 17:31

    @ikit

    Tanio to już było. Cyfrowa fotografia popełniana przy pomocy aparatów cyfrowych jest powolutku spychana na margines. Pokolenia "smartfon" i "mp3" rządzą.

  24. Borat
    Borat 9 lipca 2017, 17:55

    @Myszowor

    Nie przyjęły się bo miały matryce na poziomie aparatów kompaktowych.

    Ten system już na starcie był niewypałem bo w tym czasie na rynku był już Olympus z m4/3 oraz aparat Sony z APS-C i chwile później Fujii Canon również z APS-C. Jak do tego doszły jeszcze pełno klatkowe A7 i średnioformatowe Fuji to Nikon 1 stał się najgorszym jakościowo systemem na rynku.

    Dziwisz się, że nikt nie chciał kupować aparatów, który jakością obrazu był na poziomi kompaktów podczas gdy konkurencja oferowała jakość na tym samy poziomi co lustrzanki?

    Gdyby Nikon zaoferował bezlustrerkowiec z matrycą FF i APS-C to dzisiaj miałby na rynku pozycję nawet lepszą niż teraz Sony. Dali dupy i stracili 5 lat a w tym czasie mieliby system z pełną gamą obiektywów.

  25. Bahrd
    Bahrd 9 lipca 2017, 17:58

    espresso
    "Tylko po co, jak są świetne Sigmy i Tamrony w tym zakresie? Chyba że jaśniejsze, co raczej nie wchodzi w rachubę. "

    W sumie racja. W torbie mi się przewraca od dobrobytu... ;)
    Ale tak sobie pomyślałem, że właśnie - gdyby nie ta torba - to uskładałbym na D500 z 200-500 VR.

  26. espresso
    espresso 9 lipca 2017, 18:25

    @Jarun,
    "tak stałem się klientem jego konkurencji. Nikon stracił, konkurencja zyskała."

    Myślałem że napiszesz, że to Ty zyskałeś. Nic tak nie sprzyja użytkownikom jak konkurencja.

  27. Jarun
    Jarun 9 lipca 2017, 19:15

    @espresso
    No właśnie- im większa konkurencja tym lepiej dla konsumenta. Niestety, bez Nikona na rynku (poważnych) bezlusterkowców konkurencja nie była pełna. A to dla konsumenta akurat źle.
    Dostęp do duuuużej gamy różnorakich i sprawdzonych szkieł byłby zapewne ważnym argumentem dla tych, którzy zastanawiają się nad tym, w który system bezlusterkowy wejść. Ci, co są już użytkownikami lustrzanek Nikona w 99% w ogóle by się nad tym nie zastanawiali. Dokupili by korpus bezlusterkowaca do posiadanych już obiektywów.

  28. sektoid
    sektoid 9 lipca 2017, 19:49

    Czekam na Sigmę E 16-50/4 OSS na miarę DN60/2,8 :)

  29. Zolty
    Zolty 9 lipca 2017, 20:29

    Mam nadzieje, ze "Nikonashii" nie okaze sie "Nikonashit".

  30. Flash69
    Flash69 9 lipca 2017, 20:38

    Trochę szkoda, że Fuji położyło przysłowiową la**ę na rozwoju obiektywów dla Xów. Niby jest wszystko czego Potrzebujemy ale jednak widząc jak Sigma potrafi zaszaleć bardzo boli na przykład odpuszczenie sobie 33mm f1 - a byłby to najjaśniejszy obiektyw z AF...

  31. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 9 lipca 2017, 21:35

    @flash69
    a coz to za wielkie osiagniecie by bylo? canon kilkadziesiat lat temu stworzyl 50mm f1, oczywiscie z autofocusem.

  32. noob
    noob 9 lipca 2017, 21:37

    @ikit
    "Nie wiem czy ogarną (Nikon) nagle taką zmianę technologii. mają słabe doświadczenie z bezlustrami, EVF, dodać do tego inne obiektywy, bezlustro w FF i stabilizację..."

    Ale jaką trchnologię, jaką zmianę?! Nikon do ogarnięcia ma tylko stabilizację, resztę już ma, przecież bezlusterkowiec to tylko kompakt z doczepionym bagnetem zamiast stałego obiektywu. Nikon musi tylko ruszyć cztery litery i będzie puszka jak ta lala.

    Bagnet powinien być nowy i w pierwszych modelach adapter do F w zestawie (taki kit - adapter zamiast szkła), wtedy nową, dedykowaną szklarnię mogą robić na spokojnie. Oczywoście nie licząc standardowych kitów dla ludzi co nigdy więcej nic nie dokupią. Ale żeby wszystkie stare szkła działały odrazu a nie jak w Olku, dopiero em1 dobrze grał ze starszymi obiektywami z 4/3.

  33. LR
    LR 9 lipca 2017, 21:43

    Dziś rozmowa co by było gdyby albo co kto by chciał.

  34. PDamian
    PDamian 9 lipca 2017, 21:49

    Pentax jeszcze dycha?

  35. ktojack
    ktojack 9 lipca 2017, 21:51

    @noob

    To by było najprostsze rozwiązanie, ale kto przewidzi pomysły księgowych i marketingowców???

    Mi w Nikonie brakuje czegoś małego o matrycy wielkości małego obrazka (w ostateczności DX), do czego można by podpiąć zarówno nowe mniejsze obiektywy, jak i stare przez przejściówkę, oraz z pełną współpracą z lampami SB, np. od SB-600 w górę.

  36. ktojack
    ktojack 9 lipca 2017, 21:53

    Mając nowy bagnet, można spokojnie projektować obiektywy bez zastanawiania się czy będą współpracować ze starymi korpusami.

  37. Borat
    Borat 9 lipca 2017, 21:56

    @noob

    Żeby ten adapter działał ze wszystkimi szkłami to nie wystarczy prosty adapter z przeniesieniem styków jak w przypadku Canona. Ten do Nikona musiałby mieć oprócz połączeń elektrycznych dodatkowo mechaniczny popychacz przysłony i wbudowany ślinik AF a to powoduje, że byłby skomplikowany i drogi.

    Sensowniejszy byłby adapter, który obsługiwałby tylko nowe szkła wyposażone w silnik i elektromagnetyczną przysłonę pomijający starocia na śrubokręt. Dzięki temu nie miałby żadnych elementów mechanicznych.

  38. ktojack
    ktojack 9 lipca 2017, 21:59

    @Borat
    Drogi??? Spójrz ile kosztują pierścienie do macro z przeniesieniem mechaniki AF-D. To jest to samo.

  39. PDamian
    PDamian 9 lipca 2017, 22:21

    Nie bardzo wiem, co mógłby taki bezlusterkowiec Nikona (FX czy DX) wnieść nowego?
    Kolejny EOS M potrzebny jest tylko dla wyznawców marki.

    W obiektywach do niego też jakichś cudów trudno się spodziewać.
    Co za różnica czy będą troszeczkę lepsze czy troszeczkę gorsze od Sony E/FE, Fuji X,
    czy standard będzie miał 32 czy 33mm ogniskowej
    a światło f/1.7 czy f/1.8?

  40. noob
    noob 9 lipca 2017, 23:46

    @Borat, no fakt, ładowanie silnika do korpusu z nowym systemem to troszkę lipa, a ładowanie silnika do samego adaptera chyba może być troszkę skomplikowane (chociaż nie wiem jakiej to wielkości i mocy silniczek musi być).

    @PDamian taki bezlusterkowiec mógłby wnieś samego siebie i poprawić sytuację Nikona na rynku, no i troszkę konkurencję zwiększyć.

  41. focjusz
    focjusz 9 lipca 2017, 23:48

    @PDamian - bezlusterkowce maja jeszcze sporo do ulepszenia ( np AF-C itd ) więc Nikon mogłby dać sporo. Pytanie czy chce i potrafi ( = ma pieniadze )

  42. maksiczek
    maksiczek 9 lipca 2017, 23:50

    Brawo Nikon !
    Jeszcze nie zginął, póki bezlustro wywinął !

  43. baron13
    baron13 9 lipca 2017, 23:53

    Po mojemu, Nikon dalej w piętkę goni. Potrzebna jest solidna nowa technologia, która realnie coś poprawi w fotografowaniu. Coś takiego jak kiedyś Canon wsadził do obiektywów zapewne jakiś plastyk który zniwelował CA, natomiast bezlusterkowiec i nawet w bardzo dobrym wykonaniu będzie bezlusterkowcem ze wszystkimi wadami. Nie sięgną po niego ani zawodowcy, ani ptasiarze, generalnie tradycyjny klient Nikona. Oczywiście pewnie będzie taki efekt gdy to coś będzie miało kompatybilny bagnet, że część nikoniarzy go kupi. Ale nie o to chyba chodzi.

  44. MaciekNorth
    MaciekNorth 10 lipca 2017, 00:28

    Zastanawia mnie, skąd Nikon weźmie do bezlusterkowca matryce z wbudowanymi czujnikami fazowymi? Bo jeśli AF ma być tylko kontrastowy, to będzie kolejny niewypał.

  45. PDamian
    PDamian 10 lipca 2017, 00:29

    AF-C?
    link

  46. Borat
    Borat 10 lipca 2017, 00:53

    @ ktojack
    Drogi??? Spójrz ile kosztują pierścienie do macro z przeniesieniem mechaniki AF-D. To jest to samo.


    Pokaż mi pierścienie macro z wbudowanym silnikiem AF.

  47. ***s***
    ***s*** 10 lipca 2017, 03:35

    GoPro HERO 6 Black W ciągu 2-3 miesięcy powinna odbyć się premiera nowej kamery sportowej od GoPro.


    Zal mi GoPro. Fajnie wystartowali ale kto mial kupic goPro juz kupil. Nie bardzo mozna jeszcze cos poprawic. DJI w dronach i gimbalach tez nie zostawia miejsca GoPro.

  48. ***s***
    ***s*** 10 lipca 2017, 03:37

    ikit 9 lipca 2017, 13:21 Byle fuji nie zrobiło klientom psikusa przerzucając siły na większy format.


    Byleby to zrobili ale zjezdzajac troche z cena.

  49. ***s***
    ***s*** 10 lipca 2017, 04:10

    noob.9 lipca 2017, 21:37....! Nikon do ogarnięcia ma tylko stabilizację, resztę już ma,

    Nic nie ma !!!! Nie ma matrycy , nie ma EVF nie ma technologii AF z matrycy.

    Wszystko musi kupic a teraz Sony tez juz nie taka glupia jak 7 lat temu zeby dawac najnowsze matryce konkurencji. Patrz Panasonic ktoty musi sie zadowalac 1 generacja matryc do tylu a to dosc duzo jak na dzisiejsze czasy.

  50. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 10 lipca 2017, 08:26

    s,

    Nikon 1

  51. mate
    mate 10 lipca 2017, 09:25

    @Jarun
    "Przy tak bogatej ofercie obiektywów Nikona z bagnetem F budowanie nowego systemu szklarni byłoby chyba strzałem sobie w stopę."

    Strzałem w stopę to byłoby trzymanie się bagnetu z dużym rejestrem, bo to jest poniekąd zamykanie sobie drogi na przyszłość.

    "W pewnym momencie mojego życia doszedłem do wniosku, że fajnym uzupełnieniem mojej szafy z fotograficznymi klamotami byłby poręczny bezlusterkowiec, który mógłby mi towarzyszyć tam, gdzie bardzo często nie towarzyszy mi lustrzanka."

    No i gdyby ten hipotetyczny bezlusterkowiec Nikona miał mieć bagnet F, to praktycznie niczym nie różniłby się od lustrzanki. Pentax już eksperymentował z bezlustrem z bagnetem K i wyszła z tego lipa, czyli aparat posiadający niemal wszystkie wady bezluster i lustrzanek oraz nie posiadający praktycznie żadnych zalet, tak bezluster jak i lustrzanek.

  52. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 10:01

    A tyle jest biadolenia na serie Canon M. A o Nikonie to ludzie piszą, że chcieli by bezlustro z nowym bagnetem i adapterem - i aktualna szklarnia jest wystarczająca.
    A przecież dokładnie to samo mamy mając Canon M z bagnetem - cała szklarnia Canona.

    O co chodzi? Czemu na Canona tak się leją baty, a tutaj w komentarz ludzie chcą by to samo zrobił Nikon???
    Czyli wypuścił bezlustro z adapterem i sobie spokojnie budował nową szklarnie, a adapter i aktualna szklarnia wystarczy...
    Czym się różni podejście Canona od tego?

  53. Jonny
    Jonny 10 lipca 2017, 10:04

    @mate

    Bezlusterkowiec z bagnetem Nikon F i z przypiętym N28/2.8 byłby aż tak nieporęczny ?

  54. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 10:11

    @Jonny

    Weź pod uwagę, że małe bezlustra kupuje sporo amatorów. A amator nie chce stałki. Chce zooma.

    Aparat jak ma być mały to trzeba patrzeć też na wielkość razem ze standardowym kit zoomem.


    Generalnie - co za problem sprzedawać aparat i dawać bagnet?

    Co takiego stracisz jak masz dedykowany do bezluster bagnet z podpiętym adapterem do lustrzanki?

    Przecież adapter przenosi Ci całą elektronikę.
    A jak go odepniesz to zyskujesz możliwość podpięcia innych szkieł.

  55. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 10:11

    @Johny:

    Miało być:

    Generalnie - co za problem sprzedawać aparat i dawać adapter w zestawie?

  56. szafir51
    szafir51 10 lipca 2017, 10:11

    Bezlustro Nikona z dotychczasowym bagnetem marketingowo nie ma sensu. Lepiej sprzedawać dotychczasowym (i nowym) Nikoniarzom nowe obiektywy. Ewentualnie wypuścić jakiś kulawy adapter, że niby można ale cośtam cośtam gorzej więc lepiej nowe szkło kupić :) Hajs się musi zgadzać.

  57. Jonny
    Jonny 10 lipca 2017, 10:15

    @mgkiler

    Dla mnie bezlusterkowiec Nikona byłby tylko uzupełnieniem systemu, dlatego z mojego punktu widzenia, tworzenie odrębnej szklarni jest jedynie generatorem niepotrzebnych kosztów.

  58. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 10:15

    @szafir51

    Ale dlaczego kulawy?

    Adapter z przeniesieniem styków to koszt produkcji groszę - zobacz pierścienie makro ze stykami ile kosztują.

    A śrubokręt i popychadło do przysłon można olać.
    Nikt nie będzie do bezlustra podpinać obiektywów bez silnika, czy bez elektronicznej przysłony.


  59. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 10:19

    @Jonny

    Ale dlaczego nie dać wyboru ludziom?

    Ty możesz adaptera nigdy nie zdejmować i masz dokładnie to co chcesz wtedy.

    A ktoś inny chce dedykowany mniejszy obiektyw to ściągnie adapter.
    A ktoś inny założy adapter do innego systemu (nie mógłby tego na dotychczasowym bagnecie).

    A koszta? Jakie?
    Adapter to tylko kawałek metalowej tulejki, dwa bagnety i kilka pinów łączących styki.
    Koszta znikome. Zobacz cene pierścieni makro z przeniesieniem elektroniki. Tanie jak barszcz.

  60. Jonny
    Jonny 10 lipca 2017, 10:20

    @mgkiler

    "Nikt nie będzie do bezlustra podpinać obiektywów bez silnika, czy bez elektronicznej przysłony. "

    Dlaczego, ja bym przypinał ?
    Przypinają ludziska Zeissy i nie wyrzekają na ich manualność.

  61. Z_photo
    Z_photo 10 lipca 2017, 10:25

    @ mgkiler: "Nikt nie będzie do bezlustra podpinać obiektywów bez silnika, czy bez elektronicznej przysłony."

    A dlaczego nie, skoro jest to powszechny proceder?

  62. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 10:26

    @Jonny

    Wiesz, że nie o to mi chodziło.

    Mówiąc "bez silnika" chodziło mi o obiektyw ze śrubokrętem, a nie manualne.

    Manualne możesz przypiąć. Co za problem?

    Ale nikt nie będzie do małego bezlustra pakował wiertarki do kręcenia śrubokrętem by zapewnić aufofocus dla szkieł z lat 80tych.
    Tak samo jeśli chodzi o popychadło do mechanicznej przysłony.

    Wiesz co to śrubokręt w obiektywach Nikona?

  63. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 10:27

    @Z_photo

    To samo napisałeś, co @Johny.

    Przeczytaj moją odpowiedź do Johnego z przed chwili z godz 10:26.

  64. Jonny
    Jonny 10 lipca 2017, 10:28

    @mgkiler

    "Wiesz co to śrubokręt w obiektywach Nikona?"

    :) :) :)

  65. Borat
    Borat 10 lipca 2017, 10:29

    @ mgkiler

    Ale Canon tej szklarni dla EOS M wcale nie buduje. Poza plastikowym badziewiem od 5 lat istnienia systemu na rynku nie ma nawet jednego dobrej klasy szkła. Nawet najzwyklejszej 50/1.8 ze świeca szukać.

  66. szafir51
    szafir51 10 lipca 2017, 10:29

    @mgkiler

    no kulawy, żeby niby jest i można całą nikonowską szklarnię przypiąć (więc nikt by nie pyszczył o braku szkieł na rynku do nowego systemu) a w rzeczywistości i tak trzeba byłoby sięgnąć do portfela i kupić od nikosia nowe szkła pod nowy system.
    Po co zarabiać na nowych puszkach jak można zarabiać na nowych puszkach i obiektywach? :)

  67. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 10:44

    @Jonny

    No to jak wiesz to OK, bo mi chodziło właśnie o szkła ze śrubokrętem a nie manualne.

    Manualne podłączaj sobie do woli.

    Ale głupotą by było do bezlustra pakować wiertarkę i mechaniczne popychadło.


  68. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 10:46

    @Borat

    No OK, ale ludzie piszą, że do Nikona im szklarnia nie potrzebna. Że wystarczy adapter, albo nawet stary bagnet i będą zadowoleni.

    A przecież to samo dokładnie jest w Canon M i straszny hate leci.

    Nie rozumiem skąd hate na Canona a uwielbienie dla Nikona za identyczny stan.

  69. szafir51
    szafir51 10 lipca 2017, 11:12

    Ja tam nie widzę żadnego hejtu na Canona ani uwielbienia dla nieistniejącego aparatu Nikona.

  70. mate
    mate 10 lipca 2017, 11:16

    @Jonny
    "Bezlusterkowiec z bagnetem Nikon F i z przypiętym N28/2.8 byłby aż tak nieporęczny ?"

    Byłby tak samo poręczny jak mała lustrzanka pokroju D3xxx, więc po co zawracać gitarę z bezlustrem? One mają sens z bagnetem o małej odległości rejestrowej.
    Popatrz na system EOS M. Tam co prawda nie ma za wiele natywnej szklarni Canona, za to jest dostępnych sporo fajnych szkieł producentów niezależnych, odpowiedników których na próżno szukać w lustrzankach. Natomiast dzięki prostemu adapterowi wciąż można podpinać szkła na bagnet EF i podobnie mogłoby to działać u Nikona, a projektując nowy bagnet (o większej średnicy niż F i mniejszym rejestrze) nie zamyka sobie drogi na projektowane przyszłe szkła.

  71. mgkiler
    mgkiler 10 lipca 2017, 11:17

    @szafir51

    Nie no. Masa było negatywnych komentarzy na temat szklarni do Canona M.

  72. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 11:18

    Ciekaw jestem co Nikon wymyśli ;
    Jeśli będzie się wzorował na Sony to straci monopol jeśli chodzi o włąsną optykę bo to prosta droga do podpinania wszystkiego ;
    Jeśli zrobi bezlustro ze starym bagnetem po to tylko by mieć lepsze parametry jak tryb seryjny itp. ..to tanio nie będzie ;
    Przy małym rejestrze jak pisze mate ..jest zysk ale tylko krótkimi obiektywami i nie zbyt jasnymi ; Innymi słowy nowa wersja kamery otworkowej ; Matryce się grzeją ..sterowanie przesłoną i migawką jest jak w tradycyjnej lustrzance ...wynika z tego ze ten potęp to będzie elektroniczna migawka jak smartfonach ;

  73. smyk
    smyk 10 lipca 2017, 11:33

    @szafir 51
    cyt: "Po co zarabiać na nowych puszkach jak można zarabiać na nowych puszkach i obiektywach? :) "

    W zasadzie racja. Problem w tym, że do nowej puszki nawet ze starym bagnetem F i tak trzeba kupić jakiś obiektyw, żeby zdjęcie zrobić...

    Nowa linia obiektywów, to nie tylko nowe pieniądze od klientów końcowych, ale i cała masa kosztów: nowa linia produkcyjna, zapasy części serwisowych, szkolenia serwisów itp. A to wszystko zapewne trochę zmniejsza zysk.

    Oczywiście nie znaczy to, że Nikonowi się nie opłaci. Może się opłaci - z całą pewnością wiele świetnie wytrenowanych w obsłudze arkuszy kalkulacyjnych paluszków w Nikonie od dawna przelicza nie tylko te ale i jeszcze cały szereg strategii, o których nie mamy pojęcia. Ale prawie na pewno bardziej się opłaci, jeśli zostanie przy starym bagnecie F - względnie jak ktoś przytomnie zauważył, firma zrobi to, co robi nałogowo z lustrzankami: ograniczy kompatybilność z obiektywami całkowicie sterowanymi elektronicznie.

    Swoją drogą pozostawienie starego bagnetu F daje też mnóstwo możliwości. Przykładowo: nowe obiektywy, których tylna soczewka może się wsunąć do przestrzeni po lustrze (oczywiście kompatybilne tylko z bezlustrami), ręcznie albo automatycznie wymieniane filtry/telekonwerter/speedbooster montowane w komorze, lepszy system czyszczenia matrycy albo odprowadzania z niej ciepła itp. itd. Wszystko to kwestia ceny i opłacalności.

    Na marginesie, rządzący Nikonem często mówią, że firma wprowadzi produkt, jakiego jeszcze nie ma na rynku. Dlaczego np. nie miałaby to być niewielka lustrzanka, która po wybraniu funkcji podniesienia lustra zamieniałaby się w bezlustro? Wymagałoby to pewnie umieszczenia jakiegoś hybrydowego wizjera w jakiś odległy sposób zbliżonego do tego co ma któryś z aparatów Fuji (przykładowo można sobie imaginować, że ekranik dający obraz wyświetlany w wizjerze mógłby się wtedy wysuwać nad lusterko albo być na stałe połączony z jedną z powierzchni pryzmatu), ale dawałoby też za jednym zamachem sprzęt, który ograniczyłby koszty projektowania, wdrażania i serwisowania do minimum, a jednocześnie uszczęśliwiałby w ten czy inny sposób wyznawców obydwu technologii nazwijmy to - wizyjnych. No i jak okiem sięgnąć (no pun intended...), na rynku jeszcze nic takiego nie ma...

    Tak czy inaczej, żyjemy w ciekawych czasach.

    Ukłony,


  74. mate
    mate 10 lipca 2017, 11:46

    @smyk
    "Swoją drogą pozostawienie starego bagnetu F daje też mnóstwo możliwości."

    No nie bardzo.

    "Przykładowo: nowe obiektywy, których tylna soczewka może się wsunąć do przestrzeni po lustrze (oczywiście kompatybilne tylko z bezlustrami)"

    Tylko po co tak kombinować, skoro prościej zrealizować przysunięcie układu optycznego do matrycy na małym rejestrze?

    "ręcznie albo automatycznie wymieniane filtry/telekonwerter/speedbooster montowane w komorze"

    Jak wyżej. Ponadto bagnet F ma stosunkowo małą średnicę, więc dochodzi kolejne ograniczenie.

  75. ad1216
    ad1216 10 lipca 2017, 11:49

    mgkiler:
    "O co chodzi? Czemu na Canona tak się leją baty, a tutaj w komentarz ludzie chcą by to samo zrobił Nikon??? "
    Hejterów Canona jest na tym forum 100 razy więcej niż hejterów innych marek. To jest cała tajemnica ;)

  76. ros28
    ros28 10 lipca 2017, 11:51

    "mgkiler 10 lipca 2017, 10:46
    @Borat
    No OK, ale ludzie piszą, że do Nikona im szklarnia nie potrzebna. Że wystarczy adapter, albo nawet stary bagnet i będą zadowoleni.
    A przecież to samo dokładnie jest w Canon M i straszny hate leci.
    Nie rozumiem skąd hate na Canona a uwielbienie dla Nikona za identyczny stan. "

    Dokładnie tak w pierwszej części. Co do ostatniego zdania - identyczny stan?
    Seria M jest na rynku, czego o Nikonie powiedzieć nie można.

    Ja doszedłem do tego samego wniosku i kupiłem Canona M5 po czym po miesiącu równoległego użytkowania z bezlustrem Sony, pozbyłem się tego drugiego. Na codzień mam lustra Canona FF i APS-C, a gdy potrzeba mi małego bezlustra, to biorę M5 z f2/22mm i ewentualnie w torbę adapter z wybraną optyką od lustrzanki. Do tego pasuje cały osprzęt od lustrzanek, optyka, lampy błyskowe, transmitery itp.

    @szafir51 10 lipca 2017, 11:12
    "Ja tam nie widzę żadnego hejtu na Canona..."
    ... a ja widzę. W tym kraju zawsze było modne "bij mistrza", a że Canon prowadzi na rynku, to obrywa.

    Jeżeli kiedyś lider się zmieni, to będzie się lać na niego.
    Tylko sprzęt się zmienia, ludzie nie.

  77. ad1216
    ad1216 10 lipca 2017, 11:52

    Ale proporcja wśród kupujących jest odwrotna :)

  78. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 12:10

    mate
    a jaki sens jest robienia tego samego co Sony skoro sony będzie tansze ..? Oczywiście nie tyczy się to tylko nikona ale również pentaxa który już coś takiego zrobił ; Przecież jeśli odległość rejestu przesuną tylko troszkę i będzie ona porównywalna do mocowania M i innych bezluster np Samsunga to i tak będzie można podpiac sporo obiektywów , poza oczywiście sony ; Kilka obiektywów dwa, trzy podobnych do tej 40 stki pentaxa wystarczy; można nawet zrobić ograniczenie ,że mamy matrycę FF pracujaca z obiektywami od lustrzanek ..a kilka obiektywów małych pracuje tyłko na Apsc przez co brzegi będą lepsze ; Nikonie do dzieła ..Pentaxie ..również ;

  79. szafir51
    szafir51 10 lipca 2017, 12:12

    ros28
    A na Nikona nie ma hejtu, że pada? A na Fuji, że drogie. A na Pentaksa? A na Olympusa? A na Sony?
    Tak, tylko Canon biedny, bo hejtowany. Jasne.

  80. mate
    mate 10 lipca 2017, 12:18

    @SKkamil
    "a jaki sens jest robienia tego samego co Sony skoro sony będzie tansze ..?"

    Co znaczy tego samego? Przecież oprócz Sony inni tez robią bezlustra.

    "Oczywiście nie tyczy się to tylko nikona ale również pentaxa który już coś takiego zrobił"

    Jakie znowu "coś takiego"? O czym znowu bajdurzysz?

    "Przecież jeśli odległość rejestu przesuną tylko troszkę i będzie ona porównywalna do mocowania M i innych bezluster np Samsunga to i tak będzie można podpiac sporo obiektywów"

    Ja pieprzę, no przecież właśnie o tym piszę cały czas, zrobić bezlustro z nowym bagnetem o mniejszym rejestrze niż bagnet F, czego nie rozumiesz?

  81. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 12:20

    ps oczywiście miałem na myśli , belustro z bagnetem nowym i przejsciówką jesliby taka koncepcja zwyciężyła , sony nie udostepnia najnowszych technologii nikonowi i gołsno o tym mówi wiec on miałby się podkładac i robić klona sony ..?

  82. mate
    mate 10 lipca 2017, 12:22

    @SKkamil
    Weź napisz jeszcze raz o co ci chodzi, tym razem po polsku i potem wróć, bo póki co to jest jakiś bełkot.

  83. Bahrd
    Bahrd 10 lipca 2017, 12:28

    Podsumowując: wystarczy, że Nikon znajdzie dostawcę matryc FF z PD AF, 4K@60fps (i z globalną migawką!). Resztę - w tym nowy bagnet, ze dwa, trzy małe obiektywy i tulejki-przejściówki do F - zrobi sam i będzie gites?

  84. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 12:29

    mate
    ale człowieku koncepcja bezlustra ma trzy warianty :
    1 ) klon sony - można podpiac wszystko również obiektywy sony - sredni interes dla nikona i pentaxa ;
    2) bezlustro z rejestrem większym od sony ale porównywalnym do analogowych apartaów z mocowaniem M ; - troszkę lepiej
    3) bezlustro ze starym bagnetem + kilka obiektywów ze swaitłem 2,8 wpuszczanych w bagnet ;

    Hasel wypuszczał klony sony i jaki był odzew ..? Czyli pozostają dwie koncepcje ..plus oczywiście lustrzanki :

  85. TRI-X
    TRI-X 10 lipca 2017, 12:32

    Po co Nikonowi potrzebny byłby bezlusterkowiec FF. Jak przypomnicie sobie zdjęcia reporterów z wojny w Wietnamie prawie wszyscy mieli Lajki M z szerokokatnym i Nikona F z teleobiektywem. Jeżeli Nikon zrobiłby bezlusterkowca w profesjonalnym wydaniu z krótkim registrem dla kompaktowych szerokokąciaków plus adapter F biorący na wszelki wypadek obiektywy z lustrzanek to wielu reporterów wziełoby go jako back-up oszczędzając na wadze i gabarytach. Kto to robi? Na przykład Hasselblad wypuszczając X1D.

  86. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 12:36

    mate
    Miałem na m ysli obiektyw wpuszczany w bagnet ale tam idea była taka ,ze jest to tak zwany naleśnik i wpuszczenie miało na celu tylko jeszcze mniejsze wysunięcie na zewnątrz ;

  87. mate
    mate 10 lipca 2017, 12:39

    @SKkamil
    "1 ) klon sony - można podpiac wszystko również obiektywy sony - sredni interes dla nikona i pentaxa ;"

    Jakie znowu klony? Jak by dali dobrą puszkę z mocowaniem E i konkurencyjną ceną, to sama by się obroniła parametrami. Czy Panasoniki z bagnetem m4/3 to są klony Olympusa (albo vice versa)?

    "2) bezlustro z rejestrem większym od sony"

    A dlaczego rejestr ma być większy od bagnetu E? Canon w bagnecie EOS M ma identyczny rejestr jak Sony E, a Fuji X jeszcze 0,3 mm mniejszy, w czym problem? A rejestr na poziomie bagnetu M czy NX uniemożliwia chociażby stworzenie speedboosterów.

    "Hasel wypuszczał klony sony i jaki był odzew ..?"

    Hasel to wypuszczał "tuningowane" modele Sony za kilkukrotność pierwowzoru, co to ma wspólnego z sytuacją, gdy kilku producentów produkuje puszki z tym samym bagnetem?

  88. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 12:55

    mate" A rejestr na poziomie bagnetu M czy NX uniemożliwia chociażby stworzenie speedboosterów. "
    ale taki system który umożliwia już jest ; poza tym do manuali z bagnetu m wystarczy przejsciówka o niebo tańsza

  89. pbu
    pbu 10 lipca 2017, 12:56

    Mam prośbę w sprawie bezlusterkowców. Skoro musimy używać tego dziwnego tworu językowego, to róbmy to chociaż poprawnie. Deklinacja (odmiana przez przypadki) była w szkole podstawowej i nie powinna być jakoś specjalnie trudna. A tu w kółko to samo:
    "firma zaprezentuje niebawem (...) nowego bezlusterkowca"
    To w końcu jak będzie? Zaprezentuje ten bezlusterkowiec (ten aparat)? Czy nie zaprezentuje tego bezlusterkowca (tego aparatu)?
    Bo na razie wychodzi, że zaprezentuje "aparata"... :-(

    link

  90. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 12:57

    na ebay u kiedyś widziałem przejsciówke do Pentaxa i obiektywów z bagnetem M , które dawały odwzorowanie makro ;

  91. mate
    mate 10 lipca 2017, 13:04

    @SKkamil
    "ale taki system który umożliwia już jest "

    No i co z tego, że jest? Cyfrowe lustrzanki ff też były zanim Pentax nie wypuścił K-1, więc po co to zrobili?

    "poza tym do manuali z bagnetu m wystarczy przejsciówka o niebo tańsza "

    No i? Czy bagnet o odległości rejestrowej w granicach 18 mm (jak Sony E, Fuji X i Canon M) uniemożliwia stosowanie takiej przejściówki?

    "na ebay u kiedyś widziałem przejsciówke do Pentaxa i obiektywów z bagnetem M , które dawały odwzorowanie makro"

    I uniemożliwiały jednocześnie ostrzenie na nieskończoność. Właśnie odkryłeś, że odsuwając obiektyw na odległość większą niż rejestrowa, zmieniamy zakres ostrzenia. Tylko podpowiem ci, że pierścienie dystansowe są również na bagnety bezlustrowe. Ba, są nawet przejściówki typu "close focus" potrafiące płynnie odsuwać obiektyw od nominalnej odległości obrazowej i nie pozbawiając go jednocześnie możliwości ostrzenia na nieskończoność.

  92. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 13:15

    mate
    pierwsze pierścienie dystansowe używałem z zenitem ;

    kulturalnej rozmowy nauczyłem się w domu ;
    ...
    dla mnie to bez różnicy ; jestem postronnym obserwatorem

    skoro chcesz doradzać Nikonówi to proszę bardzo , twoja rada jest taka że może się rozwiążać i nazywac Sony hiiii

  93. septemberlicht
    septemberlicht 10 lipca 2017, 13:15

    Bezlusterkowiec Nikona ma sens jeżeli będzie to FF z nowym bagnetem o małym, bardzo małym rejestrze i przejściówką umożliwiającą bezproblemowe używanie szkieł z bagnetem F.

    Bezlusterkowce APS-C nie mają już sensu w perspektywie ofensywy soniakowych A, które powoli stają się standardem w matrycach powyżej wielkości 4/3. Zobaczycie, że Canon za dwa-trzy lata (góra!) zamknie biznes w tej kategorii, tak jak Nikon zamknął swoje jednocalówki, a Samsung NX.

  94. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 13:16

    kolego mate lub koleżanko ;
    po prostu jesteś za globalizacją i tyle ; a kilka osób nie ;

  95. Borat
    Borat 10 lipca 2017, 13:23

    @ mgkiler
    Nie no. Masa było negatywnych komentarzy na temat szklarni do Canona M.

    Bo tej szklarni do dzisiaj nie ma a minęło 5 lat!

  96. szafir51
    szafir51 10 lipca 2017, 13:33

    więc generalnie nie było negatywnych komentarzy nt. tego co Canon ma tylko czego Canon nie ma :) A to nie hejt, bo jak można hejtować coś, czego nie ma :P

  97. mate
    mate 10 lipca 2017, 13:33

    @SKkamil
    "po prostu jesteś za globalizacją i tyle ; a kilka osób nie"

    Słowa globalizacja też nie rozumiesz. Co to ma wspólnego z pewną standaryzacją techniczną? Po drugie nigdzie nie pisałem, że Nikon ma tworzyć bezlustra z bagnetem E, tylko że tworzenie bezluster z bagnetem F raczej nie ma przyszłości.

  98. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 13:59

    mate
    standaryzacja techniczna to ma miejsce np jeśli stosujesz taki sam rodzaj gwintu czyli w przypadkach prostych technologii ; na to miast w przypadku o którym mówimy to już jest taktyka rozwoju ...
    Sądzisz ,że globalizacja to pojęcie tylko z zakresu polityki i rozwoju społecznenstwa .. otóż wydaje się ze globalizacja to również ujednolicenie kultur i standaryzacja zachowań ;
    Np kijki do selfie ; Czasem aż dziw bierze ,że taki pomysł a nie inny się przyjął ; Ale się przyjął bo ma ktoś cus takiego jak smartfon i ani to postawić na murku , ani na worku z grochem ani na statywie ;

  99. Myszowor
    Myszowor 10 lipca 2017, 14:04

    A dlaczego nie ma przyszłości, Canon może sobie zrobić a Nikon już nie?

  100. mate
    mate 10 lipca 2017, 14:10

    @SKkamil
    "standaryzacja techniczna to ma miejsce np jeśli stosujesz taki sam rodzaj gwintu czyli w przypadkach prostych technologii ; na to miast w przypadku o którym mówimy to już jest taktyka rozwoju ..."

    Ale fizyczne mocowanie obiektywu i podstawowy protokół komunikacji to jest prosta technologia.
    Czy konsorcjum 4/3 (i otwarte bagnety 4/3 i m4/3) to nie jest standaryzacja?

  101. Jonny
    Jonny 10 lipca 2017, 14:31

    Cieszę się że wspomnieliście o standaryzacji, bo mnie się marzy, aby producenci w przyszłości ustandaryzowali chociażby bagnet, aby Wasze dzieci/wnuki, miały do dyspozycji wszystkie nowe obiektywy, obojętnie który producent je wyprodukuje.

    Mnie np. okrutnie wpienia brak ujednolicenia otworów głupich gniazdek elektrycznych, kiedy muszę zabierać ze sobą pierdyliony przejściówek, by podróżując po świecie móc skorzystać ze swojego sprzętu, typu zasilacze, ładowarki.

    Rosjanie mogliby też zwęzić rozstaw szyn kolejowych, które są o ch.. szersze, niż w reszcie świata. :)

  102. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 14:37

    mate
    ale w systemie 4/3 jest cos takiego jak kooperacja polega to na tym ze jakies firmy wnoszą jakies technologie np są firmy które nie produkują aparatów ale są w systemie wnosząc jakies rozwiązania , umowa w tej sprawie była podpisana chyba w roku 2006 , nawet Black Magic produkujaca kamery dołączyła do projektu ;
    I była to koncepcja oparta na małych matrycach i obiektywach w większoci telecentrycznych , natomiast sony stworzyło coś własnego podobno stosujac mikrosoczewki czyli aby w tym systemie zachować podobną jakośc włsciwie trzeba by to rozwiązanie Sony sklonować ; Innymi słowy tuta już dochodża bardziej skomplikowane rozwiązani niż taki sam bagnet ; No chyba ze Nikon opracuje inna technologię polepszania obrazu na brzegach przy tak małej odległości ; Jeśli tak zrobi to będziemy dyskutować ;

  103. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 15:04

    link
    szczerze ci powiem ze az dziwne ze Nikon nie wszedł w mikro 4/3 , produkuja takie obiektywy pod ten malutki bagnet ; a pentax jeszcze lepiej link
    obiektywy z centralna migawką z wbudowanym filtrem szarym ...;
    było by to jakies urozmaicenie w tym projekcie ; Dziwny jest ten świat ;

  104. mate
    mate 10 lipca 2017, 15:07

    @SKkamil
    "ale w systemie 4/3 jest cos takiego jak kooperacja polega to na tym ze jakies firmy wnoszą jakies technologie np są firmy które nie produkują aparatów ale są w systemie wnosząc jakies rozwiązania"

    Nie masz bladego pojęcia o czym piszesz. To jest konsorcjum firm, gdzie przystąpić może każdy kto chce, jednak nie ma żadnego obowiązku "wnoszenia" czegokolwiek. Co więcej, część funkcji pewne firmy mają tylko dla własnych rozwiązań (np. obiektywy Panasonika zachowują tylko podstawową zgodność z korpusami Olympusa i na odwrót).

    "I była to koncepcja oparta na małych matrycach"

    Ale wiesz, że w obrębie bagnetu są urządzenia z różną wielkością matryc?

    "natomiast sony stworzyło coś własnego podobno stosujac mikrosoczewki "

    Przecież każda matryca ma mikrosoczewki, o czym znowu bajdurzysz?

    "Innymi słowy tuta już dochodża bardziej skomplikowane rozwiązani niż taki sam bagnet"

    Brednie, brednie i jeszcze raz brednie. Standaryzacja bagnetu to jedno, a rozwiązania w dziedzinie obrazowania to inna para kaloszy. We wspomnianym m4/3 są róznej wielkości matryce, różne technologie matryc, różni dostawcy matryc, co nie przeszkadza ustandaryzować pewnych kwestii, a o jakość obrazu niech się troszczą poszczególni producenci z osobna.

  105. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 15:25

    mate
    Powielam tylko opinię jakiegoś wyznawcy systemu Sony , który coś wspominał o mikrosoczewkach ; Skoro dementujesz ta plotkę to ok ; Nie ma mikrosoczewek ...mitycznie polepszających jakość ok ... nie ma zakrzywionej matrycy ok ;
    Te same wady co w lustrzankach jeśli chodzi o mechnizm przesłony i migawki ; ok ;
    Zadzieram kiecę i lecę .. kupic ;

  106. mate
    mate 10 lipca 2017, 15:34

    @SKkamil
    "Nie ma mikrosoczewek ...mitycznie polepszających jakość ok"

    Nie "nie ma", tylko każda matryca ma mikrosoczewki, a detale konstrukcyjne sensorów nie są żadną przeszkodą w standaryzowaniu mocowania obiektywu. I żeby nie było, nie napisałem nigdzie, że Nikon powinien zrobić bezlustro z tym mocowaniem, tylko że z bagnetem z małym rejestrem, a bagnet E jest jedną z opcji.

  107. focjusz
    focjusz 10 lipca 2017, 15:35

    @PDamian - a6500 ma dobry AF ale to że zwycięża z amatorskim 80D nie świadczy że jest on na poziomie "olimpijskim"
    Myslę że jest parę technologi ( choćby wybór najlepszego ujęcia rodem z N1) czy eyefocus które jeszcze mogły by stanowić argument marketingowy.
    Tylko właśnie kto dostarczy nowe matryce Nikonowi - bo Sony chętnie ale te drugiej świeżości.

  108. Borat
    Borat 10 lipca 2017, 15:45

    @SKkamil
    szczerze ci powiem ze az dziwne ze Nikon nie wszedł w mikro 4/3 ,


    To musieliby na głowę upaść żeby będą drugim po Canonie producentem sprzętu fotograficznego korzystać z cudzego mocowania. Fantazja na podobnym poziomie absurdu jak produkcja przez Nikona aparatów a mocowaniem sony E


    To tak jakby Mercedes zaczął nagle korzystać z siników Toyoty :)

  109. szafir51
    szafir51 10 lipca 2017, 15:57

    ... albo Ford z silników PSA... oh, wait.

  110. SKkamil
    SKkamil 10 lipca 2017, 16:08

    mate
    no widzisz ..ktoś tu pisał o mikrosoczewkach polepszających jakość na brzegach i zrozumaiałem ze jest to jakiś dodatkowy element kierujacy swaitło bardziej prostopadle ; Wiesz ..nie twierdze ze standaryzacja to samo zło ale jeśli w tak małym systemie jak te obecne bezlustra mikrusie od Nikona ..a nawet w Pentaxie obrali inna droge to czy w większym zrobią inacze.j.? ..pozdrawiam ( obowiązki wzywają )

  111. Tornvald
    Tornvald 10 lipca 2017, 17:18


    "To tak jakby Mercedes zaczął nagle korzystać z siników Toyoty :) "

    Pomyliłeś się ...korzysta z silników Peugeota;p

  112. Tornvald
    Tornvald 10 lipca 2017, 17:21

    Oj wtopa...Renault oczywiście;]

  113. noob
    noob 10 lipca 2017, 17:43

    Ja wrócę do tematu hejtu Canona za EOS-M i uwielbienia Nikona za nieistniejący system.

    Jeżeli Nikon zrobi tak samo jak Canon, czyli zacznie robić system od chłamu i dopiero po paru latach wypuści pierwszą sensowną puszkę (EOS M5), to hejt poleci i na Nikona, w tej chwili ludzie chcą jego przebudzenia i przyzwoitego bezlustra.

    Nikt normalny i robiący zakupy z głową, nie ma pretensji do Canona że jest możliwość podpięcia obiektywów lustrzankowych, pretensje o skromną szklarnię dedykowaną mają tylko Ci co chcą sobie system od zera budować i kupili aparat z pobożnym życzeniem (albo za namową marketowych sprzedawców), że będą szybko jakiekolwiek szkła dostępne, a ich ani nie ma, ani nikt nie powiedział kiedy, jakie, i czy będą.

  114. Szabla
    Szabla 10 lipca 2017, 18:12

    Miło byłoby powitać Nikona w klubie :)

  115. ***s***
    ***s*** 10 lipca 2017, 20:03

    smyk 10 lipca 2017, 11:33....Na marginesie, rządzący Nikonem często mówią, że firma wprowadzi produkt, jakiego jeszcze nie ma na rynku


    Mnie sie podobala plotka o 6Dmk2 jakies miesiac temu. Ze bedzie to 6D ale z EVF i bez lustra. Swietny pomysl dla wszystkich ktorzy choc przez jeden dzien tego uzywali (ale nie 5min w sklepie jak Baron).

    FF, matryca z A7III , ruchomy LCD, EVF, moze byc duzy byle dobrze chlodzona matryca.
    Bylby FF sluzacy zarowno do zdjec jak i filmowania. Nikon nie musi chronic swoejego systemu Cinema jak canon.
    Jedyny problem ze takie cos musialoby kosztowac wiecej niz A99III bo Sony juz nieglupie i tanio matrycy nie pusci a Nikon i wszystko inne musi kupic bo sam juz chyba nic swojego do fotografii nie produkuje.

  116. Borat
    Borat 10 lipca 2017, 21:04

    ***s***
    Nikon nie musi chronic swoejego systemu Cinema jak canon.


    Canon też nie musi bo to produkty dla zupełnie innej grupy odbiorców. Nie dość, że przed niczym systemu Cinema nie ochronił to jeszcze stracił mnóstwo klientów filmujących do tej pory lustrzankami na rzecz Sony.

  117. smyk
    smyk 10 lipca 2017, 22:16

    @mate "Jak wyżej. Ponadto bagnet F ma stosunkowo małą średnicę, więc dochodzi kolejne ograniczenie."

    Rzeczywiście, dość niewielką. Jednakowoż ostatnią rzeczą jaka mi przychodzi do głowy, jest wpychanie filtra/speedboostera czy innego telekonwertera przez światło tegoż bagnetu... Zwłaszcza w galopku albo ufajdanymi palcyma, jak mawia pewien wieszczu.

    Przecież taki filtr czy cokolwiek innego spokojnie można wkładać do komory po byłym lustrze przez odpowiednią szczelinę czy też otwór montażowy np. w dolnej albo bocznej części korpusu. Co swoją drogą byłoby bardzo po nikonowemu, bo (a) nikt jeszcze czegoś takiego jeszcze nie zaprezentował ,(b) jeśli się nie mylę, do tej pory nikoniarze nie udostępnili bodaj nikomu specyfikacji bagnetu F (Sigma czy Tamron zdaje się zdani są na reverse engineering) - a więc do takich "niezwykłych" (czytaj: drogich) korpusów można byłoby podłączać wyłącznie własne moduły, czyli wszystko byłoby proprietary aż do szpiku kości. A w związku z tym wycenione co najmniej tak słono jak słynny inaczej adapter FT1. Przynajmniej do czasu aż ktoś by to rozgryzł...

    To oczywiście gdybanie. Tym niemniej wciąż mam wrażenie, że możliwości jest mnóstwo, inna rzecz ile nich okaże się opłacalnych dla sprytnych biznesmenów z Kraju Kwitnącej Wiśni.

    Ukłony,

  118. ros28
    ros28 10 lipca 2017, 22:36

    Johnny 10 lipca 2017, 14:31

    "... bo mnie się marzy, aby producenci w przyszłości ustandaryzowali chociażby bagnet, aby Wasze dzieci/wnuki, miały do dyspozycji wszystkie nowe obiektywy, obojętnie który producent je wyprodukuje.
    Rosjanie mogliby też zwęzić rozstaw szyn kolejowych, które są o ch.. szersze, niż w reszcie świata. :) "

    Szansa na obie standaryzacje identyczna.

  119. Jonny
    Jonny 10 lipca 2017, 23:19

    @ros28

    "Szansa na obie standaryzacje identyczna. "

    W sumie racja, choć to dosyć smutne, że obecna rywalizacja pomiędzy korporacjami, polega na rzucaniu sobie nawzajem kłód pod nogi.
    Nie zyskują na tym ani producenci, ani rynek, za to różnorodność, niczym na bliskowschodnim suku, że co mniej obeznani i znający swoje potrzeby, dostają przy wyborze systemu nerwicy.

  120. ***s***
    ***s*** 10 lipca 2017, 23:23

    Powinni tego jakos odgornie zabronic. Tak jak z telefonami. Jedna wtyczka. Kto ma inna to niech placi 50$ kary od urzadzenia na utylizacje. A nie tak jak teraz po szufladkach swiata wala sie miliard zasilaczy do telefonow.

    Moecie wprowadzic swoj standard obiektywu ale 5% podatku monopolowego ((nie mylic z tm monopolem) jako nieotwarty system. .

  121. baron13
    baron13 10 lipca 2017, 23:39

    @Borat: " Nie dość, że przed niczym systemu Cinema nie ochronił to jeszcze stracił mnóstwo klientów filmujących do tej pory lustrzankami na rzecz Sony." Ilustracja, jak sobie ludność buduje bańki informacyjne. Masz dane, że Cwanon na tym stracił? Bo mi się coś wydaje, że ludności się jedynie wydaje, jak firmy powinny postępować. Miło było by, żeby zrobiły to i tamto, dla mnie, ale prawda jest taka, że jestem w mniejszości, a większość kupi, potrzebuje czegoś innego. Komuś się wydaje, że na filmowaniu lustrzankami robi się interesy, bo sam nakręcił kilka "kawałków" i się komuś spodobało. Jak wracam z roboty, to dość często obserwuję ślubniaków na Moście Tumskim i widzę czym filmują. Nie wygłupiają się z lustrzankami, zawsze mają kamery. Mniejsza o to czy ma to sens, ale widać, że gdzie jest kasa, jakakolwiek, bo ślub to nie są pieniądze na produkcję filmową, tam nie ma amatorki w postaci aparatu na gimbalu. Takie rzeczy odwalają amatorzy, którzy nie mają żadnej gwarancji, że ktoś ich wytwory kupi. No i coś mi się zdaje, że taka jest banalna prawda, że kręcenie aparatami, owszem kręci bidotę, ale bidota nie kręci Cwanona.

  122. ***s***
    ***s*** 11 lipca 2017, 01:22

    Baron - taaa, jasne ,
    Ty widzisz ... Dobre.
    Kamerami ... dobre.
    Gimbale amatorskie ... dobre.

  123. druid
    druid 11 lipca 2017, 01:56

    @baron
    " Jak wracam z roboty, to dość często obserwuję ślubniaków na Moście Tumskim i widzę czym filmują. Nie wygłupiają się z lustrzankami, zawsze mają kamery"

    No to musisz trafiać na największych kotleciarzy tandeciarzy, aż dziw że takich we Wrocławiu spotykasz, tacy uchowali się zwykle po wioskach. Bo tylko tacy filmują prymitywnymi kamerkami. Wiadomo to najłatwiejsze, nagrać film tym nawet dziecko by potrafiło, ale jaki tego efekt... podobny jak ze sprzętu sprzed 15 lat ;)

    Co do 6DII to może poczytaj fora foto, komentarze pod zapowiedziami i opiniami 6DII na YT zamiast ze swojego ograniczonego widzi mi się robić obiektywną rzeczywistość.
    Nowy 6DII to chyba najbardziej hejtowany aparat w historii premier Canona. Bronią go tylko najbardziej zatwardziali fanatycy marki, bo nawet jeśli ktoś wiele nie filmuje ale trochę orientuje się we wspólczesnych trendach widzi, że jest to sprzęt o specyfikacji sprzed 3 lat.

  124. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 07:24

    @druid: Obawiam się, że ślubniacy dysponują sprzętem tam od 14 kzł w zwyż i jest to praktycznie generacja najnowszych kamer cyfrowych. Nie chce mi się chodzić koło tematu, ale obstawiłbym, że są to absolwenci filmówki, bo przynajmniej o jednym takim przypadku wiem. Drugi rzut, to postawiłbym na magistrów sztuki z wydziału multimediów ASP. Domyślam się też dlaczego. Materiał z lepszej kamery ze względu na sposób kodowania pozwala na większą swobodę w obróbce, po pierwsze zachowanie dynamiki zapisu. Z aparatu możesz mieć mityczne 4K, ale to jest jak jotpeg w stosunku do rawa.

  125. waldi72
    waldi72 11 lipca 2017, 07:39

    U mnie zawsze ergonomia i poręczność kamery będzie wyżej stawiana nad aparaty z funkcją filmowania, nawet te najlepsze. Kto dużo filmuje ten wie, że praca z kamerą jest bardziej bezstresowa. Gdybym miał wybierać pomiędzy Sony A7Sii a Sony FS5 to bez wahania biorę FS5. Lepszy dostęp do funkcji filmowania wbudowany filtr ND, dedykowane wejścia na mikrofony, dedykowane pokrętła regulacji dźwięku itp. No i ze względu na mniejszy sensor jest większa dostępność kryjących obiektywów i to tańszych. Tak że w ostatecznym rozrachunku dla filmowca FS5 wyjdzie taniej.

  126. waldi72
    waldi72 11 lipca 2017, 07:51

    A tak dodając, to do filmowania nawet nowy Canon C200 prezentuje się bardziej interesująco niż A7Sii. Po dodaniu przystawek, umożliwiających wejścia na mikrofony i przystawki na monitor po prostu filmowanie takim zestawem z aparatem po paru godzinach jest strasznie niewygodne.

  127. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 08:19

    @waldi72
    Fajnie,że porównujesz Canona C200 do Sony A7II. Sony kosztuje teraz pewnie niewiele ponad 10 a zestaw Canona 40k...

    @baron
    " Nie chce mi się chodzić koło tematu, ale obstawiłbym, że są to absolwenci filmówki, bo przynajmniej o jednym takim przypadku wiem."

    Rocznie w filmowce na specjalności operatorskiej jest 9 miejsc. I większość absolwentów jak mam rozumieć wyjeżdża do Wrocławia robić ślubniaki?:D Gratuluję też logiki. Wiesz o JEDNYM takim przypadku (swoją drogą ciekawe skąd) i zakładasz ,że tak jest w większości przypadków. Gorąco ostanio jest...nie siedź tyle na słońcu...
    A tak dla Twojej informacji kilka lat temu w filmowce używali Canonow 5D mk2

  128. mate
    mate 11 lipca 2017, 08:47

    @smyk
    "Przecież taki filtr czy cokolwiek innego spokojnie można wkładać do komory po byłym lustrze przez odpowiednią szczelinę czy też otwór montażowy"

    Generalnie niemal wszystko można, tylko po co, skoro mając bagnet o małym rejestrze robi się to dużo prościej? Ponadto jest już mnóstwo różnych adapterów i innych akcesoriów firm trzecich pod istniejące bagnety jak E czy X, więc dostosowanie ich do ewentualnego nowego mocowania ze zbliżonym rejestrem nie byłoby skomplikowane. Jednym z czynników szybkiego zyskania popularności przez korpusy Sony była właśnie otwarta specyfikacja bagnetu, więc nie zawsze ochrona na siłę własnych rozwiązań przekłada się na wyniki ekonomiczne.

  129. waldi72
    waldi72 11 lipca 2017, 08:50

    @Tornvald
    Zauważ, że do Sony musisz dokupić skrzynkę z wejściami na mikrofon, jakiś rig do mocowania tego oraz monitora i wszystko to jest po pewnym czasie bardzo niewygodne. W dodatku czym zastąpisz wbudowane filtry ND? Wygoda pracy kosztuje. W dodatku te 40 tysięcy to przesada. Nie wiem ile u nas będzie kosztował ale np. w USA jest w przedsprzedaży za 7500 dolarów i w to masz wliczony monitor i masz wejścia na mikrofony plus dołączony specjalny uchwyt, wyjścia SDI itp. Jak to wszystko doliczysz do Sony, to różnica w cenie się znacznie zmniejszy, a wygoda obsługi zestawu Canona jest nieporównywalnie lepsza.
    A co do Sony FS5 to możesz podłączyć za pomocą Metabones Speedbooster różne fajne obiektywy np. Tamrona 70-200 F2.8 który jest parafocal i staje się za pomoca tego speedboostera f2.0. Do tego dochodzą ciekawe Sigmy itp. Wiem, że możesz też podłączyć do Sony A7Sii przez przejściówkę, ale zauważ, że podłączając przed speedboostera zyskujesz na świetle czyli możesz używać mniejszego ISO. Więc różnica w jakości filmu się zbliży.

    Są na forum niektórzy których nie przekona, że dedykowany sprzęt, o ile kogoś na to stać jest lepszym rozwiązaniem do filmowania.
    Zauważ, że np. motorem crossowym też pojedziesz na drodze na dłuższy dystans, ale po co wie męczyć, skoro lepiej jak ktoś często jeździ kupić dobrego szosowego choć jest droższy.

  130. mate
    mate 11 lipca 2017, 09:14

    @waldi72
    "Gdybym miał wybierać pomiędzy Sony A7Sii a Sony FS5 to bez wahania biorę FS5."

    Ale co ty porównujesz? FS5 6 tys. $, A7s 2,5 tys. $. Przecież filmujące aparaty to nie jest sprzęt na plan filmowy, ale uniwersalne urządzenia dla mniejszych agencji, freelancerów, podróżników itd., które znacznie obniżyły finansowy próg wejścia w filmowanie z wymienną optyką.

    "A tak dodając, to do filmowania nawet nowy Canon C200 prezentuje się bardziej interesująco niż A7Sii."

    Jeszcze lepiej, tym razem kamera za 7,5 tys. $.

  131. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 09:17

    @mate
    No właśnie konkurencją Canona C200 z Sony to może być FS5 nie A7SII

  132. mate
    mate 11 lipca 2017, 09:21

    @waldi72
    "Wiem, że możesz też podłączyć do Sony A7Sii przez przejściówkę, ale zauważ, że podłączając przed speedboostera zyskujesz na świetle czyli możesz używać mniejszego ISO."

    Ale wiesz, że Sony też ma aparaty z mniejszą matrycą, jak a6500, które również świetnie spisują się w filmowaniu a kosztują ułamek tej FS5?
    Poza tym jak ci tak zależy na mniejszej matrycy, to taki GH4/5 będzie w ogóle naj... Podłączysz sobie Sigmy 18-35/1.8 albo 50-100/1.8 przez speedboostera i dostają zoomy f/1.2

  133. mate
    mate 11 lipca 2017, 09:24

    @waldi72
    "Są na forum niektórzy których nie przekona, że dedykowany sprzęt, o ile kogoś na to stać jest lepszym rozwiązaniem do filmowania."

    Nie, niektórzy po prostu uważają, iż owe aparaty bywają wystarczająco dobre i tylko ci, co mają klapki na oczach, że jak filmowanie to tylko kamera, nie są w stanie tego zrozumieć.

  134. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 09:29

    @waldi72
    "Są na forum niektórzy których nie przekona, że dedykowany sprzęt, o ile kogoś na to stać jest lepszym rozwiązaniem do filmowania."

    Jak sam słusznie zauważyłeś jeśli kogoś stać. Naromiast różnice między aparatami a niezłymi kamerami to nie kilka tyś. tylko kilka razy większa kwota. I proszę nie pisz ,że koszt riga i kilku filtrów zrównać cenę. Do kamery tak samo potrzebne sa dodatki. Tylko,że zwykle są kilka razy droższe niż te do aparatu.

  135. mate
    mate 11 lipca 2017, 09:47

    @Tornvald
    "I proszę nie pisz ,że koszt riga i kilku filtrów zrównać cenę. Do kamery tak samo potrzebne sa dodatki. Tylko,że zwykle są kilka razy droższe niż te do aparatu"

    Dokładnie, przecież do kamer też się używa akcesoriów jak statywy, rigi, gimbale, ramiona, slidery, głowice z własnym napędem, systemy follow focus i to wszystko musi być odpowiednio mocniejsze ze względu na przeważnie większą masę samych kamer, a co za tym idzie odpowiednio droższe.

  136. mate
    mate 11 lipca 2017, 09:54

    Dodam jeszcze jedną kategorię, coraz bardziej popularną, a mianowicie filmowanie z drona, a tutaj przewaga małej masy bezluster z jakimś niewielkim szkłem jest więcej niż oczywista.

  137. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 09:59

    Czyli w przyrodzie nic nie ginie ; Sony mając gorsze isoo po podłączeniu z pewnego rodzaju konwerterami może mieć lepsze światło ;
    Czy tylko swiatło się zmienia czy również GO ..? Pytam bo nie jestem posiadaczem bezlusterkowca i ten temat był dla mnie mało istotny ..

  138. mate
    mate 11 lipca 2017, 10:09

    @SKkamil
    "Czyli w przyrodzie nic nie ginie ; Sony mając gorsze isoo po podłączeniu z pewnego rodzaju konwerterami może mieć lepsze światło ;"

    Gorsze ISO niż co? O co ci znowu chodzi?

    "Czy tylko swiatło się zmienia czy również GO ..? Pytam bo nie jestem posiadaczem bezlusterkowca i ten temat był dla mnie mało istotny"

    Ale to są podstawy optyki. Jak się zmienia światło obiektywu (parametr f/) to GO się zmienia czy nie?

  139. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 10:15

    @Tornvald: Ilustracja o budowaniu pasującego do wyobrażeń świata. Jeśli jak piszesz jest tyle miejsc i powiedzmy połowa z tych ludzi kończy szkolę, to licząc 30 lat życia zawodowego będziesz miał w Polsce pewnie jakąś setkę operatorów. No i co, kazdego znich zatrudnią za taką kasę, że pogardzi fuchą prezy ślubie? Obstawiam, że połowa z nich ma w ogóle jakiś stały etat. Ale mi chodzi głównie o założenie, że takim kręceniem zajmują się jacys totalni amatorzy. Tak też bywa. Gorzej, bywa, że amator ma papier od proboszcza i nawet mając dyplom łódzkiej filmówki i osobiste referencje od śp Andrzeja Wajdy, nie wejdziesz do kościoła. Ale tak czy owak interes ślubny jest mocno obstawiony i doinwestowany. To, co widuję na tym Moście Tumskim , zaczyna przypominać już scenki z zachodnich folderów, jest cała ekipa, wizarzysta, oświetleniowec, dźwiękowiec, chyba ktoś na kształt reżysera (kierownik planu?) no i busik ze sprzętem.
    Możliwe, że super-kamera jest dla szpanu i to wszystko razem wzięte nie ma znaczenia, gdy rozwód za rogiem, ale wizja jakiegoś ziutka z fotograficznym złomem, który nie ma pojecia o tym co robi, jest raczej ładne lata do tyłu. Tego już nie ma. Standardem są np sesje za granicą w jakiś wybranych kurortach, zdjęcia miewają świetną jakość. Czasami są tragiczne. Także. Lecz Cwanon zapewne na leszczy nie stawia.
    Kolejna sprawa: stół do montażu. Albo coś. Człowiek, który mnie przyuczał do obsługi tego twierdził, że i owszem mozna na komputerze, ale się potnę. Nie wiem, na ile to prawda, bo się z darmowej roboty wykręciłem, ale mogę obstawić, że na sprzęt około kamerowy trzeba wydać tyle, co na dobry samochód. Jakiś stól mikserski do dźwięku, mikrofony, statywy do światła, oprogramowanie. No i teraz pytanie: czy wkładasz taką kasę i radzisz człowiekowi, by sobie kupił Panasa z 8 kzł, bo będzie miał taaakie 4k?
    Już o tym pisałem, film w wiele większym stopniu wymaga postprodukcji niz zdjęcia. Była już zajadła dyskusja i jak kto miał oczy to widział, że w pojedynkę się wyprodukuje najwyżej sample. Po pierwsze, film się dzieje w czasie i to jest zawsze jakaś HISTORIA. Przynajmniej trzeba umieć napisac historię. Nawet, jeśli film nie ma żadnej z pozoru fabuły porządkujemy materiał w czasie. No i to jest etap, który wymaga już szczególnych talentów. Polecałbym zajrzeć na warsztaty mojego Fahreheita, gdzie było o nauce pisania historii.
    To jest tak, że ileś osób się tu awanturuje o funkcję filmowania w aparacie, ale rzecz w tym, że nie mają najmniejszej szansy zrobić z tym cokolwiek sensownego.

  140. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 10:23

    mate
    Ja rozumiem , to troszkę tak reklamują się ze taki rodzaj przejściówki wyrównuje jakość na brzegach bo po prostu pogarsza troszkę jakość w środku ; no włsnie może to i możliwe ale jak pamiętam to konwertery szerokokątne zwiększały światło a tele zmniejszały ;

  141. mate
    mate 11 lipca 2017, 10:27

    @SKkamil
    "Ja rozumiem , to troszkę tak reklamują się ze taki rodzaj przejściówki wyrównuje jakość na brzegach bo po prostu pogarsza troszkę jakość w środku"

    ??? Ręce opadają. O jakiej przejściówce teraz piszesz, bo naprawdę to jest jakiś bełkot. Chodzi ci o reduktory ogniskowej czy o co?

  142. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 10:40

    "@Tornvald: Ilustracja o budowaniu pasującego do wyobrażeń świata. Jeśli jak piszesz jest tyle miejsc i powiedzmy połowa z tych ludzi kończy szkolę, to licząc 30 lat życia zawodowego będziesz miał w Polsce pewnie jakąś setkę operatorów. No i co, kazdego znich zatrudnią za taką kasę, że pogardzi fuchą prezy ślubie? Obstawiam, że połowa z nich ma w ogóle jakiś stały etat. "

    Jak Ty kręcisz... To tych 50 po filmowce nie znajdzie w Polsce pracy w filmie i TV ? I tych 50 większość filmujacych śluby w PL? Chyba wszyscy się przenoszą do Wrocławia. Tak kręcisz, pleciesz głupoty...I post do postu się nie klei... Szkoda mojego czasu.

  143. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 11:03

    mate no przecież rozmawiamy speedboosterach ;

  144. mate
    mate 11 lipca 2017, 11:07

    @SKkamil
    No więc jeżeli chodzi o speedboostery, czyli reduktory ogniskowej, to nie wyrównuje jakości na brzegach poprzez pogorszenie środka, tylko taki reduktor o krotności np. x0,7 działa odwrotnie do telekonwertera x1,4, czyli zmniejsza pole obrazowe obiektywu redukując nominalną ogniskową i zwiększając f/ o 1 EV.

  145. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 11:08

    i w specyfikacji masz podane ; krotność 0,71 ; lub 0 ,64 ;
    najczęściej spotykane ;

  146. mate
    mate 11 lipca 2017, 11:15

    @SKkamil
    "i w specyfikacji masz podane ; krotność 0,71"

    No czyli 0,7 upraszczając, przecież nie będziemy się licytować o jedną setną.

    "lub 0 ,64"

    A to są tylko do szkieł ff na m4/3, bo jak podłączysz szkło aps-c przez taki speedbooster do m4/3, to będzie twarda winieta (o ile dane szkło faktycznie kryje tylko aps-c). Jest jeszcze x0,58, ale ten jest tylko do Blackmagick pocket cinema camera z 1-calowym sensorem.

  147. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 11:22

    mate

    This Speed Booster ULTRA is NOT fully compatible with full-frame Sony A7 series. When Speed Booster® ULTRA is used with Sony A7 series, the camera will turn on the "APS-C Size Capture" mode automatically.

    Można się w to bawić jak ktoś lubi ...ale czy to argument na tak dla pełnoklatkowego bezlusterkowca ..?

  148. mate
    mate 11 lipca 2017, 11:28

    @SKkamil
    "Można się w to bawić jak ktoś lubi ...ale czy to argument na tak dla pełnoklatkowego bezlusterkowca ..?"

    Ja pier..ole. A czy ktoś kiedykolwiek pisał, że speedboostery to jest argument za pełnoklatkowym bezlusterkowcem? Czytaj człowieku ze zrozumieniem co się pisze, bo to naprawdę jest żenujące, żeby, jak mniemam, dorosły facet nie potrafił zrozumieć kilku zdań.

  149. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 11:32

    mate
    miałeś Rację ..a ja się pomyliłem nie polepsza osiągów na brzegu tylko pogarsza bo nie kryje FF ;
    Nie jest tak ,że znam się na wszystkim > Przepraszam za zamieszanie ;

  150. szafir51
    szafir51 11 lipca 2017, 12:06

    "ślubniacy dysponują sprzętem tam od 14 kzł w zwyż i jest to praktycznie generacja najnowszych kamer cyfrowych. Nie chce mi się chodzić koło tematu, ale obstawiłbym, że są to absolwenci filmówki, bo przynajmniej o jednym takim przypadku wiem."

    buhahahahahaha, i znów niezawodny znawca sztuki filmowej, tester, projektant procesorów, bajarz i fantasta w akcji :)

  151. druid
    druid 11 lipca 2017, 13:08

    @baron13
    "Kolejna sprawa: stół do montażu. Albo coś. Człowiek, który mnie przyuczał do obsługi tego twierdził, że i owszem mozna na komputerze, ale się potnę."

    Już nawet ciężko komentować bo każde zdanie to po prostu bzdury. Dobrze, że nie poradził Ci, że w montażu najlepiej sklejać w jedną całość wycinki taśmy filmowej.
    Gdzie Ty widzisz te śluby z całą ekipą filmową i busikiem ze sprzętem? Mieszkam w Krakowie, bywam w centrum często i nic takiego nie widziałem. A nawet jeśli to jednostkowy przypadek ślubu jakiegoś milionera.
    Według Ciebie absolwenci filmówki kręcą śluby sprzętem za kilkadziesiąt tysięcy w Video RAW? Zejdź na ziemię.

    " ale wizja jakiegoś ziutka z fotograficznym złomem, który nie ma pojecia o tym co robi, jest raczej ładne lata do tyłu. Tego już nie ma"
    Zgadza się, właśnie takie ziutki filmują jeszcze tanimi kamerkami, zdarzało mi się spotkać takie przypadki, gdzie nawet jakości HD ich złom nie posiadał.

    "To jest tak, że ileś osób się tu awanturuje o funkcję filmowania w aparacie, ale rzecz w tym, że nie mają najmniejszej szansy zrobić z tym cokolwiek sensownego. "
    No cóż, od paru lat utrzymuję się z filmowania głównie i to właśnie lustrzankami Canona. Skoro ktoś to dobrowolnie kupuje to znaczy, że sens jest ;)

  152. mate
    mate 11 lipca 2017, 13:18

    @SKkamil
    "miałeś Rację ..a ja się pomyliłem nie polepsza osiągów na brzegu tylko pogarsza bo nie kryje FF "

    Czy ty w ogóle rozumiesz co to są reduktory ogniskowej i po co się je stosuje, czy jak zwykle pieprzysz trzy po trzy?
    Reduktorów używa się po to, aby ze szkłami z większego formatu móc "bezstratnie" przejść na mniejszy format matrycy, przecież one właśnie po to zostały skonstruowane, aby kryć mniejszy format, skracając jednocześnie ogniskową i zwiększając światłosiłę.

  153. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 13:43

    mate
    A ty nie rozumiesz lub nie chcesz , ze praktycznie dla pewnych zastosowań to wychodzi na jedno ;
    Przykład
    Chcesz wydrukować zdjecie w konkretnym formacie np A3 potrzebujesz zatem matrycy powiedzmy 24 mpx ;
    Taki reduktor daje ci zysk w świetle ale mała matryca stratę na wysokich iso ..zrozum człeku zę to co napisałem , ze w przyrodzie nic nie ginie ma tu akurat zastosowanie ...
    Owszem jeśli ktoś filmuje , lub wrzuca zdjęcia do sieci to nie ma znaczenia ,ale w druku ma ;

  154. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 14:20

    @druid
    "No cóż, od paru lat utrzymuję się z filmowania głównie i to właśnie lustrzankami Canona."

    To może powiesz baronowi i innym dlaczego używasz lustrzanek Canona do filmowania? Przecież to sprzęt do robienia zdjęć... Canon ma tak cudowne kamery. To ich powinno się używać do kręcenia! A z Ciebie taki wywrotowiec ;p

  155. szafir51
    szafir51 11 lipca 2017, 14:29

    @druid
    widzisz, ja mieszkam we Wrocławiu i często zdarza mi się bywać w popularnych miejscach sesji plenerowych. Baron może sobie pisać do woli swoje banialuki ale to jest łatwo weryfikowalne i dlatego coraz bardziej zabawne.

    Jak to szło?
    "część klatek musi być rozmazana, bo inaczej ruch wyjdzie szarpany."

    hehehe, mistrzowska sentencja.

  156. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 15:03

    da rozluźnienia atmosfery ; link

  157. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 15:13

    @druid: Skoro utrzymujesz się z filmowania. Nie chcę byc brutalny, ale wejdź w gugla i uważnie popatrz co się dzieje. Firma reklamuje się, że do filmowania używa kamer pełnoklatkowych i super 35. A mówiłem oczywiście o stole montażowym elektronicznym, tak na marginesie . Jak sprawdziłem sa jeszcze reklamujący się filmowaniem DSLR, więc ok, to jeszcze dycha, ale w połączeniu z filmowaniem z drona. Do tego systemy rejestracji dźwięku. Tu moim zdaniem jest mniej istotne, ale widać, że ludność inwestuje ostro w sprzęt. Nie chce mi się ładować w kolejną dzidzinę, ale warto podrapać się w głowę, jak to się dzieje, że Cwanon Sony Panasonic wypuszczają kamery zaledwie HD za równowartość prawie dwóch korpusów aparatów. Zapewne kupują je jacyś zupełni durnie. A mi się wydaje jednak że upakowanie matryc, wielkość senseli i efekcie i dynamika i szumy. Tu pies pogrzebion. Może kiedyś z nadmiernego hobbyzmu rozgrzebię i ten temat :-)

  158. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 15:22

    Spójrz na ceny takich usług i zejdź na ziemię...
    link

  159. druid
    druid 11 lipca 2017, 15:38

    @Tornvald
    W Wawie to i tak zawsze drożej. Dla barona niech będzie jego ukochany Wrocław:
    link

    Ceny oscylują w granicach 2000 zł za filmowanie. Konkurencja w tej branży jest bardzo duża i podziwiam zaradność każdego kto potrafi się utrzymać tylko ze ślubnej profesji. O klienta trzeba wyjątkowo walczyć. Do tego co miesiąc ZUS i podatki. Kogo Baronie z tych ślubniaków będzie stać na kamery za kilkadziesiąt tysięcy? A do bardziej profesjonalnego efektu wypada mieć co najmniej dwie.
    Oczywiste że każdy, komu zależy na wysokiej jakości obrazu, plastycznych ujęciach kupi lustrzankę czy bezlusterkowca.

  160. Borat
    Borat 11 lipca 2017, 15:43

    Boron tłuku kamer super 35 to się używa do produkcji filmowych z dużymi budżetami. Nikt nie będzie filmował np. imprezy okolicznościowej, promocyjnej czy jakiegoś reportażu kamerą, której wypożyczenie wraz z osprzętem i obiektywami kosztuje więcej niż jesteś w stanie zarobić za takie zlecenie.

  161. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 16:08

    hihi ...patrząc na to czym flmują to tanio nie jest co najmniej dwie kamery , drony ; kamerki sportowe ; wychodzi te 14 - 20 tys ; i to tak oszczędnościowo

  162. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 16:10

    @Borat: Tłukiem nie jesteś, więc msz szansę zrozumieć, że skoro się ogłaszają, że używają OPRÓCZ PEŁNOKLATKOWYCH tych super 35 to pewnie nie każdy klient jest idiotą i faktycznie muszą je mieć i używać.
    @druid: Ja także nie wiem jak istnieje wiele interesów. Zwłaszcza jakim cudem utrzymują się niektóre tak zwane wyższe uczelnie, prywatne, przy takim poziomie nauczania, jaki oferują. Ale się utrzymują, w sytuacji gdy np kumpel studiuje na państwowej ASP. Nie wiem jat to działa, ale działa, skąd mają ci ludzie sprzęt, skąd pieniądze. Ale tak się dzieje w każdej branży w kraju rozwijającym się, że początkowo jest łatwo wejść w dowolny interes, a póżniej masz korporacje i zaporowe warunki startu. Swoją drogą, ślubniactwo to malutka kasa i wyjątkowo niewymagający sprzęt. Prawdziwa bijatyka, to są studia reklamowe. Aczkolwiek i w tej branży zdarza się realizacja bardzo poważnych zleceń w bardzo partyzanckich warunkach. Konkluzja jest jednak niestety taka, że z marzeniami o robieniu na czymś pieniędzy bez pieniędzy trzeba się stopniowo żegnać. Jak na razie tylko do pisania wystarcza komp z linuksem ;-)

  163. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 16:12

    możliwe ze są osoby które kupią kamerę za 4 tyś i jak w filmie Amator ..z panem Jerzym zaskoczą publikę prawdą bijącą z ekranu ..z użyciem jednej kamery ; były to rodzaj reportażu subiektywnego ; warto próbować ;

  164. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 16:23

    swoją droga ..baron ma troszkę racji rozróżniając reportaż od foto/video relacji ;
    wiec może nawet tak jedna kamera wprowadzała by reporterski rys ;
    to mniej więcej różnica jak reportaż Hemingwaya i relacja Wańkowicza z Monte Casinno , ten pierwszy jest blisko , jak opisuje szarżę byka ...czujemy oddech ..a drugi jest wszędzie ;

  165. Borat
    Borat 11 lipca 2017, 16:44

    baron13

    Napisać w folderze reklamowym to można wszystko papier jest cierpliwy. Jak widać bladego pojęcia nie masz temacie. Wypożyczenie profesjonalnej kamery z osprzętem to zaczyna się od w granicach 1200-1500 PLN. Poważniejszy sprzęt taki jak Arii czy RED to to powyżej 2000 PLN.

    Chciałbym zobaczyć tego radosnego kameruna co klepie kotleta za 2500 PLN i wypożycza do tego tego typu sprzęt.

  166. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 16:48

    A ja jestem ciekaw co to za kamery pelnoklatkowe?
    Może jakiś model baron poda?

  167. ***s***
    ***s*** 11 lipca 2017, 17:38

    Tornvald 11 lipca 2017, 16:48....Może jakiś model baron poda?


    Przeciez widzial. To napewno poda.

  168. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 17:44

    @Borat: "Jak widać bladego pojęcia nie masz temacie." A kuku :-) Nie miałbym, gdy założyć, że gość wypożycza. Gostek MA. Nie wiem, czy nabył w drodze kupna. Tak samo jak nie mam pojęcia za co klient kupił swój samochód, albo jak kogoś może być stać na wynajęcie za 6k pln artysty do filmowania.
    @Tornvald: w linku nie było typu. Tym niemniej i tak to jest mały pryszcz nawet taka kamera RED w porównaniu np z porządnym fotelem dentystycznym. Ludzie w tym kraju zaczynają być majętni, trzeba się pogodzić :-)

  169. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 17:56

    baron jak zawsze do tyłu z technologią ..teraz się kupuje leżanki dentystyczne ;

  170. mgkiler
    mgkiler 11 lipca 2017, 18:14

    @ mate

    @SKkamil

    "Czy ty w ogóle rozumiesz co to są reduktory ogniskowej i po co się je stosuje, czy jak zwykle pieprzysz trzy po trzy? "


    Mate - SKKamil nie musi być ekspertem. Czegoś nie wiedział / nie rozumiał. Wytłumaczyłeś mu. OK. Ale nie musisz go obrażać, bo to Ty zachowujesz się tutaj źle obrażając kogoś. Tym bardziej, że SKKamil nigdzie Cie nie obraził. Mógł czegoś nie wiedzieć.

  171. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 18:15

    @baron
    To czemu nie podasz strony tej firmy?

    Wiesz ile kosztują kamery RED? Chyba nie do końca...

  172. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 18:16

    @SKkamil: Mamy kolegę dentystę. Kupował fotel, który wygląda jak leżanka, albo fotel :-)

  173. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 18:17

    No i ile kosztował ten fotel?

  174. mgkiler
    mgkiler 11 lipca 2017, 18:19

    @szafir51

    'Jak to szło?
    "część klatek musi być rozmazana, bo inaczej ruch wyjdzie szarpany."

    hehehe, mistrzowska sentencja.'


    Baronowi chodziło pewnie o efekt strobo.

    Efekt strobo polega na tym, że jak filmujemy np 24fps z czasem 1/1000s to przy szybkim ruchu bardzo widać poszczególne klatki. To jest ten "ruch szarpany".

    Gdy przy 24fps damy czas naświetlania 1/50s, albo 1/48s to naturalne rozmycie ruchu spowoduje efekt na filmie przyjemniejszy dla oka.
    Taki motion-blur wyjdzie.

    Może nawet jeszcze lepiej by było jakby dało się dla 24fps ustawić czas naświetlania 1/24s ale tak się nie da.
    I też pewności nie mam czy nie byłby wtedy szybki ruch zbyt rozmyty już.

  175. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 18:37

    @Tornvald: x3 tyle co sugerowana cena RED Weapon. Tyle, że to już ponoć było szaleństwo. Ale w nauce takie ceny za sprzęt o komplikacji fotela nie za bardzo dentystycznego są normalką. Np seryjna produkowana na automacie sodowa lampa spektralna 3 kpln a nieseryjne stanowisko pomiarowe do pomiarów powierzchniowych LEED, spektrometrii Augera i coś tam jeszcze, milion. Oczywiście $. Aha, jakaś miska atestowana dla dentystów 1 kpln. Taka jak w sklepie dostaniesz za 3 złocisze :-) O ile jestem stanie zrozumieć ceny wytworów jednorazowych typu spektrometr masowy, to cena miski wcisnęła mnie w ten fotel.

  176. SKkamil
    SKkamil 11 lipca 2017, 18:49

    mgkiler
    Ja się na kolegę mate ..nie obraziłem ,zazwyczaj interesuje mnie to co w bliskiej lub dalekiej przyszłosci będę wykorzystywał ; Przyznaje ze nie wiedziałem ,ze zawężają obraz do mniejszego formatu ;
    ale w dzisiejszych czasach czegoś nie wiesz i za godzine już wiesz ;
    Swoja drogą wiedza a wykorzystanie w praktyce to jeszcze insza inszość ... pomału się przyzwyczajam do faktu ze z braku możliwości sprawdzenia w praktyce jakiegoś rozwiązania jestem do tyłu ;
    Ale jak sądzę myślący człowiek z własnych ograniczen może wyciągnąć wnioski i nie brnąć na siłę tam gdzie nie ma szans ;
    Czyli sprowadza się to do innego stylu fotografowania , druga rzecz ze logicznie patrząc to telekonwerter ma dla m nie jakiś sens z tego względu ze np zapinasz taki tele z obiektywem i masz gorszą jakość na brzegu ale jeśli przejdziesz na apsc to masz jeszcze dodatkowy bonus ,inaczej mówiąc w konwerterach tele zysk jest zwielokrotniony ; Możliwe ze są jednak osoby które w racjonalny sposób wykorzystują ...konwertery szerokie ;

  177. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 18:50

    @baron
    A nie możesz napisać w kpln?? Red x3 to jakieś 750tys brutto.

  178. PDamian
    PDamian 11 lipca 2017, 18:55

    A taki Wielki Zderzacz Andronów (ang LBC: Large Bullshit Collider) to dopiero kosztuje...

  179. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 20:41

    @Tornvald: Powiedzmy tak: jeśli chodzi o tego dentystę, doprawdy nie wiem za co on miał płacić astronomiczną dla mnie kwotę. Być może w ten fotel wchodziła jakaś ekstra wiertarka. Nie to jest ważne, ale że to było możliwe. Nie wiem czy ten gość miał te pieniądze, czy miała być jakaś dotacja. W każdym razie są w Polsce ludzie obracający milionami. Skoro można kupić sobie samochód za milion i go rozwalić tym bardziej można zainwestować.
    @PDamian: jeśli chodzi o akceleratory, to wykorzystuje się je na wiele sposobów. Jeden z moich kolegów z roboty wyjeżdża do (Danii ?) na pomiary prowadzone przy pomocy promieniowania synchrotronowego, czyli bardzo krótkich fal ultrafioletu dzięki którym bada układy katalityczne. LHC za to dostarczył tony wyników dotyczących cząstek elementarnych, tony doświadczeń jeśli chodzi o pracę urządzeń pomiarowych, tony nowych rozwiązań min jeśli chodzi o transmisję danych. Urządzenie kosztowało 20 miliardów wydanych w ciągu 20 lat, przez kilkanaście państw, a w ciągu kryzysu 2008 roku lekką rączką wydano setki miliardów w samej Europie. Rozwiązania opracowane przy okazji budowy LHC ponoć już wchodzą do obsługi internetu, a na kryzys ciągle się musimy składać. Nakłady na naukę długo się zwracają i to jest jedyna wada, za to stopa zwrotu jest najwyższa ze wszystkich inwestycji i często nie do oszacowania. Ile razy zwróciło się kilkadziesiąt metrów drutu kilka kawałków żelaza i busola dzięki które Faraday odkrył indukcje elektromagnetyczną i dzięki której są budowane transformatory i prądnice?

  180. druid
    druid 11 lipca 2017, 21:07

    Hahahaha. To jest właśnie przykład dyskusji z naszym baronem. Najpierw nabajdurzy wedle swojego chwilowego widzi mi się typu: we Wrocławiu ślubniacy na porzadku dziennym filmują drogimi profesjonalnymi kamerami w towarzystwie całego zaplecza ludzi, bo przecież aparatami nikt nigdy niczego sensownego nie nakręcił, a gdy zostanie zgromiony zaczyna pleść o jakimś fotelu, lampach sodowych i innych kompletnie nic nie wnoszących do tematu rzeczach :D

  181. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 21:14

    A Ty jak zwykle nie powiesz nic wprost. To ja powiem. Za Wepona trzeba dac raczej 100k$ netto nie 50. 50 kosztuje sam tzw. Brain. Do tego pasowałoby kupić obiektywy na poziomie REDa. Po kilkanaście kilkadziesiąt k$ link
    Także RED przy tym mitycznym fotelu groszy nie kosztuje. A jakie są ceny foteli zapytam znajomej dentystki. Zresztą wiem co ile kosztuje. Nie pracuje na etacie. Wiem jakie sa ceny np. w przemyśle.

    Idąc dalej nie dostałem linka do strony firmy o której pisałeś. A pelnoklatkowe profesjonalne kamery to sciema;P Dlatego pytałem o model:D Profesjonalnym formatem jest Super 35. W okolicach apsc. Profesjonalne obiektywy filmowe kryją ten format stąd jego popularność. Pelnoklatkowa była kamera NEX-900 Sony. Ciężko ją jednak nazwać profesjonalną. Być może inne pojedyncze modele. RED w tym momencie nie ma nic o matrycy większej niż 36mm po przekątnej. ARRI chyba pracuje nad większym systemem.

  182. Szabla
    Szabla 11 lipca 2017, 21:21
  183. szafir51
    szafir51 11 lipca 2017, 21:22

    Tornvald
    spóźniłeś się, temat kamer już dawno minął, temat foteli też już jest passe. Teraz promieniowanie synchrotronowe :)

  184. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 21:25

    @Szabla
    Wiem...o tym pisałem. Jednak tej kamery chyba nawet nie można kupić;P A na pewno nie mają jej slubniacy we Wrocławiu:D

  185. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 11 lipca 2017, 21:35

    Kupie se Leicę(TL), a może lepiej fotel?

  186. Szabla
    Szabla 11 lipca 2017, 21:39

    Fotel. Najlepiej wyrzucany :P

  187. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 11 lipca 2017, 21:55

    A gdyby tak parę młodą naświetlać promieniowaniem beta? elektrony mają dużo lepszą rozdzielczość, i dyfrakcja mniejsza, nawet przy f/64.

  188. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 22:42

    @ Tornvald: Raz gdzieś to wyguglałem, mam inna robotę i wybacz nie będę tracił czasu, tym bardziej, że nie ma szans Cię do czegokolwiek przekonać. Przypomnę raz jeszcze jak znalazłem stronę ze zdjęciami z użyciem obiektywów lustrzanych i skończyło się "łe to nie potwierdza tego co my mówimy, nie liczy się" Ależ owszem gugiel odpowiedział na hasło "kamera pełnoklatkowa" Opisane tu, na Optycznych: Sony NEX-VG900E "Pierwsza z kamer została wyposażona w pełnoklatkowy przetwornik obrazu CMOS Exmor o rozdzielczości 24 megapikseli". Oferta ślubna by Robert Reszka– Filmowanie 1 kamerą pełnoklatkową (1 operator) kopia linku na guglu
    link
    Czyli takie rzeczy są. Inna sprawa co jest ta "pelnoklatkowa" . Konluzja jest taka, że mniej więcej wszyscy znamy się tu na sprzęcie do filmowania jak wilki na gwiazdach, z tym , że ja mam tego świadomość. I wiem, że "łe, to jest przeciw nam, to się nie liczy".

  189. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 22:48

    Dodam jeszcze na wszelki wypadek. Nie chodzi tu detalicznie o pełnoklatkową kamerę, bo ślubniak coś se tam pisze, ale o to, że szansa na to, że jak się wystartuje do filmowania aparatem fotograficznym, to się wyjdzie na durnia jest bardzo duża. Wystarczy przeglądnąć trochę net, a widać, że jest duża oferta ludzi z profesjonalnym sprzętem, za ciężką kasę i można domniemać, że ci ludzie wiedzą po co ją wydali i przez to zrobią dobrą robotę a nie odstawią fuchę lustrzanką.

  190. ***s***
    ***s*** 11 lipca 2017, 23:00

    waldi72 11 lipca 2017, 07:39...Gdybym miał wybierać pomiędzy Sony A7Sii a Sony FS5 to bez wahania biorę FS5.

    Gdybym mial wybierac czy byc biednym czy bogatym to , cholera , chyba bym bez wahania wybral ze jednak bogatym.

  191. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 23:01

    @baron
    Ja Ci wierzę,że znalazłeś taka ofertę. I dałeś się wkręcić jaki to pro sprzęt i kamera pelnoklatkowa:D Zaczales brnąć w super pro sprzet na śluby...I czym to nie kręcą...a ta kamera kosztuje jakieś 10k i ma sensor 24mpx z aparatu. A ja miałem z Ciebie ubaw. Faktycznie nie znasz się a próbujesz wszystkim udowodnić,że masz rację. Ach i gdybyś zajrzał w kilka ofert ślubnych to bys widział,że oferują filmowanie vDSLR.

  192. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 23:02

    @s
    Haha...dobre podsumowanie:D

  193. baron13
    baron13 11 lipca 2017, 23:26

    @Tornvald: No to jest tak jak mówiłem "łe, to nie potwierdza naszej wersji, to nie ważne". Mamy teraz udowadniać że do filmowania kamera za niestety 13 kpln taka jest chyba jej obecna cena jest gorsza od aparatów za 8 kpln czy 6dm2 z 9 kpln powinien być od niej lepszy gdy był.
    Tak, są jeszcze oferty na filmowanie lustrzankami, ale, czy wystartujesz z ofertą?
    Problem, jak napisałem wyżej, że zderzysz się z ludźmi z profesjonalnym sprzętem. W linkach wyżej masz oferty jak przejrzałem tak od 1300 złotych do 6 kpln, no to może na te 1300 się załapiesz. I tu pies pogrzebion, dlaczego Cwanon olewa filmowanie aparatami, bo jego ci ludzie wynajmujący się za 1300 nie interesują. Nie jestem erudytą w kamerach cyfrowych, ale mam dość rozumu, żeby skumać prostą prawdę. Nie produkowali by kamer znacznie droższych od korpusów aparatów, gdyby to nie było technicznie uzasadnione. A, że na rynku nie ma miejsca dla leszczy którzy założyli firmę ze sprzętem za kilka tysiaków to widać jak się tylko troszkę rozejrzeć. Tak, że może i jest ubaw ze mnie , ale mam rację, że mamy lament naiwnych, że nie ma 4k, którzy to naiwni nie mają najmniejszych szans coś sensownego z tym 4K zrobić.

  194. szafir51
    szafir51 11 lipca 2017, 23:42

    baron13
    ale sam przyznaj, coś musi być na rzeczy i jednak mamy rację, bo gdybyśmy jej nie mieli to byś tak usilnie nie starał się nas przekonać, że jej nie mamy - co nie?

  195. Tornvald
    Tornvald 11 lipca 2017, 23:54

    "Mamy teraz udowadniać że do filmowania kamera za niestety 13 kpln taka jest chyba jej obecna cena jest gorsza od aparatów za 8 kpln czy 6dm2 z 9 kpln powinien być od niej lepszy gdy był.
    Tak, są jeszcze oferty na filmowanie lustrzankami, ale, czy wystartujesz z ofertą? "

    Ta kamera ma matrycę z Sony A7 gorsza do filmowania niż A7S...
    I co tu udowadniać? To praktycznie aparat tylko w innym opakowaniu. Jednak "naklejka" Cię uwiodla... A teraz próbujesz się wykręcić. I naprawdę umiem przejrzeć oferty i widzę jakim sprzętem filmuja. W zasadzie to poświęciłem się i przejrzałem oferty. Na 10 z podanym sprzętem w 1!! wypadku była to kamera Sony za 7500! Zwyczajnie kłamiesz...

  196. baron13
    baron13 12 lipca 2017, 00:07

    @Tornvald: "Ta kamera ma matrycę z Sony A7 gorsza do filmowania niż A7S.." A to ciekawe, jak to sprawdziłeś? A może tak się wydaje, na zasadzie przeklejania danych z aparatów? Powiadasz, że przejżałeś oferty, a ja klik i od razu podałem linka dotej nieważnej pełnoklatkowej. Tylko, że jak podam linka, to jet nieważny. No to jak jest tak próżnia na rynku, to hulaj dusza! Wyłożyć drobne 14 kpln i wystartować z ofertą "filmuję profi kamerą". Co? Nie?

  197. PDamian
    PDamian 12 lipca 2017, 00:12

    aliścicisięwidzi

  198. druid
    druid 12 lipca 2017, 01:11

    @baron13

    Wpisz sobie w YT " Wedding trailer 6D" albo "5D" i zobacz jakie ludzie kręcą filmy a teraz porównaj sobie z tym jak Ty wykorzystujesz swoje 6D. Bo pisząc takie rzeczy jak
    " szansa na to, że jak się wystartuje do filmowania aparatem fotograficznym, to się wyjdzie na durnia jest bardzo duża."
    Robisz z siebie baronie nie kompletnego ignoranta pozbawionego elementarnej wiedzy i rozeznania.

  199. Tornvald
    Tornvald 12 lipca 2017, 06:54

    @baron
    " Powiadasz, że przejżałeś oferty, a ja klik i od razu podałem linka dotej nieważnej pełnoklatkowej. Tylko, że jak podam linka, to jet nieważny."
    Killa razy prosiłem o linka do tej firmy i co? Powiedziałeś,że nie masz czasu...nie wiesz...nie pamiętasz. Ty wyślesz tego jednego A ja Ci wyśle 10 z firmami filmujacymi aparatami. Zwyczajnie zaklinasz rzeczywistość i kłamiesz. Wystarczy 30s by to sprawdzić.

    " "Ta kamera ma matrycę z Sony A7 gorsza do filmowania niż A7S.." A to ciekawe, jak to sprawdziłeś? A może tak się wydaje, na zasadzie przeklejania danych z aparatów? "

    A może wiem co to za kamerą? Wiem,że matryca ma line skipping. A matryca pamieta czasu A99...Można to sprawdzić w kilka minut. Wiem,że Ty tego nie zrobisz bo okazałoby się,że nie masz racji.

    " No to jak jest tak próżnia na rynku, to hulaj dusza! Wyłożyć drobne 14 kpln i wystartować z ofertą "filmuję profi kamerą". Co? Nie? "

    Gdzie napisałem, że jest próżnia? Znów próbujesz manipulować. Co za różnica czym filmuje konkurencja? 14 tyś? Chyba na sprzęt DSLR bo nie na kamerę...

    A tak w ogóle to nie chce mi się już tego ciągnąć. Ciągle kręcisz, manipulujesz. Nie odpowiadasz na pytania.

  200. baron13
    baron13 12 lipca 2017, 07:58

    Cóż panowie, standardowy spór, czy da się mając kilka kluczy i szopę otworzyć znakomicie prosperujacy zakład samochodowy. Da się... od czasu do czasu w takich warunkach coś naprawić. Da się aparatem fotograficznym nakręcić materiał do filmu. Tyle, że zawsze będzie to kilka kluczy i szopa.
    @Tornvald: Zrób sobie rachunek sumienia: ile filmów poskładałeś od początku do końca? Miałeś w rękach te kamerę, którą tak obśmiewasz? Obawiam się, że mój brak entuzjazmu wynika min z tego, że robiłem kilkudziesięcio sekundowe wstawki filmowe do prezentacji z podłożeniem dźwięku, czołówki i końca, więc wiem jak się trzeba narobić by cokolwiek wyszło. I po pierwsze, to zawsze miałem zgryz jak maksymalnie zmniejszyć pliki, bo rzutniki multimedialne zazwyczaj mają rozdzielczości do 1024x681, więc wiem doskonale, że do praktycznych zastosowań żadne 4K, tylko co jest w materiale i jak jest nagrane, żeby po przeskalowaniu jeszcze cokolwiek było widać.
    Można sobie snuć teorie, że jak znalazłem na śmietniku ołówek i zeszyt, to założę zakład pisania powieści. A ja bym nawet mógł, tylko, że nie chodzi ani o ołówek ani o zeszyt :-)

  201. baron13
    baron13 12 lipca 2017, 08:00

    @Tornvald: A, masz rację, C100 kosztuje 14,4 kpln i pewnie to jest dużo gorsze od Sony czy 6D :-)

  202. razor1911
    razor1911 12 lipca 2017, 08:14

    @baron13
    "mam inna robotę i wybacz nie będę tracił czasu"
    Ale czas masz aby klepać mało istotne wątki o fotelach dentystycznych i zaśmiecać forum byle coś tylko powiedzieć.

    @baron13
    "mamy lament naiwnych, że nie ma 4k, którzy to naiwni nie mają najmniejszych szans coś sensownego z tym 4K zrobić"
    4K nie jest tylko do filmów. Panasonic ma coś takiego jak 4kPhoto a w najnowszym aparcie 6kPhoto. Tak jest to tylko w JPG ale niektórym w zupełności starczy. Jest to świetne rozwiązanie, czasami bardzo przydatne.

  203. szafir51
    szafir51 12 lipca 2017, 08:38

    Eken H9 - kupiłem za mniej niż 40$. Filmuje 4k. Canon nie dał 4k w aparacie za 2k$. Jaki z tego morał? Chcesz 4k - kup 5DIV za 3,3k$. Tak Canon pozycjonuje aparaty FF. Amator-Semi-Pro. Nie rozumiem czym tu się ekscytować. Można w nieskończoność dorabiać jakieś idiotyczne teorie tylko po co to komu?

  204. mate
    mate 12 lipca 2017, 08:39

    @mgkiler
    "Mate - SKKamil nie musi być ekspertem. Czegoś nie wiedział / nie rozumiał. Wytłumaczyłeś mu. OK. Ale nie musisz go obrażać, bo to Ty zachowujesz się tutaj źle obrażając kogoś."

    Przede wszystkim to jest niereformowalny egzemplarz, który nie rozumie, co się do niego pisze i to nie pierwszy przypadek. Można cierpliwie tłumaczyć jak ktoś chce zrozumieć i wyciągać wnioski.

  205. mate
    mate 12 lipca 2017, 08:45

    @SKkamil
    "Możliwe ze są jednak osoby które w racjonalny sposób wykorzystują ...konwertery szerokie ;"

    Przecież tu chodzi przede wszystkim o zachowanie nominalnych kątów widzenia obiektywu, zysk ze światła obiektywu jest dodatkowym bonusem. Innymi słowy podpinając przykładowo obiektyw pełnoklatkowy 50 mm f/2 do puszki aps-c przez reduktor x0,7 dostajemy 35 mm f/1.4, czyli na matrycy cropowej dostajemy taki sam kąt widzenia i głębię ostrości jak ten obiektyw 50 mm podpięty do pełnej klatki. Taki był sens konstruowania speedboosterów, nic więcej, nic mniej.

  206. waldi72
    waldi72 12 lipca 2017, 09:01

    @mate
    "Przecież tu chodzi przede wszystkim o zachowanie nominalnych kątów widzenia obiektywu, zysk ze światła obiektywu jest dodatkowym bonusem"

    Nic nie jest bonusem. Jedno wynika z drugiego. Jak skupisz to samo światło na mniejszej powierzchni, wzrośnie jego natężenie. Żeby tak nie było, to ten speedbooster musiałby mieć ogromne straty na optyce.

    Źle się wyraziłeś i niektórym możesz zagmatwać w głowie.

  207. mate
    mate 12 lipca 2017, 09:14

    @waldi72
    "Nic nie jest bonusem. Jedno wynika z drugiego."

    Jejku, bonusem dla fotografa, a nie że to przypadkiem wyszło konstruktorom. Doskonale wiem jak działa reduktor. Zauważ, że speedboostery powstały w czasach, kiedy nie było bezluster ff, tylko aps-c i mniejsze i ideą ich powstania było danie możliwości używania szkieł ff przy zachowaniu ich nominalnych parametrów na mniejszej matrycy.

  208. Tornvald
    Tornvald 12 lipca 2017, 09:16

    @baron
    "Miałeś w rękach te kamerę, którą tak obśmiewasz? "
    Podaj cytat. Nie obsmiewam kamery tylko Ciebie. Ciągle piszesz ,że aparaty nie nadają się do filmowania nawet wesel. A potem pokazujesz jaki to profesjonalny sprzęt. Aparat w obudowie kamery:D

    "@Tornvald: A, masz rację, C100 kosztuje 14,4 kpln i pewnie to jest dużo gorsze od Sony czy 6D :-) "

    Pomijając już jaką kamerą jest C100. To weź te nawet 14.400 kup C100 I idź kręcić śluby. Bez obiektywów...bez statywu...bez backupu...bo w końcu biznes za 14 000...

  209. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 12 lipca 2017, 09:23

    "czy da się mając kilka kluczy i szopę otworzyć znakomicie prosperujacy zakład samochodowy. Da się... od czasu do czasu w takich warunkach coś naprawić"

    link

    "Da się aparatem fotograficznym nakręcić materiał do filmu. Tyle, że zawsze będzie to kilka kluczy i szopa."

    link
    link

    Ale to jest pełny profesjonalizm:
    link

    Nie wiem, nie znam się, ale się wypowiem - baron

  210. szafir51
    szafir51 12 lipca 2017, 09:41

    coś jak Suski, który nie rozumie ale się nie zgadza :)

  211. mate
    mate 12 lipca 2017, 09:43

    @waldi72
    "Jak skupisz to samo światło na mniejszej powierzchni, wzrośnie jego natężenie. Żeby tak nie było, to ten speedbooster musiałby mieć ogromne straty na optyce."

    Poza tym mylisz światło obiektywu z transmisją. Jak pisałem o świetle obiektywu, to chodziło o parametr geometryczny i jego wpływ na GO, natomiast transmisja to zupełnie inna para kaloszy, więc używając reduktorów zysk na transmisji jest mniejszy niż na świetle obiektywu, bo dochodzą właśnie jeszcze kolejne elementy optyczne i powierzchnie styku szkło-powietrze.

  212. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2017, 10:48

    ale macie hobby .. proponuję by Grzegorz Maj podesłał jeszcze link do strony kamerzysty który oprócz kamery i aparatu ma dodatkową kamerę sportową na czapce z daszkiem ; ...to ja Grzesiek znam się

  213. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 12 lipca 2017, 11:12

    @SKkamil,

    Baron twierdzi, że lustrzankami się nie filmuje, bo ślubniacy nie używają lustrzanek. Zgadza się. Ślubniak nie będzie tworzył i dobierał elementów do swojego rigu, bo to za duży koszt, za dużo trzeba kontrolować, i w ogóle człowiek wygląda jak choinka i można łatwo o coś zawadzić tymi wszystkimi kabelkami. Poza tym taka jakość i tak nie jest potrzebna, bo wszyscy i tak usypiają po połowie filmu, a jedyna obróbka to latające napisy i pokaz slajdów na wstępie. I więcej nie można wymagać za taką kasę.
    Kto używa więc lustrzanek do filmowania? Ci którzy chcą mieć jakość z większej matrycy: niskie szumy, głębia i nie muszą tachać dodatkowej kamery. Druga grupa, to ludzie których nie stać na prawdziwie filmowy sprzęt: Arri Alexa, RED, itd, natomiast chcą mieć jakość z dużego sensora i kontrolę nad parametrami. Poprzeglądaj sobie: link tam są właśnie efekty pracy tej ostatniej grupy.
    Baron albo rżnie głupa, albo jest głupi podając przykłady kamerunów z mostu jakoby potwierdzające, że profesjonaliści nie używają lustrzanek.

  214. baron13
    baron13 12 lipca 2017, 12:01

    gdzieś tam, za górami za lasami, ktoś tam. Czyli nikt. Nikt z tej strony nie pokazał swoich sensownych dzieł filmowych. A to, co pokazano, to świadczy dokładnie o tym co piszę cały czas: film to robota dla zespołu, inaczej wychodzą jaja z publiczności i kompromitacja. Amatorskie 4K to gadżeciarstwo, takie jest 4k w aparatach kompaktowych jakie tam jest 20 megapikseli. Tu jest tylko marudzenie, nikt nie użył nie używa nie potrafi użyć. To 4K znaczy mniej więcej tyle, co czerwona kropa na obudowie.

  215. druid
    druid 12 lipca 2017, 12:25

    Baron w formie, rzuci jakimś idiotycznym tekstem, którego prawdziwość można zweryfikować w kilka sekund choćby zerkając na przykładowe filmy YT i to jaką jakość czasem prezentują, no ale zamieszania narobił więc pewnie zadowolony :P

  216. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 12 lipca 2017, 13:00

    Wyrabia sobie markę na wykładowcę w Narodowym Centrum Trollingu i Kontroli Mediów Społecznościowych.

  217. razor1911
    razor1911 12 lipca 2017, 13:34

    @grzegorz_maj
    "Baron twierdzi, że lustrzankami się nie filmuje, bo ślubniacy nie używają lustrzanek"
    Owszem nie używają, używają bezlusterkowców ;)

    @grzegorz_maj
    "Poza tym taka jakość i tak nie jest potrzebna, bo wszyscy i tak usypiają po połowie filmu" chyba nie wiesz jak się teraz robi film ślubny. Oprócz całości dla pary młodej robi się tzw. teledysk ślubny dla pozostałych aby reszta nie usypiała i to się pokazuje. Całość trwa z 5 minut zależy od zamawiającego.

  218. druid
    druid 12 lipca 2017, 13:47

    Tutaj to jest może i śmieszne, ale skoro taki baron pracuje na uczelni i nie daj Boże ma zajęcia ze studentami... :O

  219. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 12 lipca 2017, 13:48

    @razor1911,

    Masz rację, jestem z tym do tyłu.

  220. mate
    mate 12 lipca 2017, 14:00

    @druid
    "Tutaj to jest może i śmieszne, ale skoro taki baron pracuje na uczelni i nie daj Boże ma zajęcia ze studentami... :O"

    Nie, nie ma... i całe szczęście. On jest pracownikiem technicznym, więc nie jest ani pracownikiem naukowym ani dydaktycznym.

  221. druid
    druid 12 lipca 2017, 14:25

    Kamień z serca :D

  222. SKkamil
    SKkamil 12 lipca 2017, 14:30

    Każdy jest troszkę do tyłu ,,, np kwestia dronów , i najlepsze zdjęcia z dronów z 20017 roku ;
    Wiekszosc to praktycznie zdjęcia lotnicze bez pierwszego planu ; Czyli pomysł średni bo zdjęcia dość płaskie , ale nie o gustach rozmawiamy ;
    Czy np powstał jakiś dron z trybem automatycznego panoramowania ..śledzenia obiektu z zachowaniem odległości ?

  223. baron13
    baron13 12 lipca 2017, 14:31

    No cóż panowie, jak wiele razy pisałem, poza pokazywaniem języka zza plota, zero argumnetów. @druid: co do tych studentów, to niestety, nie jest takie proste, a co gorzej, prowadzilem autorski kurs fotografii :-)

  224. szafir51
    szafir51 12 lipca 2017, 15:00

    a to faktycznie, niestety.

  225. mate
    mate 12 lipca 2017, 15:12

    @SKkamil
    "Czy np powstał jakiś dron z trybem automatycznego panoramowania"

    To akurat dosyć łatwe.

    "śledzenia obiektu z zachowaniem odległości ?

    Masz na myśli coś takiego?
    link

  226. Szabla
    Szabla 12 lipca 2017, 21:53

    Nie da się logicznie dyskutować z osobą, używającą nielogicznych argumentów.

  227. baron13
    baron13 12 lipca 2017, 23:45

    @Szabla: Tłumacząc na nasze, trudno się pozbierać, jak przyszedł jakiś fajans do towarzystwa, które już uzgodniło, że ziemia jest płaska i pokazał, że statkom wystają jedynie maszty zza horyzontu. Cholera człowieka trzęsie, przecież Ziemia jest płaska!

  228. druid
    druid 13 lipca 2017, 02:37

    Nie dość, że mitomania to jeszcze megalomania :D

  229. Tornvald
    Tornvald 13 lipca 2017, 07:13

    "Cholera człowieka trzęsie, przecież Ziemia jest płaska!"

    Cały czas mam wrażenie,że to Ty prezentujesz taka postawę. 4K to zło...EVF to zło...bezlustra to zło... Licza się tylko lustrzanki. Reszta to aberracja. I tylko Canon. Przecież 56% japończykow nie może się mylić;]

  230. Tornvald
    Tornvald 13 lipca 2017, 07:19

    Ach i jeszcze jedno. Gdybym Ci pokazał 10 masztów statków, które wystają. To Ty byś twierdził ,że widziałeś jeden blisko siebie...I nic mu nie wstawało. Jednak nie wiesz gdzie on jest i innym nie pokażesz. A skoro widziałeś jeden taki to na pewno tak jest.

  231. baron13
    baron13 13 lipca 2017, 08:08

    Niestety, zapytałem się wcześniej o filmy, które kręcą te osoby, które tak się miotają o to 4k. Nie ma. Są sample próby. Sensownej pracy nie ma. Jeśli jakieś, nawet kiepskie są, to gdzieś za morzami i lasami, robi to jedna osoba z pośród tysięcy właścicieli aparatów. Pomijam to, że słynny Gonciarz czy jak mu, odwala straszną chałę, ale jeśli mu to do czegoś potrzebne, można zaliczyć jednemu facetowi kilku gdzieś - tam, za granicą na 7 miliardów ludzi znajdzie się jeszcze kilku. A reszta powinna sobie uświadomić, że to, o co się tak zdziera gardło jest poza zasięgiem możliwości talentu i wiedzy. I owszem szkoda, że nie ma, ale gdyby było także dokumentnie nic z tego. Jestem paskudą za to, że pokazuję prosty fakt: filmów nie ma. A na odwrót niczego mi tu nikt nie pokazał. Tak EVF świetne, tylko do pewnych rodzajów zdjęć, a innych ni(e) na. Pokazanie tego faktu, że na portalu nie ma, jak się okazuje, nie ma znaczenia. No i warto było by się podrapać połysinie i zastanowić, kto tu ignoruje fakty?

  232. SKkamil
    SKkamil 13 lipca 2017, 08:39

    mate miałem na m ysli ; zdjęcia nie filmy , chodzi o to ze dawniej bez dronów robiło się efekt ruchu długim obiektywem zazwyczaj ; mając drona mogłbyś zrobić to szerokim z inna perspektywą ; przy zdjęciach potrzebna by była wieksza precyzja prowadzenia ;
    odnośnie 4 k to wcale nie jest zło tylko dobre 4k kosztuje ; czasem myślę ze własnie lepiejj kupić drona lub kamere sportową niż coś z mikrusią matrycą ;
    dron ma tą zaletę że zbliżasz się do obiektu nie tracąc jakość jak przy zoomowaniu ;

  233. SKkamil
    SKkamil 13 lipca 2017, 08:51

    link
    link

    Jakos Ful hd z lustrzanki jest moim zdaniem całkiem wystarczająca ; nie sprawdzałem jak jest w konkurencyjnych systemach ale pewnie podobnie ...druga sprawa ze faktycznie sample są zazwyczaj amatorskie i osobiście wolałbym manualne ostrzenie ;

  234. szafir51
    szafir51 13 lipca 2017, 08:55

    a ja zapytałem wcześniej o jakiekolwiek twoje zdjęcie uzasadniające posiadanie przez ciebie lustrzanki i też się nie doczekałem.

  235. razor1911
    razor1911 13 lipca 2017, 08:57

    @baron13
    "... które tak się miotają o to 4k" - a kto się tu miota, podali Ci przykłady do czego to jest przydatne: kadrowanie, stabilizacja, nagrywanie w 4k i zrobienie z tego fullhd. Ja kiedyś za dawnych czasów nagrywałem materiał fullhd i po fakcie musiałem zrobić stabilizację obrazu programowo. Niestety aby coś takiego zrobić część obrazu idzie na stabilizacje i plik wynikowy będzie w fullhd gorszej jakości albo zjeżdżamy z rozdzielczością do hd. Z 4k mamy duży zapas na takie rzeczy.
    4Kphoto świetne rozwiązanie. Nagrywałem biegnące konie 30kl/s a potem już tylko wybrać najlepsze ujęcie. Widzisz są tacy którym się to przydaje. Ale Ty i tak nie zobaczysz różnicy między 4K i FullHD nie mając nawet monitora full HD. Swoją drogą trochę się dziwię bo monitor 4k do obróbki zdjęć to jest bajka w obróbce. Zresztą monitor 4K przydaje się nie tylko do zdjęć i filmów. Nawet do oprogramowania muzycznego. Mieści się więcej nutek na ekranie, komfort pracy jest nieporównywalnie większy. Zależy co kto potrzebuje. Można pracować ciągle na CRT a można na 4k. Tylko proszę nie przekonuj innych że to jest nieprzydatne i niepotrzebne nikomu jeśli tylko ty tego nie używasz i nie wykorzystasz. Nikt ci własnych prywatnych filmów nie pokaże bo i po co? na yotube jest tego mnóstwo ale trudno wyłapać wartościowe dużo tam kiczu, a ja polecam zobaczyć na vimeo.com szczególnie te wyróżnione przez redakcję vimeo ale do tego musisz mieć monitor 4k :)

  236. szafir51
    szafir51 13 lipca 2017, 08:58

    @SKkamil
    no właśnie o to "moim zdaniem" się rozchodzi. Wystarczy to dopisać i wszystko jest okej. Ale jak jakaś wyrocznia najlepiej wie co innym potrzeba to już się zaczyna dramat megalomana, który szybko przechodzi w tragikomedię.

  237. szafir51
    szafir51 13 lipca 2017, 09:01

    razor1911
    musiałby mieć jeszcze komputer, który to 4k odtworzy.

    baron13 - odtwarzasz podawane tutaj linki na YT w 4k czy komp ci nie pozwala i oglądasz to w FHD na monitorze o 1600x1200?

  238. mate
    mate 13 lipca 2017, 09:06

    @SKkamil
    "nie sprawdzałem jak jest w konkurencyjnych systemach ale pewnie podobnie"

    No to może jednak warto sprawdzić.

  239. SKkamil
    SKkamil 13 lipca 2017, 09:13

    link

    no włąsnie oto chodzi ze np facet związany z CNN ..używa 4 k ; ale również średniego formatu w ful HD

    link

    Mając ograniczony budżet od czegoś trzeba zacząć ;

  240. PDamian
    PDamian 13 lipca 2017, 09:15

    "ale jeśli mu to do czegoś potrzebne, można zaliczyć jednemu facetowi kilku gdzieś - tam, za granicą na 7 miliardów ludzi znajdzie się jeszcze kilku."

    "Co jest największym problemem w Canon EOS 6D Mark II?
    -Brak 4K Video 37.9% / 5849 głosów" link

    "No i warto było by się podrapać połysinie i zastanowić, kto tu ignoruje fakty?"

    link

  241. SKkamil
    SKkamil 13 lipca 2017, 09:21

    oczywiście nie tylko ful HD ..bo poklatkowe robi w 8K ; nie każdy fotografuje śluby ...sluby w Warszawie okazuje się ze są fimowane kamerami 4k z mała matrycą i widocznie to wystarcza ..a filmujący naturę mają swoją strategię rozwoju

  242. mate
    mate 13 lipca 2017, 09:22

    @SKkamil
    "no włąsnie oto chodzi ze np facet związany z CNN ..używa 4 k ; ale również średniego formatu w ful HD"

    Artykuł z grudnia 2014 r. odnośnie Pentaksa 645. Jaką miał wtedy alternatywę dla tego rozmiaru matrycy i filmowania?
    Jak sam zauważyłeś, obecnie mają głównie Sony i jednego Canona.

  243. SKkamil
    SKkamil 13 lipca 2017, 09:41

    hihi ..ale zdjęcia robią Pentaxem

  244. SKkamil
    SKkamil 13 lipca 2017, 09:44

    Przecież gdyby tak było jak mówisz to zapewne zmienili i by Pentaxana sredni format Fuji bo jest alternatywa

  245. SKkamil
    SKkamil 13 lipca 2017, 09:48

    ps tym bardziej ze przecież przy intensywnej eksploatacji w terenie po kilku latach można myslec o zmianie sprzętu ;

  246. SKkamil
    SKkamil 13 lipca 2017, 09:50

    ok ..nie będę się sprzeczał zapisałem sobie strone w ulubionych ( Tobie też radzę ) ..i bedę obserwował co zakupią

  247. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 13 lipca 2017, 10:36

    Przecież każdy robi jakieś tam video, nawet do celów rodzinno dokumentalnych. I nikt tego nie będzie pokazywał na forum publicznym, bo i po co?

  248. Tornvald
    Tornvald 13 lipca 2017, 10:51

    @grzegorz_maj
    Ci co robią zawodowo też raczej nie pokażą z różnych względów.

  249. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 13 lipca 2017, 11:15

    Wydawało mi się, że baron rozumie procenty, ale chyba tylko 63%, 37.9% już nie.

  250. baron13
    baron13 13 lipca 2017, 11:44

    No to tak, ktoś gdzieś filmy robi, ale nie pokaże... bo wstyd. Słusznie za pokazywanie, zwłaszcza małym dziewczynkom, to mogą obić :-) Na tym właściwie całą dyskusję można skończyć, także o monitorach 4K. Dlaczego kiepsko się rozwija sprzedaż? Piszą we wszystkich recenzjach: tak jak nie było materiałów nakręconych w 3D (z przeproszeniem) tak nie ma w 4K. Zwłaszcza tych amatorskich.
    @razor1911: ja się oczywiście zgadzam, że gdyby 4K było, to mogło by się przydać. Jakkolwiek nie chciałbym robić zdjęć metodą kręcenia filmu, bo chcę mieć materiał w raw, to zgadzam się, że tak można i to ma jakiś sens. Tyle że od przyda się, do niezbędne, jest przepaść. Tak samo od nie ma do katstrofa, że nie nie ma.
    Zacząłbym, żę to 4k w wydaniu amatorskim okaże się jedynie nazwą. Wiem ile zdjęć z rewelacyjnego pod względem rozdzielczości sprzętu ma rozdzielczość faktycznie na poziomie 2 megapikseli i to zazwyczaj jest uznawana za dobrze, 6 megapikseli to świetnie. czasami, miejscowo daje się wydusić te 20 megapikseli, jak ptasiarze "cropią" do maksa, tylko, że poza tym obszarem jest mydło.
    Problem zasadniczy: trudno przyjąć do wiadomości, że doskonałej technicznej jakości szajs zostaje szajsem. Banalny kadr doskonale trafiony, naświetlony, pozostaje banalnym kadrem. Takie zdjęcie na stropnie nie nagoni mi wejść, nie da popularności materiałowi który ilustruje i najlepiej to dzieło sztuki skasować. Fotografia to nie testowanie sprzętu, a z filmem jest dużo, dużo trudniej. Jak jest 4K, ale dźwięk skopany, to niezależnie od tego 4k szlag widza trafi i wyłączy dzieło. Wyłączy także jak jest 4k, ale do luftu montaż, wyłączy jak nudne i tak dalej.
    @PDamian: Ludzie też zagłosowali na PiS i Trumpa.
    @szafir51: Jak zwykle do du... bo moje, ale robione luszczanką psiakrew:
    link
    Nie wiem co jak ma uzasadnić. Mam dużo innych zdjęć robionych luszczankami. Też mogę zalinkować :-)))

  251. druid
    druid 13 lipca 2017, 13:01

    @baron13
    Dostałeś tu kilka konkretnych przykładów wykorzystania 4K ale udajesz, że nie widzisz. Do najważniejszych należy przede wszystkim to co zyskujemy gdy przeskalujemy obraz do 1080P. Ostrość, świetną reprodukcję detali nie porównywalną do filmu kręconego natywnie w FullHD, lub też możliwości symulowania płynnego ruchu obrazu lub stabilizację.
    Jak są konkretne argumenty to zaczynasz bełkot o ekipie filmowej, nagłośnieniu, fabule itp. a po chwili zaczynasz negować w ogóle filmowanie aparatem. A co to ma wspólnego z jakością 4K?
    Chcesz przykładów filmowych od użytkowników? Chętnie bym Ci jakiś podesłał, ale niestety nie mam na razie sprzętu 4K. Ale przecież wiemy, że im lepszy materiał by Ci ktoś pokazał to tym bardziej nazwałbyś to chałą, bo oceniasz tylko wedle swoich możliwości.

  252. PDamian
    PDamian 13 lipca 2017, 13:07


    baron13, obejrzyj sobie
    link


  253. mate
    mate 13 lipca 2017, 13:11

    @dcs
    Ale co on ma sobie obejrzeć, jak on nawet monitora FHD nie ma, komp też mu może nie uciągnąć 4K, więc mu to wszystko się przeskaluje i dalej będzie pociskać brednie o braku zalet :)

  254. szafir51
    szafir51 13 lipca 2017, 13:26

    baron13
    uzasadnij, że potrzebna ci lustrzanka. Pokaż swoje zdjęcie, którego wartość podnosi to, że zostało zrobione lustrzanką a nie np. zwykłym kompaktem.
    Bo jak sam zauważyłeś szajs pozostaje szajsem, nie ważne czy użyjesz Canona czy cokolwiek innego.

    Ja rozumiem, że ktoś może nie potrzebować filmowania 4k. Ale deprecjonowanie postępu technicznego na zasadzie "bo mi niepotrzebny" jest czystą dziecinadą nadętego bufona. I żadne fiku-miku ani słowna ekwilibrystyka tego nie zmieni.

  255. baron13
    baron13 13 lipca 2017, 18:23

    @druid: Nigdy nie kwestionowałem, że jak by było, to by się mogło przydać. Problem w tym... czy się przydaje. Nie kwestionuję, że kręcisz jakieś filmy i chciałbyś mieć. Problem w tym, czy choć słownie jeden procent posiadaczy Cwanona 6d mam szansę zrobić raz w życiu poskładany filmik, który nie przyniesie wstydu jego wykonawcy?
    Widać , że nie ma. Nawet te robione gdzieś, za górami i lasami klipy trącą taką nieporadnością, że żadne 4K nie pomoże. Mam nieszczęśnika kumpla na fotografii i multimediach na ASP i widziałem jego produkcje. A sprawa zasadnicza: mamy gromadę gardłujących, że chcą, a nie ma żadnych filmów. Dlaczego nie ma? Dlatego, że to za duża robota na jednego człowieka. Powtarzam: nie kwestionuję, że by się przydało. Gdyby ktoś robił filmy. Ale nie robi i jest to całkiem próżna rozmowa.
    @PDamian: Ktoś gdzieś za górami potrafi zrobić produkcję z odpustową estetyką i kadrami zerżniętymi z tanich ilustrowanych czasopism i co z tego? Co to ma ilustrować?
    @szafir51: "Pokaż swoje zdjęcie, którego wartość podnosi to, że zostało zrobione lustrzanką a nie np. zwykłym kompaktem." I mam wierzyć, że Ty to poznasz?

  256. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 13 lipca 2017, 21:45

    @baron13,

    haha, powinieneś filmy robić skoro masz na nie tak bardzo wyczulone poczucie estetyki. Szkoda, że tak samo nie jest ze zdjęciami, wtedy 6D i reszta wylądowała by w koszu.

    "Problem w tym" że Canon tak poobcinał możliwości filmowe 6D II, że ktokolwiek rozważający robienie filmów ominie ten aparat i 1% nawet nie będzie.

  257. baron13
    baron13 13 lipca 2017, 22:12

    @grzegorz_maj: Tyle, że jak widać, ci "rozważający robienie filmów" nie zrobili żadnego filmu. Ani jednego. W najlepszym razie ktoś pokaże niezmontowany materiał. A filmów jest okrągłe zero z dziurką w środku. Jedynie pitolenie, że łajaj, jak by było, to by dopiero było...

  258. druid
    druid 13 lipca 2017, 23:04

    No to już wiemy, 4K nie jest w sumie złe, ale i tak nikt nie potrafi kręcić filmów więc w sumie nie ma sensu... ehh chyba najwyższy czas opuścić ten wątek dla własnego dobra :D

  259. szafir51
    szafir51 13 lipca 2017, 23:10

    baron13
    póki co widziałem tylko pliki które wyglądają raczej na jakieś zdjęcia testowe.
    Pomijając już samą obróbkę to takie zdjęcia można zrobić aparatem za 100 zł. Więc dalej nie rozumiem po co ci znacznie droższe aparaty.
    I piszę to bez krzty złośliwości. Są tacy, którzy wyciskają siódme poty z aparatów. A są też tacy, którzy mając świetny sprzęt nie są na tyle kreatywni żeby pokazać cokolwiek ciekawego. Ci drudzy zazwyczaj mają najwięcej do powiedzenia.

  260. baron13
    baron13 13 lipca 2017, 23:55

    @szafir51: "Pomijając już samą obróbkę to takie zdjęcia można zrobić aparatem za 100 zł. Więc dalej nie rozumiem po co ci znacznie droższe aparaty. " :-) Ach ten kompleks sprzętu... I pomyśleć, że kumpel, który studiuje fotografię na ASP, ma zgryza, bo mu nie wyszły zdjęcia robione pudełkiem po butach :-)

  261. szafir51
    szafir51 14 lipca 2017, 00:16

    No właśnie. Ja mam jeden aparat kupiony kilka lat temu i jeszcze wiele czasu upłynie zanim nauczę się wykorzystywać chociażby połowę jego możliwości. Mógłbym pójść jutro do sklepu i kupić w zasadzie dowolny aparat + jakieś obiektywy tylko po jaką cholerę?
    Ty jak się tu rozpisujesz to aparatów masz mnogość, tylko jakoś niewiele z tego wynika oprócz tych zdjęć testowych.

  262. baron13
    baron13 14 lipca 2017, 00:28

    @szafir51: Jak to jest z moimi umiejętnościami, to nie raz zdążyłem się przekonać. Tyle, że trzeba zaserwować dobrze weryfikowalne zadanie. Na przykład ten Saturn. Jak tylko dodałem, że MTO 1000, to się okazało, że... e nieee. Sprzedaliśmy, taki był nie tego, poprosimy inne zadanie :-) Testowe czy nie focie, są w jakimś użyciu. Mi tyle wystarcza, że styka do publikacji :-)

  263. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 14 lipca 2017, 06:35

    @baron13,

    Od 2010 roku robiłem filmy GF1. W Vegas poprawiany był balans bieli, dodawana data (pierwsze kilka sekund) i zmieniany dźwięk na ten z zewnętrznego rekordera. Później BMPCC, obróbka w Lightroomie - pierwsza klatka ze sceny, reszta batchem, znowu dokładanie dźwięku. BMPCC to jest ból dupy: włączyć kamerę, włączyć rekorder, shaderem usunąć przepały, a potem jeszcze Lightroom i Vegas, no i to jest dodatkowe urządzenie które trzeba nosić. Teraz robię telefonem - daje dość dobrą jakość, ale przy dobrym świetle. Za kilka lat zmienię body i znowu, pewnie, wrócę do filmowania aparatem. Tym razem sprawdzę DaVinci Resolve - oferuje dużo większe możliwości obróbki koloru.

    Co złego jest w nie zmontowanym filmie? Co złego jest w robieniu zdjęć w Auto w jpg?

  264. Jonny
    Jonny 14 lipca 2017, 08:23

    @grzegorz_maj

    "Co złego jest w robieniu zdjęć w Auto w jpg? "

    O ile zapisywanie zdjęć w JPG, raczej zbrodnią nie jest, to już radosne używanie trybu "Auto" do zasług zaliczyć trudno.
    W czasach królowania fotografii tradycyjnej, efekty swojej pracy gros robiących zdjęcia widziało dopiero po odebraniu z labu odbitek, przy czym oddając filmy do wywołania, wypowiadali magiczną formułkę: "tylko dobre", a fryzjer, czy szewc, który akurat obsługiwał maszynę decydował co mieści się w jego estetyce, a co już niekoniecznie.
    Z rejestracją zdjęć w JPG jest o tyle lepiej, że efekty można obejrzeć jeszcze przed wydrukiem odbitek, choć gdyby i nawet trzeba było coś w tych zdjęciach jeszcze przed zaniesieniem do labu poprawić, to format JPG wielkiej możliwości edycji nie pozostawia.
    Zreszt, wątpię, aby przeciętny Kowalski, w ogóle widział potrzebę edycji wykonanych przez siebie zdjęć.
    Tylko, czy to jest dobrze ?

    Paradoksalnie zatem, ci którzy decydują się na zapisywanie swoich zdjęć w formacie JPG, powinni wykazać się o wiele większym kunsztem i znajomością fotograficznego rzemiosła, od tych którzy zapisują w RAWach i mocno w postprodukcji edytują swoje obrazy.

  265. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 14 lipca 2017, 08:40

    @Jonny,

    To prawda. To co w RAWie mozna naprawic, w jpg juz nie, wiec wszystkie balanse, itd musza byc poprawne. Tak, czy inaczej korzysc z duzej matrycy i mozliwosci zmiany obiektywow(lub jednego wg uznania) jest, niezaleznie czy ktos jest zainteresowany obrobka, czy nie.

  266. Jonny
    Jonny 14 lipca 2017, 08:52

    @grzegorz_maj

    Oczywiście, że duże matryce poprawiają jakość generowanego obrazu, tylko czy są one potrzebne, wspomnianemu Kowalskiemu, który wypełnia domowe albumy fotografiami w formacie 9x13 i 10x15 centymetrów ?

  267. szafir51
    szafir51 14 lipca 2017, 09:24

    baron13
    powtarzasz, że wielomegapikselowe matryce nie są nikomu potrzebne, bo wystarczy 6mp. Że 4k jest niepotrzebne, bo wystarczy FHD.

    Przecież większa rozdzielczość z fotografii cyfrowej pozwala na kadrowanie zdjęcia bez utraty jakości. Pamiętasz jeszcze co to jest powiększalnik?
    A zdjęcia na wysokim ISO? Po przeskalowaniu do niższej rozdzielczości szum jest dużo mniejszy.
    A wydruki wielkoformatowe? A wydruki wysokiej jakości na mniejszych formatach? A zdjęcia oglądane na monitorze czy telewizorze 4k?

    Podobnie jest z filmem. Są różne środki wyrazu i ludzie je chętnie stosują. Blogerzy, jutuberzy itp. Nie muszą być po ASP, nie muszą kończyć filmówki. Stawiają aparat na statywie, z drugiej strony GoPro, gdzieś na półce telefon. Filmują jednocześnie z trzech miejsc w 4k, potem dodają efekty - przesuwanie ekranu, zoom, timelapsy, PIP, zwalniają/przyśpieszają itp. Dla dodania dynamiki, podkreślenia wypowiedzi, skoncentrowania widza na jakimś fragmencie obrazu. Wynik jest w FHD, ale bez straty jakości.
    Obróbka 10-15 minutowego filmu dla kogoś, kto już się tym jakiś czas zajmuje to jeden wieczór.

    Ja się kompletnie na tym nie znam. Nie moja bajka. Ale to zrobiłem w 5 minut z ZEROWĄ znajomością tematu. Jedno ujęcie z telefonu opartego o okienną szybę:
    link

    4k w niedrogim aparacie dla amatora - to jest teraz na topie. Tego chcą właśnie amatorzy robiący filmiki do netu.

    To, że nie masz pomysłu na kreatywne wykorzystanie dostępnych technologii nie daje ci żadnego prawa do ich deprecjonowania.
    Tym bardziej, że nie masz na ten temat ŻADNEJ wiedzy, co sam zresztą napisałeś a potem wielokrotnie udowodniłeś swoimi wypowiedziami.

  268. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 14 lipca 2017, 09:59

    @Jonny,

    Kowalski juz dawno robi zdjecia telefonem. O prosze, mozna robic w rawach i nie obrabiac: link

  269. druid
    druid 14 lipca 2017, 11:18

    @szafir51
    Obawiam się, że to nie zadziała. Wąski światopogląd barona można streścić tak:
    Robić byle co, byle jak, w byle jakiej jakości na odczep bo przecież i tak nikt nie zauważy. A przewaga lustrzanek nad smartfonami objawia się tym, że można zrobić zdjęcie Wrocławia z ręki na iso 6400 i będzie nie rozmyte.

  270. baron13
    baron13 14 lipca 2017, 17:40

    @szafir51 Napisałeś rzecz najważniejszą: nie robisz filmów. Jest dokładnie tak, ja mówię. Ludzie nakręcają jakieś pliki filmowe, żeby pokazać coś znajomemu, wypróbowują sprzęt, ale filmów nie robią, bo to zbyt pracochłonne. Poza tym pokazałeś, że umiesz wkleić plik filmowy na jutuba. Ma to tyle wspólnego z kręceniem filmów, co wykazanie się umiejętnością zapisania pliku tekstowego z umiejętnością pisania felietonów.

  271. szafir51
    szafir51 14 lipca 2017, 21:13

    i to jest właśnie logika barona. A raczej absolutny brak logiki.

    1. Czasami filmuję. Występy dziecka w przedszkolu itp. 4k w aparacie nie mam. Gdybym miał to bym korzystał i resamplował do FHD. Bo 4k nie mam gdzie trzymać. Ale do głowy by mi nigdy nie przyszło pisać, że 4k jest bez sensu, bo JA nie używam. To megalomania albo dziecinada. Sam wybierz.

    2. Czy muszę piec bułki, żeby wiedzieć czy mi smakują czy nie? Pomyśl. Oglądam filmy na YT - relacje z targów motoryzacyjnych, imprez, wywiady itp. I z racji zainteresowań czasami podglądam czym realizują materiał. Nie, nie są to ani profesjonalne kamery ani budżetowe kamerki czy smartfony. Są lustrzanki albo bezlustra, są gimbale, statywy, czasami jakieś oświetlenie. Sprzęt w zakresie 3-10 tys. I to jest odbiorca dla 6d mkII z 4k. Albo GH4 albo A6300.

    3. Pokazałem, że można z 4k zrobić coś, czego z FHD już nie zrobisz. I ty celowo to zignorowałeś. Bo skończyły ci się argumenty.
    Wróć. Nigdy żadnych nie miałeś. Oprócz utyskiwania i zaklinania rzeczywistości.

  272. baron13
    baron13 14 lipca 2017, 23:06

    @szafir51: Przemyśl jeszcze raz i co zrobiłeś i co napisałeś :-) Obawiam się, że gdybym chciał komuś pokazać, żeby sobie darował filmowanie, to byłby bardzo dobry argument. A, że nawet HD jest problematyczne, to pokazuje ten sampel, co wykonałeś.

  273. razor1911
    razor1911 15 lipca 2017, 09:50

    @baron13
    racjonalne argumenty do ciebie nie docierają, obejrzyj sobie teledysk z 1982 roku link Ty nadal uważasz że to jest zadowalająca jakość filmu?

    "A, że nawet HD jest problematyczne"
    a czym różni się nagrywanie w 4k, fullhd, hd...??? Przepraszam w 4k trzymamy inaczej kamerę?? dobieramy inną scenę?? robimy inne oświetlenie? Człowieku weź się ogarnij. Mamy scenariusz i go realizujemy. A do czego może się przydać 4k to już miałeś przykłady. Już nie raz udowadniałeś że Ty kompletnie nie znasz się na tym o czym piszesz.

  274. szafir51
    szafir51 15 lipca 2017, 14:05

    @baron13
    " gdybym chciał komuś pokazać, żeby sobie darował filmowanie, to byłby bardzo dobry argument."

    Ten tekst już rzucałeś kiedyś w innym wątku :)

    Tak jak wcześniej napisałem - to jest twój tekst jak ci się kończą argumenty. Ale spoko, to tylko potwierdza jakim jesteś człowiekiem.

  275. druid
    druid 15 lipca 2017, 15:38

    @razor1911

    To akurat słaby przykład bo jedno że teledysk jest bardzo dobrze nakręcony i to profesjonalnym sprzętem jak na tamte czasy, to jeszcze pewnie z tej taśmy filmowej dałoby się zrobić całkiem dobre FullHD pod względem detali.
    Tutaj jest lepszy przykład poziomu na jakim zatrzymał się baron13:
    link

  276. baron13
    baron13 15 lipca 2017, 16:15

    @druid: tu nie chodzi o jakikolwiek poziom ani zatrzymanie kogokolwiek, czy czegokolwiek. Rzecz w tym, że "nikt" nie robi żadnych filmów. Są przypadki za lasami za górami a reszta biadoli co nakręciła gdyby kręciła. Nie ma tego zjawiska amatorskiego filmowania, jest tylko gadanie o nim. Jakby było 4K to by... se było. Pewnie aparat by się lepiej sprzedawał było by mniej lamentów, ale i tak nikt nic by z tym nie zrobił. Co widać dobitnie po tej długiej dyskusji.

  277. Tornvald
    Tornvald 15 lipca 2017, 17:23

    Tak baronie nikt nie kręci ... YT i tym podobne portale nie pękają w szwach...nie ma firm krecacych choćby wesela o których pisałeś...I nie można znaleźć ich ofert...druid też sobie uroił ,ze zyje z filmowania. Wiesz masz rację na nasze sensowne argumenty umiesz tylko "pokazać język z za płotu"

  278. razor1911
    razor1911 15 lipca 2017, 18:36

    @druid
    Akurat przykład jest bardzo dobry. Nigdzie nie ma tego teledysku w większej rozdzielczości niż oferował standard ntsc/pal. Więc raczej kręcili go tylko na ówczesne potrzeby do TV. (nawet format to wskazuje) Zwróć uwagę jaki jest ruch kamery, jak się trzęsie jak jedzie na wózku kamerowym. Nie wspomnę o takich wpadkach jak widoczny cień kamery w ujęciu. technika jednak poszła do przodu i stabilizacje, wózki i slidery to jest kosmos do tego co kiedyś było. Nie umniejszając teledyskowi bo jest bardzo dobry ale dzisiejsze amatorskie klipy są o wiele lepiej zrobione.

  279. razor1911
    razor1911 15 lipca 2017, 18:41

    @druid
    ten klip pokazuje tylko jedno, że w dzisiejszych czasach nie trzeba mieć budżetu na tysiące dolarów aby coś zrobić. Coś co kiedyś było zarezerwowane dla profesjonalnych ekip dziś jest osiągalne dla amatora jeśli tylko ma się dobry pomysł.

  280. druid
    druid 15 lipca 2017, 21:05

    Jak najbardziej to się zgadza. A jak wiemy 4K dodaje jeszcze więcej możliwości jak kadrowanie, poruszenie lub super jakość. Szkoda, tylko że to gdzieś za górami za lasami jak to baron13 pisze :P :D

  281. baron13
    baron13 15 lipca 2017, 22:29

    No to dyskusja wygląda tak. Ja mówię, że amatorzy nie filmują, a wy mówicie, faktycznie nie filmują. Ale ktoś filmuje. Ja też mówię, że filmuje KTOŚ. Za górami lasami, ale nie jest to produkcja pojedynczego człowieka. :-) Dlatego, że przypadki kręcenia filmów aparatami są bardzo rzadkie, mówię, że dla amatora to lotto. Nie ma znaczenie, a wy wmawiacie, że jeśli ktoś, gdzieś kręci, to trzeba lamentować. Nie sądzicie, że amator który i nie kręci i nie ma na to najmniejszej ochoty, a jeśli już coś skręci, to jest to nie do pokazania, nie ma żadnego powodu tym 4K się podniecać? :-) Czy rozumiecie słówko "niepotrzebne"? Owszem nie szkodzi, było by miło, gdyby było. Walałbym mieć jak nie mieć, o ile za te same pieniądze. Ale nie będę darł na sobie koszul z rozpaczy za czymś, czego nigdy nie użyję. Nie jestem w stanie zrobić coś sensownego z możliwościami które już mam, min kręcenia filmów HD, bo aby dostać sensowny materiał trzeba zgrać osobno dźwięk, trzeba użyć dwóch zsynchronizowanych kamer, posiedzieć nad oprogramowaniem. Wiem doskonale, że większość amatorów nie jest w stanie przebrnąć przez to. Z tego, że ktoś-tam, gdzieś tam filmuje, nie wynika, że dla mnie, cokolwiek wynika tego 4K. Może być to najwyżej cena hipotetycznej odsprzedaży aparatu. Ale to w wypadku, gdy trafię na jakiegoś leszcza, któremu się będzie zdawało, że to mu się do czegoś może nadać. Pierwsza rzecz: na ileś osób wojujących na tym forum nikt nie zaprezentował żadnej sensownej filmowej produkcji. Nawet takie dowody jak ów Gonciarz (???) świadczą dobitnie, że przy wielkim wysiłku wychodzi kicha i nie w 4K problem, ale w tym, że "nie mam nic światu do powiedzenia", potrzebny scenarzysta, dźwiękowiec, że w pojedynkę to u cioci na imieninach. Było by miło, jak by to 4K było, ale, jestm czy nie ma, żadnych filmów nie będzie. W związku z tym nie ma to żadnego praktycznego znaczenia.

  282. PDamian
    PDamian 15 lipca 2017, 22:40

    Ojoj...
    Sigma popsuła 24mm link

  283. PDamian
    PDamian 15 lipca 2017, 22:51

    no i linia Art ma konkurencję
    link ; )

  284. PDamian
    PDamian 15 lipca 2017, 22:54


    Choć to nic przy zgonie Bowens link

  285. druid
    druid 15 lipca 2017, 23:15

    @baron13
    "Pierwsza rzecz: na ileś osób wojujących na tym forum nikt nie zaprezentował żadnej sensownej filmowej produkcji. Nawet takie dowody jak ów Gonciarz (???) świadczą dobitnie, że przy wielkim wysiłku wychodzi kicha "

    Twierdzisz że gość który żyje z YT i jego filmy mają regularnie po 100 - 200 tys. wyświetleń i są to przecież wyświetlenia z Polski, co jest wynikiem wybitnie wysokim robi kichę, podczas gdy sam nie potrafiłeś tutaj zaprezentować nawet jednego zdjęcia które miałoby jakieś walory estetyczne i nie zostało przez większość skrytykowane. Nawet mając odrobinę przyzwoitości wypadałoby powstrzymać się od takich idiotycznych komentarzy, bo naprawdę kompromitujesz swoją osobę, tym bardziej że jesteś tu raczej znany z imienia, nazwiska i wizerunku.

  286. razor1911
    razor1911 15 lipca 2017, 23:54

    @baron13
    "Czy rozumiecie słówko "niepotrzebne"?" - Ci jest niepotrzebne, innym jest potrzebne.
    "bo aby dostać sensowny materiał trzeba zgrać osobno dźwięk" - mam rejestrator dźwięku, podłączam do niego dwa mikrofony bezprzewodowe tzw. do klapy + jeden stacjonarny na kablu, mogę takich podpiąć 16 źródeł, do tego jeszcze aparat+ aparat i do roboty. Synchro dźwięku i obrazu to jest pikuś, to się robi w 30 sekund. Najżmudniejszy to jest montaż całości, cięcie scen, spasowanie, jak jest muzyka to dopasowanie do muzyki. W sieci są tysiące świetnie zrobionych amatorskich filmów nie przez jakieś ekipy filmowe. Akurat Gonciarz to b. dobry przykład, obejrzyj parę jego filmów, zobacz jak to jest zmontowane. twierdzisz że robi kichę?? Ciekawe jakoś ma firmę w Japoni i żyje tam z robienia wideo. Ale widocznie Ty wiesz lepiej a Japończycy lubią kichę.

  287. razor1911
    razor1911 16 lipca 2017, 00:04

    @baron13
    "Pierwsza rzecz: na ileś osób wojujących na tym forum nikt nie zaprezentował żadnej sensownej filmowej produkcji" - ja nikogo wojującego tu nie widzę tylko paru użytkowników próbujących sprostować Twoją niewiedzę. Zresztą Twoja niewiedza objawia się w każdym wątku który piszesz na forum.

  288. razor1911
    razor1911 16 lipca 2017, 00:09

    @baron13
    "Pierwsza rzecz: na ileś osób wojujących na tym forum nikt nie zaprezentował żadnej sensownej filmowej produkcji" - ja nikogo wojującego tu nie widzę tylko paru użytkowników próbujących sprostować Twoją niewiedzę. Zresztą Twoja niewiedza objawia się w każdym wątku który piszesz na forum.

  289. baron13
    baron13 16 lipca 2017, 00:38

    Czy Gonciarz robi kichę? Oglądałem kiedyś amatorskie filmy robione przez kółka filmowe przy Domach Kultury. To była pewnie taśma "ósemka". Filmiki kilkuminutowe, każdy był jakąś etiudą, wstęp rozwinięcie zakończenie. Nie chce mi się ciągnąć wątku, Gonciarz pokazał, że umie obsługiwać sprzęt. Nie ma zupełnie pojęcia, co z nim zrobić. Tyle. Nieszczęście, że się w tych filmach odzywa. Kiedyś na poziomie DK taka produkcja, to była by kompromitacja.
    A, co do mojej niewiedzy: czego nie wiem? Że nikt nie potrafił pokazać swojego filmu? Co tu jest do "wiedzenia"? Proste pytanie prosta odpowiedź: ludzie podniecają się czymśð czego nigdy nie użyją.

  290. razor1911
    razor1911 16 lipca 2017, 00:53

    @baron13
    "Oglądałem kiedyś amatorskie filmy robione przez kółka filmowe przy Domach Kultury..."
    Ale Gonciarz nie robi filmów artystycznych i nikt tutaj tak nie twierdził (może dla japończyków robi ale ich nie zamieszcza). Podałem Ci link do vimeo tam możesz do woli oglądać sobie filmy artystyczne, etiudy filmowe których jest tam naprawdę mnóstwo i są świetne. I używają tej całej techniki, nie zatrzymali się na vhs.
    "Ludzie podniecają się czymśð czego nigdy nie użyją"
    Wierz mi ludzie na co dzień tego używają. A że Ty nie używasz?? Ty nie filmujesz to jak możesz tego potrzebować. W ogóle dziwię się że wypowiadasz się na tematy które są Ci zupełnie obce.

  291. Tornvald
    Tornvald 16 lipca 2017, 06:51

    "Ale widocznie Ty wiesz lepiej a Japończycy lubią kichę."

    No to jak to w końcu jest? Podobno Japończycy nie mogą się mylić :D

  292. Jonny
    Jonny 16 lipca 2017, 07:41

    Bardzo się dziwię, że wiedząc o tym iż @baron13 wykazuje się tak wielką niewiedzą, w ogóle podejmujecie z nim jakąkolwiek polemikę.

    Nie szkoda Wam czasu na przekonywanie kogoś, kogo nie da się przekonać ?

  293. baron13
    baron13 16 lipca 2017, 12:24

    No cóż, dyskusje ze mną zwykle kończą się na wołaniu zza płota "a baron jest g(ł)upiii!" Bo argumentów nie ma. Sprawa jest prosta: gdzie u licha są te znakomite amatorskie produkcje?! Ilu jest tych filmowców i czy faktycznie 4K stanowi dla nich zasadniczy problem? Uświadomcie sobie, że jeśli nawet wygrzebiecie w necie 1000 filmików robionych przez Polaków to i tak to nie będzie jeszcze klientela dla Cwanona. Zwyjątkowych wyjątków nie zbuduje się realnego popytu. Obawiam się, że lamenty są oparte na założeniu, że to 4k w 6dm2 jest łatwe do uruchomienia tylko zła wola Cwanona spowodowała, że go nie ma. A moim zdaniem Cwanon wie, że to 4K jest z nazwy 4K i że 4K dostanie się realnie w sprzęcie za który można kupić samochód. Bo gdyby było łatwe, toby dali przez wzgląd na jakąś konkurencję, której jednak podlegają. Lecz czy dadzą czy nie dadzą, pytam, gdzie jest ta znakomita amatorska produkcja filmowa?
    A dlaczego nikt nie pluje się, że Cwanon nie dał wreszcie aparatu z wyjmowalnym filtrem podczerwieni? A w podczerwieni to nawet ja sobie pstrykałem. No dlaczego? Bo... pstrykałem pstrykałem i przestałem. Psa z kulawą nogą to obchodzi, ot powód. Margines zastosowań. Choć w porównaniu do 4k realnie istniejący.

  294. grzegorz_maj
    grzegorz_maj 16 lipca 2017, 14:41

    Konkurencji to de facto nie ma: A7 II, D750, D610 nie mają 4k. A7R II ma ale raczej słabą w porównaniu do GH5, czy A6500. W A7S II jest lepiej, ale to już nie ta półka. A6500(czy A6300) jest drogie. GH5 tylko do filmów w zasadzie, nie sądzę, żeby D500 był kupowany przez amatorów.

    Wniosek z tego jest taki, że filmów 4k nie ma, bo nie ma ich czym nakręcić :) Filmów FullHD też nie ma, tak samo jak zdjęć rodzinnych. Zdjęcia są, a filmów dalej nie ma - bo to jest inne medium, i dopiero od niedawna tak szeroko dostępne. Dźwięk, montaż są nieistotne, są istotne tak samo jak studio i lampy dla tych którzy robią zdjęcia do legitymacji, czy wszyscy robią zdjęcia do legitymacji?

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.