świetnie to wygląda :)

Podoba mi się taka koncepcja. Poczekamy, zobaczymy jak się to rozwinie.

Ciekawe, czy fakt, że światło będzie na brzegach padać na matrycę pod większymi kątami niż w lustrzankach nie spowoduje dodatkowych problemów (na matrycy). Coś mi chodzi po głowie, że Leica ma na to patent w postaci nachylonych mikrosoczewek nad pixelami, ale...

Maziek chodzi o Kodaka, którego matryce zastosowała Leica. Ciekawe czyje matryce będą w tym NX. Zresztą Kodak opatentował też inne ciekawe rozwiązanie, panchromatyczne matryce. Co tutaj będzie?

Ciekawe też jaki to będzie bagnet (otwarty dla innych czy nie), czyja optyka? Jeśli Schneider-Kreuznach, to może być ciekawie. A może też Pentax? A najlepiej aby każdy mógł ją robić. To mogłoby być dopiero ciekawie, np i Zeiss i Leica itd. Popatrzcie jak mogło by być ciekawie gdyby nie parę przeszkód ciągle stosowanych.

jak dla mnie micro4/3 i jemu podobne są skazane na niebyt, zobaczmy choćby panasonica G1 tego się w rękach trzymać nie da a nie mówię już o robieniu zdjęć w zimie w rękawiczkach, pozatym szumy na matrycy 4/3 pokazują że matryce te nie powinny mieć więcej niż 6mpix , jeszcze mniejsza optyka = jeszcze większe problemy utrzymaniem odpowiedniego kąta padania światła na matryce ehh szkoda gadać jak dla mnie tego typu sprzęt to porażka

co do bagnetu, to coś przeczuwam że będzie stworzony specjalnie na potrzeby systemu samsunga, ciekawe jak będzie z optyką do tego; a może tym razem to pentax skopiuje rozwiązanie samsunga i będziemy mieli obiektywy konstruowane przez pentaxa/tokinę ?
a może będzie to tylko samsunga i z optyką schneider-kreuznach ?
można sobie pogdybać ;P

mogli by do kompaktów (no może ultrazoomów) wpakować matrycę o rozmiarach powiedzmy jak w Panasoniku G1 (fizycznych) z jakąś sensowną liczbą MP (na pewno nie więcej niż 8), a nie pakować już 12 MP w przetwornik o rozmiarach 1/2.3"

oj, gdzies czytalem, ze jedna z cech systemu 4/3 jest wlasnie rownolegla wiazka promieni swietlnych wychodzacych z obiektywu, wiec szukacie haka nie tam gdzie trzeba... ;) poza tym gdyby nie to, nie daloby sie pewnie tak zmieniac odleglosci matrycy od obiektywu...

mogli by zostawic bagnet pentaxa, swietnie by sie komponowal nowy samsung z nalesnikami pentaxa

Trochę to krowiaste, wygląda jak spłaszczony GX-1.

Ja tam czekam na M-1/M-1oo wielkości dużej paczki papierosów.

Dobrze się dzieje, robi się z niszy segment rynku, spadną ceny, wzrośnie konkurencja.
Ciekawe kiedy się Canikon obudzi (z ręką w nocniku). Bo jeśli przegapi start w tej konkurencji może być potem cienko....

A o tym czy ten system to porażka zdcydują klienci a nie wróżby ze słoików z fusami.

@ Marian, darbat
Samsung bedzie tam ladowal swoje matryce - nie po to je robi zeby kupowac od innych ;) Na poczatek sensor znany z GX20/K20d
Bagnet - niestety nie bedzie to bagnet K, a nowe mocowanie.

@TaZeX
Wyluzuj - nie kazdy ma dlon jak bochen chleba, co do szumu matycy to nie jest zle - zobacz chocby test G1 na dpreview.com, jak wypada pod tym wzgledem w porowaniu do popularnych lustrzanek.

TaZeX jak ci się nie podoba to sie nie udzielaj posiadaczy systemy 4/3 jest więcej niż myślisz /a co do aparatu mam nadzieje ze będzie takich więcej na system m4/3 ;]

cube007, owszem, sam G1 wypada bardzo przyzwoicie. Niestety, tego samego nie mozna powiedziec o optyce.

Matryca będzie samsungowa. A że będzie taniej to się nie cieszcie, bo po to wygenerowali to maleństwo [skądinąd sympatyczne] aby rozsegmentować rynek i coby lustrzanki za tanie nie były...
Swoją drogą takie małe to by się przydało na co dzień do noszenia... Ponoć te nowe wizjery elektroniczne są b dobre, choć porządnego wizjera to nigdy nie zastąpi.

no proszę teraz na 4/3 nie można powiedzieć złego słowa jak dla mnie tego typu sprzęty są nie funkcjonalne kosztują 2x więcej niż lustrzanka w klasie enty level i nie dają żadnej lepszej jakości rozumiem że każdy z was obrońców 4/3 i micro pracował tymi systemami miał doczynienia tak jak ja z tymi aparatami jak dla mnie to są one zaprzeczeniem funkcjonalności i ergonomii !!!

TaZeX - Są różni ludzie, Ja w przeciwieństwie do ciebie uważam 4/3 za ergonomiczne i z całą pewnością są funkcjonalne. Nie martw się o 4/3. Jest dużo ludzi używających tego systemu i sobie chwalą.
Może ty jesteś jakiś mało funkcjonalny a nie 4/3 .
Nie myślałeś nigdy o tym?

widze że chamstwo się szerzy nawet w komentarzach jak brak już argumentów za 4/3 do mnie przemawiają liczby jakoś nie widać 4/3 w wielkiej 3 także jest to system niszowy tak jak pentax/ samsung / panasonic/ olympus także jakoś nie widać by te firmy atakowały profesjonalistów tylko zalewają rynek sprzętem dla amatorów i pseudo lustrzankami takie jest moje zdanie o tym sprzecie

ps
tylko nie piszcie na ile to stać te aparaty bo jakoś nie spotykam się w pracy na codzień żeby reporterzy hasali sobie z olympusem czy samsungiem z resztą widac doskonale ile jest dostepnych obiektywów dla 4/3 choćby z sigmy czy tamrona także nie mówcie mi że ten system się rozwinie

Nie miałem żadnego zamiaru kogokolwiek obrażać. Sory , jeśli tak to zostało odebrane.
Sporo ludzi wychwala swoje aparaty widząc w innych systemach tylko problemy .Ja widzę dużo zalet w 4/3.

TaZeX akurat jednym z założeniem 4/3 a i u4/3 jest właśnie telecentryczność czyli odwrotność tego co zarzucasz. Poducz się trochę, poczytaj i wtedy gadaj głupoty ;)

Jako sprzedawca powiem ci, że 70% ludzi, którzy nie kupują lustra argumentują to dużymi rozmiarami i tu właśnie u4/3 wygra. Producenci dobrze o tym wiedzą, bo badania są często robione(chyba nawet konkurencja robiła sondę) tylko ty jakoś z choinki się zerwałeś...

Nie widzisz przewagi sprzętu? Poczytaj testy obiektywów. Nie każdy używa ISO ponad 800, więc szumy na 1600/3200 mało ich interesują.

osobie, która napisała, że w tym systemie matryce są 1/2,3" też radzę poczytać zanim się zacznie wymądrzać:

link

Jak widać powtarzane przez Nikoniarzy/Canoniarzy "matryce jak w kompaktach" są delikatnie mówiąc bredniami ;)

Ale zgadzam się. Olympus/Panasonic/Samsung/Pentax to systemy niszowe. Jakoś gorszych zdjęć z tego powodu nie robią ;D

A to, że 4/3 to system głównie skierowany do amatorów i hobbystów to tylko dowód na to, że wiedzą jak ta branża działa. Tort "stadionowe profi" już dawno został pokrojony i nie ma co tam na siłę się pchać - vide A900 zwłaszcza, że sprzęt z wyższej półki to tylko niewielki % całego handlu.

Tak się składa że też jestem odpowiedzialny za sprzedaż i jakoś moi klienci jak biorą olympusa czy g1 do ręki to mówią że te aparaty są za małe poza tym pokaż mi tą słynną wyższość obiektywów panasonica/ samsunga/ olympusa czy innego systemu nad Lkami Serią G czy częścią szkieł z nikona jakoś nie lubie się powtarzać ale napisze to co pisałem przy teście 150 F2 żaden profesjonalista nie używa tego typu sprzętu w fotografi profesjonalnej poza tym będę twierdził nadal że systemy takie jak 4/3 umrą śmiercią naturalną dobrym przykładem jest pentax który powoli umiera i nie pokazuje nic nowego od dobrgo okresu czasu samsung też jakoś się nie pali do pokazywania nowych szkieł , no a co do jakości obrazu to 4/3 ma mniejszy zakres tonalny już nie powiem o takich rzeczach jak możliwość porządny wyświetlacz VGA dobre wykończenie i dobra ergonomia ale to obce takim systemom

Lailonn, a skąd wiesz, że w u4/3 telecentryczność będzie zachowana, skoro zmniejszono rozmiar obiektywów (a więc i tylnych soczewek) i przysunięto je bliżej matrycy, której rozmiar się nie zmienił?

A ja uważam że takie rozwiązania mają przyszłość, jeżeli evf będzie dawał obraz wysokiej jakości i w aparacie nie będzie lustra, którego klapnięcie poniekąd jest przyczyną (minimalnego ale jednak) spadku ostrości zdjęc i będzie to zgodne z systemem (np) szkieł pentaxa i jakby było mało, aparacik taki będzie dawał 100 % pokrycia kadru to ja coś takiego chcę!

A co do wymiarów to już kwestia gustu :) też lubię "czuć" sprzęt w dłoni, ale miniaturyzacja (w granicach rozsądku) może wyjść branży fotograficznej na dobre - znam opinie profesjonalistów sprzedających swoje elki i przesiadających się na 4/3 z powodu znacznie korzystniejszych gabarytów wielkościowo - masowych, więc jest w tym jakaś logika!

TaZeXie nie da sie czytac tego co piszesz. "...żaden profesjonalista nie używa tego typu sprzętu w fotografi profesjonalnej poza tym będę twierdził nadal że systemy takie jak 4/3 umrą śmiercią naturalną..." Czlowiku przestan ulegac merketingowi FF i zacznij myslec samodzielnie! Myslec kolego! Bo banaly jakie powtarzasz, juz wychodza bokiem. Pobiegaj se z D3 + 24-70 + SB900 po tropikach!!!

Aja powiem tak. Bardzo dobrze się dzieje że pojawiają się nowe rozwiązania, dzięki temu mamy większy wybór i NIŻSZE CENY !!! ( co prawda ostatnio dzięki skokowi złotówki mocno podskoczyły )
Jak słyszę argumentację typu "zawodowcy nie używają tego systemu" to jestem chory !!!! zwłaszcza że polemika w tej kwestii pochodzi nie od zawodowców tylko amatorów.

TaZeX, skarżysz się, że "że chamstwo się szerzy nawet w komentarzach". Tymczasem chamski jest twój pierwszy post. Może tego nie czujesz, ale napuszone rzucanie opinii typu "ja nie rozumiem, to znaczy, że teoria do bani" w sytuacji, gdy inni tę teorię rozumieją, jest właśnie przejawem braku wychowania. I koronax ci odpisał tak, jak na to zasłużyłeś. A ty dalej w zaparte jak Kaczyńscy.

Natomiast jest rzeczą oczywistą, że jeśli uda się zbudować (a czemu by się miało nie udać?) wizjer elektroniczny o niezauważalnym czasie opóźnienia, i jakości wizualnej porównywalnej z wizjerami aparatów lustrzanych, to lustrzanki staną się tak samo niszowymi aparatami, jak obecnie dalmierzowce.
Aparat bez mechanicznego lustra i mechanicznej migawki to cudo, które zdejmie z fotografujących kolejne ograniczenia.

akurat masz pecha bo biegam z d700 +mbd10+sb800 +60afsf2.8macro i 105 f/2.8 macro i biegałem z tym na sacharze przy +60 stopniach C więc jakoś mnie to nie dziwi cięzar sprzętu pozatym uważam że sprzęt powinien mieć swoją masę wtedy można wyważyć dobrze aparat. Chcesz zobaczyć sobie zdjęcia z d 900 z radju dakar to prosze jakoś koleś nie nażeka na ciężar
link

Pozatym uważam że cena G1 jest stanowczo zbyt wysoka jak zejdzie poniżej 1500 zł to może da się to sprzedać ale jakoś nie widzę tego powiedzcie mi dla przykładu jeśli olympus 420 ma wymiary 129.5 x 91 x 53 mm to jeśli plotka się potwierdzi że będzie o ok 40% mniejszy to by miał następujące wymiary 51,8x15,4x9,24 nie uważacie że to przesada za niedługo wyjdzie kompakt z armatą z przodu którego nie będzię można nijak złapać

pokażcie mi gdzie pisałem o konkretnym systemie nie podałem żadnego z tych których używam do tej pory i z którymi mam styczność na co dzień

@TaZeX, a znasz jakieś inne aparaty 4:3 oprócz e-420?

tak e 30 e3 e 410 e 510 e520 e 560

a panasonica też mam ci wymienić
L1 i L10

I wszystkie stawiasz w jednym szeregu?

TeZeX tej 60-tki to Ci zazdroszczę :)

cena G1 faktycznie jest wysoka, ale system Micro jest nowością więc pewnie szybko opadnie. Właśnie pojawienie się tego Samsunga spowoduje obniżkę w "obozie" 4/3, przecież to logiczne :)

rsaw masz rację, pamiętam jakie wrażenie zrobił na mnie wizjerek Minolty A2, wtedy to był szokujący postęp na tle konkurencji, więc to o czym piszesz jest tylko kwestią czasu...

Witam. Spór zupełnie niepotrzebny. Gdy byłem młodszy o 20 lat, też latałem z torbą obiektywów. Teraz jestem nieco wygodniejszy i staram się nosić jak najmniej. Mam Canona 400D (świadomie wybrany ze względu na wielkośc), ale uważam, ze fotografowanie ma sprawiać jak najwięcej przyjemności, co się przekłada na noszenie mniejszego sprzętu. Mikro jest właśnie dla takich jak ja. Co do technologii, to obraz z nowych systemów będzie na pewno lepszy, niż z kompaktów i w zakresie "normalnych" czułości zupełnie wystarczający. Kiedyś już pisałem - lustrzanka konstrukcyjnie straciła swoją przewagę, którą zyskała 30 lat temu nad lunetkowcami. Dlaczego? - proszę prześledzic argumenty za i przeciw. Jedynie polityka firm produkujących lustrzanki odgrzewa minioną epokę. Jeszcze jeden argument - mniejsze wymiary, to większa szybkość, bo mniejsze masy trzeba przesuwać. zobaczymy tylko, na ile producenci bedą chcieli zedrzeć z nas kasę. Pozdrawiam

Miałem E-1 i zdjęcia były świetne z matrycy 4/3 :-)) Teraz siedzę w innym systemie, bo E-3 nie spełnił moich nadziei; mimo tych niesnasek czekam na Olympusa micro 4/3 jako dodatek do lustrzanki [w innym systemie] bo nie zawsze chcę nosić z sobą coś dużego. OLY Micro 4/3 - aby do czerwca i kupuję...:-D)

TeZeX jakoś ja i Olympusy i G 1 sprzedaję bez problemów i mam stałą klientele wracającą po obiektywy...gdyby G 1 było poniżej 1500zł to bym chyba handlował prawie tylko tym cudeńkiem(nie spotkałem póki co ŻADNYCH negatywnych opinii) - poczytaj testy.

Mam ci pokazać te super szkła? A to sam w zakładkę 'testy" wejść nie potrafisz?

Dobra ergonomia/wykończenie to akurat to czym Olympusy zdobywają fanów. Miałeś w łapach jakiekolwiek amatorskie lustro Canona? :o Miałeś w rękach E-3, który wszędzie był wychwalany za ergonomię i jakość wykonania? :o

Mówisz, że małe matryce umrą czego przykładem jest Pentax i to samo ma czekać Olympusa. Żal się to czyta...Pentax ma taką samą matrycę jak Nikon a oba mają większą niż Canon(przeliczniki 1,5 vs 1,6) wiedziałeś o tym? :d

E-3 to bodaj najbardziej pancerna pucha na rynku:
link
link

Fajne te zdjęcia z Dakaru ale tam gość ma A900 i w dodatku to typ pracujący dla Sonego, wiec przytaczanie jego tekstów to jakieś nieporozumienie. A900 szumi już na ISO 400 czego nawet 4/3 nie robi ;D Ten sam gość zresztą "wykazał" wyższość A900 nad średnim formatem...

Ciekawy masz zestaw. Jesteś pierwszą osobą, która nie ma nic szerokokątnego i tylko makrem leci. No jak tak biegałeś po pustyniach to pokaz SWOJE fotki a nie cudze, co? ;]

ps. Jesteś totalnie niezorientowany w rynku i technologii. Jeśli faktycznie masz coś wspólnego z handlem to chyba jedynie opierasz się na reklamówkach producenckich. Nie znasz ani testów ani osiągów sprzętu, który komentujesz. Zajrzyj do encyklopedii. Pod hasłem "Niekompetencja" będzie pewnie widniało Twoje zdjęcie...

Arek: Nie wiem czy w u4/3 taki poziom telecentryczności zostanie zachowany ale pisałem o 4/3 w sumie bo to ten system zaatakował "handlowiec". Podejrzewam jednak, że nie wiele się zmieni skoro wraz z odległością od matrycy zmniejszyła się średnica obiektywu.

I ja dorzuce swoje 3 grosze,ktos na forum (posiadacz pentaxa )pisal ze na niedzielnym spacerze naliczyl co najmniej 20 posiadaczy SLR,ja w kan. przez ubiegly rok spotkalem moze 4-5 a mam duzo wypadow w okolice,natomiast posiadaczy malych kompaktow cala masa,czyli mozna powiedziec "co kraj to obyczaj".Jest pewne ze przed wypuszczeniem kolejnego modelu a zwlaszcza" nowosci"istnieje cos takiego jak badanie rynku,moze polski rynek nie byl brany pod uwage (zbyt marginalny z uwagi na wolum sprzedazy),ale napewno badano usa,can ,jap.itp,Z wlasnych doswiadczen moge powiedziec ze ten system ma przyszlosc.do "TaZeX" czy TU kolego nie masz przerostu wlasnego EGO.?

Nadmierna miniaturyzacja wcale nie jest najlepszym rozwiązaniem. Niestety wiekszość dzisiejszych aparatów jest strasznie "miniaturowa". Moim zdaniem aparat powinien dobrze leżeć w ręce a te wynalazki w stylu Samsunga czy Panasonica jakieś takie mało ergonomiczne.

Fajnie, że coś się dzieje :-)
Tak sobie myślę, że ten segment rynku jest wielce przyszłościowy. I to nie tylko w kontekście miniaturyzacji. Przecież w momencie gdy wyświetlacze elektroniczne przegonią jakością optyczne ( a prędzej czy później tak się stanie) to także w sprzęcie profi z matrycami pełnokwiatowymi lustra stracą rację bytu.

TaZeX | 2009-03-02 17:31:05
" jeszcze mniejsza optyka = jeszcze większe problemy utrzymaniem odpowiedniego kąta padania światła na matryce ehh szkoda gadać jak dla mnie tego typu sprzęt to porażka "

A zobacz Sony R-1 gdzie matryca jest oddalona o 2mm od soczewki a jakos obrazu rewelacyjna (borac pod uwage ze aparat ma juz ponad 3 lata chyba)
Do takiego sprzetu znacznie latwiej zrobic jasne i ostre obiektywy !!!!!!!!

ale rzeczywiscie porazka bedzie jak zrobia jakis nietypowy "swoj" bagnet.
Swietnie byloby gdyby dolaczyli do systemu u4/3 albo choc zostali z Pentaxem.
Pozdrawiam

wygląda to gorzej niż żle, plastikowe jajco z logo samsunga.
idealne do przetestowania przez 'Gadżet Lab' [TVN Turbo]

TaZeX | 2009-03-02 17:31:05

jak dla mnie micro4/3 i jemu podobne są skazane na niebyt, zobaczmy choćby panasonica G1 tego się w rękach trzymać nie da a nie mówię już o robieniu zdjęć w zimie w rękawiczkach, pozatym szumy na matrycy 4/3 pokazują że matryce te nie powinny mieć więcej niż 6mpix

Chlopie a co maja do tresci newsa matryce 4/3? Stoi jak wol, ze Samsung wyekwipowal swoj produkt w sensor APS-C.

widze że chamstwo nadal przemawia przez ciebie !!!

Jeśli sam nie potrafisz oddzielić tzw chaseł reklamowych i wyciągnąć z tekstu opini to już twój problem !!!

Poza tym testy które tak reklamujesz dotyczą systemu 4/3 a nie micro 4/3 aby zastosować te obiektywy trzeba dać przejściówkę między obiektyw a body a to jak zwykle psuje optykę tak jak telekowerter - i kto jest niekompetentny. Poza tym na rynku są tylko 2 szkła do g1 i nic więcej stricte pod to nie ma poza tym to że masz swoje wałsne preferencje to nic złego ale to że narzucasz je wszystkim do okoła to już masakra jak dla mnie .

Szumy przy iso 400 w a 900 chłopie ty tego aparatu w rękach nie miałeś i pomyliłeś to sobie w dodatku z e3 , popracował byś a900 tak jak ja gdzie pracuję ja na co dzień w porównaniu do e3 czy canon 5dmk2 czy d700 to zobaczył byś różnice

Przywołana r1 nie jest szczęśliwym przykładem gdyż ............................ miała niewymienna optykę więc nie porównujmy jej do lustrzanki , pozatym gdybyście na niej pracowali to wiedzielibyście że af w niej to porażka tak samo jak wizjer który miał zastąpić wizjer z lustrzanki poza tym opóźnienia które w nim były wołały o pomstę do nieba, jedyne co w niej dobre było to obiektyw , a ergonomii tam nie było wcale jeśli ktoś montował na r1 lampę metza typu "młot" to wie o czym mówię

Widzę że osoby które są teraz na forum wielbią wszystko co małe i tylko to się liczy coraz mniejszy korpus chętnie zobaczę jak te same osoby będą tym sprzętem pstrykać jakieś sesję czy prostą reporterkę a tacy się zdolni pewnie znajdą :) będę miał ubaw po pachy z nich


Jesli chodzi o jakość obrazu to nie obrażając nikogo ale pracowałem już na każdej marce sprzętu to pentax i nikon to zgadnij który ma lepszą optykę i dostępność w polsce ja powiem że nikon

Skoro mowa o tekstach autorskich to TVN Turbo nie powinno być też wspominane bo nie mają prawa być obiektywni w końcu to program sponosrowany :)

Nie to żebym chciał wkładać palec między drzwi i wcinać się w tą uroczą ( i jakże pełną kultury osobistej ;-) ) dyskusję pomiędzy kolegą TaZeX'em i jego adwersarzami... ale jedną rzecz należałoby sprostować:
"aby zastosować te obiektywy trzeba dać przejściówkę między obiektyw a body a to jak zwykle psuje optykę tak jak telekowerter" (cytat o podpinaniu optyki 4/3 do korpusów m4/3)

Tu kolega się myli. Obiektywy buduje się tak by tworzyły obraz w ściśle określonej odległości (czyli tam, gdzie w danym systemie mamy film lub sensor). W przypadku systemu m4/3 jednym z założeń było maksymalne skrócenie tej odległości, w celu zmniejszenia gabarytów puszki. Dlatego jeśli chcemy podpiąć pod ten system szkła "od czegoś innego" musimy je odsunąć - co nijak nie wiąże się z pogorszeniem optyki. Czego zresztą potwierdzeniem jest prawdziwy wysyp przejściówek na m4/3 z często bardzo egzotycznych dla popularnej "cropowej" fotografii cyfrowej systemów typu Leica czy 39 mm.

wojcias napisał:
> ale rzeczywiscie porazka bedzie jak zrobia jakis nietypowy "swoj" bagnet.
> Swietnie byloby gdyby dolaczyli do systemu u4/3 albo choc zostali z Pentaxem.

w ten sposób rozumując to faktycznie są skazani na porażkę ;-)
nie mogą raczej wejść w m4/3 - i pomijam tu sprawę patentów - matryca po prostu ma inną wielkość.
Jeśli pisząc o pozostaniu z Pentax'em masz na myśli bagnet K, to to rozwiązanie też nie jest zbyt sensowne. Jednym z założeń systemów micro, jest zmniejszenie odległości od obiektywu do sensora (w przypadku Samsunga o jakieś 60 % ), więc bezpośrednie podpinanie tradycyjnego szkła nie ma sensu.

no i właśnie panas wypuścił malutkie 7-14mm f/4
wystarczy go porównać z lustrzankowym Zuiko 7-14mm f/4
300g vs. 780g
tu zysk micro4/3 jest olbrzymi wobec "zwykłego" 4/3

TaZeX masz chyba jakąś schizofrenię. Część wypowiedzi, które kierujesz do mnie jako odpowiedź to tak na prawdę reakcja na posty INNYCH osób. Zwracaj uwagę na autora...

Tak się składa, że A900 miałem w rękach już dość dawno temu. A co do szumów ponownie powiem - CZYTAJ TESTY !!

To Tobie mylą się komentarze i raz piszesz o u4/3 a raz o 4/3. Wytknięte Ci błędy rzeczowe przemilczasz, czym dowodzisz swojej ignorancji.

POBUDKA!! Panasonic pokazał właśnie kilka nowych szkieł i nowe body...

ps. Popracuj nad pisownią i szarymi komórkami bo dyskutując z Tobą czuję się jakbym zabierał dziecku lizaka :/

Lailonn

Widać że nie wiesz że w aparacie jest coś takiego jak odszumianie poza tym jeśli chodzi o 4/3 twierdze że nadal jest on skazany na wymarcie jako system niszowy !!!! To co pokazuje panasonic i to o czym mówimy to namiastka lustrzanki ktora nie dorównuje jej do pięt tak chwalony przez ciebie G1 nie ma możliwości lustrzanki jest KOMPAKTEM - czytaj dalej IDIOTEN KAMERĄ

To co panasonic wypuścił to nic innego jak roziwnięcie funkcji G1 których nie dali do poprzedniego modelu i nadal będziesz stawiał g1 i całe micro 4/3 na równi choćby z pentaxem czy canonem albo nikonem bo jak tak to współczuje ci dziecko

festin

Posłuchaj miałeś ty kiedyś telekonwerter w ręce ???
Może zanim zaczniesz pisać brednie że przejściówki nie powodują degradacji obrazu najpierw zainteresuj się tym jak to jest zbudowane więc może wersja skrócona

Telekonwerter jest dodatkowym układem optycznym posiadającym soczewki w swojej budowie !!! Co za tym idzie każdy obiektyw jest obliczany jako ścisła konstrukcja o określonej z góry ilości elementów co za tym idzie wprowadzając nowy element bądź zmieniając odległość obiektywu od matrycy pogarszamy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! właściwości optyczne danego obiektywu więc nikt mi nie wmówi że wszelkiego rodzaju przejściówki czy telekonwertery nie mają najmiejszego wpływu na jakość obrazu jeśli dobrze pamiętam to w teście canonowskiego 70-200 było pokazane jaki wpływ ma na jakość obrazu .

Wiekszosc adapterow nie ma zadnych soczewek i co za tym idzie nie pogarszaja obrazu. Wyjatkiem sa kiepsko wykonane adaptery o niestalej grubosci.

Tak czy inaczej i system Samsunga i u4/3 otwiera nowe perspektywy przed fotografia cyfrowa. Wreszcie bedzie mozna uzyc ciekawych szkiel na matrycy. Ja tam u Canona ani Nikona nie widze szkla 21/1.4 albo 35/1.2. Dzieki cropowi 2x rewelacyjnie sprawdzi sie nikkor 55/2 czy 85/1. Ja tam za rok, moze dwa zakupie sobie takie cudo, chocby nawet iso200 szumialo jak w kompaktach kilka lat temu.

tak czy owak, przyrządy te [zwane szumnie aparatami fotograficznymi], nie maja nic wspólnego z poważną fotografią i mogą być jedynie wykorzystywane przez tzw turystów.kropka.

Lpv w ogóle to Twój komentarz jest ni z gruszki ni z pietruszki Kto powiedział że jest to sprzęt adresowany dla profesjonalistów???
Zresztą nie można też na fotografię patrzeć tylko i wyłącznie z perspektywy Zenita czy Praktiki! Fotografia opiera się już dziś niemal tylko i wyłącznie na zdobyczach elektroniki, a jak wiadomo ta dziedzina ewoluuje błyskawicznie.
Idąc tropem Twojego sposobu rozumowania można by rzec, że komputer nie ma już nic wspólnego z poważnymi obliczeniami, dawniej w końcu dawniej było liczydło! To jest sprzęt dla amatorów i w tą półkę mierzy micro 4/3. Chociaż całkiem możliwe że na bazie 4/3 dało by się skonstruować coś naprawdę poważnego.

TaZeX no i co, że w aparacie istnieje odszumianie? Zdaje się, że sprzęt ma być dobry sam w sobie a nie po przemieleniu go w sofcie. Takim podejściem zupełnie pokazujesz swoją głupotę - jakby dotąd za mało tego było w Twoich postach. W aparatach mamy też korekcję winietowania i dystorsji. To może zamiast oceniać sprzęt zacznijmy oceniać software?!

Najlepsze,że gdybyś mówił o D700/D3 to bym musiał przyznać rację, bo jakość obrazu w tych lustrach jest świetna. Ale ty wybrałeś najgorsze z możliwych ;D No ale skoro na ulotce pisało, że A900 rox to uwierzyłeś :>

Możesz mi zdradzić w czym ta hybryda(g-1 czy Samsung) jest gorsza od klasycznego lustra? JAKIEJ to FUNKCJI nie posiada przez co nie dorasta do pięt klasycznemu aparatowi? Z chęcią się dowiem a i pozostali czytelnicy zapewne również :D

Nie stawiam u4/3 na równi z aparatami APS-C czy FF. Stawiam PONAD. Tylko, że z nas dwóch ja przynajmniej podkreślam, że mam na myśli aspekty użytkowe, które docenią amatorzy czyli gabaryty. Nikt nigdzie nie sugerował, że u4/3 to system dla fotoreportera czy studia. WŁĄCZ MÓZG, bo nieużywany organ ma tendencje do zanikania ^^

Wbij sobie do głowy, że wszelkie badania rynku dowodzą, że KLIENCI MASOWI czyli 90% rynku CHCE JAK NAJMNIEJSZEGO APARATU. Dlatego do dnia dzisiejszego sprzedaje się tak wiele kompaktów, pomimo dużo gorszej jakości. Jeśli uważasz, że wiesz lepiej niż te wszystkie koncerny, bo po prostu jesteś taki mądry i już to zostawię cię w błogiej nieświadomości...

Drogi TaZeX'ie

To miłe, że interesuje Cię, czy miałem kiedyś telekonwerter w ręce.
Więc czym prędzej śpieszę donieść, że i owszem miałem :-)
W zamian muszę jednak zadać Ci (jakże niedyskretne ;-) ) pytanie czy Ty kiedykolwiek widziałeś adapter pozwalający do m4/3 zapiąć szkło z jakiegoś innego systemu ?
Bo ja kilka takich już widziałem (przyznaję, że na zdjęciach ) i w żadnym jakoś, nijakiej soczewki nie było.
Mówiąc w skrócie były to zwykłe pierścienie pośrednie odwalające dany obiektyw od matrycy na odległość, WŁAŚCIWĄ (PRZEWIDZIANĄ PRZEZ KONSTRUKTORÓW ) DLA DANEGO SZKŁA .
Bardzo możliwe, ba... raczej pewne, że górujesz nade mną znajomością praw optyki i fotografii więc pewnie będziesz w stanie mi wytłumaczyć jakież to parametry optyczne rozwiązanie takie pogarsza.

Z przejściówką na bagnet Pentaxa to może być hit.
Wtedy pasowałoby do niego mnóstwo obiektów w tym tanie manualne.
Matryca z GX-20 i co więcej trzeba ?