Wydaje się to być zaskakująco przyzwoity obiektyw. Nie mogę się doczekać wersji z bagnetem Nikona ;) ;) bo A900 jest korpusem hmmm... kontrowersyjnym...

Kiedy przewidujecie test tego obiektywu?

Znając ceny poprzednich konstrukcji sony to cena będzie miażdżąca :/

ostro...

Za 5900zł do kupienia od piątku

Larsik, a 5dmII nie jest kontrowersyjny ? :) wady + cena + brak dostępności.

Fajna armatka dla amatorów polowania na zwierzątka - bokeh neutralny, cena niestety nie neutralna.

trochę aberruje ale ostry i dobry dla posiadaczy a900 i nie tylko :) mimo przypuszczalnej ceny brawa dla zeissa

Wyglądają na kontrastowe dla takiego światła. Rośnie konkurencja dla C i N. Brawo.

Bąba ;) szkoda, że za taką kasię ;)

Bomba ;) szkoda że za taką Anię ;)

Brawa dla zeissa ? ale te szkło jest pod stajnią sony a nie zeiss. Zeiss "chyba" robi szkła dla sony ale pod własnym logo.

Kolejny + dla systemu Sony!!!. Rośnie poważny konkurent dle C i N. Do roboty bo konkurencja nie śpi. Wszyscy czekają na nowego Nikona 80-400 VR be ten stary szokuje tylko ceną :)

Do tych co narzekają na cenę:
Nikkor 80-400 mm f/4.5-f/5.6 - 6400pln
Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6 - 6600pln
Sony 70-400 mm f/4-5.6 - 6000pln.

Jeżeli nowy obiektyw sony dorówna konkurentom także optycznie (a z tego co widzę ma duże szanse) to będzie solą w oku użytkowników innych systemów ;)

LarsikOwen, ja czekam na wersję z bagnetem do Smieny i na wersję z bagnetem do Kałasznikowa.

@LarsikOwen - co jest kontrowersyjnego w A900 ? (nie mam Sony'ego - kolega ma:)

Zdjęcia dowodzą, że to jest dobre szkło. Cena nie. Ten obiektyw jest o niebo lepszy o tych wszystkich zoomów firmowanych logiem Zeissa a fundowanych amatorom w kompaktach, chociażby takich jak DCS H50

Obiektyw bardzo fajny. Ale matryca A900 pokazuje, że jest słaba już przy ISO 400

no i teraz posiadacze alf powinni być zadowoleni, fajne szkiełko (może troszku aberracja chromatyczna jest widoczna ale.....) -nie ma co narzekać na cenę, trochę spadnie.....
hehe...../olaieryk / - te opinie i fachowa ocena sytuacji 2 zdaniach......wy tak trochę w undergroundzie jesteście z tym waszym rankingiem...przypominanym przy okazji każdego testu optycznych.

znowu sie pytam czemu testecie tylko nowe obiektywy, ciągle czekam na test nikkora 17-55, EF-Sa już przetestowaliście więc o co kaman??

Czy ja wiem...czy on taki ostry jak piszą poprzednicy.
Z tego co widać to na 400mm przy 5.6 to mz słabo.
Na 7.1 dużo lepiej.
Czekamy na teścik.

Znowu widze przepychanki o system.
A nikt nie pisze, że to ujęcie jest ważne, czasami kompaktem za 300 zrobisz zdjęcie, które opublikują wszystkie gazaty. Oczywiście nie twierdze że sprzęt nie jest ważny ale niektórzy siedzą tylko w testach laboratoryjnych, których to wady sprzętu w normalnym użytkowaniu praktycznie są nie do zauważenia.

Trafna uwaga. Najważniejsze jest światło i gust (smak) fotografa.

Szacunek dla autora zdjęć - za marszrutę. Leniwy, to by zrobił zdjęcia w jednym miejscu, a tu mamy: Oliwę, Główne Miasto, Sopot, Rębiechowo i Matarnię (dla niewtajemniczonych: w sumie jakieś 40-50 km). Widać, że dla niektórych praca to fajna zabawa. Gratuluję !

Pamiętam jak po teście a900 zobaczyłem jakie zdjęcia zrobiono, to się lekko zniesmaczyłem, bo były naprawdę kiepskie, wyglądały źle.

Goltarowi należy się pokłon za taką masę ciekawych zdjęć, zrobionych na różnych ogniskowych i przysłonach. Miejmy nadzieje, że zostanie na stałe delegowany do tego zajęcia.

"michal1982wwe | 2009-03-22 16:55:40
Obiektyw bardzo fajny. Ale matryca A900 pokazuje, że jest słaba już przy ISO 400 "

Michałku, a widziałeś zdjęcia z hasselbladów przy iso 400 ?

Pióra wrony na czwartym od końca nie wyglądają ciekawie. Przypomina mi się FZ.

To nie wrona, tylko kawka (w dodatku "odszumiona").

Czarne to wrona i koniec.
Odszumiona ale jak w FZcie

Maziek, bo niestety dla sporo lepszych rezultatow trzeba robic w rawach.

Podoba mi się jakość tych zdjęć, fajny obiektyw.
Panowie mówiący o "odszumianiu", proponuję przeczytać test A900 oraz zwrócić uwagę że to jpg X.FINE prosto z aparatu, a nie jpg z raw,a. Wtedy wszystko stanie się jasne. Takie komentarze to do testu A900.
To czarne to kawka.
Wrony można spotkać przy molo w Gdyni Orłowie, może następnym razem fota wrony dla nieświadomych.

Myślę, że źle zostały zrozumiane moje intencje. Chciałem przeprowadzić krótki kurs z zoologii. I tylko tyle.

Smatusiak luzik :-). Ja teoretycznie wiem, że to kawka, ale babcia mówiła na to czarne, że wrona. ;-). Tak czy siak to odszumianie jest co by nie powiedzieć nazbyt twórcze jak na flagowy aparat z FF i 800 ISO. Jak dla mnie i moim zdaniem oczywista. Ogólnie zdjęcia są świetne i nie trzeba ich wyostrzać - po zmniejszeniu do rozmiarów ekranu są żyletne.

Oczywiście, ale nie porównywałbym tego do masakrycznego odszumiania znanego z Lumixów :-). Poza tym to jest forum o "szkiełku" - co ono biedne temu winne? (nawiasem mówiąc przecież fajne są te fotki na 400mm).

Co racja to racja, szkło jak sie patrzy, ciekawe ile będzie stało, sam bym myślał, gdyby dało się to-to do Nikona dokręcić.

maziek, wrony to siwe są.........

maziek - da się to to do Nikona dokręcić - wszystko zależy od siły docisku.

Słyszałem że kanonowcy kradną nam Zeissy 135/1.8 ale tego szkła przy Nikonie nie widzę wogóle....

Jak narazie ceną rynkową rozkłada konkurencję ;) Ciekawa i długo wyczekiwana propozycja od Sony ;) Brawo!