Zerowe podobieństwo do filmowego ziarna.

Jest dobrze. PDamian - szum można zawsze dodać

Czekamy z niecierpliwością na linki pokazujące filmowy szum oraz tabelki pokazujące jak daleko jest szum Pentaxa od szumu filmowego. Bardzo czekamy. Nie zaszkodzi też porównanie cenowe między Polską a dowolnym zakątkiem świata.

@Optyczni
Dawajcie ów test ;-)

@PDamian
"Zerowe podobieństwo do filmowego ziarna"
Na jakiej czułości porównałeś? ISO 102400? Bo na 3200 trudno doszukać się szumu, co się jednak ceni.

A czy to jest FF?

Jak kupię ten aparat to też pójdę do baru się napić :D

Nawet tabular-grain: Delta, T-Max, Neopan
nie mają tak nudnego ziarna.

link

Wiem, że rekord komentarzy zostanie pobity pod recenzją tego aparatu =D

BlindClick
"A czy to jest FF?"

No właśnie nie. To APS-c co przy cenie 11k? wróży niezwykłą popularność. Jakoś mimo braku filtra nie wydaje mi się, żeby APS-c 25Mpix dawało większą szczegółowość od 50Mpix FF z filtrem Bayera. Ogólnie wydaje mi się, że monochrom to produkt dla konesera który do wielkości matrycy przykłada nie mniejszą wartość niż do zalet matrycy monochromatycznej i konstrukcje o mniejszej powierzchni z góry będą skazane na odrzucenie. Nie rozumiem dla kogo to produkt.

On nie ma ISO 100,
a K-3 III ma.
link

Świetny sprzęt dla artystów i entuzjastów fotografii.
Nie dla każdego. Jak dobre wino, nie smakuje pospólstwu.

@Avalone
No nie bo jak PDamian napisał "Nawet tabular-grain: Delta, T-Max, Neopan
nie mają tak nudnego ziarna.", choć zakładam, że żartował.

@Maciox , kto patrzy na jpegi pod kątem ziarna jest ignorantem.

Aparat nie powiem, ciekawy, ale to nadal crop za ponad 11 koła z bieda szklarnią. Ale może kiedyś, jak już na rynku wtórnym coś się pojawi...

Zmiana dowolnego zdjęcia na czarno białe i mam ten sam efekt.

A od ziarna z T-Maxów, Delty i Acrosa proszę się odczepić :P

Nie żartowałem.

Halogenki srebra w filmie są:
-ułożone dość przypadkowo -a na pewno nie super-regularnie jak piksele na matrycy
-mają różną wielkość -a nie jak piksele na matrycy
-mają różny kształt -a nie jak piksele na matrycy
-nie leżą w jednej warstwie -nie jak piksele na matrycy.

Zapomniałem dodać, że te różne ziarna to w sumie mają różną czułość -inaczej reagują na naświetlenie.

-Tyle zmiennych, tyle ich kombinacji,
a w cyfrze to pod linijkę.

@Tachihara

Ja tam wolę starą technologię FP4.

Szum cyfrowy jest pod linijkę. Robi się bardzo ciekawie.

@dARTi
Na Pentax Forums opublikowano test puszki już jakiś czas temu i widać tam znaczną przewagę matrycy bez filtra Bayera jeśli idzie o szczegółowość na wysokich nastawach ISO. Przy niższych czułościach różnica ta jest pomijalna.

Lepiej z tym g nie wyłazić z piwnicy link

@PDamian
"Tyle zmiennych, tyle ich kombinacji,
a w cyfrze to pod linijkę."
Dlatego nie ma sensu porównanie ziarna z szumem matrycy. Ale wiesz co? Jesienią jak zwykle Pentax wypuści aktualizację z sezonowymi filtrami I może pojawi się ziarno twojego ulubionego filmu? Dla mnie jest zaletą, że otrzymuję szczegółowy obraz z którym mogę zrobić co chcę, ale nie jestem artystą, nawet fotografem nie jestem...serio .

No spoko,
ale to nie jest nawet substytut.
-To próbuje udawać substytut
ale nawet nim nie jest!

Jak nie odróżniasz czegoś co chciałoby być imitacją, a nie jest
od "wzoru" -to lepiej zajmij się szydełkowaniem.

Jak powtarzał Greg Ostrowski: "Wśród ślepców jednooki jest królem"

I mam brać na poważnie fakt, że jesteś rozczarowany bo cyfra nie jest analogiem?
"Jak nie odróżniasz czegoś co chciałoby być imitacją, a nie jest
od "wzoru" -to lepiej zajmij się szydełkowaniem" - ja nie mam problemu z imitacją, bo nie próbuję zastąpić cyfrowym obrazem analogowego/światłoczułego. Zrobię co będę chciał i zdjęcia jakie będę umiał niezależnie od tego, za jakiego głupca mnie uznasz.

Chciałbym zobaczyć sensor, w którym światłoczułe komórki mają różną wielkość, kształt i czułość, jakby ktoś krzem z ręki sypał.

Szum akceptowalny do ISO 25600

@Tachihara bo ja wiem? Mnie by tam w szklarni Pentaxa chyba nic nie brakowało... Gorzej będzie z tym wtórnym rynkiem na korpusy: raz że Pentax, dwa - niszowy projekt, trzy - cena. Spróbuj np. kupić teraz Sony a99II w rozsądnym stanie i akceptowalnych pieniądzach. Na całym Alledrogo jest raptem 1 egzemplarz, który moim zdaniem nie spełnia obu kryteriów. I tak też będzie z tym K3...

@ Tachihara
Akurat do TEJ puszki z jej specyfiką to w Pentaksie masz sporo szkła - jeśli ją kupię, to do Limitedów. Aż się prosi z takim 31 LTD czy 77 LTD... Tak, wiem, na Optycznych większość testowanych Limitedów Pentaksa wypadła źle, ale o tych obiektywach już w momencie ich premiery pisano, że nie mają bić rekordów doskonałości optycznej tylko właśnie dawać specyficzne obrazy podkreślone ich... niedoskonałością. Stary jestem, to pamiętam. Bardzo wielu osobom obrazki z nich się podobają, niezależnie od wyników laboratoryjnych pomiarów, zaliczałem się do grona tych osób ZANIM kupiłem pierwszą puszkę Pentaksa. I często zdjęcia robione Limitedami były ostatecznie konwertowane na BW, więc z Monochrome powinno być fajnie...

Niezły zakres ISO. Jak tak dalej pójdzie wypadałoby wymyslec jakiś przystępniejszy zapis wartosci. Do 3200 ~ 6400 jest spoko, idzie starą szkołą, ale potem to już czytam jako potęgi liczby 2 + bezsensowne dwa zera.

2^0*100=100; 2^1*100=200; 2^2*100=400; 2^3*100=800; 2^10*100=102400 i tak dalej...
Mimo to w aparacie można ustawić ISO 1000 jak i 20000.

Czas zatem wrócić do skali DIN, tam kolejna działka to zwiększenie o 3... ISO 400 = DIN 27, 800 = 30, 204800 = 45.

@Avalone14
"Świetny sprzęt dla artystów i entuzjastów fotografii.
Nie dla każdego. Jak dobre wino, nie smakuje pospólstwu."

Możesz mi wyjaśnić w czym usunięcie siatki Bayera oraz filtru dolnoprzepustowego daje mu przewagę nad wersją K-3 III szczególnie dla artstów.
Porównanie do wina to jak kulą w płot, no chyba że do wyrobu wino podobnego.

Wywalenie filtru Bayera i filtra dolnoprzepustowego poprawia rozdzielczosc obrazu oraz znacznie upraszcza przetwarzanie obrazu przez oprogramowanie. Im prosciej tym lepiej i tutaj to rozwiazanie moze miec zalety.
Uproszczone algorytmy przetwarzania dadza obraz bardziej naturalny obraz a szum bedzie czystszy.
Idea moze sluszna ale cena okolo 11 tys. zl za korpus to pewna przesada.

@sosin Artysty nie zrozumiesz jeśli sam nim nie jesteś.
To często ludzie nie szablonowi, nie patrzący rozsądkiem w tabelkę lecz duchem.
I takie narzędzie jest im potrzebne. Jeśli miałbym zrobić b@w reportaż w pełnym słońcu z dużą głębią ostrości to nie wyobrażam sobie tego robić bezlusterkowcem.
No ale trochę trzeba popracować różnym sprzętem żeby zrozumieć.
Druga grupa to pasjonat - amator, również nie patrzy na tabelki lecz chce mieć coś innego, co da mu kopa w twórczości.

Za kilka dni pewnie pojawi się test tego aparatu ;-)

Zbyt mała rozdzielczość aby stwierdzić że jest znacząco lepszy od kolorowej wersji.

Na wysokim ISO pewnie różnica zauważalna ale ile osób stale fotografuje przy ISO powyżej 6400?

@Avalone14,
"Jeśli miałbym zrobić b@w reportaż w pełnym słońcu z dużą głębią ostrości to nie wyobrażam sobie tego robić bezlusterkowcem. "

Mała wyobraźnia to chyba najgorsze co może spotkać artystę.

"No ale trochę trzeba popracować różnym sprzętem żeby zrozumieć. "
Po tym co napisałeś widać, że masz małą styczność ze sprzętem w ogóle.

@darekw1967,
"Uproszczone algorytmy przetwarzania dadza obraz bardziej naturalny obraz a szum bedzie czystszy. "

Po zdjęciach przykładowych wcale tego nie widać, tyle że nie tak, że trochę tego nie widać, tylko właśnie wcale.
Na szczęście tęgie głowy z optyczne.pl dały zdjęcia przykładowe z innego szkła niż przy wersji K-3III, żeby czytelnikowi było łatwiej :)

K-3 vs K-3 Monochrome
ISO 25600

JPEG
link vs link
link vs link

RAW
link vs link
link vs link

Dajcie coś w kolorze!

Większe

K-3 vs K-3 Monochrome
ISO 25600

In-camera JPEGs
link vs link

Lightroom-processed RAW
link vs link

z link

Czeakm na test, był niedawno test Leiki monochrome, zobaczymy co pokaże Pentax.

@darekw1967

A jakie znacznie dla artysty czy w ogóle użytkownika ma to czy algorytmy przetwarzania zaszyty w oprogramowaniu są prostsze? Zresztą finalnie po obróbce i tak nikt nie będzie w stanie zobaczyć tych różnic gołym okiem. To taki sam pic na wodę jak drogie kable kable głośnikowe co tam mają polepszyć dźwięk.

Wersje "monochrom" to nisza dla wąskiej grupy odbiorców, którzy widzą potrzebę wykorzystywania takich a nie innych narzędzi. Porównywanie ich do "zwykłych" aparatów nie ma sensu dla użytkowników obu rodzajów aparatów. Jak to będzie klapa to Pentax przestanie robić takie cuda.

@sosin, widać po twoich wpisach że nie jest to aparat dla ciebie.
Nie każde podniebienie doceni kunszt dobrego dania.
Niestety , większość ludzi niewiele potrzebuje do życia.

Jest i koneser.

Struktura szumu ze zdjęć z przekonwertowanego Bayera
bardziej przypomina ziarno filmów analogowych.

@Avalone
"Niestety , większość ludzi niewiele potrzebuje do życia." - mocno kontrowersyjne. Może rozwiń?

@Paździoch
"A jakie znacznie dla artysty czy w ogóle użytkownika ma to czy algorytmy przetwarzania zaszyty w oprogramowaniu są prostsze?"
Twórczość wielu artystów polega na wyrażaniu emocji i ich przetwarzaniu. Potrzebują narzędzia, które wyzwoli odpowiednie emocje. Z grubsza tak to działa.

"Nie każde podniebienie doceni kunszt dobrego dania.
Niestety , większość ludzi niewiele potrzebuje do życia. "


Bedąc miłośnikiem kulinarnych przenośni możesz pić tanie wina i gotować w thermomixie, takie życie artysty.
Niestety nie widać tu wielkiego postępu w obrazowaniu, tym bardziej, że wersja z kolorem także nie ma filtra antyaliasingowego.
Aps-c to byłby dla mnie krok w tył, to akurat żadna tajemnica.

Od ISO 12800 jest dobrze zauważalna różnica
-obraz z kolorowej zaczyna tracić szczegóły.

link

K-3 III
ISO 200 link
ISO 12800 link

K-3 Monochrome
ISO 200 link
ISO 12800 link

Kiedyś na targach w Łodzi, jakaś firma oferowała profesjonalne drukarki Epsona, które były zmodyfikowane w ten sposób, że zamiast kilku (kilkunastu?) pojemników z różnymi kolorami miała tylko pojemniki z odcieniami szarości (i chyba 2 różne rodzaje czarnego). Myślę, że taki proces w którym od początku do końca nie ma koloru (z pominięciem monitora oczywiście) i porównanie z wydrukiem zdjęcia z aparatu kolorowego byłoby bardzo ciekawe.

@sosin
'Możesz mi wyjaśnić w czym usunięcie siatki Bayera oraz filtru dolnoprzepustowego daje mu przewagę nad wersją K-3 III szczególnie dla artstów.'

Barwa jest jednym z tych czynników, które 'robią' zdjęcie w głowie fotografa, zanim ten dobierze obiektyw, ustawi ekspozycję, zakomponuje obraz i naciśnie spust. Gdy kolor nie jest dostępny - a tak jest w przypadku opisywanego aparatu - trzeba zacząć myśleć inaczej. Każdy, kto - tak jak ja - uczył się fotografii w czasach filmu, bardzo często filmu czarno-białego, bo materiał barwny był zwyczajnie dużo droższy tak w zakupie, jak i w obróbce... doskonale rozumie, co mam na myśli. Chyba, że cyfra go rozleniwiła i zapomniał...

@maxbrindle
Najlepszy koment w tej "dyskusji"

maxbrindle,
dokładnie tak. Podobnie działa świadome, manualne ustawianie ostrości. Ostrość jest także takim czynnikiem, wyróżniającym bądź przysłaniającym część ekpozycji.

pozdrawiam,

Piotr

maxbrindle
"Gdy kolor nie jest dostępny - a tak jest w przypadku opisywanego aparatu - trzeba zacząć myśleć ...."
:)
....szczególnie wyraźnie widać to po ilości "słit_foci_dzióbków".
Ten rodzaj zdjęć jest bardzo popularny we współczesnej fotografii tęczowej i praktycznie nie istnieje w fotografii monochromatycznej.

A mówiąc poważnie, fotografia monochromatyczna w większości dumnie udokumentowała rozwój i postęp ludzkości..czego niestety nie można powiedzieć o fotografii tęczowej. Większość fotografii tęczowej mogłaby w ogóle nie powstać..bez uszczerbku dla udokumentowania czegokolwiek.

Dopiero od cyfry możesz obserwować czarno-biały obraz przed zrobieniem zdjęcia.
-To sporo zmienia.

@maxbrindle
+1

@molon_labe
Większość fotografii tęczowej mogłaby w ogóle nie powstać.

Co.

Chwila chwila, przecież to lustrzanka prawda? Więc i tak widać kolorowy obraz w wizjerze, jak w analogu...
@molon_labe
"Większość fotografii tęczowej mogłaby w ogóle nie powstać..bez uszczerbku dla udokumentowania czegokolwiek."
Kolor to też informacja, więc w BW tracisz mnóstwo informacji.

No i wyobraźnia nie jest potrzebna na wyświetlaczu LCD.

-Podobno "narząd nieużywany zanika". 😉

Robiąc zdjęcia za analoga widziałem świat na cz.-b
-bo 80% robiłem w cz.-b.
Robiłem też Polaroidy [i trochę Porty] i musiałem się "przełączyć" -w tryb [zależny od kolorowego materiału] kolorowy.
-Myślę, że po tym przełączeniu na "tryb: kolor"
lepiej widziałem [zwracałem uwagę] na kolory -bo nie były dla mnie oczywiste.

Cyfra wszystko ułatwia, ale też zwalnia z roboty naszą wyobraźnię.

Myślę, że zdjęcia które zostaną zachowane w pamięci jednostek, lub zostaną zapamiętane w kulturze
to te które zostały WYOBRAŻONE przez twórcę,
a nie te które udało się komuś przypadkiem jeb. ąć.

@PDamian
Nie gadaj. W pamięci jednostek jest wiele zdjęć jeb.iętych przypadkiem.

@molon_labe, "A mówiąc poważnie, fotografia monochromatyczna w większości dumnie udokumentowała rozwój i postęp ludzkości..czego niestety nie można powiedzieć o fotografii tęczowej."

Fotografia kolorowa zdecydowanie bardziej przyczyniła się do dokumentacji postępu ludzkości, nie wspominając już o malarstwie :)
Jeżeli myli się powszechny dostęp do technologii z dokumentacją postępu, to co zrobić.
Zapewne, gdyby takowy był w czasach analogowych byłoby inaczej :) bardzo naiwne.
Mit o tym, że w poprzednim stuleciu nie było milionów cz/b gniotów wynika pewnie z tego, że nie było gdzie tego publikować.
Zazwyczaj przy pracach archiwalnych w większych instytucjach już od lat 70-tych były przepisy dotyczące tego jakiej jakości i na jakim materiale takowa powinna być wykonywana.

@PDamian,
"Od ISO 12800 jest dobrze zauważalna różnica
-obraz z kolorowej zaczyna tracić szczegóły. "

i to wyczerpuje temat

Dużo przepaleń w światłach podczas gdy cienie już w czerniach. Nie pdobie mi się to. Czyżby mała rozpiętość tonalna?

Świetna kamera, wystarczy tylko odpowiedni program dokupić i najlepszy zostaw ever! ;)
link

@Adams77
"Dużo przepaleń w światłach podczas gdy cienie już w czerniach. Nie pdobie mi się to. Czyżby mała rozpiętość tonalna?"

-patrząc na znikający napis "Lego" na klockach o różnej szarości
w linkowanym teście,
to lepsza od K-3 III.

JarekB
"Co"
sosin
"Fotografia kolorowa zdecydowanie bardziej przyczyniła się do dokumentacji postępu ludzkości".
Zdecydowanie bardziej do dokumentacji?....Nie sadzę.

Na potrzeby tego wątku podzielmy historię fotografii dokumentalnej na dwa okresy.. do dnia 18 stycznia 2011 roku i po nim. Wybrałem tę datę ponieważ z mojego punktu widzenia jest istotna. W tym dniu wywołano ostatni film Kodachrome wg procesu Kodaka.

Jeśli zgodzimy się, że Kodachrome to doskonałe urzeczywistnienie dokumentalnej fotografii kolorowej, to po wywołaniu ostatniej rolki zrobionej przez jednego z największych dokumentalistów Steve McCurry...coś się skończyło, coś się zaczęło.
To co się zaczęło na masową skalę to ....manipulacyjna fotografia kolorowa.
Cyfrowo usuwano, dodawano .....itd. jeśli dziś patrzymy na współczesną fotografię kolorową to nikt przy zdrowych zmysłach, nie traktuje jej jako "dokumentu"...ale co najwyżej jako ilustrację.
....Więc pewnie w minionym stuleciu były miliony gniotów, ale to tylko ułamek obecnej ich produkcji. Podobno dziennie powstaje już pół miliarda kolorowych ilustracji z dodawanymi usuwanymi , poprawianymi elementami, a "ejaj" ma być jeszcze bardziej wydajny w tworzeniu takich "dokumentów", jak choćby tych z aresztowania Trump'a.

Analogowe też były manipulowane
link

link

link

Pierwsze manipulacje w cyfrowej fotografii kolorowej robi w body zaszyty soft ktory poprawia jakosc obrazu oraz niweluje liczne bledy wynikajace z zastosowania na monochromatycznej matrycy filtru Bayera. Obliczane kolory nigdy nie sa zgodne z rzeczywistymi. Mozna mowic jedynie o przyblizonych wartosciach. Pomijam fakt, ze mamy rozne profile kolorów w drodze do uzyskania kolorowej odbitki. Z tego wzgledu wielu fotografów zmuszona jest do "grzebania" w materiale i korygowania kolorystyki na taka aby na odbitce bylo w miare to co widzialo Nasze oko ;)

@darekw1967
Masz rację. Proponuję jednak opisać ile zabiegów potrzeba by uzyskać dokładnie odwzorowaną kolorystykę z kliszy...

@Maciox
Dokladnie tak, w analogu bedzie gorzej.
Kiedys dawalem nagatywy do skanowania a pozniej obrabialem cyfrowo.
Doszedl element skanowania.
W analogu w tym samym labie ten sam kadr jak pare razy dawalem do odbitki to mial nieco inne kolory.

darekw1967
"Pierwsze manipulacje w cyfrowej fotografii kolorowej robi w body..."
Dotknąłeś ciekawego problemu....

Moim zdaniem sprawa wygląda tak, (może nieco patetycznie, ale...): jeśli człowiek ma ubogie zasoby, jak np. fotografię monochromatyczną, to jest tak, jak napisał maxbrindle , stara się niczego nie zmarnować, "włączyć myślenie" dodać jakąś wartość.
Jeśli natomiast tych zasobów ma bez ograniczeń jak np cyfrowa fotografia kolorowa, to tworzy, a w zasadzie bawi się jak rozkapryszony .....No bo po co powstały takie ilustracje?:
link
Moim zdaniem, to jest bez sensu.

Wedlug mnie kolor jak i bw ma sens. Kazdy wybiera to co mu pasuje.

Wszystko może mieć sens, jeśli tenże mu nadasz.
Co do twierdzeń @molon_labe to B&W jest prostsze w manipulacji. Po za tym fotografia sama w sobie nie ma nic wspólnego z manipulacją, a klisza bardziej wymuszała przemyślane kadry ze względu na cenę aniżeli kolor lub jego brak - dobrze to widać, gdy na szkoleniu uczniowie dostają dyspozycję, że mogą zrobić tylko 32 zdjęcia.
Trochę też zalatuje mi to tezą, że jeśli coś jest dostępne tylko dla wybranych a nie dla pospólstwa, jest bardziej wartościowe. Wg mnie to właśnie teraz widać talenty, bo kiedyś błyskotliwi i inteligentni z powodu np biedy nie mogli pozwolić sobie na realizację talentów, a zamknięte środowiska wyznaczały trendy niezależnie od ich wartości.
Oglądam czasem różne dzieła, starsze i młodsze i czasem odnoszę wrażenie, że coś uznane za wybitne jest tylko dzięki pewnym autorytetom. Oczywiście nie zawsze.
Przecież gdy powiesz ludziom, będąc kimś wpływowym, że w galerii jest doskonała wystawa wybitnego fotografia, to większa część wychodzących stamtąd będzie czuła się uraczona i zaspokojona estetycznie, mimo że byłyby to jakieś wypociny anonimowego macioxa. Może odkryli by tam nawet jakiś wyjątkowy styl, choć tak na prawdę byłyby to tylko wady optyczne taniego obiektywu.

@Maciox
Owszem, widzisz kolor w wizjerze, ale MYŚLEĆ musisz o obrazie bez koloru, bo takie będzie zdjęcie, które zaraz zrobisz. Kiedy fotografujesz lustrzanką z filtrem barwnym, zawsze możesz 'sprawdzić' jak fotografia 'wyjdzie' po konwersji na cz-b, a jak nie 'wyjdzie', to wracasz do koloru... W aparacie takim jak ów Pentax, musisz zrobić dobre zdjęcie monochromatyczne POMIMO koloru, który ci przeszkadza w wizjerze... Myślenie jest tutaj czynnością kluczową...

Robię zdjęcia czarno-białe gdy kolor na zdjęciu mi nie odpowiada i zawsze to było dla mnie pójście na łatwiznę zamiast męczyć się z fatalną kolorystyką.

@Maciox
"Robię zdjęcia czarno-białe gdy kolor na zdjęciu mi nie odpowiada i zawsze to było dla mnie pójście na łatwiznę zamiast męczyć się z fatalną kolorystyką."

Jak nie trafisz dobrze z ostrością, albo użyjesz niespecjalnie ostrego obiektywu na przysłonie 1,4 to też dobrze przerobić na cb.
Jest wtedy szansa na zbliżenie się do efektu Zenit+Helios+ORWO :)

Nawet jak mam idealnie techniczne zdjecie z pieknymi kolorami to ten sam kadr inaczej wplywa na odbior w kolorze a inaczej w bw. Czesto efekt odbioru jest ciekawszy w bw + lekka sepia.

Plus winieta plus ziarno. ;)

@darekw1967
"Nawet jak mam idealnie techniczne zdjecie z pieknymi kolorami to ten sam kadr inaczej wplywa na odbior w kolorze a inaczej w bw. Czesto efekt odbioru jest ciekawszy w bw + lekka sepia. "

Warto presety do cb pościągać z sieci lub zainwestować i kupić.
Symulacje klisz cb wg mnie dają całkiem ciekawe efekty w LR, np. Kodak Plus-X 125, Ilford HP-5, Fuji Neopan, Kodak T-Max itp.
Nie porównywałem ich z prawdziwymi kliszami zresztą ziarno z LR i tak zawsze ściągam do zera, ale zawsze to odmiana od prostej przeróbki na cb, nawet całkiem fascynująca jak się patrzy na całkowicie odmienne efekty wizualne na tej samej czerni i bieli.

@molon_labe, bardzo mocno jesteś na bakier z historią fotografii.
Manipulacja fotografią to się zaczęła jeszcze w czasach analogowych. Fotomontaże, na pokaźną skalę to czasy przed 2 wojną światową i nie mówię tu o przemyśle a o tym, że to się działo pod strzechami.
Jest sporo artystów, którzy z tego żyli jeszcze przed rokiem 1940r.


"....Więc pewnie w minionym stuleciu były miliony gniotów, ale to tylko ułamek obecnej ich produkcji."
Ktoś już ci to pisał, nie myl postępu i powszechnego dostępu do technologii z tym jakie są statystyki.

Dokumentacja muzealna, lekarska, architektoniczna, inżynierska czy nawet lotnicza w poprzednim stuleciu poza nielicznymi wyjątkami to fotografia barwna.
Większość instytucji zajmująca się profesjonalnymi badaniami miała sztywno ustalone kryteria jakości i w większości wypadków nie była to fotografia cz/b.
No ale znowu jest gorzej dla faktów :)

@yose
Do DxO PL są bardzo fajne symulacje filmów ze słusznie minionych czasów. Trochę to kosztuje więc powstrzymałem się do wersji trial, ale jak ktoś dużo używa to warto kupić. Nie wiem na ile odwzorowują oryginał : tutaj tylko @PDamian pomoże...

@Maciox
"Do DxO PL są bardzo fajne symulacje filmów ze słusznie minionych czasów. Trochę to kosztuje więc powstrzymałem się do wersji trial, ale jak ktoś dużo używa to warto kupić. Nie wiem na ile odwzorowują oryginał : tutaj tylko @PDamian pomoże... "

Rzuciłem okiem- 132USD czyli koło 550 złociszy - wg mnie nie aż tak drogo, ja za swoje kilka lat temu wykosztowałem się chyba z 1200 i nie żałuję ani złotówki, wręcz uważam że to jedne z najlepiej wydanych pieniędzy na cele fotograficzne.

Z symulacji kolorowych klisz używam co prawda może z 10-15% i to też po własnych przeróbkach , ale za to właśnie z czarno-białych w użytku mam z 50 % - i najlepsza jest w tym właśnie możliwość wyboru, bo nie zawsze każda symulacja kliszy pasuje do każdego zdjęcia, poza tym można sobie urozmaicać rezultaty końcowe czyli się w tym hobbystycznie grzebać mając wieczorne zajęcie ;)
No nie wiem...jak dla mnie te presety symulujące stare filmy cb to jest absolutna bomba, efekty jakich samodzielnie bym w życiu nie osiągnął przerabiając zdjęcia na cb samodzielnie w LR.

ja widziałem porównanie grayscale vs desaturated or B&W filters w ps,
i wygląda to prawie identycznie, nie mam nic więcej do dodania na ten temat

Widzieliśmy wiele. Ale już nie tylko Leica powraca do podstaw... Ja powróciłem do analogów. Jednocześnie trzymam to cyfrowe lustro ale już mnie nie bawi... Na analogach to BW i scaner, Może już znudzony ale powoli odkrywam moc czerni i bieli. Zrobiłem niedawno sesję ślubną analogami. Masę zdjęć pieprzyłem. Poszło ponad 30 kisz (i filmów tych z perforacją) . To była ważna sesja bo w rodzinie. Młodzi chcieli retro, BW powraca? Jak tak to wracam. Poważnie, czuję moc.
PENTAX (dziś RICOH) czsęsto opluwany jednakzbudował MX,LX . To obok OM1 były na mniejsze lustra 35 mm
( i Fujii poszło tą drogą..)
A o większych forkatch nie wspomnę. Dbajmy o ostatnich walczących.
WG Ja? To ma sens

Dla jednych liczy się forma, dla innych treść, a klasycznie to już zaczyna być cyfrową lustrzanką.