ISO6400 całkiem używalne, w końcu :), ISO 12800 również ok... szkoda że nie ma zdjęć przy słabym świetle....

no, muszę przyznać że Auto HDR skutecznie pozwala usunąć szum i zdjęcie wygląda bardzo ładnie, biorąc pod uwagę ISO 1600 i tę klasę sprzętu, rzekłbym nawet użytecznie z tym trybem...
z D-Range szumi niemiłosiernie, dlatego wprowadzenie Auto HDR uważam za dobry pomysł

skrzynki przy ISO 800 wyglądają całkiem ładnie, tutaj widać zaletę CMOS względem CCD serii 2xx/3xx
zresztą przy ISO 1600 zarówno napoje jak i skrzynki źle nie wyglądają, biorąc pod uwagę tak wysokie ISO
Sony się uczy, to miło :)

Zawsze zastanawia mnie zwrot "używalne iso". Jeden zwrot a właściwie ilu użytkowników go napisze to oznacza coś innego. A ja się pytam kiedy w końcu zrobią ISO 50 i ISO 25 a nawet 12. Sok barwy pomarańczowej pod względem przydatności do spożycia budzi już moje wątpliwości nawet przy iso 800. Na 12800 to wygląda jak ciecz z brzucha "obcego". Zatem do fotografowania produktów żywnościowych używalność się kończy na 100 iso we wszystkich lustrzankach APS. A fotki reporterskie w rozmiarze pocztówki do gazety cz-b można robić na 12800 i jeszcze forsować. "Używalne ISO" - ;-D

3 zdjęcia na dole, auto hdr ładnie sobie radzi, w porównaniu do zewnętrznych zdjęć...
trochę dziwne iso200, chciałbym porównanko z jakimś canonem i nikonem.
pozatym kolorki miłe, pan siara dobrze wyszedł, dobicie 550 w lustrze... no ciekawe czy całkiem było wyłączone DRO przy tych zdjęciach i przy niektórych stabilizację też można by wyłączyć z to mogło by wyjść jeszcze lepiej ;-)
ale ogólnie ciekawie to wygląda i to bardzo za tą cenę.

@Euzebiusz czy ty wiesz o czym piszesz? proszę porównaj w tym segmencie ISO u innych producentów.... druga sprawa, analogowe ziarno ma swój urok (ilford, kodak... chyba miałeś styczność z tymi negatywami?)... a teraz pomału cyfra do tego dochodzi :)

@Pablo - ja pisałem o wszystkich producentach. Smacznego soczku ;-)

@Euzebiusz, z twojej odp. wnioskuję, że nie masz pojęcia... pij dalej ;)

a wysokie iso bardzo dobre, tylko fotki nie ma z większym kawałkiem jednolitej powierzchni coby zobaczyć dokładnie to ziarno :) ale ładny sprzęcik bez dodatku r chyba można by cyknąć ten meczyk o zmierzchu bez trudu :D

@Pablo - być może, ale soczku bym nie wypił ;-)

@Pablo -ja wypiję ten: link za Twoje zdrowie.

O body nic mądrego nie dodam, żałuję że nie było więcej prób w słabym oświetleniu, ale za to obiektyw 18-55 jest chyba ...hmm... słaby, naprawdę kit.

Euzebiusz - a kto przy zdrowych zmysłach używa do packshotów ISO powyżej 400? (moim zdaniem to i tak zbyt duża wartość, ja nie wychodzę poza 200). Po prostu, jak używasz wysokiego ISO to liczysz się z pewnym kompromisem i zazwyczaj idealne oddanie barwy nie jest wtedy priorytetem ani dla fotografa ani dla odbiorcy.

Pablo - a o czym ja napisałem?

Pablo - masz dwa konta, czy wszystkie osoby z nickiem zaczynającym się na PABLO mają kłopoty ze zrozumieniem sześciu linijek tekstu? ;-)

Szumy ma większe niż Nikon D90 przynajmniej o 1EV

Widze, ze odrobili lekcje jesli chodzi o szumy. Jest dobrze.

Trochę się zawiodłem jakością zdjęć na ISO powyżej 800. Nie będę ukrywał że wynika to głównie z szumu (nomen omen) jaki zrobiono wokół nowych matryc. ISO 800 w pełni nadaje się do wycieczkowych zdjęć w muzeach czy kościołach. Nie chodzi mi o szumy ale o kolory. W pozostałych przypadkach, w ciemnych pomieszczeniach po prostu używa się statywu i niskich czułości, lub robi się B&W, czym przy dużych szumach można czasem uzyskać niesamowite efekty. Tylko kto to teraz robi w epoce szumofobii :-((( ?
Auto HDR może się przydać dla przyspieszenia poprawiania zdjęć ale dla mnie jedynie w przypadku kontrastowych krajobrazów typu góry w słoneczny dzień lub szeroki krajobraz w którym dominuje niebo z jasnymi chmurami.

Natomiast jakość obiektywu Sony 18-55 mm f/3.5-5.6 SAM pozostawia wiele do życzenia. Wiem że to "kitowy" obiektyw i jeśli oczekuje się czegoś więcej to używa się trochę lepszych, ale zawód pozostaje. Oczywiście może będzie to równoważone ceną. Dla kontrastu Sony 70-400 mm f/4-5.6 G SSM, wydaje mi się całkiem przyzwoitym szkłem nie tylko dla amatorów. Tak, tak, tak..., już słyszę krytyczne opinie właścicieli wszystkich stałoogniskowych długich obiektywów. Ostatnio miałem okazję obejrzeć Nikkora 600 mm f 4 i wykonane nim zdjęcia (pierwszy raz więc wrażenie niesamowite), ale to 30 000 zł i chyba 7 kg wagi więc nawet zawodowcy gdy muszą się przemieszczać często zabierają mniejsze i poręczniejsze szkła - tak przynajmniej tłumaczą wykonywanie zdjęć tańszymi zoomami :-))).
Pozdrawiam i powoli dojrzewam do rozstania z moją 50 Nikona - może Sony, ale dopiero gdy stanieje, bo porównanie jakości z Nikonem 90 nie tłumaczy obecnej ceny. Liczę na ruch w cenach u wszystkich producentów.

ktojack - zobacz roznice A230 z kitem i bez.

Chodzi mi o cene.

MC
- no tak, przy takiej cenie teoretycznie nie powinienem się dziwić, ale czytałem przyzwoite opinie o "kicie" 18-70. Do tego kolega (robiący zdjęcia już pewnie ze 30 lat więc ma pewne doświadczenie) używający 18-70 z A 300, obok starych minoltonowskich obiektywów, różnych stałek przez przejściówki itp. zabawek, też uważa go za nadzwyczaj dobry w stosunku do ceny. Czyżby jakość zrobiła krok w tył by zwiększyć sprzedaż droższych szkieł?

porównanie szumów: dynax 7D, A700, A900, A500 (w tej ostatniej jest zmodyfikowana matryca z A700), niestety nie ma porównania do A550 link

ktojack, szum był bo ludzie myśleli, że to będą nowe Exmory-R, a to są zwykłe Exmory takie jak w A700.

mnie sie wydaje ( subiektywne odczucie ) ,ze o jakies dwa poziomy ev jest lepiej w stosunku do poprzednich modeli Alf
mozliwe ze zblizyli sie do czołowki światowej ( oczywiscie w tym formacie ) , moze sa lepsi od nowego Pentaxa ;)
trudno orzec
jesli chodzi o optykę to moze miałem lepsze wyobrażenia co do optyki G , ten 70 -400 duzo traci na dłuzszych ogniskowych ,ale moze to wybor motywu ( szarosc nieba itp . )

Nie jest zle. A jak jest naprawde, testy pokaza. Na ile to sprzet, a na ile kreatywnosc programistow. Cieszy ruch w interesie i konkurencja na rynku :)

Arek
jeśli to matryca w takiej samej technologii jak w A 700 to nie widzę wielkiego kroku do przodu. Natomiast porównując zdjęcia tutaj: link różnica jest i to znaczna - czyżby oprogramowanie???

Mam natomiast pytania do Ciebie jako do kogoś kto miał możliwość pobawić się nowymi Alfami - czy patrząc na ekran 550 można coś powiedzieć o głębi ostrości i jak wygląda manualne ostrzenie przy korzystaniu z LV? Potrzebuję aparatu w którym będzie możliwość podejrzenia GO tak jak to było w analogach - nawet tych amatorskich, a czego brakuje w DSLR często kosztujących kilka tysięcy. Wiem, że wizjery nie takie same, często lustra nie pryzmaty ale chyba powinno się traktować hobbystów jak osoby z pewnymi wymaganiami. Co z tego że mogę zrobić kilka zdjęć przy różnych przysłonach i wybrać później najlepsze skoro gdy robię zdjęcia w lesie czy na plaży nie mam ze sobą komputera. Mało tego, jadąc na wakacje zwykle nie ma się swobodnego dostępu do komputera przez kilka dni, a karty pamięci mają jednak ograniczoną pojemność.

pablo73 , dzięki za link :)
porównanie jest niesamowite ! stary Dynax 7D bije na głowę wszystkie do ISO 800 (nawet względem A900 !)
i te kolory ... :)
A 900 niestety to porażka - i mnie to dziwi że tak chwalony. A 700 dużo lepiej wychodzi od A 900.
A 500 bardzo dobry wynik ! To taki skok jak D5000 N.

Bilbo,

z tego co widziałem pod tym linkiem, to nie Dynax 7D, a A500 bije wszystkie jeśli chodzi o szum

a A900 oczywiście że jest bardzo dobrym aparatem, mimo słabej jakości na wysokim ISO

wszystkie średnioformatowce szumią na ISO >400, a chyba im nie zarzucisz że są nieprofesjonalne?

po prostu to sprzęt do zadań studyjnych, plenerowych, każdych z dobrym światłem, czy to naturalnym czy sztucznym

no cóż, Dynax 7D może nie bije wszystkich (chociaż na początku tak jest ) ale jak na TAK wiekowy aparat to dziwię się że technologia "nowych" niewiele ruszyła do przodu.

Zapominacie chyba, że porównujecie jakość "per pixel" Po zresamplowaniu zdjęcia do takiej samej rozdzielczości lub wydrukowaniu w tym samym formacie (co na to samo wychodzi) rzecz wygląda zgoła inaczej (tzn jakość obrazu jest adekwatna do oczekiwań). Niewątpliwie jednak jakość obrazu z A500 sprawia wrażenie rewelacyjnie dobrej. Porównywanie barw przy całkowicie innym świetle jest IMHO pozbawione sensu. Tak czy inaczej brawo SONY.

Mialem 7D, A700, teraz mam A900. Powiem krotko. A550 wymiata... I niech sie nie oburzaja Nikonowcy ale wyzej pokazane foty przypominaja mi te z D700, ktory rowniez lezy za mna na polce...

Mysle ze za ta kase rezultat rewelacyjny.

ps.
co do oceny kolorow - poczekalbym z nia na test z jakims "prawdziwym" obiektywem... Kit jak to kit, jesli chodzi o kolorki, kontrast i ostrosc jest po prostu troszke... slaby ;)

iso 3200 świetna jakość - hmm jak oni to zrobili

Czy to nie jest ten SU który sie rozbił w Radomiu?

Dokładnie ten sam SU-27 co się dzisiaj rozbił. Białoruska flaga na statecznikach i numer 63 co widać na fotkach z katastrofy .

no niestety to ten SU-27. to sa zdjecia z proby na dzien przez rozpoczeciem air show. sa tam trzy zdjecia, z momentu startu, w trakcjie akrobacji i zaraz po wyladowaniu

Pablo_Katassi - owszem masz racje, ale co gdy jesteś fotografem przyrody, ptaki są kolorowe i do tego się złośliwie poruszają. Reprodukcja kolorów przy wysokim ISO ma wówczas znaczenie.

Psiajasnakość; czy mi się wydaje, czy moje A700 wygląda na zdecydowanie najsłabsze (i to o hektar) z całej paczki w porównaniu, które podesłał pablo73? Wręcz słabsze, niż mi się wydaje, że jest (przesiadłem się z A100 i byłem zachwycony, dopóki nie zobaczyłem tego porównania - oto dowód, że porównania są szkodliwe dla zdrowia i kieszeni...).

Piteq

Majac 7D uzywalem wylacznie JPG... Po przesiadce na A700 bylem zawiedziony jakoscia. Przestawilem wtedy aparat na RAW i to zupelnie inna bajka. Oczywiscie wszystkie redukcje szumu wylaczone w aparacie. Pozniej wyszedl soft v 4.0 (jak nie masz to koniecznie sciagnij i wgraj) po ktorej zdjecia nawet na najnizszych iso wygladaja lepiej. A700 to porzadny sprzet ale niestety jpg troche kulawy wiec prawdziwy potencjal pokazuje dopiero w RAW...