Wady: Mydło, auto fokus!!! pod światło masakra. Plastyczność obrazu - bardzo przeciętna.

Zalety: Cena i jakość wykonania.

Podsumowanie: To nie jest dobry obiektyw jeśli ktoś myśli że mu zastąpi Canona 24-70 2.8. Jest przepaść między tymi produktami. Na rynku wtórnym są czasem po 1500/1800 zł !!!!! W żądnym razie nie warte tych pieniędzy. 800 zł to maks co można za to dać. Ja to sprzedałem za 800 zł w bdb stanie.

Wady: Wolny AF

Zalety: Zrobiłem test na Nikonie D800e Dwa obiektywy 24-70 EX A. i 24-70 HSM Poza wolnym AF jakość zdjęć jest praktycznie taka sama na F2.8

Podsumowanie: Jako zapas nie warto przepłacać na HSM Wolniejsza praca a optycznie prawie taki sam jak HSM

Wady: Z jakiegoś powodu pierścień zooma działa w odwrotnym kierunku niż w większości obiektywów. Autofocus działa w sposób losowy doprowadzając mnie do szału, kiedy część materiału muszę wyrzucać do śmieci..

Zalety: Chyba trudno znaleźć obiektyw do pełnoklatkowca za 700PLN, o stałej jasności 2,8.

Podsumowanie: Ze względu na ograniczenia związane z Autofocusem w mojej opinii nadaje się tylko do spokojnej pracy.

Wady: Słaby na długiej ogniskowej.

Zalety: -uniwersalne szkło -genialna ostrość do 50mm -stała jasność na wszystkich ogniskowych -zaprojektowany na pełną klatkę -f/2.8 -Szybko ostrzy

Podsumowanie: Polecam gorąco, jeden z lepszych zoomów na rynku wtórnym do 1000zł. Jeśli nie kupie Canona EF 24-70 f/2.8L to nie rozstanę się z Sigmą.

Wady: Może miałem pecha ale mój egzemplarz był niezwykle mydlany. Na pełnej dziurze praktycznie nie do użycia na żadnej ogniskowej. Od 4.0 następowała poprawa ale chyba nie po to kupuje się jasnego zooma, żeby ciągle go przymykać? Monstrualny rozmiar przedniej soczewki i drogie filtry.

Zalety: Solidna budowa. Szybki i celny AF.

Podsumowanie: Nie polecam tego obiektywu. Sprzedałem go i zamieniłem (w dodatku z zyskiem) na Tamrona 28-75, który wprawdzie ma wolniejszy AF ale optycznie wyprzedza Sigmę o lata świetlne.

Wady: Czasem wadą jest jego ciężar i cena filtra polaryzacyjnego - poza tym wad optycznych nie stwierdzam a to te są tu istotne.

Zalety: Jasny - ostry od 4 ale przy niskiej czułości (ISO100) używam śmiało 2,8. Aberracja chromatyczna niewielka i dająca się skorygować - budowa i jakość wykonania bez zarzutów - bez ff/bf

Podsumowanie: Jest to mój podstawowy spacer zoom, spokojnie można nim też portretować (choć stałka jest tu niezastąpiona). Stosunek ceny do jakości -ZNAKOMITY.

Wady: jak wcześniej

Zalety: jak wcześniej

Podsumowanie: Uzupełniam swoją opinie. Niestety, kilka dni temu poszła mi zębatka autofokusu. I to już drugi raz w Sigmie. Wysłałem do serwisu w Gdyni. Koszt naprawy 430 zł , nie mało. Trudno, stało się, tak to jest z używkami. Mam jedynie nadzieję, że będzie warto i jeszcze się nim pocieszę bo obiektyw robi na prawdę miłe dla oka fotki.

Wady: waga, rozmiar filtrów, wysunięty tubus lekko chodzi na boki, wysuwa się i chowa pod własnym ciężarem,

Zalety: wygląd budzi respekt, bardzo ostry już od f3,5, szybki autofokus, z moja A300 celny i bez FF/BF, ładne kolory , przy f2,8 fajny portret.

Podsumowanie: Sprzedałem Sigme 17-70mm vs I i kupiłem używaną Sigme 24-70. W pierwszej chwili po otwarciu przesyłki szok. Kolos, ciężki, znacznie większy od poprzednika. Pierwsze fotki na f2,8 i rozczarowanie. Za miękko i w centrum i na rogach. No i te wady wypisane wyżej. Po kilku dniach przyszło jednak zadowolenie. Można nim robić dobre zdjęcia. Stosunek ceny do jakości nie do pobicia. Dla ambitnego amatora to wyśmienity obiektyw. Polecam.

Wady: waga, mydło na 2.8, rozmiar filtrów więc ich cena

Zalety: cena! z moim d70s trafia w punkt. niezły AF. dobra optycznie (po przymknięciu do 4, na przykład, jest miód). REWELACJA praca pod światło

Podsumowanie: absolutnie polecam. imo najlepsza w tych ogniskowych i przedziale cenowym

Wady: W pozycji portretowej zoom zacina się na 24mm. Zoom wysuwa się/wsuwa pod własnym ciężarem. Na f2.8 za miękki Obiektyw jest wielki i ciężki Meszek na tulipanie brudzi się i wyciera Wysunięty na 24mm zoom chybocze się na boki Bez sensu używać jej na MF Brak stabilizacji obrazu, ale w tym typie (24-70 stałe f2.8) nikt jeszcze na to nie wpadł...

Zalety: Już od f4 wielki skok ostrości. Na f5.6 i 8 żyleta. Małe zniekształcenia, bardzo dobra praca pod światło, niezauważalna koma. 3x tańsza od nikkora/canona/zeissa, a róznicę czuć tylko na f2.8 Szybki AF Jest tak wielka, że wygląda pro:D

Podsumowanie: Jak ktoś ceni swój czas i wydane pieniądze, tj. używa procesora aparatu do ustawiania balansu bieli, kolorów, kontrastu, dynamiki wyostrzania itd, to ze standardowo wyostrzonych jpegów bedzie zadowolony juz od f4. "Zwykłe" "ciemne" obiektywy i kity gdy robi się mniej światła na długim końcu stają się bezużyteczne, sigma i inne obiektywy tej klasy (f2.8 przy 70mm) nie. Jak ktoś ma kasę na nikkora/canona/zeissa to niech je kupuje. Komu ta sigma wydaje się za miękka na f2.8 niech kupi jej następce z HSM za 3200zł Poza tym ta sigma jest porównywalna do podobnych obiektywów tamrona i tokiny, Ma swoje wady i zalety, tamte mają swoje zestawy wad i zalet.

Wady: trochę ciężki

Zalety: Ładnie się prezentuje

Podsumowanie: Piszę na tej stronie drugi komentarz odnośnie tego obiektywu. W pierwszym komentarzu byłem załamany co do kupna tego obiektywu , ostrość – beznadzieja , nie miał powtarzalności raz BF następne FF . Wysłałem obiektyw z body do serwisu Sigmy (po uprzednim uzgodnieniu z serwisem w Gdyni) czekałem chyba miesiąc . Opłacało się - obiektyw wymienili na nowy bo było coś nie tak z tym obiektywem. Jestem teraz zadowolony z tego obiektywu i myślę o kupnie 70 – 300 Sigmy.

Wady: Cóż filtr 82 mm, ale poco jest PS

Zalety: Ostry u mnie od 2,8 w całym zakresie brak wady typu BF lub FF widocznie fajnie trafiłem, solidna obudowa choć do tokiny troszkę brakuje. Kupiłem ze względu na opinie na www.photozone.de, tam głównie wzoruję się na testach tam bije Canona serii L 24-70, oczywiście pochodzenie zagraniczne :)

Podsumowanie: Ogólnie zastąpiłem 28-105 USM II i do niego porównywałem wyniki, oczekiwałem uniewersalnego, jasnego zooma pod crop 1,6x fotografia głównie ślubna, odbitki do A2 rewelacyjnie ostre, Jestem bardzo zadowolony

Wady: Mydełko w zakresie 50-70/2.8. Duże problemy z działaniem AF, żaden obiektyw nie sprawił mi tylu problemów. Jak już udało mi się wyregulować FF/BF z poziomu body to męczą mnie problemy z trafianiem w punkt. Czasami szkło nie trafia, niezależnie od moich starań, ustawiania ostrości na kontrastowe powierzchnie, itp. Jest to jedyne szkło, które ze strachem zabieram na imprezy. NIGDY nie mogę być pewny rezultatów.

Zalety: Przyjemny zakres, ostry od pełnej dziury do 50 mm, tryb macro w sam raz do kwiatków w ogrodzie.

Podsumowanie: Mam ten obiektyw z mocowaniem Pentaxa. Ogólna moja ocena: szkło na pełnej dziurze jest tak ostre jak kit Pentaxa na pełnej dziurze. Niby jest ostro, niby zdjęcia wychodzą, ale wystarczy porównać to szkło do czegoś porządnego typu *50-135 i widać, że to nie ta jakość. Szkiełko kupiłem w celu zapchania dziury między 12-24 a 50-135 i dość dobrze się spisuje w tym zakresie. Najbardziej cieszy mnie względnie niewielka cena zakupu. Gdybym miał to szkło nabyć w sklepie za normalną cenę to bym je oddał z powrotem.

Wady: zdecydowanie zbyt duże i ciężkie, pierścień zooma mógłby być szerszy olbrzymie (trudno dostępne i drogie) filtry 82mm!

Zalety: wykonanie, właściwości optyczne, ostry od 24-50 na f/2.8 potem trzeba przymykać, solidna budowa, szybki AF, te "meszkowe" wykończenie Sigmy jest naprawdę super!

Podsumowanie: Szkło godne polecanie ludziom o silnych dłoniach i wytrzymałych karkach

Wady: Wolny,głośny,czesto ma problem ze znalezieniem ostrosci . Brak silnika HSM.Duza srednica filtra-az 82 milimetry.

Zalety: Jasne swiatlo 2.8. I na tym koniec z jego zaletami

Podsumowanie: Czesto przejezdzal punkt gdzie powinien ustawic ostrosc.Ustawiajac ostrosc nieprzyjemnie szarpie. Pod swiatlo ma klopoty z ustawieniem ostrosci-czesto wogole nie moze jej ustawic. Kolejny dowod na to,ze Sigma robi badziewne objektywy. Zmienilem go na Canonowska L - i od razu widoczna roznica pod kazdym wzgledem . Nigdy wiecej Sigmy .

Wady: AF na 350D częściej pudłuje niż trafia (z drugiej strony nie wiadomo ile w tym winy samego body), średnica filtra przeraża:)

Zalety: Pancerna konstrukcja, z EOS'em 30 trafia w punkt - ostrzy cicho i szybko.

Podsumowanie: stosunek cena/jakość na 5+

Wady: Brak ostrości na 10 zdjęć 3 zdjęcia uda mu się trafić w punkt.

Zalety: Ładny wygląd

Podsumowanie: Jestem załamany tym jakie zdjęcia robi, jedyna szansa wysłać obiektyw razem z body 400d do serwisu niech tam coś zrobią, bo dobre zdjęcie zrobić to loteria. Praktycznie od 2,8 do 7,1 brak ostrości, ostrzy przed punktem, to moja sigma pierwsza i ostatnia. Muszę czekać bo poinformowali mnie że w serwisie Sigmy technik wraca z urlopu pod koniec czerwca, zobaczę co mi pomogą???

Wady: waga, rozmiar filtra

Zalety: same ... budowa solidna i sprawiająca wrażenie sprzętu dwa razy droższego, właściwości optryczne od f/4 porażają, wyjątkowo szybki i precyzyjny AF mimo braku HSM'a, stałe światło 2.8 w pełnym zakresie ogniskowych

Podsumowanie: Za ceną 1799 zł raczej konkretniejszego szkła w tym zakresie ogniskowych się nie trafi! Może brak czegoś "szerszego", bo na 400D z cropem czasem może braknąć szerokości, ale od czego są 12-24 lub 10-22 :P

Wady: Brak ostrości nawet na zamkniętej przysłonie.Kit'owy zdaje sie być bardziej ostrzejszy od tej Sigmy...jedynie to mydełko przeszkadza...A ręczne nastawianie ostrości przy reportażu toż to paranoja!

Zalety: Dobry wygląd,mocna konstrukcja,

Podsumowanie: "Nie jest to demon ostrości " te słowa napisał mi w mail'u ktoś ze sklepu gdzie kupiłem to "mydło" Skusiła mnie cena za jasne szkiełko ,ale co z tego jeśli kit 3.5 jest lepszy w ostrości niż Sigma przy 7.0 ? A wysyłanie zestawu jest też paranoją...

Wady: Rozmiar filtra, wolny i glosny AF, patent z przesuwanym pierscieniem wymyslil idiota. Optyka? CA na brzegu kadru.

Zalety: Cena, swiatlo, obrazowanie, kolorystyka. Osrosc od 2.8 na wszystkich ogniskowych.

Podsumowanie: Obiektyw kupiony w UK. Kupujac zagranica nigdy nie mialem problemow z bf/ff. Moja sigma jest ostra na 70mm f2.8. Sample Arka sa jakby z innego szkla.

Wady: Tragiczny AF, nie trafia w cel. Ale nie uśmiecha mi się wysyłać mojego bodu ze szkłem gdzieś tam, żeby tę wadę usunąć. Zbieram kasę i kupuję Nikkora 24-70/2.8.

Zalety: Teoretycznie dobra cena przy deklarowanych parametrach - o ile je otrzymamy. Mnie się nie udało.

Podsumowanie: Obiektyw wart ceny o ile ona by oscylowała w okolicach 1000 zł. Wydałem kasę na D700 i na szybko potrzebowałem szkła. Żałuję, mogłem dozbierać do 24-70 nikkora. To moja pierwsza sigma i bardzo się zraziłem, a na moje pytanie sprzedawca odpowiedział "spakować obiektyw z body i wysłać kurierem do serwisu. Tam dostroją". Paranoja... opchnę go, może z innym body będzie dobrze ostrzył, bo w tej chwili celność AF to loteria.

Wady: Gdy go kupowałem - cena

Zalety: waga,światło, AF

Podsumowanie: Działa bez zarzutu - z Minoltą 700si, KM 7 D, Alfą 700

Wady: ciężar, średnica filtru, mydło, kiepski AF

Zalety: cena w stosunku do odpowiednika canona serii L

Podsumowanie: cieszę się że miałem możliwość pożyczyć i przez kilka tygodni poużytkować ten obiektyw, gdybym go kupił opierając się na testach to z pewnością bym żałował. Obiektyw nie warty uwagii chyba że będzie nas kosztował ~1000 zł.

Wady: Ciężar, może średnica fitra - choć to rzecz względna - decydując się na takie szkło i wydanie niemałej kasy biadolenie o cenie filtrów jest uważam dziwne. No chyba ze ktoś losuje jaki obiektyw kupi :) Szkoda że wpompowuje w siebie powietrze przy zoomowaniu.

Zalety: Celność AF - nie wiem czy to kwestia współpracy canonów z Sigmami ale różne są opinie - Sztuka którą mam w zasadzie się nie myli... Bardzo fajne właściwości optyczne, solidna budowa

Podsumowanie: Zrobiłem nim naprawdę dużo zdjęć (w zasadzie 95% to plenerowe) - przy dbaniu o obiektyw nawet pompowanie w niego / z niego powietrza w czasie zoomowania nie jest problemem. Jeśli miałbym kupić teraz standardowego zooma to kupiłbym bym ten bez zastanowienia

Wady: Ciezki,mi to nie przeszkadza szczegolnie bo mam troche pary w lapach. Duza srednica filtrow-dlatego nie mam zadnego na razie. Cena na rynku. Mi sie udalo go kupic nowego na eBayu za niecalem 1000zl wiec warto.

Zalety: Szklo pod FF czyli kiedys jak zmienie puszke to sie przyda. Jak dla mnie AF dziala dobrze i precyzyjnie. Uzywam go glownie jako szkla portretowego i troche na miasto. Ostrosc naprawde o wiele lepsza niz kitowe obiektywy.

Podsumowanie: Za cene jaka dalem to jestem bardzo zadowolony. Nie kupowalem tego szkla z mysla o sporcie wiec AF ,choc precyzyjny to nie jest najszybszy, jednal jak na razie nie mialem okazji bys szybszym niz szklo. Uzywam go z K20D wiec BF/FF choc nie mam to i tak nie bylo by z tym problemu. Polecam

Wady: Tragiczny af, powolny, ostrość mierna(bf !!!) ten obiektyw nie nadaje się do reporterki. Jak ktoś robi zdjęcia makro to lepiej niech się na ten obiektyw nie napala. Obiektyw makro ma skalę odwzorowania 1:1 a opisywana sigma 1:3,8.

Zalety: Solidnie wykonany, ładnie odwzorowuje kolory, jest ciężki co dla mnie jest zaletą.

Podsumowanie: W moim obiektywie af się nie spisał, będzie trzeba do serwisu( bf ) oprócz tego powolny jak traktor. Szkoda, gdyby miał napęd hsm to byłby rewelacyjny obiektyw a tak nadaje się tylko na pstrykanie kwiatków w ogródku. Już więcej nie kupię tańszych zamienników, mam D200 i zamienię tą sigmę na nikkora. Z analogiem, obiektyw też współpracuje nie zaciekawie.

Wady: Jak w testach: kłopoty ze zdjęciami pod światło, duża średnica filtra, prawdopodobnie uszczelnienia (świetne)powoduja ciężką poracę pierścienia zmiany ogniskowej

Zalety: Świetna ostrość juz od przysłony 4, bardzo ładnie kontrastowe szkło aż do ogniskowej 50 mm, świetne odwzorowanie kolorów

Podsumowanie: Jeśli nie stać nas na canonowską L-ke to ten wybór jest właściwy

Wady: nie ostrzy dobrze nie tak jak w tesce tylko 3 procent pomylek jak dla mnie wiecej a nie mam problemu z innymi obiektywami filtry drogie

Zalety: jest jasny zdjecia sa bardzo dobre w dobrych warunkach ale w takich nie problem fotografowac

Podsumowanie: szczerze mam sigme 17 70 2.8 4 i zaczynam zalowac ze kupilem 24 70 owszem jest jasny ale i tak zdjecie nie wyjdzie przy 70 mm w 2.8 wiec roznicy nie ma a i zreszta to i tak 70 mm to za malo:)jak masz wybor kup 17 70 zaoszczedzisz sobie nerwow z filtrami i cala reszta ps obiektyw zasysuje brudy i mi sie to zdarzylo a na 100 procent nie przez wymiane obiektywu sklep mi go wymienil kupilem w anglii ale czy wam go wymienia?

Wady: 82mm średnica filtra powoduje znaczne koszty, na f2.8 średnio z ostrością, wolny.

Zalety: przy przymknięciu do f4 jest naprawde ostry

Podsumowanie: tak jak w prrzypadku drgiej sigmy... chciałem kupic sigmę a kupiłem Tamrona.

Wady: kiepsko z ostrością i AF (mój ma BF), wymaga kalibracji z aparatem w serwisie koniecznie

Zalety: przy domkniętej przysłonie da się życ , światło ok

Podsumowanie: zobaczymy co po kalibracji będzie - jeśli się nie poprawi to sprzedaję

Wady: Duża średnica filtra,powolny autofocus, mój egzemplarz nie współpracuje z Dynaxem 7D,średnia ostrość na brzegach przy pełnym otworze.

Zalety: Już od przysłony 4 dobra ostrość, na analogu 24 mm to już naprawdę szeroki kąt, dobry do reportażu gdyż jest bardzo jasny jak na zooma, dobra cena jak na zoom ze stałym światłem 2,8 oczywiście na dzień dzisiejszy

Podsumowanie: Bardzo dobry stosunek ceny do jakości na dzień dzisiejszy, niestety mój egzemplarz nie współpracuje ze 7D, ale używany z Dynaksem 7 daje niezłe foty.

Wady: Duża, ciężka, wysuwa się dość mocno dla 24mm, duża średnica filtra, taka sobie praca pod światło

Zalety: 2.8 w całym zakresie, świetny stosunek cena/jakość, naprawdę ostra już od f:4, duży zakres, solidna budowa, 3 lata gwarancji :)

Podsumowanie: Dobry obiektyw za rozsądne pieniądze.. Swietny do gdy ma się i analoga i cyfrę.. D-SLR'a trzeba by uzupełnić o jakieś 12-24mm ale chyba warto :)

Wady: Do prawdziwego makro szczerze mówiąc się nie daje - za mała skala odwzorowania. W przypadku chęci zakupu filtrów może być ciężko - średnia 82 mm (ja na szczęście nie potrzebowałem filtrów).

Zalety: Optycznie świetny, mój egzemplarz jest ostry od pełnej dziury (nie wiem jak z innymi), jasny, mimo dużej wagi i rozmiarów wygodnie go się używa.

Podsumowanie: Używam go z d70s i uważam, że w kategorii cena/jakość to bardzo dobry wybór.

Wady: trochę ciężki, średnica filtra 82mm (przy APS-C można zastosować redukcję wiec nie jest tak strasznie) mógłby częściej trafiać z AF.

Zalety: świetnie wykonany, ładne światło, kontrast, ostrość, dobre powłoki no i cena.

Podsumowanie: używam go z sigmą sd10 wiec nie miałem wyboru, ale nie żałuję ani jednego ani drugiego.

Wady: Duża waga, ogromna średnica filtrów, średnie powiekszenie makro.

Zalety: Dobre wykonanie. Ostro rysuje, kontrastowy, jasny, wysuwa sie niewiele podczas ogniskowania, wart swojej ceny.

Podsumowanie: Używałem go z analogowym dynaksem 7, żałuje że sprzedałem razem z aparatem bo teraz mam A100 i byłby jak znalazł.