Statywy dla kolorowych Pentaxów...

albo.. Nikona D3100, doskonale będzie dopasowany do tego czerwonego! :)

O! A ja sobie czerwony ten lekki kupię;)

Rozumiem zielony, brązowy, moro aby się w lesie na polu czy w krzakach nie rzucać w oczy. Ale takie? Chyba faktycznie kupią to Ci od emo kolorowych luszczanek ;).

Tylko konstrukcyjnie nie wyglądają na zbyt stabilne.

Dlaczego nikt nie robi sprzetu/akcesoriów w kamuflazu realtree?

i do tego dosyć niskie!!!

Cytat z opisu: "Nieodłączną częścią każdego zestawu jest funkcjonalna i wyrzymała głowica kulowa C-10 w kolorze statywu."
Rozumiem, że tę nieodłączną głowicę mimo wszystko można odłączyć od statywu? :)
Trochę za duża dysproporcja między nośnością statywu (4 / 6 kg) i nośnością głowicy (15 kg)

Nie widzę poważnego zastosowania: na zewnątrz zbyt wiotki i za niski -- można sobie uszkodzić kręgosłup szyjny, wewnątrz by mógł być jako podpora do zespołu spawarek sprzężonych. Głowica wygląda prymitywnie, ale do ustawienia lamp styknie. Czerwony kolorek OK, żeby ludzie nie włazili.; 3 szt. pod lampy + normalny statyw, do tego obiektyw TS 17 lub 24 mm i można focić wysoką stodołę.

Zamiast gdybać sugeruję zapoznać się z produktem i pomyśleć. Sirui jak na tą klasę są niesamowicie stabilne i wytrzymałe. Szczególnie tyczy się to kolegi cedrysa, który jak każdy specjalista toretyk, nie widział, nie pomyślał i pisze bzdury. Statyw 600-800 gram składamy do plecaka w góry i zapominamy, że go niesiemy. Klasyczny statyw waży o najmniej 50% więcej + głowica, to jasno wskazuje po co ten produkt został stworzony. Nie wisimy na nim pół dnia więc wysokośc jest ok - 1.3 m + głowica i aparat jest wygodne. Gitzo podobnej klasy traveller kosztuje około 2500 zł. Funkcjonalność tych statywów tkwi w stabilności i wadze, głowice są świetne co miałem okazję sprawdzić. Osobiście bardzo polecam te produkty. Kolor kwestia gustu. Mnie się podoba czerwony.

Jakoś podobne te produkty róznych firm do siebie :) ... do mojego Triopo - na przykład :D. Jasne, że są stabilne i dobrze znosza trudy fotografowania w terenie. Ale jesli będzie się chciało udowodnić, że jest mało wytrzyamałe ... to zawsze da się zrobić. Nawet z produktamni najbardziej renomowanych firm wytrzymujących (podobno) obciążenie nawet 25 kg. Tylko po jaka cholere przepłacać z powodu bełkotu marketingowego i kupić taniej, lżejszy, wygodniejszy i spełniający swoje funkcje sprzęt. A że nie udźwignie 25 kg ? .. to, i co z tego ? :D

Głowice też jakoś nie odbiegają wyglądem od tych "renomowanych" i nawet podobnie (jak te renmowane) wykonane ze stopu aluminium. MZ głowica powinna wytrzyamać własnie znacznie większe obciązenie niż statyw.

Jesteś z tej firmy, nie? Typowy bełkot marketingowy: "Polecam..." Płacą Ci za to? Zatem jesteś najemnikiem. Z tymi górami to się udałeś... Teraz w góry bierze się lekki aparat ze stabilizacją. Założę się, że w ogóle nie miałeś do czynienia ze statywami a o stabilności statywów masz mgliste pojęcie. Dobra, słowo przeciw słowu, szkoda słów.

Ludzie po wyglądzie potrafią powiedzieć, że statyw jest wiotki i mało wytrzymały. Gdzie trzymacie szklaną kulę?

Luke, dokładnie. Chciałem to samo napisać. Nawet z daleka na żywo nie widzieli, a już wiedzą jak to się będzie zachowywać i nie widzą zastosowania... :)

Luke_S,
Można poznać. A jak patrzysz na zdjęcie, to nie możesz nic powiedzieć o nim, jeśli jesteś fotografem albo doświadczonym fotoamatorem? Ja jestem tym drugim i do tego inżynierem z dużym doświadczeniem. Powiem Ci co wzbudza moje zastrzeżenia: węzeł zawiasowy. Konstrukcja tych statywów obliczona jest na kompaktowość. Zaciski skrętne mają wystarczającą wytrzymałość ale przy ustawieniu nóg pod niewielkim kątem do poziomu, np 15° do poziomu, wystąpią duże siły w ryglowaniu na węźle zawiasowym. Przy takim ustawieniu nogi nie pracują już tylko na ściskanie ale na zginanie, zaś to oznacza duże ugięcia. Każdy kto ma doświadczenie ze statywami i używa LV na co dzień wie co to jest niestabilność statywu. Głównym wrogiem statywu jest wiatr a ten statywik nie ma nawet haka na dociążenie. No i nie może mieć, bo by mu to zniszczyło ten węzeł zawiasowy albo połamało nogi. Również każdy jako tako doświadczony użytkownik statywów wie, że sztyca, czyli kolumna środkowa jest dużym źródłem niestabilności, dlatego że pracuje na zginanie. Jak się chce, żeby było stabilnie to trzeba ją opuścić i mocno zaryglować. Gdyby tu tak zrobić to statyw będzie miał 100 cm wysokości, czyli trzeba klęknąć lub kucnąć, żeby nie uszkodzić kręgosłupa szyjnego. Ponadto w górach, przy tej masie wiatr go może z łatwością przewrócić i zrzucić na dół zagrażając innym turystom. Nawet jak go przywiążemy do barierki lub klamry to zniszczeniu może ulec aparat lub obiektyw. Taka jest szklana moja kula Luke_S...

A co astronom może wiedzieć o wytrzymałości materiałów?

cedrys - czytaj ze zrozumieniem. Piszemy Ci, że używamy takich konstrukcji i że sa o'k. Ale to Cię nie przekonuje. Po prostu obrażasz osoby już uzywajace podobnego lub takiego sprzętu. I tyle. Dowodzisz przy tym, że to Ty nie wiesz o czym piszesz :)

@cedrys
1. ma hak
2. do jedynek i trójek z 300/2.8 są inne statywy
3. 2,5kg statyw noszony przez 6-8 godzin na plecach da popalić kręgosłupowi bardziej niż kucanie nawet przez 15min

Od dłużeszgo czasu myślę nad zakupem podobnego statywu jako uzupełnienie do ciężkiej kobyły jaką teraz mam...

taka niby podróba Gitzo GT1541T i głowicy Markins Q3 (tu fotografowane pod takim kątem, by nie widać było braku regulacji siły docisku)... fakt, że 5x taniej od oryginału nie wzbudza mojego zaufania. Zaufania nie wzbudzają też 5-cio sekcyjne nogi, a najbardziej ta przedziwna kolumna środkowa, której wcale nie da się opuścić a tylko jeszcze bardziej wysunąć... miałem już kilka statywów i powiem, że nie warto kupować tanio...

@cube - nie przesadzaj, są na tyle tanie, aby były jeszcze dobre.

Z cedrysem nawet nie nawiązuje polemiki, bo pisze od rzeczy...

Może chłopaki zrobicie test / porównanie statywów.

Daniel, optycznych elementów w nich za dużo nie ma :)

To po co ten news Arku?

Gigantem profesjonalizmu, to ten przyrząd na pewno nie jest. Ma też oryginalną konstrukcję. Dzięki temu na pewno nie będzie też liderem uniwersalności. Jako sprzęt przenośny ma bardzo cenną zaletę - niską wagę. Jednak w porównaniu z konkurencja cena jest zbyt wysoka mimo tego, że znacznie niższa od sprzętów "renomowanych " z wyższej półki. Jednak cena niekoniecznie musi być wyznacznikiem wysokiej jakości. Są jednak na rynku naprawdę tanie, całkiem dobrej jakości, statywy.

@Arek to zamontujcie coś na to i lecicie.
Zamierzam zainwestować w statyw bo mój się nadaje co najwyżej do schowania :)
Jak wiadomo statywów i głowic jest sporo, ceny również różne.
Osobiście poszukuję statywu który będzie miał obracaną kolumnę, jak najniższą możliwość pracy i na początek uniwersalną głowicę - i wcale nie chciał bym rujnować domowego budżetu :D

no ja jednak zamierzam zainwestować w gitzo i markinsa jako przenośne uzupełnienie tego co mam, a ten siruli jest na tyle tani że można go dokupić jako dodatek tylko na wysokogórskie wycieczki. Ale najpierw na pewno pomacam, bo na zdjęciu to i velbon wygląda solidnie... ;-)

@ cedrys
"...Również każdy jako tako doświadczony użytkownik statywów wie, że sztyca, czyli kolumna środkowa jest dużym źródłem niestabilności, dlatego że pracuje na zginanie. "
Raczej podlega wyboczeniu a nie zginaniu, panie inżynierze z doświadczeniem ;)

michal5150,
Nie, na wyboczenie jest za krótka. Pracuje na ściskanie dla sił działających wzdłuż niej, np. od masy aparatu i jest zginana oraz skręcana od siły naporu wiatru Q, która działa na aparat i obiektyw. Moment gnący u podstawy sztycy (wytyku kolumny) jest proporcjonalny do jej długości i wynosi Q*l [Nm], moment skręcający Ms=Q*e, gdzie e jest odległością środka naporu wiatru od osi kolumny. Zarówno ściskanie jak i skręcanie są w tym przypadku do pominięcia. Liczy się tylko zginanie ponieważ aluminium jest bardzo elastycznym materiałem. Coś z tego rozumiesz? Nie musisz się wstydzić, przecież nie jesteś inżynierem.

@cedrys - twoje dywagacje są tak idealne, że aż bezsensowne - pominąłeś wiele aspektów jak: grubość rurek, średnica najniższej sekcji, zmiana tłumienia drgań w zależności od obciążenia i wiele innych. Ale zanim pośpieszysz z uwzględnieniem ich w swoich uber-wyliczeniach, zrozum, że twoje inżynierskie dywagacje są tutaj do niczego - tu jest tyle zmiennych (od podłoża, po środek ciężkości aparatu z obiektywem), że twoje teoretyzowanie można o kant dupy potłuc - liczy się rezultat.

"Coś z tego rozumiesz? Nie musisz się wstydzić, przecież nie jesteś posiadaczem statywu."

Yura,
Zamiast dyskutować o rzeczach, na których się nie znasz zajrzyj tutaj, jest tam świetny artykuł na tematy fotograficzne.
link

A może cytat z mistrza Jana o pewnym matematyku??? Ja jestem znanym teoretykiem, ale przy cedrysie nie śmiem nawet ust otworzyć... nie będę więc gadał, tylko swój terenowy statyw (1.5kg, 40cm w złożeniu, 145cm po rozłożeniu) zamienię na coś mniejszego i lżejszego, a jeśli przy silnym wietrze będzie się przewracał, to coś na nim uwieszę. Swojego statywu i tak nie rozkładam na 145, bo muszę wyciągnąć kolumnę - wolę trochę niżej i wtedy klękam i sobie wygodnie kadruję. Dumy mi od tego nie ubywa. Ach, prawda, wybrałem zły system, w którym nie ma stabilizowanego szerokiego kąta. Szkoda, co prawda o świcie i zmierzchu czasy na iso 100 wychodzą raczej poza zakresem stabilizacji. No ale to mówiłem tylko ja, trener drugiej kategorii, a prawda jest przecież taka, że "nie ma poważnego zastosowania: na zewnątrz zbyt wiotki i za niski".

cedrys, zasadniczo duży i ciężki statyw ma większe szanse na stabilność, niż mały i lekki, ale tu koledzy praktycy się wypowiedzieli, którym potrzebny jest statyw jak najmniejszy i jak najlżejszy, a przy tym spełniający jakiś graniczny warunek co do stabilności i udźwigu. Tym stylem wypowiedzi ("Boguś co ty wiesz o piwie") ani takim poziomem merytorycznym nie wyrobisz tu sobie marki. A mniemam, że jakoś ci na tym zależy, bo jesteś (bywasz ) tu obecny od dawna.

@ Cedrys
Rozumiem że policzyłeś smukłość graniczną tej kolumny? Mówi Ci coś określenie "pręty smukłe" i "pręty krępe"? I wystarczyło rzucić okiem na zdjęcia aby określić właściwości stopu z którego jest wykonana? Elastyczny materiał? Hmm, myślałem że inżynierowie używają określenia plastyczny. No, ale ja się nie znam :)

Możecie sobie dyskutować, a to i tak nie zmieni faktu, że każdy statyw jest zbyt ciężki żeby go nosić, a zbyt lekki żeby go używać.
Oczywiście to nie moja diagnoza, jednak przeze mnie empirycznie zweryfikowana :)))

malkontenci, zawsze można nie kupić, wystarczy popatrzeć i ewentualnie się poślinić. ale zawsze wypada wiedzieć co w trawie piszczy, a najlepiej pomacać osobiście a nie klepać w klawiaturę co popadnie.

Moim zdaniem, ze zdjęć wygląda to na zbudowane przeciw zasadom.

eee tam, w gorach to ja wole maly woreczek wypelniony ryzem, po co tachac jakies statywy ;-)

Inżynier Mamoń ocenia wytrzymałość tylko po geometrii, zapominając o właściwościach materiału. Różnice w wytrzymałości różnych stopów aluminium są nawet kilkukrotne.

@Arek Daniel, optycznych elementów w nich za dużo nie ma.

Fakt, nie ma. Ale w filtrach też jest tylko jeden element (sam filtr), a testowaliście ;))
Czyż nie jest tak, że klient nasz pan, a "obejrzeń" mielibyście setki tysięcy, bo serwisów aparatów jest mnóstwo, a porządnego syntetycznego testu statywów nie ma nijak i nigdzie??

Cedrys ma rację. Cedrys ma rację Cedrys ma rację Cedrys ma rację Cedrys ma rację Cedrys ma rację Cedrys ma rację Cedrys ma rację .
Czerwony jest spoko. martwi mnie tylko nawiązanie do Novateca/ka. kilka razy miałem okazję używać, oni mają prawo do koloru...
statywy bez haka, to nie statywy, chyba że ważą 10kg. kocham statywy za zasadę im prościej tym lepiej. albo jest dobry albo kicha.
czyli najpierw zaprojektowali ciulowy statyw, a potem go pokolorowali... i ktoś się ucieszy że kupił.
żenada...

Czy ten statyw nie ma ruchomej kolumny?, bo tak wygląda. Jeśli tak, to jest to najdziwniejsza konstrukcja.

@+tof
podpisuję się pod Twoim postem.

straszne dzieje się tu dzieją... jakże tu się marudzi... i przekomarza... takie przekupy na targu, kto lepszy i mądrzejszy... jestem absolutnie za merytorycznymi dywagacjami, ale czuć tutaj od wielu dyskutantów duże ciśnienie na bycie wyżej od innych :P
IMHO nie ma co wymagać od statywu sprzedawanego razem z głowicą kulową za 300zł rzeczy, które oferują statywy o 5x droższe... jak dla mnie wygląda to na konstrukcję wartą swojej ceny. na pierwszy rzut oka, oczywiście... w praktyce to się okaże ;) ja sobie takiego nie kupię, bo potrzebny mi wysoki statyw i takiego używam, ale jadąc w góry z zamiarem robienia zdjęć na pewno bym się poważnie nad takim lekkim i kompaktowym bajerem zastanowił.

Strasznie duzo tu "nowych zachwalaczy", ciekawe zjawisko przy introdukowaniu nowego produktu.
Zgadzam sie calkowicie z @cedrys, po wieloletnim uzywaniu statywow Gitzo i Linhofa, nawet te w grupie minimalistycznej nie sa stabilne.
Konstrukcja jest calkowicie poroniona mentalnie, nie mowiac o cenie.

@yura jest od lat ciekawym dyskutantem, zawsze jest "za" a tych krytykujacych dyskwalikuje w werbalnie ordynarny sposob.
Ciekawe jaka jest jego rola na forum ?

errata: dyskfalifikuje

W porównaniu do ich odpowiedników po 47zł to cena za te kolorki jest odpowiednia jak dla tej półki gadżetów co najwyżej średnio użytecznych.

Moim zdaniem trzeba to-to pooglądać. Być może ktoś miał jakąś koncepcję użycia. Być może da się to jakoś inaczej rozłożyć, np normalnie jest "do góry nogami" jak na pierwszej fotce. A, być może, zaprojektował to jakiś "dizajner" artysta i statyw nie działa. Na szczęście statywów na rynku jest mnóstwo i można w nich przebierać.

@baron13 - i o to chodzi ;)
@bulbul - niekoniecznie nowy, ale na pewno od niedawna udzielający się. Generalnie w życiu wolę chwalić niż ganić, jeżeli nie widzę potrzeby. Za baronem, "statywów na rynku jest mnóstwo", dlatego się nie czepiam i prześciganie się w tym jakie wzory, zależności i właściwości fizyczne należy tu zaaplikować, żeby powiedzieć, że statyw jest do rzyci wolę zostawić dla drogich statywów, od których się wymaga jakości, albo dla ewentualnej sytuacji, w której na rynku byłoby tylko kilka dostępnych modeli, a wybór między nimi byłby czymś naprawdę wymagającym zachodu... Po prostu lubię proporcje, a te dyskusje, które czytam od paru lat na tym serwisie są wyjątkowo często nieproporcjonalne do wartości tematu dyskusji :P Niczego nie zachwalam, cieszę się, że jest wybór. Faktyczna jakość produktu jest tutaj akurat dość off-topic ;)

@qqrq - mam triopo podobnej konstrukcji i spisuje się dobrze.

@wercio - i to jest dla mnie jakiś wartościowy głos w tej dyskusji ;)

@wercio - pytanie jeszcze tylko, do czego konkretnie go używasz ;)

Czytam komentarze i nie dowierzam, to poprostu istna patologia. Nikt na żywo nie widział, o korzystaniu nawet nie mówiąc, ale 2/3 skrytykowało pewnie nawet nie czytając do końca opisu. Ciekawe dlaczego, może dlatego, że kolor się nie podoba? A może powinno być napisane Manfrotto - wtedy by były oklaski, bo jak Manfroto, albo inne Benro to napewno dobre.

Poziom dyskusji spadł (głównie za sprawą krytyanctwa takich osób jak cedrys, czy baron13) do nieprzyzwoicie niskiego poziomu.

Ja nie widzę niczego wybitnego w konstrukcji statywów, nie widzę niczego złego w tym, że jakiś producent daje oferuje różne wersje kolorystyczne, tym bardziej, jeśli są chętni, by za to zapłacić. Za to bardzo popieram wszelkiego rodzaju super lekkie i bardzo mobilne statywy i nawet zamierzam na najbliższy sezon wakacyjny sprawić sobie taką lekką konstrukcję, która nie będzie zajmowała dużo miejsca i wagi w bagażu lotniczym, nie będzie przeszkadzać na plecach podczas górskiej wędrówki czy dłuższej przejażdżki rowerem.

@bulbul - to się zdecyduj - albo jestem "nowym zachwalaczem", albo jestem "od lat".
I nie, nie jestem "za" - skoro już tak wnikliwie analizujesz moją skromną osobę, to umknęło tobie jakoś z innych dyskusji, że jestem gorącym przeciwnikiem turystycznych statywów. Ale bardziej od turystycznych statywów męczą mnie popisowo-pseudonaukowe dywagacje takich ludzi jaki cedrys, tym bardziej, że statywy są coraz tańsze i lepsze, a trolle ciągle takie same...

@jakubkrawiec: skoro mnie wywołałeś do tablicy, to chyba przesadą jest wyrażenie swoich wątpliwości. Wątpliwości zaś powstają z powodu tego, co widać na zdjęciach. Widać konstrukcję.

@qqrq - D90 + sigma 135-400. Robiłem też D60 + luneta celestron. Oczywiście odpalanie z pilota, w D90 wstępne podniesienie lustra. Nie miałem problemów ze stabilnością, ale nigdy też nie wyciągałem do góry kolumny centralnej.

Wątpliwości co do konstrukcji wyrażane w tym momencie to zwykłe krytykanctwo - ciężko cokolwiek powiedzieć na ten temat nie mając sprzętu w rękach. Sprzęt wygląda jak wiele innych statywów i głowic, pojawiło się porównanie do Triopo wynikające z uderzającego podobieństwa, a Triopo akurat jest wyjątkowo chwalone, ma bardzo pozytywne opinie.
Poza tym dla wielu waga jest priorytetem i zmniejszenie wagi może odbywać się kosztem wyraźnej utraty sztywności - nie każdy potrzebuje statywu do długich ekspozycji. Jeśli ktoś korzysta ze statywu jako ze wsparcia przy wykonywaniu panoram w słoneczny dzień, tudzież podstawki pod aparat, żeby zrobić np rodzinne zdjęcia z samowyzwalaczem, to nie potrzebuje mocniejszej konstrukcji. Zrozumcie to, że nie każdy ma takie same potrzeby i nie warto krytykować wszystkiego z zasady.

Miałem napisać, że chyba nie jest przesadą... gadam i piszę, źle się to kończy.
@jakubkrawiec: na podstawie choćby rysunku mogę wyliczyć momenty sił. Nie gorzej niż na podstawie fotografii. W moim statywie, przy opuszczonej kolumnie te momenty są małe. Elementy utrzymujące nogi, zamki, pracują praktycznie na ściskanie przy przyłożeniu siły poziomej. Wynika to zwyczajnie z geometrii. W tym statywie przyłożenie poziomej siły powoduje powstanie dużych momentów sił i sił działających na zamki. Nie rozumiem dlaczego tak. Napisałem, że trzeba obejrzeć, bo to jest dziwna konstrukcja. Raz jedną linijkę, raz ze cztery. To jest krytykanctwo?

Wcale nie zdziwiłbym się, gdyby producenci statywów nie stosowali tych wszystkich teorii naukowych jakie tutaj można przeczytać. No, bo ile trzeba by zapłacić za poważne ekspertyzy i wyliczenia ?. Przecież biznes jest biznes, i głównie o kasę chodzi. A może to jest tak ? ... rzuca hasło menadżer od sprzedaży, a może by tak zrobić coś innego ?. Prodokują przecież gdzies na koncu świata jeszcze rurki o innych wymiarach i składzie chemicznym. Skorzystajmy więc z tego ... a resztę załatwi marketing. Niepoważne jest chyba to co napisałem ? ... ale może to naprawdę tak jest ? :D

Przy recenzji statywów, tak sobie myślę, że samo wymyślenie testu na stabilność może być niezłym wyzwaniem. Jakiś cięższy obiektyw na górze, kłapnięcie lustra, jakiś laser na sztywno przymocowany do testowanego statywu. Jakiś drugi aparat rejestrujący ruch plamki lasera przymocowanego do testowanego statywu.
Jednym słowem mnóstwo zabawy. No i dla Optycznych chwała wynalazcy procedury testowej. O ile wiem nikt na świecie poważnie takich rzeczy nie robił.
Może Redakcja kiedyś zdecyduje się na takie testy?

@qqrq, wiesz... ludzie chyba zawsze będą "przekupy" i "zosie samochwały". Ale po to są właśnie tego typu miejsca jak Optyczne, żeby nam producenci najgorszego chłamu nie wcisnęli, podczas gdy my, zacietrzewieni będziemy się chwalić, kto ma lepszy sprzęt, albo nie daj Boże, droższy.

@Marek B: akurat to, o czym piszę, to dość elementarna fizyka, na poziomie dźwigni i równoległoboków sił. na moje, to przeciętny cieśla budujący rusztowanie powinien mieć takie "mechaniczne intuicje". Dlatego się dziwię. Ale, jak to czasami bywa, dziwna konstrukcja może mieć swoje uzasadnienie. Może chodzić np o dopasowanie wymiarów do typowej torby, może o szybkość rozkładania, a może faktycznie, ktoś to źle wymyślił. Ten nius w zestawieniu z fotografiami jest dla mnie niezrozumiały.

Jeśli chodzi o procedurę testową, to proponowałbym prosty pomiar zależności odkształcenia od przyłożonej siły.

Wypowiedź Cedrysa brzmi całkiem nieźle, i tak samo jest zabawne wypowiedź typu "nie musisz się wstydzić bo nie jesteś inżynierem" :) :) :)

Przypomina mi parę osób, które poznałem na studiach i już w pracy, a mianowicie po ukończeniu studiów poczucie posiadania 3 literek :) INŻ wyzwala poczucie niesamowitej wyższości, poczucia że ich błyskotliwy rozum wszystko ogarnia,i że potrafią każda konstrukcję na podstawie zdjęcia rozłożyć na czynniki pierwsze :)

i tak samo zachowują się świeżo upieczeni inżynierowie jak i ci z dużym doświadczeniem :)

Panowie, nie róbcie sobie jaj, to sprowadza się do zwykłego równoległoboku sił...

Ale ja myślę, że rację ma +tof, test z laserem wzbudzanym samym kłapnięciem lustra oraz jakąś symulacją wiatru za pomocą odkurzacza ;-)

chyba większość zbulwersowanych krytykanctwem nie zauważyła, że podobieństwo do podróżnych statywów benro, triopo czy gitzo jest tylko pozorne. Jeszcze nie widziałem statywu, który miałby kolumnę srodkową rozlożoną na stałe. Zazwyczj unika się jej rozkładania, bo statyw traci na stabilności. Dlatego obawy o solidność tych chińskich statywów są jak najbardziej uzasadnione...

Sprzęt jest tylko tyle warty, ile zdjęcia nim zrobione. Statyw, to podpórka aparatu:
link
strzelone aparatem po prostu postawionym na murku. Test Samyanga 14 mm. Iso 1600, pełna dziura, korpus Canon 450D. Statywy są potrzebne, ale nie za bardzo i kruszenie kopii jest sensowne o ile nie mamy murka, albo jakiejś innej podpórki. Względnie innego statywu. Mi się uzbierało przez lata trochę. Mam np statywy imadełkowe. Dlaczego nikt nie robi ich (nie widzę ich w handlu)? Ciekawszy problem niż krytykanctwo.

Nie bardzo rozumiem powyższe głosy oburzenia. To statyw dla użytkownika świadomego swoich wymagań, a nie kogoś przypadkowego, kto po prostu chce mieć statyw ("bo inni już mają").

Założenia konstrukcyjne to bardzo mały rozmiar po złożeniu oraz niska waga statywu. Niezbyt wysoka sztywność oraz mała wysokość użytkowa będą konsekwencjami wdrożenia tych dwóch założeń. Coś za coś - życie to nie je bajka.

Cena aluminiowej wersji z całkiem sensowną głowicą na poziomie 295 zł jest wg mnie dość atrakcyjna. Zwłaszcza że wybór w segmencie ultra-lekkich statywów jest aktualnie dość ubogi.

@ baron13
ciekawa opinia i się w pełni zgadzam. Jak ktoś chce zrobić zdjęcie i umie myśleć, to znajdzie murek, jak nie to aparat położy na plecaku, torbie i z głowy.
A statywy ciekaw, idealny jak się przemieszcza pieszo, rowerem. Jak ktoś narzeka że niskie itp. to są przecież i inne wysokie landary innych firm do wyboru.

Jak wchodziła ta marka na Nasz rynek i Optyczni zamieścili informację o nich to posypały się słowa krytyki na statywy jak i na nazwę firmy. Tylko sie dziwię, że słowa krytyki były tylko tu i przeważnie od zwolenników "boskiego sprzętu". Na forach o fotografii polskich i anglojęzycznych na zapytanie jaki statyw wybrać to dziwnym zbiegiem okoliczności pojawiają się w 70% obok siebie nazwy Triopo i Sirui. Wniosek z tąd taki, że rynek sam zdecyduje co dobre, a co nie.

a my tu siedzimy i spędzamy czas na czytaniu postów zamiast na robieniu zdjęć ;)

@misiak76: "na zapytanie jaki statyw wybrać to dziwnym zbiegiem okoliczności pojawiają się w 70% obok siebie nazwy Triopo i Sirui"

a o marketingu szeptanym słyszałeś?

Miliard Chińczyków nie może się mylić? ;-)

@cube - a o szeptanej antyreklamie słyszałeś?

No tak, marketing szeptany... Tylko czemu tam nie ma obrońców "boskiego sprzętu", a tu odrazu wszystko co się pojawi z dalekiej azji lub innego mniej utytuowanego zakontka świata i już "jest do d...". No i kto tu robi "markieting szeptany".

@ misiak76 po prostu te dwie marki oferują rozsądną jakość za rozsądną cenę. Są lepsze statywy, ale tutaj jest niezły stosunek ceny do jakości.

WIECIE CO??
Od jakiegoś czasu szukałem statywy na niewielkie górskie wojarze i nie tylko.

(kilka razy zdobywałem "niewielkie pagórki" bez statywu i Żałuje.. tak samo jak w jednym z miast ANGLI ->"L" chciałem cyknąć coć po zmroku a nie miałem nic prócz prowizorycznego statywu "Reklamówkowo-Grochowego")-nakreślenie sytuacji które to doprowadziły do poszukiwań..

aż tu na OPTYCZNE.PL test kompaktowych wyżej pokazanych "trój-pajęczaków"

Początkowo wypowiedzi sceptycznie nastawionej "sekty imć cedrys`a" raczej brzmiały jak bełkot ( cedrys potraktuj to jako żart^^) i z wielkimi nadziejami wyszukałem ten statyw u bliskiego dystrybutora..... przetestowałem

wnioski?
niski, aluminium... kolorki - jak kto woli....ale ....

@ cedrys ma racje.Statyw jest wiotki, choćby przez swoją konstrukcje....
Głównym powodem jest umocowanie kolumny NA STAŁE...
czyli z podstaty KOLUMNA IDZIE W GÓRĘ... i stamtąd można ja rozsunąć JESZCZE WYZEJ...
Normalnie rece mi opadły.....wiotkość to mało powiedziane.. TO SEJSMOGRAF..

Głowica.... ładnie wygląda na zdjęciu.. ale to naprawdę maleństwo...mała kuleczka...chciałbym wierzyć na słowo pana producenta ze trzyma 15 KG.. ale chyba tylko w PIONIE... i przez pierwsze 30 dni pracy.... płytka mocująca tez maleństwo....

do czego bym zastosował ten statyw?? NEX.. KOMPAKTY na bezwietrznej pogodzie...Lampy(nawet by były super do tego...ale w tej cenie?) ktos mógłby sie pokusić o zamontowanie na tym niewielkiej lustrzanki z KITEMale tylko w pionie i w wyzej wymienionych warunkach pogodowych... osobiście bym sobie darował....


295 zł na chwile obecną..

..
zjechałem sporo miast szukając coś kompaktowego, w miarę wytrzymałego (nie przesadzając), z głowicą za niewielką cene... ale nie hammy i tp....

Znalazłem w Fotojokerze Fancier WF-351BT z glowicą WF-593BH...
link
cena ok 250zł....
może nie jakieś tam niebo.. ale za tę cenę o wiele lepszy wybór..