Wady: mógłby mieć 17-18 mm i lepsze rogi na kombinacji 20 2.8. Pękła mi osłona p. słoneczna?! Wineta tu się zgodzę.

Zalety: w miarę szybki, celny AF i cichszy niż nikkor\'y af-d. zakres na kotlety przy dwóch puszkach jest spoko. Na drugiej 50/85 i jest mega. Rozmiary/ waga. Ostrość na 2.8.

Podsumowanie: mój egzemplarz miał astygmatyzm i większe wady optyczne więc poleciał na serwis do korekty. Porównywałem go z egzemplarzem kolegi i ten traktujmy jako wzorcowy -jest bardzo dobrze, ale ani jeden ani drugi nie aberuje, nie wiem skąd taka opinia, miałem tokinę 12-24..... Może Pański egzemplarz zaliczył spotkanie z betonem po upadku z trzeciego piętra. Egzemplarz wzorcowy ma rozdzielczość porównywalną z 35 IS i rozumiem że tak powinien działać. Odblaski no cóż... 16-35 2.8 L I / II też dobry pod tym względem nie jest i ustępuje 17-40! Rozdzielczość zarówno 16-35 2.8 I / II jak i 17-40 pozostawmy bez komentarza. Możliwe że miał Pan w ręku egzemplarz wymagający nieco pracy stąd ocena.

Wady: Na brzegach przy 2,8 ostrość nie jest najlepsza, ale po delikatnym przymknięciu jest już bdb. Delikatna flara pod światło - i koniec.

Zalety: Optycznie miażdży 17-40i podobne konstrukcje, przy delikatnym przymknięciu przesłony - dosłownie o działkę ostrość jest super. Świetnie oddaje kolory. Choć nie ma USM to przy tym zakresie ogniskowych AF jest po prostu wystarczająco szybki - komuś może przeszkadzać jego dźwięk, ale to nie szkło do fotografii zwierząt, więc nic nie ucieknie;) Dla mnie zakres ogniskowych to spory plus - przy pełnej klatce 20 wystarczy by już robić pejzarz, ale ja głownie stosuję go na 35 mm gdzie jest po prostu mega - do reportażu szkło po prostu idealne Bardzo dobra jakość wykonania - pomimo upłytwu lat nie ma niepokojących luzów. Ogniskowanie wewnętrzne - super rzecz

Podsumowanie: Jeśli szukasz L\'ki w bardzo dobrej cenie, a przy tym zależy Ci na świetnych właściwościach optycznych to jest to szkło dla Ciebie. W internecie spotykałem się z negatywnymi opiniami o tej L\'ce, ale ich po prostu nie rozumiem. To szkło używane z głową jest idealnym narzędziem każdego wymagającego fotografa.

Wady: Praktycznie wszystkie parametry optyczne gorsze od współczesnych szkieł serii L,począwszy od rozdzielczości, poprzez AC, do odblasków i winiety

Zalety: Jeżeli się trafi dobra sztuka to tylko cena ;)

Podsumowanie: Porównywanie tego szkła ze współczesnymi konstrukcjami optycznymi serii L to lekkie nieporozumienie.

Wady: Na FF kombinacja 2.8+20mm= zauważalna beczka+słabe rogi: winieta i nieakceptowalna ostrość obrazka...

Zalety: ....centrum ostre od 2.8!, szybki AF

Podsumowanie: Masz okazje, napadnij bankomat i kupuj:)

Wady: Nie wiem co napisac tak sie zastanawiam i nic mi nie przychodzi do glowy

Zalety: plasyka rewelacja. Szybki. Cichy a zarazem pancerny . Ostry.

Podsumowanie: Jesli szukasz rybiego oka i lubisz plasac sie z aparatem po starych kamienicach lasach i lubisz widoczki a szczegolnie noca . Nie zastanawiej sie . Tylko w miare mozliwosci sprawdz stan techniczny.

Wady: Ciężko go dostać na allegro, ostrość na brzegach kadru jest średnia

Zalety: Ostrość, mała dystorsja, wewnętrzne ogniskowanie (w końcu brak problemów z wysuwanym tubusem), szybki AF, niezniszczalna obudowa

Podsumowanie: Znalazłeś - kupuj

Wady: brak

Zalety: Wszystkie możliwe jakie dotyczą profesjonalnego obiektywu klasy "L".

Podsumowanie: Nie ma już chyba tak dobrych, solidnych i niezawodnych obiektywów. Miałem kupić 17-40 L ale popełniłbym ogromny błąd.

Wady: w wypadku tego obiektywu to żart

Zalety: Nie starczyło by tu miejsca na wymienienie wszystkich.Ideał w każdym calu,a do architektury i fotografii wnętrz kosmos!

Podsumowanie: Niezniszczalny choć lekki czołg,którego czas użytkowania jest obliczony chyba na 50lat!!! Perfekcyjna japońska robota.Szkoda,że obecna klasa L Canona nie jest choćby w 50% zbliżona do tej konstrukcji i wykonania.

Wady: brak

Zalety: optyka,niezawodność,niezniszczalność,jakość uszczelnień mimo 20 lat pracy,dokładny i niezawodny AF. Korpus tego obiektywu w odróżnieniu od jego równolatka Canon EF 28-80 f/1:2.8-4L i wszystkich późniejszych modeli jest wykonany z jakiegoś stopu metali nie wrażliwego na nawet spore uderzenia typu upadek obiektywu,uszczelnienia szkieł też muszą amortyzować uderzenia czy przypadkowe upadki ,bo mój zaliczył kilkumetrowy lot w kamienie i nic!szkła całe korpus nawet bez wgnieceń,wszystko sprawne.

Podsumowanie: Obiektywy te mają już 20lat i sądzę,że za kolejne 20 lat też będą z powodzeniem używane przez fotografów.

Wady: nie ma

Zalety: mimo braku USM, bardzo szybki, do tego doskonała jakość wykonania, wew ogniskowanie.

Podsumowanie: Rewelacyjny szeroki kąt - obiektyw na dłuuuugie lata.

Wady: lekko flaruje pod światło ale to niestety dotyczy wszystkich szerokich zoomów. I tak jest lepiej niż np. w Tamronie 28-75 f2.8. Brak USM ale mimo to jest b.szybki.

Zalety: Ostry już po lekkim domknięciu. Neutralne kolory - nie ociepla jak niektóre elki. Niewielki i lekki, solidnie zbudowany.

Podsumowanie: Myślę że jest lepszy od 17-40 pod względem ostrości. No i jaśniejszy!