Producent jest chyba bardzo zadowolony ze swego produktu, wnosząc po ustalonej przez niego cenie. ;o)

Ile????????????????

Rozumiem ,że z tą ceną optycznie i mechanicznie zmiata wszystkie eLki i Nikkory...

Nie ma to jak się uśmiechnąć z rana 1299 USD :) chyba odbijają sobie straty z tsunami :).

Tak tani obiektyw nie może być dobry, liczyłem na więcej, podobno ten złoty pasek ma 24 karaty.... dobrze, że nie jest grubszy.

Cena chora ale może jest jakieś światełko w tunelu. Rozmiar filtra 82 mm i masa obiektywu sugerują, że może to być kawał szkła i być może nawet metalu więc kto wie.

To jest prawie 3 razy drozej niz wersja 28-75...
Chyba ktos na glowe upadl, albo to primaprilisowy zart..

Wiele wskazuje na to, że wszyscy producenci obiektywów zaczynają drastycznie podnosić ceny. Nie tylko zresztą obiektywów, nowa piątka Canona też się wpisuje w trend.

Jeszcze nie znacie produktu a już krytykujecie cenę. Jeśli cena rynkowa osiągnie poziom około 3500 zł co nie jest wykluczone, a obiektyw będzie dobry, na pewno znajdzie kupców. W tej chwili nikon kosztuje prawie 6 a canon prawie 5 tys zł.

A co jeśli będzie uzyskiwał wysokie mtf-y-lpmm-y ? na brzegu i w centrum ? Jeżeli leprze niż wersja pierwsza canonowskiego 24-70mm to wszystko ok.

nie przesadzajcie z ta cenę. dostępny będzie za 3,5 czyli mniej niż jego niestabilizowany odpowiednik w C lub tyle co jego starsza wersja. A optycznie może być świetny. Do filmowania i nie tylko niejeden się skusi.

Dlatego napisałem, że producent musi być bardzo zadowolony ze swojego produktu. Skoro producent jest zadowolony, to istnieje także ekspektatywa wystąpienia zadowolenia także u klientów. Zwłaszcza użytkowników sony alpha 850/900, którzy kupią taniej ten obiektyw niż użytkownicy ff canona i nikona (ze względu na brak występowania w nim stabilizacji).

Faktycznie, jeżeli będzie dobry to się sprzeda. Gorzej, jak będzie średni. Na samyanga 24 1.4 też się sporo osób napaliło i im zaraz po teście przeszło.

Po pierwsze, 28-75 to trochę inna skala trudności niż 24-70 mm. Poza tym zdecydowanie wolę ten drugi. Po drugie, nie wiemy jakie są własności optyczne i mechaniczne nowego szkła. Po trzecie, i tak będzie docelowo ze dwa razy tańszy od Canona i Nikkora, przez co będzie dla nich rozsądną alternatywą. Po czwarte, 28-75 mm chyba nie znika z rynku i przecież można go sobie kupić ;)

@westberg, wierzysz w to że będzie tańszy? Jak na razie ani Sigma, ani Tamron nie kwapią się obniżyć ceny obiektywów pozbawionych stabilizacji względem wersji pod C czy N...

@westberg, akurat do Sony będzie taniej. Tak samo tańszy będzie jak 70-300 USD.

...ha ha ha ;) ileee ??? ... tak 3000pln by bylo ok ale nie 4150pln !!!! :)))

MAF; dokładnie to właśnie napisałem. Do sony będzie taniej.

Wolałbym tego Tamrona ze stabilizacją, niż 24-70 L bez. Cena [po spadku] do przełknięcia, w porównaniu do L-ki.
Moi koledzy uciekali z systemu Canona, przez 24-70L - na 4 sztuki nowe 2 miały decentering, cena też chora za taką L-kę ;-((

To znaczy: powinno być taniej. ;o) A czy będzie?

W dodatku ma być uszczelniony. Za 3.5 kzl na pewno bedzie ciakawy, o ile Tamron utrzyma swoj wysoki poziom optyki.

Przy cenie około 4 kzł, michałki typu uszczelnienie nie będą miały znaczenia, o ile tamron nie będzie przynajmniej tak dobry jak sigma 24-70 2.8 hsm. Jeżeli więc tamron będzie lepszy na brzegu (w sensie ostrości, nie nurkowania), a w środku przynajmniej taki sam, stanie się lepszą ofertą od sigmy. I wówczas te dwieście czy trzysta złotych przestanie grać rolę przy zakupie...

Uszczelniony, USD i stabilizacja VC, dodatkowo 5 lat gwarancji, cena w PL poniżej 4 tys zł.

@westberg, sprawdź sobie ceny 70-300 USD. Wersja do Sony nie ma VC, jest tańsza?

Faktycznie nie jest. ;o)

Tylko, że cena 1299$ to cena netto... Trzeba doliczyć 23% VAT

Też nie rozumiem bezpodstawowej krytyki. Jak USD będzie równie dobry jak w Tamronie 70-300 i jakość wykonania/mechaniczna będzie na wysokim poziomie, o optykę się nie martwię, bo akurat w tej dziedzinie Tamron miał często bardzo dobre wyniki, to cena je w pełni uzasadniona.

W cenę wchodzi też gwarancja- jeśli to nie błąd to 6-letnia O.o
link

To nie błąd, bo Tamron od bardzo dawna na 6cio letnią gwarancję w USA. Ale tylko w USA... W Europie będzie 5 lat.

He he więc jednak dobrze zrobiłem . Kupiłem N24-70 w stanie sklepowym za 4200. A zastanawiałem się czekać nie czekać . W życiu nigdy Tamronka za taką cenę .

Jeśli szkło będzie na poziomie 17-50 f2.8 lub wyższym (czego oczekuję) to kompletnie nie pojmuje tego popłakiwania na cenę. Tamron to nie Samyang. Cena nie jest wygórowana.
Wersja bez stabilizacji na pewno nie będzie tańsza, producenci szkieł mają księgowych, którzy uczyli się fachu skubiąc ludzi i urzędy a nie ćwicząc yogę.

Nie rozumiem jęczybułek. Co to za gadanie,że za 4k to powinien bić Canony i Nikkory? Jest od nich o 50% tańszy a ma stabilizację dodatkowo, więc jak jakość będzie choć trochę porównywalna to i tak super szkło. 5 lat gwarancji też się przyda.

Sigma za 4k bez stabilizacji jakoś nikogo nie oburza ;d

cyt" Jeśli szkło będzie na poziomie 17-50 f2.8 lub wyższym (czego oczekuję) to kompletnie nie pojmuje tego popłakiwania na cenę. Tamron to nie Samyang. Cena nie jest wygórowana.


Czyli loteria z AF przy zakupie, odklejajacy się pierścień, super głośny AF i jakieś inne mankamenty typu dziwny zafarb dla których ludzie sprzedają go na Aldrogo

Za taką cene wyjściową to będzie miał tylu samo chętnych co S24 1.4. Pod FF wolał bym używanego N lub C i mieć święty spokój

He he
Widzisz Robercie, ja też wolę Sony Zeiss 24-70 f2.8
I co z tego?
Nijak to się ma do tematu, bo Tamron kosztuje połowę.

Amerykańskie ceny trzeba przeliczyć na euro w stosunku 1:1 - tak to niestety wygląda w rzeczywistości. 1300 EUR to już 5200 zł, a za taką cenę musiałby być doskonały - szczególnie do bagnetu A, gdzie nie będzie dodatkowego atutu w postaci stabilizacji.
Oczywiście nie twierdzę, że tak nie będzie... Poza tym ceny obiektywów idą w górę, może się okazać, że różnica pomiędzy Tamronem a systemowymi wcale nie będzie taka mała,

ech te narzekania na krwiopijczych fabrykantów uciskających cenowo lud pracujący miast i wsi... ;-)
a prawda jest taka, że w Azji się ciężko pracuje, produkuje, rozwijają się, podczas gdy świat zachodni coraz bardziej pogrąża się w stagnacji. U nas każdy myśli przede wszystkim żeby się nie orobić, do tego kupa podatków i darmozjadów na urzędach... Zobaczcie jak wzmocnił się yen i yuan w ostatnim roku, ot i cała zagadka wzrostu cen. Jeszcze trochę i jedynym źródłem dochodu u nas będzie kasa bogatych azjatyckich turystów chcących zobaczyć skansen...

robertskc7
używam Tamrona 70-300 VC USD; AF celny i szybki, nic nie odkleja się, ustawia ostrość cicho, kolorki neutralne
Skąd masz opinię o nowym sprzęcie ??

A ja miałem ochotę wielką na tego tampona, przymierzałem się i przymierzałem, czekałem i się niecierpliwiłem. W końcu za jakieś grosze (w stosunku do ceny "urzędowej"), kupiłem wystawowego distagona 24 do sony. I jakoś specjalnie nie żałuję. ;o) Nabywcom tampona życzę jednak zadowolenia i radości z użytkowania. Może przed wakacjami będzie polska premiera. ;o)

Porównywanie Tamronów do Canonowskich eLek czy Nikona 24-70 to jakiś marny żart. Zacznijcie oglądać zdjęcia a nie wykresy... Jeśli ktoś nie widzi różnicy to rzeczywiśćie Tamron jest dla niego, tylko teraz to nawet nie da się zaoszczedzić, tak się zaczęli cenić.

MusicMan - tak się składa, że porównywałem zdjęcia Tamronów do Canonów L-ek i Nikkorów. I widziałem różnicę. Czasami na korzyść Tamrona :)

@MusicMan - możesz porównać sobie różnice tamrona 70-200 z najostrzejszą L-ką 70-200 na zdjęciach link

Jakby kosztował tak 1200-1300 PLN, był uszczelniony, ultradźwiękowy, nieco jaśniejszy, stabilizowany, miał uniwersalny bagnet do wszystkich systemów w tym 4/3, gdyby dało się go założyć na nadchodzącego Iphona 5 to bym brał. No i MTFy jak dobra stałka żeby były. Ale tak to jest dla mnie bezużyteczny. Ech ta mentalność...

Odpowiednik Nikona - 6,5k PLN, ten na starcie 4k sugerowana, do tego stabilizacja. Jak optycznie i mechanicznie będzie na poziomie Nikkora, to nie bardzo rozumiem, w czym problem. Wiem, że dla niektórych sam fakt, że to jakiś tam Tamron i powinien być za półdarmo, to jednak obiektyw może okazać się bardzo dobrym wyborem za 2/3 ceny systemowego odpowiednika.

najważniejsze, żeby nie wpadało światło przez skalę jak u nikkora, to na starcie już będzie lepszy :D

poczekam na test i ceny po kilku miesiącach sprzedaży w Polsce. jeżeli wypadnie dobrze w testach (niezawodny AF, szybki, celny, mało dystorsji, komy i innych takich a do tego dobre MTFy) i jeszcze będzie około 4000zł, to sprzedam nerkę, ale go kupię. razem z d800 ;)

żeby nie było - jakby kosztował nawet 6000zł, a dobrze wypadł w testach, to i tak warto, bo ma VC i genialną gwarancję. a jak będzie koło czterech koła, to jak półdarmo tak naprawdę. i też przypominam, Sigma kosztuje 4000zł i nikt nie marudzi, bo dotąd nie było w ogóle alternatywy dla C/N/S ;)

MusicMan, słoma Ci z butów wystaje. Producenci niezależni coraz częściej pokazują miejsce w szeregu systemowym odpowiednikom. I będzie coraz lepiej.

Dobre szkło - dobra cena. :)

noworries, a bez chamstwa nie potrafisz pisać? Nie dało się tego napisać bez obrażania innego dyskutanta?
Pod względem ostrości niezależni producenci szkieł są może i na porównywalnym poziomie, ale czasami jest jeszcze coś trudnego do określenia, po prostu moim SUBIEKTYWNYM zdaniem jasne elki dają przeważnie jakoś tak ładniejszy obrazek od porównywalnych niezależnych, choć niekoniecznie bardziej ostry.

@lynx4, Popieram. To dziwne, że czytając chociażby komentarze na *rumors.com nie widać braku kultury.

@lynx4
"jasne elki dają przeważnie jakoś tak ładniejszy obrazek"

Zapewne chodzi o PLASTYKĘ ;-)

no tak nowy tampon w końcu przebił białą eLkę rocznik 1995. Zapewne tampon IS II będzie koło r. 2030... ;-)))

Euzebiusz - nie chciałem tego tak wprost pisać, bo tu się zaraz obrywa za "rzekomą, mityczną plastykę" ;-)))

lynx4, może i faktycznie lekko przesadziłem, ale bardzo nie lubię forumowych ekspertów, którzy dla zasady krytykują, oceniają, wydają wyroki nie mając pojęcia o temacie, z zasady przyklaskują jednym, a krytykują innych. Mam nadzieję, że MusicMan nie weźmie tego za bardzo do siebie ;)

Ten obiektyw ma prawo być wyjątkowo dobry - jak na Tamrona konstrukcja jest wyjątkowo skoplikowana optycznie, bardzo zaawansowana technicznie i jak najbardziej są podstawy do tego, by obiektyw stawiać na jednej szali z systemówkami - pod względem oczekiwań póki co. Wysoka cena tylko te oczekiwania podsyca i nie ma się czemu dziwić. Argument typu "przyjemniejsze kolory", "kremowy bokeh" i "wyjątkowa plastyka" mnie nie przemawiają, bo są tak subiektywne i przypadkowe, że nie powinno sie ich traktować jako kryterium, choć oczywiście każdy ma prawo do swojego zdania i wyboru.

Obiektyw macałem na targach w Łodzi, plastikowy jak 70-300 ale swoje waży. Cena - jak to stwierdziła Pani na stoisku - nie powinna przekraczać 4k PLN. Miał być dostępny wcześniej ale jeszcze coś w nim poprawiali.

Plastikowy. Hmmm...Dobrze, żeby nie był także rozkładany, tak jak konkurencyjna sigma. Jakiś użytkownik napisał na tym forum komentarz, że w ścisku obiektyw się wziął i rozdzielił na dwa. Chociaż to może nawet fajnie z jednego mieć dwa. Tak czy owak ludzkość wyraża nadzieję, że wraz z uszczelnieniami do nurkowania, tampon będzie też wytrzymały. Temu zenkowi z digital.rev.tv lubią wypadać obiektywy na pawiment, więc może przy okazji testu tampona dowiemy się także coś na temat jego wytrzymałości. ;o) W sumie szkoda, że Optyczni nie robią także testów uderzeniowych. ;o)

Za tani, proponuję Tamronowi 14000 zł. A później na drzewo.

Pamiętam jaką rewolucje miała zrobić tokina 16-28. Na początku też cena była zbyt wysoka i z czasem staniała... Pamietam też, że miał konkurować z eLkami .... no i wygrała pod względem wagi i rozmiarów :)
Bez problemów jakościowych też sie nie obeszło ale to szerzej opisane na forum N.

Cena 4 000, za szkło pod pełną klatkę 24-70 z takim ultra Af + stabilizacja, mnie w zupełności nie przeraża, a co więcej bardzo cieszy że jest taka niska ... nie rozumiem komentarzy typu " oszaleli" itp :D to Wy oszaleliście chcąc dostać tyle za grosze !! ...

mam tylko nadzieję że obiektyw będzie przynajmniej przyzwoity !! choć po 82 mm można liczyć na coś więcej !! :) no i waga ... 825 ... prawie kilo ... ładnie :) czekam na test !!

Szanowni, mam wrażenie, że ci, którzy się tak nasładzają nad Lkami i Nikkorem 24-70 nie bardzo robili nimi zdjęcia. Ja osobiście miałem kolejno 3 Lki w tym zakresie (i parę innych w innym zakresie ogniskowych) i właśnie na skutek tego, że ROBIŁEM nimi zdjęcia i widziałem na efektach rzekomą "jakość optyczną" obecnie posiadam system Nikona....
Nikkor 24-70 z mojej praktyki jest znacznie lepszy. Rzeczywiście to "prime killer". Jeżeli jednak Tamron osiągnie jego poziom optyczny - A ZWRACAM UWAGĘ, że już wielokrotnie Tamron nie miał problemów z osiągnięciem bardzo wysokich poziomów w innych konstrukcjach to z uwzględnieniem VC, którego N24-70 nie ma (i pewenie długo mieć nie będzie) będę pierwszym który go kupi. Protestuję przez jakiś czas zamiennie oba i jeżeli ten Tamron wytrzyma starcie z Nikkorem na dłuższą metę to - pędzę lecę sprzedawać Nikkora (mam jeszcze na gwarancji jeżeli ktoś zainteresowany bedzie:). Nie ma się co nadymać że Do D700 nie godzi się podpinać nic innego niż N24-70. Czasy się zmieniają i nawet Mercedesy już nie są takiej jak dawniej a Volvo jest chińskie:):)