Aparat sie swietnie sprzeda i bez pomocy portalu. Szczegolnie, ze Wy niestety testujecie pojedyncza sztuke a nie model. Samsungowi wielkie brawa za najjasniejszy obiektyw w aparacie kompaktowym jaki kiedykolwiek powstal! (Mam nadzieje ze sie myle?)

Samsung Polska - beee
ale aparacik fajny :-)

Zawsze możemy przetestować dokładnie 0 sztuk ;)

"Wy niestety testujecie pojedyncza sztuke a nie model"

Powinni testować całą partię która wchodzi na polski rynek? :-)

Czasami chciałbym, żeby przetestowali wszystkich forumowiczów przed wypuszczeniem do klawiatur ;-)

A maszynka na papierze baaardzo atrakcyjna. Ciekawe, na ile zmieniły się algorytmy odszumiające i kompresujące.

Samsung Polska to żałość. Ilekroć zdarzyło mi się szukać na ich www informacji o danym modelu znajdywałem wielkie 0.

link

Specyfikacja nowego i to wysokiego modelu poraża ;D

EX1 nie był rewelacyjny ale był tani. Zobaczymy jak nowe cudo wypadnie.

Chyba nareszcie znalazłem dla siebie odpowiedni kompakt do kieszeni 'w razie wu' :)

za tę cenę można kupić prawie 2 EX-y 1, więc niezbyt się opłaca, zwłaszcza że na dniach ma być Lumix LX7

EX1 może nie rewelacyjny nie był, ale w kategorii cena/jakość ścisła czołówka. Pewnie gdyby z pochodzenia się inaczej nazywał to sukces i aplauz był by większy. Jak by nie było to marka Samsung ostro wchodzi do gry.

@homzik, za chwilę będzie EX3, LX8 itd.... mówimy o tym co jest tu i teraz.

Chodzi mi o to, ze jak sie znajdzie odprysk szkla w L-ce albo scieta zrenice w jednym z okularow, to nie powinno sie za to odejmowac punktow (lub dopisywac do listy wad), tylko wspomniec w komentarzu, ze to partactwo indywidualne danego egzemplarza. Takie postepowanie zaburza rankingi i sieje zamet. (Poza tym rozumiem wzgledy logistyczne i ekonomiczne testowania jednej sztuki.)

no LX7 ma być chyba jutro, więc bez przesady :) a co do ceny EX2, to chyba mimo wszystko jest wyższa niż EX1 na starcie.

@Arek
Chciałbym zauważyć, że byłem pierwszy i moja specyfikacja jest pełniejsza.

link

:-)

Czy zamiast niskiego wspolczynnika zalamania nie powinien byc niski wspolczynnik rozpraszania ? Tam gdzie mowa o soczewkach.

Fakt. Niska refrakcja szkla soczewki to raczej lipa a nie punkt to chwaly. Zapewne chodzi o niskodyspersyjne.

niski współczynnik rozumienia...
Kolejna YouTube-Yea-Cool-Facebook zabawka do robienia niczego w milionach kopii.
Czym różni się ten aparat od miliona innych?

-Jest nowszy!

Czas wymienić przestarzały złom zakupiony w zeszłym roku!
Handlarze się cieszą i sklepy "Nie tylko dla idiotów" - wyjątek potwierdza regułę.

mninb, niski wspolczynnik masz? Czytaj Optyczne. Mnie wiele pomoglo ;-)

mninb - chyba nie do końca jest jak mówisz. Nowy obiektyw ze światłem 1.4 , całkiem nowa matryca BSI.

Pokaż mi kompakt z tak jasnym szkłem.

mninb: oczywiście. Wszak nie od dzisiaj wiadomo że użytkownicy nawet jakby nie wiadomo zaawansowanych "głuptaków" to idioci, a jedyni słuszni Panowie Fotografowie PROfesjonaliści to _posiadacze_ lustrzanek.

ps.
zapomniałem dodać: jedynie słuszni Panowie Fotografowie PROfesjonaliści po zakupie wymarzonego a wyczekiwanego szkiełka czy korpusu, używają go do końca życia i przestają bywać na optyczne.pl i tem podobnych portalach foto.

a ja się pośmieję i powiem, że szkoda, że dali osobny klawisz "power" - w EX1 był pośrodku wewnętrznego (z góry patrząc - lewego) koła nastaw i wyglądało to fajnie a i wygodne było bardzo.
A jako, że EX1 kosztuje koło 950 zł to jest bardzo fajną opcją. Gdyby dwójka kosztowała 1200 - 1300 - byłoby super, ale 550 dolarów? Trochę dużo... na początku.

@powershot720 - leczysz jakieś kompleksy czy co?
Kup sobie lustrzankę, lepszych fotek nią pewno nie zrobisz (bo to trzeba umieć), ale może żółci ubędzie?

A Szajsung fajny - przynajmniej na papierze. Tyle, że nie mam zaufania do aparatów z matrycą wielkości paznokcia.

Jasny obiektyw,mało pixeli na małej matrycy,filmy full hd,RAW,solidnie wykonany.Dobrze sie zapowiada.Pewnie tradycyjnie cena w Polsce odstraszy na poczatku...Ciekawe jak sie zaprezentujePanasonic Lx 7 i Olympus Xz2 ...

Już widzę narzekania na te uchwyty do paska :D Poza tym, specyfikacja fajna, ale specyfikacja zdjęć nie robi - zobaczymy jak sobie Samsung poradził z menu i matrycą BSI :)

Ciekawe czy inżynierowie Samsunga doszli już że warto zamontować czujnik orientacji aparatu w takim zaawansowanym modelu.. w EX1 go nie ma.. i jest to dla mnie niepojęte...

Dla posiadaczy EX-1 to raczej powodów do wielkiej podniety nie ma - EX2 będzie na starcie chodził pewnie po 2 kpln a rewolucyjnych zmian w nim raczej nie ma. Ciekawe czy wizjer będzie pasował do EX-1. Na niego bym się skusił być może.

Acha - matryca jest w innej technologii, zobaczymy czy to zaleta, bo kolorki z tej CCD są całkiem, całkiem(nierealistyczne - ale to dla mnie akurat zaleta).

dzarro | 2012-07-04 08:40:37
Dla posiadaczy EX-1 to raczej powodów do wielkiej podniety nie ma - EX2 będzie na starcie chodził pewnie po 2 kpln a rewolucyjnych zmian w nim raczej nie ma."

A jakie zmiany uznałbyś za rewolucyjne/ Parzenie kawy?

Istotą rzeczy jest bardzo jasne szkło o bardzo użytecznym zakresie, do tego świetny ekran i opcjonalny wizjer.OK ni er ewolucja ale świetna EWOLUCJA w kierunku oczekiwanym przez userów EX-1 jak najbardziej. Podoba mi się że zwrócono uwagę na aspekty fotograficzne a nie marketigowe.
Nie ma 20 MP jak w Sony jest 12 MP w sam raz do tej wielkości matrycy - będzie dobry kompromis pomiędzy rozdzielczością a zakresem tonalnym, Na 80 mm światło takie a nawet ciut lepsze niż j w Sony na 35 mm.
Jak dla mnie jak to się mówi "pozamiatał" w tym segmencie.
Być może Panasonic zaprezentuje alternatywę ale ten zawsze jest droższy - (obecnie LX5 jest o ok. 50% droższy od EX-1).
Pozstałe kompakty nie oferują 24 mm w ogóle a tak Fuj X10 nawet w stanie wybrakowanym i o gabarytach raczej mało kieszonkowych schodzi w cenie ponad 2000 PLN jak bułeczki.

oczywiście do pełnej ekscytacji brakuje oceny własnośsci optycznych obiektywu no ale jeśli utrzamja poziom EX-1 to ja jestem gotów nawet 2 tys zapłacić - to i tak dużo mniejniż za Sony a blisko np Olka XZ-1 który IMO jest sporo słabszym aparatem i niewiele więcej od starego już przeciez LX-5.
Dla mnie sporo większa jasność obiektywu jest tego warta.

faktycznie strona samsung.pl prezentująca system NX jest tragicznie nieaktualna, reklamują tam poprzednie wersje np. NX100 i NX11, a nowych aparatów i obiektywów brak, nawet tych, które są na rynku od kilku miesięcy

Miałem kiedyś przyjemność pobawić się poprzednikiem. To był zupełnie klawy sprzęt ! Teraz patrzę na cenę poprzednika i kurde chciałbym go kupić. Ekstaza po przeczytaniu info o RX100 mi minęła, tym bardziej patrząc przez pryzmat ceny do możliwości, przecież to tylko kompakt. Do tego w Sonym to f/1.8 to wg mnie raczej chłyt marketingowy, bo to światło spada momentalnie, co innego w Samsungu. A tu do tego jest 1.4.

Chris62

Jak kogoś na prawdę interesuje robienie zdjęć, a nie coroczna wymiana gadżetów, to raczej nie ulegnie złudzeniu, że po zmianie światła z 1,8 na 1,4 i dodaniu paru mm na końcu, jego zdjęcia osiągną nagle poziom dzieł Salgado czy innego Gudzowatego :-).
X-10(pomijam kwestię matrycy) jest raczej na innym poziomie wygody obsługi - akurat EX-1 ma pod tym względem mnóstwo wad. Za 2000 zetów to można już wybrzydzać. Patrząc na sposób dystrybucji nowych serii NX-ów to nie spodziewałbym się jakiejś radykalnej obniżki ceny EX-2, prędzej jego dostępność na polskim rynku będzie śladowa.

Dpietr

W cenie poniżej 1 kpln EX-1 ta absolutnie nr1 w tym segmencie. Ja wydałem 1200 zetów i tez nie żałuję.

Chris62,Dpietr
Ja tam ponad jasność obiektywu bardziej cenię sobie rozmiary fizyczne matrycy i jej właściwości.Dlatego zdecydowanie wybrałbym sony RX100.
Poza tym powodzenia w fotografowaniu na przysłonie 1.4 i najkrótszym czasie 1/2000 s.

Skąpiec podaje ceny jeszcze niższe, około 900 tylko nie wiem czy to realne oferty.

Bardzo sensowny upgrade, ciekawe jaka będzie cena. Brawa dla inżynierów Samsunga. Szkoda tylko, że polski oddział tak olewa nasz rynek.

MarcinF

Jak rozumiem zamierzasz robić zdjęcia z przysłoną 1,4 w lipcowe południa?

Ja np nie patrzę na rozmiar matrycy w kompakcie. Płytkiej głębi ostrości i tak się nie uzyska a światła nigdy nie za wiele. Byleby szumy nie zeżarły zdjęcia za bardzo to będzie git 8-) Samsung pewnie gorzej wypada pod tym względem od Sony, ale bez przesadyzmu.

Popieram Chrisa62. Samsungowi wielkie dzięki za innowacyjne myślenie w walce z szumami na małych matrycach ( każde extra otwarcie obiektywu to niższe ISO). Trend ten widać również w proponowanym nowym Tough Olympusa ze światłem 2, jak i w upraszeniu użytkowników Nikona VI o dużo jaśniejsze stałki. Obiektyw 1,4 w kompaktach jest mniejszym wyzwaniem konstrukcyjnym niż na APS-C. Ricoh ma kieszonkowego streetshootera z stałką super jakości 1.9/28, więc do pracy Ricoh, nowy model z 1.4/28!

Dpietr
Kombinacja ISO400 i przysłona 1,8 na ogół wystarcza(ale ja robię wyłącznie statyczne zdjęcia). Co do szumów to czasem wyłażą już przy ISO 100, ale jak obrabiasz RAW-y np. w ACR to problemu nie ma do ISO 400. Gorzej jest z mutacją SilkyPixa dołączaną do aparatu, sam program ma swoje zalety ale zarówno odszumianie jak i wyostrzanie jest w nim tragiczne - zwłaszcza w przypadku Sama.

Dpietr: poziom szumów zależy w ogromnym stopniu (choć nie tylko) od wielkości matrycy, i mniejsza tym więcej szumów, dlatego warto zwracać na to uwagę jeżeli chcesz żeby szumy nie zeżarły zdjęcia, w szczególności na wysokim ISO

Olympus XZ-1 (f/1.8-2.5) zdetronizowany jeśli chodzi o jasność obiektywu przez EX2 (f/1.4-2.7). Co prawda pytanie jak szybko spada światło. Olympus ma większy zakres zooma i jaśniejszy na końcu, Samsung jest któtszy na tele, ale szerszy i jasniejszy na szerokim kącie.

Co prawda EX1 był wyraźnie większy od XZ1 i rozmiarami zbliżony do bezlusterkowców.
Ale jakość wykonania i ruchomy OLED miały swoje zalety.

Dobry trend rozwoju topowych kompaktów. Spora (jak na kompakty) matryca 1/1.7'' i coraz jaśniejszy zoom. Tyle że już pojawiają się kompakty z większą matrycą - 1''. Jeśli jakoś uda się tam wsadzić podobnie jasny obiektyw...

To są tak porównywalne wartości (szumy), że chyba szkoda zaprzątać sobie tym głowę. Już Sam EX1 daje radę, w EX2 chyba będzie tylko lepiej. Fajnie jakby obiektywy nie robiły papki na brzegach.
Sony dobija do f/2.8 już przy 33mm (w przeliczeniu) w skali 28-91 czyli prawie na początku a Samsung ma 2.7 na samym końcu.

a EX1 na końcu miał 2.4

A oto wg. mnie idealny kompakt(nie bezlusterkowiec), który pewnie nigdy nie powstanie:

- gabaryty i guzikologia jak w Canonie Gxx albo Coolpixie 7xxx
- uchylny lub obrotowy wyświetlacz dotykowy
- zintegrowany elektroniczny wizjer – co najmniej 900 tys. punktów(nie musi być gigantyczny)
- zoom 24-75 ze światłem 2.0-3.5(podaje wartości minimalne)
- matryca jak w Nikonach One(ta z RX100 też ujdzie )
-manualna regulacja ogniskowej w obiektywie
- bezwzględnie: brak lampy błyskowej, możliwości nagrywania filmów, filtrów „kreacyjnych” i innego badziewia 

Technologiczne to oczywiście nie ma większych przeszkód, żeby cos takiego powstało. Sęk w tym, że w większości aparatów 90% rozwiązań dyktuje marketing.

A ja i tak wolę swojego Canona S100 - matryca CMOS tej samej wielkości, światło od 2.0 i 100g lżejszy! Z EX2 robi się już trochę cegła, jak na kompakcik do kieszeni...

Przecież one są prawie identyczne wymiarowo

ok, racja, ex jest grubszy

Nie będzie mniejszej głębi ostrości na pełnej dziurze niż w Sony RX100.

ale za to będzie można przylansić trochę światłem 1.4

1,4 nie wiele zmienia w porównaniu z 1,8 jeszcze nie wiadomo na ile będzie użyteczne no i na końcu tracimy to co zyskaliśmy na starcie. LCD 614 000 w EX1 był 920 000 albo to znowu jakaś gierka w specyfikacji ;) Szary filtr musi być bo czas nie wiele się skrócił 1/2000. Matryca tej samej wielkości i aż 12 mpix i technologia jak by ją nie nazwali na pewno nie pomoże. Jedynym realnym dodatkiem jest HD i WIFI- czyli realnych dodatków dla fotografa nie ma. Czekam na EX3 ;)

Wydaje mi się, że EX8 powinien być już ok ;)

@dzarro
"- bezwzględnie: brak lampy błyskowej, możliwości nagrywania filmów, filtrów „kreacyjnych” i innego badziewia"

A w czym ci przeszkadza lampa, możliwość nagrywania filmów albo filtry? Jak nie chcesz to nie musisz ich używać.

Ano światło 1.4 to super sprawa, mam tylko nadzieję, że nie będzie totalnego mydła i konieczności przymykania do F2.0 ;)
Wprawdzie nie miałem okazji używać tak szerokokątnych obiektywów jak 24mm, ale mam wrażenie, że zakres z Olympusa XZ-1 czyli 28-112 jest bardziej uniwersalny. Te 80mm na końcu może być nieco mało, mogliby zrobić od 25 czy 26 do 105mm (tak jak Sigma 17-70 podłączona do APS-C).

W każdym razie 1.4 powala, będzie można robić bez problemu zdjęcia wewnątrz bez lampy z zachowaniem "klimatu", bez podbijania ISO do monstrualnych jak na kompakt wartości. Choć BSI CMOS da też trochę więcej możlwości, jeśli matryca będzie na poziomie Canona S100 to super.
No i poprawili istotną wadę EX1 - rozdzielczość filmowania. Przy tej jasności przyda się też wbudowany filtr szary. No i magnezowa obudowa brzmi zachęcająco :)

Teraz tylko czekać na ruch konkurencji ... Panasonic przypadkiem powoli nie szykuje się na zaprezentowanie następcy LX5 ?

@Chris62: nie uważasz, że Sony wkładając do RX matrycę o znacząco większej powierzchni mogło sobie pozwolić na te parę pikseli więcej i ich upakowanie jest zdaje się nawet mniejsze niż w EX-2? Trochę inna też jest moim zdaniem klientela tych dwóch aparatów, Samsung poprzez możliwość założenia lampy, ruchomy ekran i opcjonalny wizjer, szerszy kąt i jeszcze lepsze światło ma być alternatywą dla "evilów" i najprostszych lustrzanek, a Sony raczej jest ich uzupełnieniem, lub ekskluzywnym kompaktem dla zamożnych acz mniej guzikologicznie oblatanych... Co do cen jednego i drugiego aparatu - rynek pokaże która strategia jest skuteczniejsza i o ile finalnie mniej trzeba będzie płacić :-) I to jest w tym wszystkim najlepsze, pojawia się coraz więcej interesujących konstrukcji, a nie kolejnych klonów.

Światło1.4. I co z tego. W bardzo dobrych obiektywach o takim świetle nie jest najlepiej z ostrością przy maksymalnej "dziurze". A w kompakcie o obiektywie 10 razy tańszym ma być dobrze? Na FF można przy takim świetle ładnie rozmyć tło, ale w kompakcie przy ogniskowej 24mm i maleńkiej matrycy?Ha ha ha.
Fajny bajer marketingowy, tylko kto to w życiu codziennym wykorzysta...

mig-37 | 2012-07-04 12:09:27
Czy ja wiem, ja RX100 postrzegam właśnie jako konkurenta dla bezlusterkowców, szczególnie m4/3. Ten szajsung? To najwyżej konkurencja dla czegoś pokroju Coolpixa P7100.
Niestety, ale jak mamy tak duże różnice między wielkościami matryc to one tak naprawdę definiują typ aparatu, a nie obecność lub brak gorącej stopki (która w kompakcie i tak jest bez sensu).

sando

to przecież taki żarcik był - inna sprawa, że nikt nie lubi płacić za rzeczy, których nie używa

Lipen, Ty na pewno nie, ponieważ Ty zawsze nosisz ze sobą wielką czarną lustrzanką z dużą matrycą (notabene 35mm to jeden z mniejszych formatów) i zawsze używasz papierowej głębii ostrości coby ukryć wszystkie niedoskonałości kadrowania. Sporo ludzi, m.in. ja się do nich zaliczam, chce mieć mały aparat do zdjęć, aby po prostu móc uwiecznić warte wspomnienia chwile, bez zbytniego przejmowania się pierdołami typu "hmm, założyć stałkę 35/2 czy może 40/1.8...". A 1.4 w takim aparaciku być może przyczyni się do nie spartaczenia przez poruszenie kilku kadrów, gdzie mogłoby już zabraknąć światła i różnica 1/30 a 1/15 sekundy zadecyduje czy poruszymy czy nie. W poprzednim modelu światło 1.8 nie oznaczało mydła.

Upakowanie matrycy EX2 jest niemal 70% większe niż RX100.

Niestety, ludzi z Samsung Polska interesują chyba tylko telefony i telewizory, a o takim, bardzo dobrym zresztą, systemie jak NX niewiele ludzi wie, i wszyscy kupują NEXy i aparaty, które robią zdjęcia, zanim zrobisz zdjęcie. Obawiam się, że to samo, co NX, spotka właśnie EX2F.

Niestety, ludzi z Samsung Polska interesują chyba tylko telefony i telewizory, a o takim, bardzo dobrym zresztą, systemie jak NX niewiele ludzi wie, i wszyscy kupują NEXy i aparaty, które robią zdjęcia, zanim zrobisz zdjęcie. Obawiam się, że to samo, co NX, spotka właśnie EX2F.

wystarczy zobaczyć stronę samsung.de żeby przekonać się jak bardzo nieaktualne są strony samsung.pl, to jest żenujące!!!

@Lipen "Światło1.4. I co z tego. W bardzo dobrych obiektywach o takim świetle nie jest najlepiej z ostrością przy maksymalnej "dziurze". A w kompakcie o obiektywie 10 razy tańszym ma być dobrze? Na FF można przy takim świetle ładnie rozmyć tło, ale w kompakcie przy ogniskowej 24mm i maleńkiej matrycy?Ha ha ha.
Fajny bajer marketingowy, tylko kto to w życiu codziennym wykorzysta..."
Obiektywy o takim świetle mają znacznie większe rozmiary i zdecydowanie trudniej utrzymać im przyzwoitą jakość na takiej powierzchni, także nie skreślałbym EX2 na starcie, z powodu doświadczeń z f/1.4 z tanich 50-tek. A przydatność małego kompaktu z dobrą matrycą i superjasnym obiektywem jest ogromna. LX3 przydaje mi się bardzo często i w niektórych sytuacjach nie byłoby szans zastąpić go lustrzanką. I wbrew temu, co piszą niektórzy, przedaje się gorąca stopka, bo pozwala (przynajmniej w LX-ach) na synchronizację powyżej 1/1000, czego lustrzanką z migawką szczelinową bez tricków nie da się uzyskać. Jak dla mnie, EX2 "na papierze" wygląda idealnie.

optimistycznie patrzac powinien byc lepszy niz EX1, gdzie min. z tajemniczych przyczyn auto iso jest ograniczone do 400, automatyka ma tendencje do dobieranie dlugich czasow co skutkuje duzym procentem poruszonych zdjec, balans bieli glupieje czesto gdy sie uzywa lampy, uzycie lampy automatycznie przymyka obiektyw o jedna dzialke, goraca stopka nie jest w pelni uzyteczna skoro nie wyzwala lamp innych producentow.

Przy tej wielkosci aparatu przydalby sie pierscien zmiany ogniskowej i MF, ale to by pewnie zmienilo cene o 1/3+
1.4 & BSI CMOS to krok w dobra strone, mnie brakuje odpowiednika w aparatach z 1/2.3" sensorem, jako ze EX1 zbytnio kompaktowy nie jest.

MarcinF | 2012-07-04 09:21:13
Chris62,Dpietr
"Ja tam ponad jasność obiektywu bardziej cenię sobie rozmiary fizyczne matrycy i jej właściwości.Dlatego zdecydowanie wybrałbym sony RX100.
Poza tym powodzenia w fotografowaniu na przysłonie 1.4 i najkrótszym czasie 1/2000 s. "

Po pierwsze 1/200sprzy F1,4 to i tak o 100% lepiej niż na przykłąd w X10 1/1000s dla F2
Po drugie EX2 ma filtr ND powalajacy właśnie na używanie pełnego otworu a X10 juz nie (Ma taki filtr model X100).
Po trzecie większą fizycznie matrcę to mam w NX10 (APS-C) jakbyś nie wiedział i do niego mam stałki i zoma 50-200 po prostu mogę używać dwóch aparatów w zależności od potrzeby więc przy zakupie takiego kompakta za priorytet stawiam możliwość zamrożenia ruchu w gorszym świetle i większa GO bo od małej GO mam właśnie NX10 ze stałką i czasem to bywa problemem - przeciez nie zawsze robi się zdjęcia z małą GO prawda?
Właśnie światło F1,4 i większe GO sprzyja temu zanokomicie.
Mało tego F1,4 na wide to jeszcze F2,7 na tele - OK np Olek ma tele jasniejsze ale kosztem zakresu wide. Jak dla mnie ekw. 28 mm w kompakcie to ewdentnie za wąsko. Tele nadrobie zoomem cyfrowym wide nie nadrobię nijak chyba ze składaniem kilku zdjec ale to nie to samo.
Przy tym wszystki większy fizycznie rozmiaar matrycy jkai preferujesz generuje wyższą cenę a ja nie zamierzam dopłacać do kompaktu który ma niewymienną optyykę z awiele bo przychodzi kiedyś czas że trzeba go wyrzucić.
Takie kwoty to jest sens wydawac na obiektywy i aparaty z wymienną optyką ale nie na drogi kompakt.
Jeżeli wię cpreferujesz większą fizycznie matrycę to za Sony RX możesz kupićcałkiem fajny zestaw np z systemu m4/3 lub z APS_C również Samsunga lub Sony.
Z tego powodu na placu boju na tej półce póki co osobiście widzę tylko EXy i LXy.
Dodam jeszcze jeden aspekt - taka jasność i zakres szkła czyni ten aparat niezłą alternatywą pod względem możliwości dla lustzranki z kitem i o ile komuś zależy na mniejszym gabarycie to EX2 jest ciekawym sprzętem.
Oczywiście to prxy xzałożeniu ż ejakość optyki i matrycy spełni przynajmniej średni poziom techniczny dzisiejszych technologii.

mig-37 | 2012-07-04 12:09:27
" @Chris62: nie uważasz, że Sony wkładając do RX matrycę o znacząco większej powierzchni mogło sobie pozwolić na te parę pikseli więcej i ich upakowanie jest zdaje się nawet mniejsze niż w EX-2? Trochę inna też jest moim zdaniem klientela tych dwóch aparatów, Samsung poprzez możliwość założenia lampy, ruchomy ekran i opcjonalny wizjer, szerszy kąt i jeszcze lepsze światło ma być alternatywą dla "evilów" i najprostszych lustrzanek, a Sony raczej jest ich uzupełnieniem, lub ekskluzywnym kompaktem dla zamożnych acz mniej guzikologicznie oblatanych... "

Myśle, że EX2 jes narzędziem pomyślanym bardziej dla osób świadomych fotograficznie wiedzących jak i gdzie go wykorzystać potrafiących go ustawić odpowiednoio do określonego zadania a RX100 raczej dla laików w stylu Point & shot.

W kwestii wielkości matryc upakowania trudno coś wnioskować naprzód.
Poatrz tylko na zdjęcianp z Panasonica FZ150 matryczka jeszcze mniejsz abo 1/2,3" i zauważ jak swietnie rejestruje drobne detale - niejedna lustzranka ze średnim obiektywem tak nie potrafi przynajmniej na niskich ISO a przecież to zoom 20x!!!

Z jakiego powodu RX100 miałby być kierowany dla mniej zaawansowanych fotografujących?
Bo jest mniejszy?

... bo RX100 ma biedą obsługę ... dla mnie zaawansowany kompakt to nie tylko taki o dobrych parametrach, ale również z dobrą ergonomią obsługi (pokrętła, przyciski, etc.)
Poza tym EX2 jest jaśniejszy, a to w pewnym sensie umniejsza znaczenie większej matrycy :P

shooter, nie miałem R100 w ręce, ale ze zdjęć, ta "biedna obsługa" wcale nie wynika. Szkoda tylko, że nie ma gorącej stopki... No, ale i tak pewnie daliby jakiś wynalazek zamiast zwykłej...

RX100 miało być oczywiście.

@shooter
Jaśniejszy od 2/3 do 1 i 1/3 EV,
a matryca mniejsza 2,8 x

Jak to u Samsunga. Wszystko pięknie na papierze. Czym tu się zachwycać i tak powyżej ISO400 będzie jeden wielki szum albo jedno wielkie mydło po odszumianiu.
Poczekam na sample, ale jak dla mnie to ślepa uliczka. Teraz jest czas matryc 1". Po premierach Panasonica i Canona, Samsung będzie biednym krewnym.

jaad75
Nie tylko gorąca stopka, ale również Samsung ma drugie pokrętło (ileż to się nasłuchało jakie to dwa pokrętła w bardziej zaawansowanych lustrzankach są super, i te tańsze tylko z jednym są bee i fee ;) )
Kolejne pokrętło jest na górze - oprócz standardowego PASM jeszcze jakieś drugie, które z pewnością przyspiesza dostęp do niektórych opcji ... no i 3-cia sprawa - obrotowy ekran :)

dcs
Mi wyszło, że niecałe 2,7x mniejsza, no i nie pomijaj dużo większej ilości pikseli w Sony ...
Oczywiście w ogólnym rozrachunku Sony wypada lepiej, ale nie ma żadnej przepaści, którą pewnie niektórzy chcieliby wmówić.
Na wyższych ISO Sony będzie radził sobie lepiej, ale ... na Samsungu rzadko kiedy trzeba będzie ich używać ;)

PS Tak generalnie to nie jestem przekonany do aparatów Samsunga :P

A mi właśnie jakoś bardziej leży Samsung niż Słony. Czy to Nex vs NX czy to taki EX, choć Słony na papierze parametrami wygrywa. Coś czuje, że mały procent nabywców tego EXa będzie pytało sprzedawcy jaką ma gęstość matrycy lub, czy ma przekątną 1" bo jak nie to nie kupuje :)

Ja mam uprzedzenia tylko do złych aparatów.
Marka nie gra roli.

Niestety na testy obu będzie trzeba poczekać parę miesięcy.
Jestem ciekawy porównania nowego LX, XZ i tych dwóch.
(CX) Exmor CMOS vs 1/1.7" BSI CMOS

Szabla | 2012-07-04 13:51:53
Z jakiego powodu RX100 miałby być kierowany dla mniej zaawansowanych fotografujących?
Bo jest mniejszy?


Trudno mi dyskutować bo poziom mojej wiedzy w temacie RX100 jest znikomy no ale możemy wyjaśnić kilka kwestii.

1. Liczba pokręteł sterujących - wydaje mi się ze EX ma przewagę.
Do tego duży odchyalny i energooszczędny AMOLED 3" jest sporym atutem.
Nie trzeba szurać brodą przy ujęciach kiedy aparat trzeba przyłożyć do ziemi, a np w tłumie na wyciągnietej ręce też łatwiej kadrować.
2. możliwość podpinania akcesoriów - nie wiem jak w RX100 nie widze gwintu do przykręcenia czegokolwiek a w EX1 odkręcamy ten karbowany pieścień następnie dokręcamy tulejkę pośrednią do niej konwertery filtry itd itp.Można podpiąć np. Raynoxa i robić fajne macro można tele, można jeszcze poszerzyć kąt konwerterem wide dla zdjęć architektury lub krajobrazu -przecież to są dziedziny gdzie mała GO nie jest jakimś atrybutem prawda?
RX100 ogranicza fotografa do tego 28-100 po prostu. Biorąc pod uwagę różnicę w cenie to te akcesoria można dokupić bez podnoszenia budżetu.
3. Z niektórych tu komentarzy odnośnie poprzednika czyli EX1 i skarg na działnie (np przysłony itp )wynika że takie osoby nie radzą sobie z obsługa aparatu ze względu na pewne braki w wiedzy technicznej.
4. Nie wiem jak to jest w RX100 ale widzę w kilku modelach Sony takie fajne ficzery jak HDR, seria zdjęć dla niwelacji poruszenia zdjecia na dłuzszych czasach, programowe redukcje szumów, programowy bokeh, panoramy z ręki itd. itp.

Tego wszystkiego chyba w Samsungach nie ma jak jest to częściowo - określone efekty robi się w post procesie a takim osoba fotografująca okazjonalnie z reguły nie lubi nie umie się zajmować więc takie ficzery w aparacie są dla niego super funkcjami.

Można by jeszcze wymienić to i owo ale tak głównie o to mi chodziło.

Ja to napisałem w oderwaniu od marek. Po prostu aparaty Samsunga jakoś bardziej mi podpadały pod me gusta.

Dla mnie (słowo-klucz) sens używania takiego aparatu jest wtedy, gdy jest mały. Wtedy może czasami zastąpić dużo większy aparat z matrycą wielkości APS-C i wymienną optyką.
Biorę taki aparat, kiedy nie potrzebuję wszystkich dobrodziejstw w rodzaju odchylanego ekranu, stopki do lampy czy wizjera. Kiedy tego potrzebuję - po prostu biorę NEXa.
Ze zrobionych zdjęć widzę, że jakościowo RX100 jest znacznie bliżej NEXa niż kompaktu.
Połączenie dwóch cech: kieszonkowych rozmiarów i jakości obrazu to dla mnie główna zaleta RX.
Gdybym mógł lub chciał nosić większy sprzęt, wybiorę NEXa.

Szabla | 2012-07-04 15:58:03
Dla mnie (słowo-klucz) sens używania takiego aparatu jest wtedy, gdy jest mały. Wtedy może czasami zastąpić dużo większy aparat z matrycą wielkości APS-C i wymienną optyką.".

Oczywiście najważniejsze jest to do czego go użyjemy.
No ale niektóre osoby używaja tylko jednego aparatu o na przykłałd taki Fuji HS10/20 zoom 30x i ewentualnie konwertery.albo Pansonic TZ30 zoom 20x i kilka innych aparatów w stylu i płaska papierośnica w kieszeni.
Inne osoby uznają że nie chcą zoomu 30x tylko bardzo jasny 3-5 x z dobrą ergonomią i możliwościami konwersji do innych zastosowań oraz stosowaniem akcesoriów foto jak lampy, filtry na przykład polaryzacyjne itd itp.

IMO znacznie bliżej tem ma EX niż RX który jak sam piszesz bierzesz wtedy kiedy masz mniejsze wymagania gdy liczy się tylko wielkość. Czyli zgadzamy się tak?

Kwestia kieszeni no cóż EX na pewno wymaga większej ale jednak da radę go upchać łatwiej niż portfel sprawdzałem..

Od Nex'a tylko troszkę większy jest.. dowolny aparat OM Olka. Mniejszy od Zorki, elegancko wygląda, większość podstawowych stałek jest wielkości dzisiejszych naleśników. Życzyłbym sobie, żeby Olympus wypierniczył księgowych i marketoidów z firmy i zrobili prawdziwego następcę OM4, zgodnego z mocowaniem OM. 4'ka miała już całkiem fajną elektronikę, więc mogłaby zostać, tylko wsadzić taką 20-kilku MP matrycę 35mm (głównie dlatego, żeby zachować kąty widzenia szkieł). To byłby aparat wielkości dzisiejszych zaawansowanych kompaktów noszony w bocznej kieszonce plecaka.

No dobra, teraz powrót do rzeczywistości i świata rządzonego chęcią jak największego wyciśnięcia grosza z ciemnego ludu..

ad1216 | 2012-07-04 13:00:42
"wystarczy zobaczyć stronę samsung.de żeby przekonać się jak bardzo nieaktualne są strony samsung.pl, to jest żenujące!!! "

Też na to kiedyś zwracałem uwagę. Nawet napisałem kiedyś maila do samsunga na ten temat. Oczywiście nie spodziewałem się jakiejś reakcji no i reakcji żadnej nie było. Dla mnie to tak wygląda, że Samsung ma nasz rynek głęboko w D i traktuje nas jak trzeci świat. Szkoda, bo sprzęt foto mają przyzwoity, ale jeśli nie chcą go nam sprzedawać to najlepiej ułatwić im sprawę i go po prostu nie kupować.

Chris62, póki nie mają w bazie EX2, zobacz porównanie EX1 z RX100 i wybierz widoki z góry :)
link

Hmm, a tak w ogóle to ten Samsung ma dekiel ? Jeśli tak to odpada :P

sando@
To już problem Samsunga...

@Dpietr
Przeważnie noszę 5DmkII 24-105 i to mi wystarcza. Przy 24mm można spokojnie robić z ręki przy 1/25sek. A czy to będzie 1/15, czy 1/10. Z RAWa taką różnice bez problemu podciągniesz i fotka będzie ładnie naświetlona. Nie wiem, ale ja nigdy nie miałem takich problemów, poruszone zdjęcia się zdarzają, zawsze możesz pstryknąć drugie i trzecie. 1,4 czy 1,8 czy 2.0. Jeden pies. Jeżeli to dla Ciebie taka duża różnica...spoko, nie upieram się:)

Samung EX2F - następca EX1 wreszcie zaprezentowany.Nowa marka na rynku - SAMUNG

@ilDottore - nie mam kompleksów, więc nie muszę ich leczyć. Lustrzanki pozbyłem się na szczęście parę lat temu, i od tamtej pory miast _onanizować_ się RAW-ami, cieszę się _Zdjęciami_JPG_(!). I to zarówno tymi z podręcznego kompaktu który prawie zawsze mam ze sobą (w przeciwieństwie do xx kg lustra, którego nie chciało mi się nosić), tudzież z - za przeproszeniem - telefonu Samsung 3,2mpix, który to lepiej radzi sobie z WB niż D90 (czyt. produkuje niekoniecznie naturalne ale _kolorystycznie_ ładniejsze obrazy) :D

@Lipen, problem zaczyna się wtedy, gdy potrzebujemy tej minimum 1/80-1/125s, a czułość już jest na granicy akceptowalnej jakości...

Lipen
Przecież między 1.4 a 2.0 jest 1EV różnicy, czyli przy 1.4 będzie można użyć 2x mniejszego ISO niż przy 2.0, więc jeśli na FF wystarcza ci F4.0 to w sporym uproszczeniu na APS-C będzie to F2.8, a w kompakcie F1.4 ;)

Szabla, no i co ma niby wynikać z tego linku do camerasize, który podałeś? Że RX100 jest grubszy, zarówno od EX1 jak i EX2? Tak, zgadza się. :)

Widzę, że link Ci się nie otworzył. :D

@jaad75
Tak w skrajnych przypadkach co stanowi 0.01% sytuacji taka jedna działka przesłony może pomóc (ale nie musi). W 99,9 % sytuacji zdjęciowych wystarczy mi F4-5,6:)

Lipen | 2012-07-05 09:19:55
@jaad75
Tak w skrajnych przypadkach co stanowi 0.01% sytuacji taka jedna działka przesłony może pomóc (ale nie musi). W 99,9 % sytuacji zdjęciowych wystarczy mi F4-5,6:) "

To że Tobie wystarczy to nie znaczy, że innym też.
Akurat często używam F2 i wszystko jest OK dopóki płytka GO jest odpowiednia dla zdjęcia.
Problem pojawia sie kiedy bym chciał większej GO i przymknięcie obiektywu jest niemożliwe.
Przy matrycy APS-C takie sytuacje się zdarzają.
Tym większe problemy są przy scenach kiedy chcemy zamrozić ruch.
Jak dla mnie światła nigdy dość i mam nadzieję zę EX3 będzie miał F1:)

Szabla - 13% na 10% większy aparat naprawde mi nie przeszkadza i tak go włożę do kieszeni bo jest większa od niego. Obecnie upycham NX10 ze stałką i osłonką przeciwsłoneczną.
A jak kieszeń jest mała to ten 10% mniejszy klocek i tak sprawy nie ratuje.
EX1 zreszta przymierzałem do ręki w sklepie więc dokładnie orientuje się jaki ma size:)
Jak pisałem mmój portfel jest większy.
Z drugiej strony mały korpus jest mniej wygodny w obsłudze ekran jest mniejszy itd itp coś za coś.
Każdy sobie "wyważy" za i przeciw sam dla siebie.

No niestety. Matryca musiałaby mieć maks 7mpix by mieć piksele wielkości tych z RX100. Jak dla mnie jedyna zaleta tego aparatu to szerszy nieco obiektyw. Pytanie na ile on sie okaże przyzwoity optycznie na 24mm@f1,4. Obawiam sie ze w tej cenie dobra jakość przy tych parametrach jest nierealna.

@Lipen
ale 4-5,6 z jakim zakresem ISO ? Wiadomo, że w kompakcie nie można sobie pozwolić na zbyt duże podbicie czułości, więc takie F1.4 znacznie poprawia sytuację kompaktu (zakładając, że to F1.4 będzie w pełni użyteczne)

@K8v8M
Przecież zawsze należy rozpatrywać duet "jasność obiektywu + wielkość matrycy", a nie tylko jedno lub drugie. Więc z jednej strony EX2 ma bardziej upakowaną matrycę, ale z drugiej średnio o 1EV jaśniejszy obiektyw co pozwoli w tej samej sytuacji użyć 2x mniejszego ISO niż na RX100 ...

I czemu dobra, lub chociaż przyzwoita jakość obiektywu w tej cenie jest nierealna ? Jasność obiektywu to parametr czysto fizyczny. Mniejsza matryca pozwala konstruować obiektywy o tej samej jasności przy mniejszym rozmiarze, dlatego teraz w telefonach mamy stałoogniskowe obiektywy F2.0-2.8. Mniejszy obiektyw to mniejsze koszty wyprodukowania. Jakość obiektywu widoczna na zdjęciach w teorii może być nawet ta sama co w L-kach, zakładając, że szkło będzie równie dobrej jakości, a gęstość upakowania pikseli na matrycy będzie taka sama (większa gęstość pikseli stawia większe wymagania optyce).

@shooter
Wiadomo nie od dziś, że przymknięcie przesłony o 1-2 działki polepsza ostrość. 1,4 , czy nawet 1.0 nigdy, w żadnej konstrukcji nie jest zbyt dobre, a co dopiero w takim aparaciku. Tak się wszyscy zachwycają 1,4. Żeby się tylko nie okazało, że zdjęcie rzeczywiście wyjdzie mniej poruszone, ale za to mydlane. Jasne, że można wyostrzyć programowo. Niedoświetlone zdjęcie można w Rawie ładnie "wyciągnąć"o 1 czy 2 działki, ale mydło to będzie zawsze mydło. W każdym razie cudów po tej konstrukcji się nie spodziewam. Ciemniejsze obiektywy praktycznie zawsze są ostrzejsze bo łatwiej je skonstruować. "Super jasne" to zawsze większy kompromis, szczególnie w szkle tej klasy Coś za coś. Ale nie dla wszystkich rozdzielczość i ostrość są najważniejsze. Da się tym focić, a jak:)

to już lepsza Nokia 808 większą matryce ma i dodatkowo można dzwonić :)

Full HD przy 30kl/sek ?????? Tyle to kraca lepsze telefony.

Poza tym to samsung. Sprzetowo niezli. Ale pomuslunku zadnego. Kupilem tel galaxy wiec dokupilem tableta rowniez galaxy. Zdziwienie ogromne kiedy sie okazalo ze ani kabel zasilajacy ani NAWET sluchawki nie pasowaly z jednego do drugiego nie mowiac o jakiejkolwiek synchronizacji danych. Nie lubie Appla ale tam to dziala wszystko ze wszystkim odoskonale od hArdwaru pos system i soft konczac na synchronizacji.
Na papierze fajnie wyglada ale balbym sie takie cos kupic

@Lipen "Tak w skrajnych przypadkach co stanowi 0.01% sytuacji taka jedna działka przesłony może pomóc (ale nie musi). W 99,9 % sytuacji zdjęciowych wystarczy mi F4-5,6:) "
W 90% przypadków, gdy fotografuje się ludzi/zwierzęta w pomieszczeniach. Dla niektórych to zdecydowana większość sytuacji zdjęciowych. BTW, przy przeciętnie oświetlonym mieszkaniu masz jakieś 4-5EV, więc żeby wyciągnąć tę marną 1/60s przy f/4 musisz wyjść co najmniej na ISO3200 - nie liczysz chyba na akceptowalną jakość na tej czułości w takim aparaciku? F/1.4 pozwoli w tej sytuacji fotografować na ISO800, na którym przyzwoita jakość jest jak najbardziej realna.

"Wiadomo nie od dziś, że przymknięcie przesłony o 1-2 działki polepsza ostrość. 1,4 , czy nawet 1.0 nigdy, w żadnej konstrukcji nie jest zbyt dobre, a co dopiero w takim aparaciku."
W kompaktach nie dość, że nie zawsze polepsza, to jeszcze często pogarsza, a f/1.4 właśnie w takim aparaciku nie musi być mydlane.

"Niedoświetlone zdjęcie można w Rawie ładnie "wyciągnąć"o 1 czy 2 działki, "
Nie jeśli robimy na granicy akceptowalnej czułości.

Lipen | 2012-07-05 10:45:47
@shooter
"Wiadomo nie od dziś, że przymknięcie przesłony o 1-2 działki polepsza ostrość. 1,4 , czy nawet 1.0 nigdy, w żadnej konstrukcji nie jest zbyt dobre, a co dopiero w takim aparaciku. Tak się wszyscy zachwycają 1,4. "


Nie za bardzo teoretyzujesz w sposób "lustrzankowy"?

Popatrz na testy kompaktów i przeanalizuj osiągi optyki w kompaktach.

Wg tego co ja obserwuję najlepsze osii kompakty siągają przeważnie blisko maksymalnego otworu przysłony ewentualnie przymknięte o jedną działkę.

Obiektyw lustzrankowy dla APS_C przeważnie najlepsze wyniki notuje w okolicy F4-F8.
Często F2 w obiektywach lustzrankowych oznacza po prostu mydło a w przyapdku wadliwie działajacego układu AF nawet nieostre zdjecia.
To prowadzi do wniosku że F1,8 -F2,8 z kompakta może być lepsze niż adekwatne z lustrzanki.
przymykanie przysłony w kompakcie pogarza jakość obrazu a nie polepsza!
Dzieje się tak za sprawą dyfrakcji. Dlaatego przy małej matrycy duży otwór wejściowy jest bardzo istotny.
Gdyby kompakty wyposażano w szkła o jasności F1 i konfigurowano tak aby ypracowały możliwie szybko to lustzranki z kitem zniknęłyby z rynku.
Jak myśłisz dlaczego taki Nikon tak żałuje światła w kompaktach?

Kwestia upakowania matrycy.
EX-1 ma 10 MP CCD - matryca identyczna jak w Canonie S90 czy Nikonie P700 chyba nawet ta sama.
Nowa matryca ma tylko 2 MP więcej i jest w technologii BSI czyli lepiej wykorzystuje powierzchnię.
Nie sądzę, że będzie gorzej niż w EX-1.



Jeszcze wrócę do RX100 - dlaczego w ogóle porównujemy ten aparat? Za jego cenę można nabyć zestaw m/43 z jeszcze większą matrycą jeżeli to ma być kluczowyargument w dyskusji i mało tego nie mieć ograniczeń w kwestii światła.

Ja patrzę na EX-1 pod kątem konfrontacji np z Panasonikiem LX-5 bo to jest jego konkurent a nie RX100.

@ciekawus

Apropo najlepszego obiektywu dla kompaktów. Pamiętasz Panasonica FZ20 ?

Dla mnie to jest niedościgniony wzorzec.

A można doczepić jakąś tulejkę i filtry do tego "cuda"?
Możliwość użycia polara czy filtrów szarych jest jak najbardziej wskazana przy tak wolnej migawce...

Do EX-1 mozna było doczepiać dodatki, więc do EX-2 zapewne też można.
EX-2 ma ND wbudowany.

Potwierdzam, że w kompaktach obiektyw jest najlepszy optycznie na całkowicie otwartej przysłonie. Przymykanie nic nie poprawia, a od pewnego f pogarsza (dyfrakcja). Tak jest np. w LX5.

@shooter
Problem w tym ze zbyt małe piksele dają nieciekawy obraz już na najniższym ISO. Tu nie pomoże nawet Szkło z f/0,5. W jaki sposob np. przy pomocy jasnego szkla chcesz poprawic dynamike matrycy?

Nie chce mówić, ze jakość obrazu z rx100 jest idealna, ale żaden kompakt tej wielkości nie oferuje póki co nic lepszego. No i nie jest to jakość na poziomie dobrej matrycy aps-c, ale jakieś chyba minimum przyzwoitości można uznać ze jest zachowane.

Wielokrotnie pisałem wcześniej ze jak dla mnie jakość obrazu z małych, upakowanych matryc kompaktów jest nieakceptowalna. Prosiłem o 3-5 mpix No i w sumie doczekałem się. W nieco przewrotny sposób (przez powiększenie fizyczne matrycy), ale jest.

@***s***
"Full HD przy 30kl/sek ?????? Tyle to kraca lepsze telefony."

No patrz pan, a taki Fuji X-Pro 1 przy full hd kręci 24 kl/s, to musi być dopiero szmelc.

@K8v8M
"Problem w tym ze zbyt małe piksele dają nieciekawy obraz już na najniższym ISO."
W komórkach a i owszem, ale w kompaktach ? I to tych bardziej zaawansowanych (EX2) ? nie popadajmy w paranoję ...

A matryca CX mi się podoba, bo jest to chyba jedyna kompaktowa matryca o proporcjach 3:2, a i rozmiar został tak dobrany, że gdy nie przesadzi się z pikselami to można uzyskać bardzo dobre efekty (nie wiem czy taki Nikon 1 nie wypadnie podobnie do starych lustrzanek APS-C z matrycą 10MP), a jednocześnie mniejsze rozmiary pozwolą na montaż mniejszych obiektywów. Całkiem sensowne rozwiązanie do kompaktów z wymienną optyką, ale imho przede wszystkim zaawansowanych kompaktów.

A 1080p z telefonów szkoda komentować ... gdy kiedyś oglądałem takie "coś" to miałem problem z rozróżnieniem twarzy (mydło od odszumiania) osoby która była całkiem blisko. Więc tutaj nie pomoże downscaling do 720p ... nawet 480p z dobrej matrycy powinno dać więcej szczegółów :P

K8v8M "Problem w tym ze zbyt małe piksele dają nieciekawy obraz już na najniższym ISO. Tu nie pomoże nawet Szkło z f/0,5. W jaki sposob np. przy pomocy jasnego szkla chcesz poprawic dynamike matrycy?"

Popatrz na ten link (porównanie dynamiki Nikona J1 i LX5): link

Dynamika prawie taka sama, J1 - matryca taka sama ja w RX100 i tyle samo pikseli co w LX5, a w RX100 2x więcej pikseli ... i co na to mówi Twoja pikselowa teoria?

Niby faktem jest, że w okolicach pełnej dziury kompakty rysują najlepiej. Sam to zaobserwowałem Ale chciałbym zobaczyć jak sobie poradzi matryca przy bardzo słabym świetle z ustawieniem tego obiektywu na 1,4. Ciekawe, czy dalej będzie ten sprzęt budził taki zachwyt. Pożyjemy, zobaczymy, ale jestem realistą.

czerwonyautobus | 2012-07-05 15:00:31
K8v8M "Problem w tym ze zbyt małe piksele dają nieciekawy obraz już na najniższym ISO. Tu nie pomoże nawet Szkło z f/0,5. W jaki sposob np. przy pomocy jasnego szkla chcesz poprawic dynamike matrycy?"

Popatrz na ten link (porównanie dynamiki Nikona J1 i LX5): link "

Dodałem jeszcze staruszka EX1 a przecież Nikon 1 to jeszcze lekko ciepła nowość::
link

Tzn. to o najostrzejszej pełnej dziurze w kompakcie to uproszczenie. No bo chyba przy F2.0 dyfrakcja nie daje jeszcze o sobie aż tak znać ;) , więc 2.0 pewnie będzie ostrzejsze od 1.4

Lipen
Z grubsza wiadomo jak się sprawdzi. Do czego chcesz porównać ? Do FF przy F4.0?
W EX2 będzie można ustawić 3EV mniejsze ISO, czyli powiedzmy, że w pewnych warunkach będziesz zmuszony dać w swoim 5D z obiektywem F4.0 ISO 3200, to w EX2 wystarczy zaledwie ISO 400.
Oczywiście 5d mk2 mimo to da dużo lepsze zdjęcia, w kiepskich warunkach, ale jednocześnie obraz z EX2 będzie dużo lepszy od masy innych kompaktów, które mają na szerokim kącie F2,8 albo nawet F3,3 - ta sama analogia, tylko wtedy nie będzie dużej matrycy, która uratuje sytuację ... ;)

W zalinkowanych przez Chris62 wykresach Dxo

widać, że matryca CX Nikona Łan jest o ok. 2EV lepsza niż pozostałych.

Jest ona porównywalna z matrycami m4/3.

Obiektyw EX2F jest maksymalnie jaśniejszy o 1 i 1/3 EV.

Stąd jeśli matryca RX100 będzie równie dobra jak w Łan /pewnie będzie lepsza -oczywiście nie per piksel, tylko porównanie takiej samej wielkości odbitek/,

to EX2F nie ma szans.

Niewiadomą jest jakość optyki w obu -EX2F i RX100.

dcs, zapominasz, że matryce z EX1 i LX5 w tym porównaniu, to stare CCD, stosowane jeszcze w 2008 roku, a teraz mamy nowe(?) CMOS-y BSI i zysk z tej technologii może być wyraźny. Oczywiście jak będzie w praktyce, to się dopiero okaże...

Ciekawy rok dla kompaktów - bez dwóch zdań. :)

Ludzie, czy wy macie oczy? Wynik matrycy nikona to 54, a kompaktów lx5 ex1 to 40 i 41. To jest przepaść! Co nie zmienia faktu, ze 54 punkty nikona to i tak bardzo słabo. My sie chyba nie zrozumielismy. Ja nie twierdze, że duże piksele to gwarancja dobrej jakości. Twierdze, że malutkie piksele to gwarancja kiepskiej lub co najwyżej przeciętnej jakości. Owszem istnieją kompakty które dobijają nawet do 50 punktów, ale to jak dla mnie ciagle zbyt słabo. Obraz z takiego kompaktu przypomina nawet na bazowym iso bardziej akwarele niż zdjęcie.

Natomiast nie macie chyba świadomości, ze na niskim iso CCD ma sporą przewagę nad cmos, które jest za to lepsze na wyższych czulosciach.

@czerwonyautobus
@Chris62

Z Waszych linkow jasno wynika, ze Nikon ma prawie 1EV przewagi na ISO200, a na ISO400+ jest to 1,5EV - wieksza matryca jednak robi roznice...

Nauczcie sie interpretowac wykresy ktorymi chcecie sie podpierac ;)

KvM, chyba nie za bardzo miałeś do czynienia ze zdjęciami z tych kompaktów. Na niskim ISO jest naprawdę ok, oczywiście nie są to wyniki "lustrzankowe", ale całkiem w porządku. BTW, CCD mają przewagę nad małymi CMOS-ami FSI, nie mają natomiast żadnej przewagi nad CMOS-ami BSI, bo powierzchnia zbierająca światło jest taka sama, a napięcia i temperatura pracy znacznie mniejsze w przypadku CMOS-ów.

@K8v8M
"Natomiast nie macie chyba świadomości, ze na niskim iso CCD ma sporą przewagę nad cmos, które jest za to lepsze na wyższych czulosciach. "

-BZDURA.

Przewagę w czym? :-)

Może podasz przykłady dwóch aparatów o matrycach CCD i CMOS tego samej wielkości, o podobnej rozdzielczości,
gdzie CCD będzie dawał lepszy obraz?

@dcs
CCD jest znacznie lepszym detektorem od COMOS'a, Zauważ że żaden prawdziwy aparat nie używa takich rejestratorów.

@dcs - proszę:
link
CCD z 2006 vs rok młodszy CMOS. Na najniższych czułościach masz przewagę CCD (DR, Color Sensitivity).

@kleszcz

Daj przykład "...dwóch aparatów o matrycach CCD i CMOS tego samej wielkości, o podobnej rozdzielczości,
gdzie CCD będzie dawał lepszy obraz".

Używam jednych i drugich.

Piszecie głupoty.

Zobaczcie sobie na Dxo pracę piksela w /Screen/ Phase One i jakimś CMOS.

link

I przestańcie pisać bzdury!

@jaad75

Chcesz kupić aparat z 2006r. ?

Prezentujesz stan wiedzy i techniki sprzed lat.

Wiele się zmieniło!

Co mnie obchodzi jak było w 2006r.?

dcs, chciałeś porównanie sensorów o tej samej rozdzielczości, to masz. Traz nik już nie robi CCD w rozmiarze APS-C (ani nawet FF, odkąd Kodak zbankrutował), więc nie ma współczesnych modeli spełniających Twoje kryteria.

@jaad75

Zobacz sobie porównanie D5100, D3s i Phase One,

porównaj Screen /piksel P.O. ma dużo większa powierzchnię -nie szkodzi/,

bo i tak CMOS jest lepszy od nowoczesnego CCD.

jaad75

Pisz że tak było.

Dzisiaj nie jest!

A propos Leica

link

Aparaty z VII-IX 2009.
/Matryca D300s wiadomo, że starsza./

@dcs
Co tak udowadniasz że ccd to matryczki gorsze. Masz udziały u producentów wafli :-). COMOS z samej natury swej konstrukcji jest rejestratorem gorszym od CCD. To że nie rozwija się już CCD w aparatach bardziej zaawansowanych wynika z marketingu. COMOS jest tańszy w produkcji, marketingowo mniej szumi, łatwiej go napychać pixelami bo mniej się grzeje. Ot i cała tajemnica. Zresztą teraz gdy jakość obrazu ma trzeciorzędne znaczenie można i tak :-)

@kleszcz

Dałem w porównaniu najnowszy CCD /Phase One/ jaki jest na Dxo.

"Co tak udowadniasz że ccd to matryczki gorsze."

Są gorsze.

Wy prezentujecie mądrości będące prawdziwe przed 2009r.

Nie jesteście na bieżąco.

dcs, ale to jest Kodak, najlepiej dopracowane komercyjne matryce CCD miało Sony, ale wycofało sie już z ich produkcji. Po prostu CMOS jest tańszy i łatwiejszy technologicznie, a do tego mniej energochłonny i uniwersalnieszy jeśli chodzi o możliwości oprogramowania go. No i oczywiście lepiej spisuje się w wysokich czułościach, co jest niezwykle istotną zaletą z marketingowego (i nie tylko) punktu widzenia. Zauważ jednak, że np. w zastosowaniach astronomicznych nadal masz CCD...

Poza tym, trochę inaczej ma się sparawa jeśli chodzi o porównywanie małych CCD, z małymi CMOS-ami FSI, gdzie infrastruktura matrycy ograniczała powierzchnię światłoczułą sensela. Ten problem wyeliminowały dopiero CMOS-y BSI.

@shooter
Z grubsza to nic nie wiadomo.Będzie wiadomo jak zobaczę fotki. Na razie z grubsza to sobie możemy poteoretyzować i wyrazić swoje opinie co by było gdyby opierając się na swoich doświadczeniach.Samsung jakoś nie słynie z dobrych kompaktów, ale jak powiedziałem pożyjemy, zobaczymy:)

@Lipen "Samsung jakoś nie słynie z dobrych kompaktów"
Akurat poprzednik EX2F, to jeden z lepszych kompaktów, jakie kiedykolwiek powstały.

@jaad75

I ten wyjątek potwierdza tezę, że Samsung słynie z dobrych kompaktów. He he

Nie, potwierdza, że następca ma szanse być jeszcze lepszy.

"cube007 | 2012-07-05 19:42:17
@czerwonyautobus
@Chris62

Z Waszych linkow jasno wynika, ze Nikon ma prawie 1EV przewagi na ISO200, a na ISO400+ jest to 1,5EV - wieksza matryca jednak robi roznice...

Nauczcie sie interpretowac wykresy ktorymi chcecie sie podpierac ;) "


No właśnie skoro o interpretacji mowa to jak te wyniki przełożysz na zdjecie?

No i czy pod każdym wzgloędem jest wyraźnie lepsza?
Link zapodał czerwony autobus w kontekście teorii jakoby zakres tonalny z Sony będzie wyższy niż z Samsunga.
Poniewaxż nie ma wyników ani jednego ani drugiego tylko rzuciliśmy okiem na ten aspekt w przypadku starszych hmatryc.
Jak widać na tym wykresie Nikon 1 nie błyszczy w tej kategorii pomimo większej powierzchni sensora - nie dziwne to?

Nie zapominajmy ż ematryca Nikona to 10 MP a w Sony 20 MP wątpię aby przy 2 krotnie większej jliczbie pikseli w tak krótkim czasie technologicznie Sony udało się uzyskać lepszy DR niż ma Nikon1 - tylko tyle.


Lipen | 2012-07-05 23:25:14
@shooter
Z grubsza to nic nie wiadomo.Będzie wiadomo jak zobaczę fotki. Na razie z grubsza to sobie możemy poteoretyzować i wyrazić swoje opinie co by było gdyby opierając się na swoich doświadczeniach.Samsung jakoś nie słynie z dobrych kompaktów, ale jak powiedziałem pożyjemy, zobaczymy:) "

Tak z pewnością nie - wszak to firma od telewizorów jak Sony:)

Z tego co wiem to z dobrych kompaktów słyną takie firmy jak Koło i Cersanit.
W zależności od tego czy to górnopłuk czy dolnopłuk każda ma swoje wady i zalety:)


W kwestii EX1, którego następcą jest EX2 polecam lekturę opinii użytkowników i obejrzenie tysięcy zdjęć oraz porównanie ich do tych wykonanych "słynącymi z kompaktów"...

Widzę, że znasz się i na tv i na kibelkach i na umywalkach. Koło i cersanit posiadam. Naprawdę polecam:)

Roca... :)

Lipen | 2012-07-06 09:26:00
Widzę, że znasz się i na tv i na kibelkach i na umywalkach. Koło i cersanit posiadam. Naprawdę polecam:) "

Za późno - juz mam zainstalowane w domu ustrojstwo firmy Grohe.
Ale kto wie może na poddasze wybiorę coś z ww. :)

Ex1 za to jeszcze potaniał juz jest poniżej 900 PLN.

Miałem napisać to samo o cenie ...
EX1 miał zdaje się nieco więcej wad/niedoskonałości od swoich konkurentów, ale skoro Panasonic LX5, Olympus XZ1, etc. kosztują od 1500zł, a Samsunga można dostać za 900zł to jest to świetna propozycja (zwłaszcza jeśli ktoś zaakceptuje braki, i na tle tych 550$ za EX2)

Samsung potwierdził nową, niższą cenę na EX2, która wynosi teraz 499USD.